○ 校理李承源疏曰, 伏以國有妖逆, 變藏肘腋, 而天討久稽, 輿情共憤, 三司伏閤之請, 有心者, 皆知其不可但已, 有口者, 皆言其不容少緩。臣亦忝隨館僚之後, 屢次請對, 而兪音竟閟, 聯名陳箚, 而批旨尙靳, 每對諸僚, 共慙誠意之淺薄, 而因循荏苒, 迄稽合辭之擧, 致令逆婢, 偃息於覆載之間, 禍機潛伏於宮掖之內, 討逆緩忽之責, 臣實難免, 臺臣聲罪之章, 何以自解? 今此啓辭, 極其嚴峻, 令人悚慄, 惶汗霑背, 臣不敢仍留禁直, 退伏私次, 恭俟嚴誅, 而威命不加, 牌召荐降, 臣進無抗顔之地, 退有違命之罪, 惶懍踧踖, 罔知攸措。今於累牌之下, 不敢一向坐違, 謹此隨詣闕外, 拜章徑歸, 臣罪尤萬萬矣。伏乞亟削臣職, 重勘臣罪, 以伸執法之論, 且臣前上請譴之章, 姑未承批, 方在縮伏待罪之中, 則旣無承命冒進之勢, 文字煩瀆, 亦有所不敢, 而顧念積逋之餘, 亦不容泯默, 復此陳籲, 而兼附時議之有慨於心者, 以冀聖明之省納焉。乃者, 正言李廷傑, 請罷前執義洪廷弼之論, 實是意慮之外, 臣竊不勝慨然也。夫朝廷非一人之聚, 臺閣任是非之責, 則雖其言論意見, 或有異同之不齊, 不害爲可否之相濟, 而今以一處置之稍咈時議, 衆怒齊起, 群謗交集, 儒臣斥之於前, 諫臣攻之於後, 卒之臺章峻發, 至於駁罷而後已, 是何論議之偏係, 若是之甚耶? 當初趙趾彬之論劾權重經也, 追提其先故之事於三紀之後, 前疏後啓, 斷斷不已, 自中有識者, 竊議其已甚矣。日昨重經鳴冤之章, 不過只述其祖, 追後一箚, 以明其當日之心事而已, 則此蓋出於痛迫之意, 實非人情之外, 觀者亦宜矜諒, 而趾彬避辭, 一向迫切, 殊欠稱量, 則當其處置者, 宜如何立落也。臺閣論議, 雖曰寧激, 語涉已甚, 宜加稍抑, 謂之有欠平允, 置諸落科者, 果有一毫偏係之意乎? 儒臣之疏, 亦不以憲臣避辭, 全然歸之於恰當之科, 猶謂之不無過處云爾, 則夫所謂不無過處, 與有欠平允, 辭意緊歇, 無甚懸殊, 而在我則爲公議, 在他人則爲偏係, 臣實愚迷, 求其說而不得也。大抵人之意見, 各自不同, 一時處置, 雖或有不厭於時議者, 一儒臣之言, 足示規警之意, 徐待其自處而處之, 顧非晩矣, 又何必群起而共擊, 操切之若是其太甚耶? 臣恐從今, 朝廷之上, 更無異同之論, 雖一言半辭, 壓於時議, 將不得開其喙矣, 此豈淸朝之美事乎? 臣竊惜之。意謂玆事, 無甚關係, 而言出三司, 看作一段大是非, 臣雖無似, 亦廁三司末班, 則終安得默然而已乎? 玆切慨惋之忱, 敢貢一言之愚, 而顧今怒鋒方銳, 觸之者碎, 多見其不自量也。儒臣之疏曰, 此等言議, 宜有所裁抑而規責, 臣於三司之疏啓, 亦曰, 如此偏係之論, 宜有所裁警也。答曰, 省疏具悉。爾疏執法之論, 誠是矣, 而未免過中也。