○ 司諫徐命彬疏曰, 伏以臣, 以劣庸之資, 被之痼廢之疾, 其於居官任職, 亡論漫緊, 無一之僅可, 而至若臺閣之任, 尤不近似, 從前忝叨, 徒積尸素, 循省媿汗, 若負大何, 蓋其儱侗巽軟, 本性然爾, 雖欲搦朽磨鈍, 以效一日之責, 而決知其不能矣。此同朝之所共知, 而未嘗以言議待臣, 抑或聖明, 亦已俯悉其無用之實狀, 不識何故, 而諫省新除之命, 復及於臣哉? 臣誠惶駭恧蹙, 益不知所措也。與其如前泯伏, 辜負職責, 無寧引而自列, 速就不匡之誅, 且臣數日以來, 重患伏暑, 證情危劇, 落席昏涔, 無望起動, 引日虛縻, 罪戾冞增。玆敢披瀝情實, 干冒聰聽, 伏乞聖慈, 俯賜諒察, 亟許鐫遞臣職名, 公私不勝幸甚, 臣於乞免之章, 不宜迤及他說, 而竊有區區憂慨於中者, 略此附陳, 冀幸聖明之垂省焉。惟我殿下, 問學之工, 非不勤矣, 願治之誠, 非不至矣, 臨御五載, 治效茫如, 了無一事可以仰副聖志, 下慰衆望, 反不免許多病痛者, 皆由於本源涵養之地, 未能克祛一箇私字耳。前後諸臣章奏之間, 固已言之盡矣, 臣不敢架疊爲說, 而第其發於其心, 害於其政者, 無處不然, 雖以日昨湖南伯李匡德疏批見之, 其疏大意, 不過論宮房折受之弊, 憫殿下情勝之病, 雖其遣辭之際, 有欠擇發, 在聖上容直之道, 惟當虛受之不暇, 而當初批敎, 太露未安之(之)意, 繼下備忘, 顯加聲色之怒, 實非平日所望於殿下者, 而至於勿出朝報之命, 尤恐非聖人光明正大之體也。夫王言一出, 史臣書之, 八方傳之, 雖欲掩諱於一時, 而反致貽譏於百世者, 從古已然, 今此勿洩之敎, 固知旨意之有在, 而自外面觀之, 殆近於掩過匿非之歸, 又況其辭語, 萬萬不襯於本事者哉? 且伏聞昨日筵席諸臣, 屢請徼還, 而天聽愈邈, 終靳開可云, 臣愚死罪, 恐殿下終有歉於從諫如流之量, 臣竊慨然也。伏乞更加省察, 亟汗前旨焉。銀臺之臣, 職掌出納, 凡於政令辭旨之間, 苟有過行之擧, 隨事補闕, 乃其職矣, 而日前備忘之下也, 不思違覆之義, 惟知奉行之爲恭, 論其溺職之罪, 不可無警責之道, 臣謂伊日當該承旨, 從重推考, 可也。至於前司諫尹光益之疏, 亶出於有懷必陳, 可謂不負其職, 而殿下不賜嘉納, 反下嚴批, 已有乖於不吝改之盛德, 而況且自院申飭之敎, 聖意所在, 雖非專指光益一事, 第國家之置臺閣, 旣導之使言, 苟其言之可用則用之, 不可用則不用而已。初何必計較其言之塞責與否, 而至使居中者操切之, 以遏其來疏之路耶? 雖以事理言之, 臺閣是人主之耳目, 政院是人主喉舌, 耳目之所爲, 喉舌將何以管攝乎? 臣恐殿下此敎, 殆甚於詑詑之色, 拒人於千里之外也。伏願深留聖意, 亦命收還備忘, 以爲廓開言路之地焉。仍伏念殿下, 凡於事關宮房處, 則其所處分, 顯示扶抑, 中外之疑殿下之私勝, 固已久矣, 而卽其見於云爲之際者, 動多如此, 實非細憂, 殿下苟亦念及於此, 不待臣之畢辭, 而必有翻然而悔者矣。伏望殿下, 痛自澄省, 而加之意焉, 臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。疏陳事, 都不量予意之致, 以一事, 相爲高致, 非特支煩, 誠涉未安矣, 爾其勿辭, 從速察職。