○ 宋寅明曰, 小臣纔爲出仕, 當理賑政, 而卽今京外流丐, 顚連於道路, 接濟實難爲計, 然昨年乾糧分給, 雖曰善策, 今年飢民數多, 難可接濟。且京外之民, 聞乾糧之分給, 則雖不甚飢困者, 一倂齊起, 此實巨弊乾糧, 終不如設粥之便好, 自己亥年, 已有設粥之規, 小臣已多有措備之事, 依前設粥, 何如? 上曰, 乾糧之效, 勝於設粥, 設粥則飢民必多有致斃之患矣。徐命均曰, 乾糧果有效矣, 然飢民之致斃, 不在於設粥, 而饑饉之餘, 薰染癘氣而致斃矣。上曰, 乾糧終無弊端, 予意則欲以乾糧接濟矣。 命均曰, 設粥而間間分給乾糧, 似好矣。金在魯曰, 荒政無善策, 毋論糧粥, 數至累萬之後, 則實難檢覈, 況糧粥竝施, 則恐尤致淆亂, 若較論二者優劣, 則臣意, 以爲乾糧, 差有救活之實效矣。上曰, 上年予已知乾糧之效, 今若設粥, 則數萬飢民, 難可均食, 而易致紊亂, 且露處冷地, 外凍內飢, 連食稀粥, 則必多致斃之患, 豈不重難乎? 寅明曰, 荒歲設粥, 乃是賑政之大經大法也。雖以穀數所入言之, 比乾糧稍減, 而分內外倉, 設幕入處, 連食溫粥, 則豈有凍餒之患乎? 上曰, 穀物少入則少入, 多入則多入, 只隨飢民之多少, 一以濟活爲期, 何可較其穀數之多少乎? 寅明曰, 乾糧則雖非飢困之人, 實多冒錄疊授之弊, 堂郞難可盡爲査正, 故穀數倍入。今年若又給糧, 則必至大狼狽之境, 而設粥則稍有根着者, 不爲受食, 而此實正正之規, 古之名臣碩輔, 多有行之者, 今依辛亥年例, 分所各處設粥, 宜矣。 命均曰, 惟在設粥之善否, 不在糧與粥矣。上曰, 宰臣之意, 何如? 吏曹參判申昉曰, 臣則別無所見, 而荒政則設粥爲主, 主管堂上之言, 似是矣。李瑜曰, 上年乾糧, 果有濫冒之說, 而其時有設粥, 則無濫冒之議, 故到今懲創太過, 欲爲設粥, 而今年凶荒, 比昨年尤甚, 若果設粥, 則昨年所食乾糧之人, 必多有不食之人, 然旣有主管之人, 一依其所達爲之, 未爲不可矣。寅明曰, 若至濱死之境, 則雖士夫, 亦豈不食粥乎? 上曰, 重臣之意何如? 在魯曰, 臣意則本以乾糧爲主, 而其時諸議, 皆言其紛淆之弊, 未知來春, 又將如何也? 且先設粥而後乾糧, 則順而易從, 先乾糧而後設粥, 則逆而難行, 主管堂上, 已多措置設粥之器械云, 先行設粥, 以觀前頭處之, 未爲不可矣。寅明曰, 或粥或糧, 亦豈無隨時善處之道耶? 上曰, 若此則易致紊亂, 當分所爲之。未知京城內外, 倉舍幾何? 寅明曰, 蕩春臺及弘濟院, 已備器械, 別定捕廳軍士, 各別嚴禁, 則京外豪猂之類, 似無紛挐之患矣。上曰, 大抵賑政, 不在糧粥, 都在於堂上之善爲區處。內倉則賑都下之民, 外倉則賑外方之民, 爲好, 而予意則終以設粥爲難矣。丁酉以後, 百姓之不多斃者, 實賴於乾糧, 若或設粥, 則易致爲山九仞, 功虧一簣之歎。乾糧雖有冒錄疊受之弊, 亦失於民, 未爲不可, 而今年流丐, 必多於昨年, 第一善策, 莫如以發賣乾糧設粥, 爲三層分給, 最好, 而以此紀綱, 難可爲之矣。寅明曰, 以在下者勞瘁言之, 設粥之勞, 倍於乾糧, 而乾糧則畢竟終不免紊亂, 且無精抄之道矣。自上雖以丁酉乾糧分給之事, 爲敎, 丁酉非大凶, 故能無弊端, 而今則終莫如設粥之爲便好矣。堂郞, 不可不加出, 且捕廳及各軍門將校, 不可無臨時待令之事矣。上曰, 堂郞加出, 則當爲幾人耶? 命均曰, 堂上二人, 郞廳四人加出, 則似好矣。上曰, 依此加出, 宜矣。寅明曰, 發賣, 當在於正月, 而成冊, 必前期收合然後, 方可考籍査正, 欲自來月始捧成冊, 而近來部官殘弊, 不能成樣, 賑郞一人, 亦未暇盡考戶籍。惠廳三南郞廳, 秋冬別無所事, 臣意每一朔, 分屬一郞, 使之專意査正, 則似無如前紛雜之弊, 以此分付施行, 何如? 上曰, 依爲之。寅明曰, 空石, 自兩倉, 正月爲始取用, 何如? 上曰, 依爲之。寅明曰, 分付南北漢摠攝, 京中流丐, 設粥前使之救濟矣。空名帖, 雖苟艱, 外方亦多以此聚穀, 此是賑政不可無之事, 且有激勸之道。成出空名帖之意, 敢達。李瑜曰, 賑堂急於設賑, 有請空名帖, 而昨今年設賑之後, 同·僉樞·通政·折衝之類, 遍滿四方, 亦有弊端, 重臣雖爲賑政, 有所陳請, 而外方功勿許之, 何如? 寅明曰, 嘉善·折衝, 則多有於賑廳, 而無通政·折衝, 若成置三四百丈, 則未爲不可矣。命均曰, 此事已成痼弊, 然亦不可全然防塞矣。上曰, 非但吏議之爲言如此, 終涉苟艱, 臨時成用, 宜矣。