○ 庚申八月二十七日申時, 上御熙政堂。左副承旨趙明謙請對引見時, 左副承旨趙明謙, 假注書洪益三, 記事官權瑞東, 記注官朱杞入侍。明謙進伏曰, 昨以陵幸齋戒, 一節稟達, 而下敎之際, 群下聽瑩, 故玆又請對仰稟矣。上曰, 昨日下敎, 已爲分明矣。政院之初稟, 定以二日矣, 其後入侍聞之, 則非二日, 乃一日也。故心甚訝矣, 今果請對矣。明謙曰, 大臣日昨陳達, 亦以一日云, 而蓋國家齋戒, 有大中小三等, 小臣在院, 詳考禮儀, 如今番初一日展謁, 則八九日乃散齋, 晦日卽致齋, 故向日明陵擧動時, 亦如此矣。上曰, 如驪州·交河陵幸, 皆以二日之制爲用, 致齋於動駕前矣。若如承宣之言, 則致齋, 自在其中之謂也。然則在闕已爲三日心齋, 作二日之行, 更無在闕致齋之道耶? 若道路長遠, 爲六七日程, 則竝與散齋, 而勿論於在闕時耶。所謂齋者, 致齋於家也。豈可以在路而言也。雖諸臣, 若爲先而往山所, 則必在家而致齋, 然後似可謂之致齋矣。其爲先之誠, 上下奚殊。明謙曰, 今此下敎, 非不知之, 而若如此則自有窒礙處矣。上曰, 承旨所謂窒礙, 予未曉也。禮曹儀注, 乃五禮儀所謄也。五禮儀致齋條曰, 致齋於正寢, 若如承旨之言, 行路官舍中, 何以得別般正寢耶。將適郊, 亦將齋宿於外, 況將適先陵, 豈不致齋於正寢耶。群下則其君牌招而亦不來, 其淸齋雖未可必然, 豈不出宿於公廨耶? 政院若謂禮曹定式, 本來如此云爾, 則可也。儀注旣曰正寢致齋云, 則今日承宣之言, 可謂未知禮文本義而發也。明謙曰, 下敎如此, 極知惶恐, 而元無在闕在路之分, 只以展謁前日數昭載, 則不可不一番稟定, 故如是仰達矣。上曰, 遠近陵幸, 皆以動駕前爲致齋者, 禮意攸在也。五禮儀, 若以在途中亦可致齋懸注, 則予當依禮行之, 而如不然。承宣之言, 不可從, 懸注與否, 更考以稟, 可也。若無注則不必更疑也。明謙曰, 下敎如此, 以動駕前一日致齋, 當擧行矣。諸臣以次退出。