○ 閔台爀, 以均役廳言啓曰, 因前原春監司徐鼎修所啓, 原州有毓祥宮及均役廳免稅條以米上納者, 初以本邑之隔遠水路, 作錢代納, 已成規例矣。己亥年間, 因事端, 以米輸納, 當其百餘里出浦之時, 語其辛苦, 不啻萬端, 若問本邑之痼弊, 無踰於此道。臣或當歉歲, 請以代錢, 獲蒙允許, 而此是一時救急之計, 殊非永久軫惠之道。且穀物數爻, 不過數三百石, 在本廳不至大關係, 而在本邑則實爲難支之痼弊, 今若還復己亥以前之規, 依詳定例, 以錢代捧, 則峽中殘氓, 庶可得以保存矣。批旨內出擧條, 令該廳草記稟處可也事, 命下矣。本廳句管諸道免稅結田大同米·太, 或以本色, 或以代錢, 從便收捧矣。己亥年間, 以本廳米儲之極艱, 有船路處, 竝令本色上納, 原州亦在其中, 而連因關東年事之歉荒, 道臣陳請代錢於年分狀啓, 輒皆蒙允矣。該邑民情旣如此, 則些少得失, 不足較挈, 而本州以有船路之邑, 田稅大同, 竝以本色上納, 則一般田大同, 不必令免稅結, 獨爲作錢, 而近來廳儲米條, 大不如前, 年年數百包穀作錢, 其害不少。且歉歲則代錢, 豐年則本色, 亦不可謂全無闊狹, 則今此前道臣一例代錢之請, 事雖出於爲民, 弊實關於來頭。況此而許施, 則關東船運邑之效嚬紛紜, 難保其必無, 原州本廳納免稅米·太作錢之請, 置之, 毓祥宮免稅事, 令該曹稟處, 何如? 傳曰, 均廳稅納與戶惠廳惟正之貢, 自有別焉。大抵本廳屢萬包米邊, 皆從無中生有, 此而不念矯捄之方, 獨於三百石原州穀, 豈必如是慳惜? 依前原伯所奏, 以錢代納事, 分付, 宮稅亦宜一體作錢代納, 而祭享宮房, 事面稍異, 本色納及代錢納沿革年條, 令該曹相考草記, 可也。