○ 刑曹啓目粘殺獄罪人金占東等獄事云云。道臣復讎傅生之論, 恐或失當, 仍令依前嚴訊, 期於取服, 何如? 啓。長興府殺獄罪人金占東獄事段, 行一檢而成兩獄, 屍親元犯, 互相主客, 此誠前後獄案之初見者是如乎, 參其情犯, 究以事理, 則巳平之死, 藉曰賞[償]得奉之命, 廣平之死, 獨不幾於浪死乎? 以巳平而償得奉之命, 則以占東償廣平之命, 在法宜然。卿曹讞語, 可見分晣之中竅, 初欲依此判決, 以洩一死之冤, 更思之, 以弟而復兄之讎, 方其驚遑憤痛之際, 雖讀書士夫, 難責處置之得當, 況旀原初起鬧也, 廣平亦未嘗不參涉, 則縛弟竝兄, 容或無怪, 且縛來之時, 德來·春同, 結黨齋進, 則廣平兄弟, 又未必盡縛於占東之手。執此傅生, 不害爲原情之論, 占東, 身乙, 加刑定配爲旀。此獄決折, 當參看兩案, 而得奉文案, 初檢官則曰別件修報云云, 而題送之前, 道伯錄啓之時, 道伯俱無一言皁白。本獄雖不成獄, 獄情亦幾盡現於此案中, 而得奉傷處之緊歇, 終無以憑知, 揆以獄情, 疎漏, 甚矣。前後道伯, 竝推考爲旀。南平縣殺獄罪人朴黃連獄事段, 一筇之杖痕, 初不彷彿, 兩檢之釵色, 略有變動, 則未可謂之非服毒, 伊被打是遣。且訓誨子姪, 父叔之常事, 假使梁女之死, 不由於砒霜, 而由於黃連, 猶子之間, 固未可遽議償命。況黃連之投杖, 童婢之招糢糊, 彔豆之制毒, 山僧之證丁寧, 由前由後, 足有原恕之端, 黃連, 身乙, 亦爲參酌定配爲旀。鎭安縣殺獄罪人卞德金獄事段, 四漢打一人, 至於致命, 行凶之時, 無他證參, 未能分下手之孰先孰後, 孰重孰輕, 則歸之衆驅, 可也, 歸之戲殺, 可也, 而此獄足踢者, 林奉已也, 繼而猛杖者, 卞德金也。兩漢之中, 一當償命, 林則以年幼而先配, 卞則曰年壯也非罪, 三尺之律, 將無所施兺不喩, 行乞之類, 東西糾結, 小則劫奪人, 大則殺越人, 此不嚴法而重繩, 則繼此遊丐之戕害平民, 將不勝支當, 弱肉强食云云。誠非過慮, 依前訊推, 在所不已是隱乃, 道啓旣置惟輕, 有難遙度, 一番更査, 亦合審克之義。第於已發配外, 諸干連中拈出疑端, 親執詳査, 指一決處事, 分付爲旀, 靈巖郡殺獄罪人千業奉獄事段, 屍帳中微浮微硬, 雖不可謂痕損之狼藉, 而業奉猛踢之說, 非但屍親聞而傳之, 摘奸之刑吏分明指告, 則此最明證兺不喩, 夫常漢血氣之憤, 未有甚於失耦, 文·千鬪詰之除, 得明以姻婭不干之人, 妄論是非, 至擧先累, 則移怒逞憤, 勢所必至, 業奉·癸同之中, 烏可免此獄元犯乎? 至於八十里來往, 十二日延拖, 俱未足爲稱冤之端。今雖更覈, 要不出於業奉兄弟, 只佑死者之言, 以洩其冤, 亦無所不可。業奉, 身乙, 連加同推, 期於取服爲良如敎。