○ 禮曹啓目, 粘連依判付內辭意, 發遣郞廳, 問議于時原任大臣, 仍又收議於僚堂刑官, 則議政府左議政蔡濟恭以爲, 人之道, 莫大於五倫, 而夫婦, 五倫之一也。於此而一有隨意通變, 則是五倫墮也, 人得以爲人乎哉? 今此黃鍾五之娶李女也, 旣婚書矣, 納彩矣, 奠雁矣, 醮禮矣。二月結婚亦〈六〉月行新禮, 則其間五朔, 鍾五當以待妻之禮, 待之, 鍾五之子, 當以母稱之, 鍾五之子婦, 當以尊姑喚之, 其倫紀之重, 爲如何哉? 降妾之言, 始發於六月新禮之日, 則其前五朔, 待之稱之喚之之事, 其將於何洗濯乎, 於何燒燼乎? 於禮所無, 於理所不當, 降妾一款, 非所可論。況以鍾五妻父所供見之, 前此結姻者, 無非班閥。今若依鍾五之言, 而使之降妻, 爲妾則曾前結姻班戶, 皆將見棄於一世之外, 無他道理, 朝家處置, 豈用如此? 以臣之見, 他班之所結姻者, 獨鍾五無不可結姻之理。今雖使鍾五, 保夫婦之倫, 男子居外, 女子居內, 於鍾五何累之有乎? 迷見如此, 伏惟上裁云。領敦寧府事洪樂性, 領中樞府事李福源, 病未獻議云。參判臣洪秀輔以爲, 黃鍾五之娶李女也, 旣已納幣委禽, 聘以爲妻, 則夫婦之大倫具矣。今於屢朔之後, 私自降妾, 有關風化。至於新禮之省略, 婚書之推還, 專出於嫌其地閥之意, 然已行之禮, 固所自如, 其後也悔, 都不成說, 朝家處分, 恐宜扶倫敦俗而已云。參議臣李義弼以爲, 黃鍾五之旣聘爲妻, 私自降妾, 有乖經法, 且關後弊, 據禮歸正, 恐合事宜云。刑曹判書臣金尙集以爲, 夫婦之倫, 禮以定名, 一或隳乖, 則其爲傷風敎大矣。今此黃鍾五之結婚於李家也, 聘幣委禽, 如禮同醮, 則伉儷之義已定, 而乃於屢朔之後, 忽然降其稱號, 畜之以側室者, 其處事之駭妄, 誠一世變, 而揆以倫彝, 萬萬乖常, 朝家處分, 但當重其大倫而已, 其所謂班閥高下, 初非可論云。刑曹參判臣徐有大以爲, 旣已聘以爲妻, 則到今降以爲妾, 事係倫常, 恐不可輕議, 臣亦別無他見云。刑曹參議臣安廷玹以爲, 伉儷之義大, 地閥之分輕, 今此黃鍾五之只拘地閥之分, 不顧伉儷之義, 有乖禮法, 大關倫常, 臣之蔑識, 更無他見云。臣意則今此黃鍾五·李命裕等相爭之端, 有關倫常, 兩造之供, 亦多相反, 而藉令鍾五, 一如其言, 妻以聘之, 妾以降之, 在古無聞, 於今始見。夫婦之倫, 人倫之始, 而妻妾之分, 陞黜惟意, 嫡庶之號, 與奪由己, 則此路一開, 流弊難防, 匹耦靡定, 怨女必多。在聖人造倫之化, 宜有所立法而嚴防, 區區淺見, 已陳於日昨下詢之時, 旣有大臣·諸臣收議之命, 事係倫綱, 有非臣曹所可擅斷, 上裁, 何如? 判付啓, 朝廷所以決此案, 蔽一言曰倫常二字是置。黃鍾五與李女委禽合卺之初, 卽鍾五及鍾五之父之子之, 子之妻爲夫爲舅爲子爲婦, 天倫人常已定之日, 今以地閥之不愜, 議到於降稱爲妾, 幻父子夫婦舅姑之名位, 卽夷俗之所恥爲焉, 以堂堂禮義之邦, 行此黷化斁典之事哉? 鍾五後妻李女, 一循已定之天倫人常施行事, 兩隻處分付爲旀, 左相獻議中男子居外, 女子居內, 何累於鍾五云云? 爲鍾五地者, 至矣, 大臣樂欲成人之苦心, 乞令人感服, 而朝家過慮, 還在此一句, 若使鍾五, 謹守內外之分限, 或忽宛轉委曲於處變爲常之際, 則其爲干和一也。於是乎大臣未免辭未達意, 亦不可不令鍾五知此是旀, 鍾五妻父是在李命裕段, 婚班所貴敵已, 則秦·楚匪耦, 而不求朱·張以下者, 此非踰濫而何? 初意在於復其倫常, 治其踰濫, 取考其矣原情與士族結姻, 始自渠之祖先, 凡爲十三名家是隱, 則其矣身耳亦有難獨加之罪, 此意竝以本曹相考施行爲良如敎。