○ 以平安監司洪良浩狀啓, 因內需司啓目, 慶壽宮折受田莊, 定州·博川所在管餉畓, 還屬古城鎭, 平壤碧只島代土望定事, 傳于林濟遠曰, 宮莊折受, 豈或許之, 而此係十許年前免稅處代土之故, 雖不防塞, 所謂延福君者, 以討平李施愛之功, 受賜王牌田結, 見失於島民而來囑該宮, 願賣其土云者, 推以事理, 不但語不成說, 渠若知其見失, 欲爲還推, 則惟當推給而已, 此所以起疑而別爲行査者也。觀此狀辭, 果不出所料, 比所料尤孟浪。此邊浦落, 彼邊泥生, 形址難辨, 則何異於六里靑山乎? 自康熙甲申, 奸民輩迭相起訟者, 二十餘度, 屢次上徹, 輒歸落訟, 竟有起訟民人刑配之判下, 則焉敢又爲此攘奪蠶食之計乎? 且況故玉堂洪重一疏語, 亦及此島事, 聖批許可, 近來民習, 雖曰不良, 敢以已經處分之事, 如是干囑乎? 當該次知中使, 令內寺府刊名, 下去宮監之不卽逃還, 敢以無理之說, 訐訴內需司, 全事欺隱, 情狀痛惡, 卽其島充定軍役, 其餘司差, 令道臣星火逐送。大抵宮結陳告爲弊滋甚之致, 特罷四口一賞之法, 又以誤告者罪律, 增錄於大典通編, 則未幾犯科若此, 如許奸細之徒, 若不加倍勘治, 何以信法乎? 當該陳告漢, 令該曹捉送本道, 島民所見處嚴刑, 依通編律施行事, 分付。此後更以此島事起訟, 訟者直爲刑配事, 申飭該道。凡事擧一當反三矣。代土之應在充給者, 作奸乃爾, 他餘宮房·衙門·營門, 安知無是弊乎? 又況壯營新設之地, 亦有屯土, 則雖有前此陳告一款嚴禁之命, 而宜加申令, 若以陳告二字入耳, 則雖有十分無弊處, 直以誤告律勘治事, 分付該營及該曹。向於金山·咸昌香炭名色, 亦有措辭下敎, 而近聞永陵香炭之在西邑者, 亦多差人之爲弊, 邑倅歸奏於筵席, 雖未知信然, 而亦令道伯另加察飭。