○ 傳于李晉秀曰, 刑政之最關於民國者, 逆與贓兩案而已, 觀於制律之法意, 民國之一體不難解也, 於此而尙或容議於銷刻伸詘乎? 至於重臣之所坐, 非贓也。其時別有難明之誣, 禍色駴機之迫急, 又將棄一古家而關西事會, 適先發, 從先發之事端而收殺之, 行査只付道伯, 置對, 不施訊推, 第其莅藩時, 嚴酷太過, 徵逋排俸之際, 厚被西民之怨咨, 大同門外宣諭之擧, 特欲鎭沸而息囂, 伊後難明之誣, 旣燭本情之無他, 旋命復其爵而錄其子, 果使重臣所坐, 眞箇是贓也云爾, 則前後處分, 豈若是宛轉委曲乎? 但關西査啓中, 第三件發賣詳定之外條四十萬金, 歸屬一款, 爲䵝昧之端, 至今未決, 以待公議之循同矣。取用剩條, 爲流來謬例, 而例歸於各其發賣之司, 且有近十萬包之償貸者, 而又其餘數, 入於修繕之需, 簿書可按, 若此則餘數不但無幾, 況其減直之明證, 印關宛然, 輕價之勿拘筵奏, 有人每包十緡, 旣云虛詤, 則餘剩實數, 自當頓減, 而裨供之落空, 吏簿之難信, 按査之道伯, 亦已爲言, 其時道伯一言, 豈不百勝於卄載後一繡衣之依俙摸索乎? 且聞於曾按是道者, 藉令餘剩, 誠如傳說, 事情理勢, 俱不相似, 豈有事理外所犯乎? 此說亦可謂略而盡, 然而屢次詢問, 尋遣御史, 又令廟堂, 更商稟奏者, 卽爲刑政之所關, 而兼欲使人人, 曉然知事實然後處分也。今番繡啓中, 磨破件記, 一一目擊, 力言緊的之跡, 到今何必持疑故監司趙曮? 關西第三件事, 與一二件, 竝置分揀之中事, 分付。