○ 執義韓致應啓曰, 今於疏決中, 杆城獄囚崔進吉發配之命, 竊有所覆難者, 蓋進吉之刃刺梃打, 致命於當夜者, 實因丁寧, 詞證俱備, 參考獄案, 無一可疑之端, 而只緣其時道臣之不拘日次, 而督取考覆, 有乖審克之道故, 特以無於法之致, 輒付傅之生之典, 道臣之違例栲訊, 捧其遲晩者, 固不可謂無失, 而但正犯結案之招, 一如檢庭納供之辭, 則必其實狀如是故, 前後無異辭, 而終底於納侤耳。此不可輕議原恕, 而今於結案已成之後, 遽爾從輕, 則其在象刑之義, 反有欠焉, 請崔進吉依律處斷。臣伏見傳敎下者, 有金甲島定配罪人成德雨放送之命, 臣不勝愕然憂歎之至。噫, 近日以來, 懲討不嚴, 義理愈晦, 嘗試顧瞻之輩, 蘖芽其間, 至于成德雨輩而極矣。暗試手勢角勝, 公議漫漶於人鬼之分, 觀望於陰陽之界, 顯有立跡之意, 究其情狀, 合置重辟, 再昨冬臨門處分, 實出於靖世道正人心之聖德至意, 而畢竟勘律, 止於島配, 則已是失刑之大者, 今此全釋之命, 忽下於此際, 竊恐從今以後, 隄防漸壞, 亂逆益肆, 請還寢金甲島定配罪人成德雨放送之命。噫嘻, 向來任長源之疏, 誠一世變之大者也。蓋其全篇辭意, 譎謊叵測, 而要其歸趣, 則精神意脈, 專在華城一役而已。嗚呼, 周之新邑, 漢之新豐, 規模制作, 非不宏遠, 而當時有贊成之美, 後世無譏議之來, 誠以述先志悅親心, 其事雖殊, 均之爲孝故耳。惟我聖上, 以出天之孝, 推不洎之思, 事係園寢, 靡不用極, 惟玆城池之設, 卽亦聖孝中一事耳。況其地理形便, 捍衛王城, 控禦畿輔者, 可以保天塹固金湯之勢者乎? 凡今之行過是邑者, 莫不掩抑咨嗟, 見城郭則曰珠丘之所拱護也, 見宮室則曰羹墻之所瞻慕也, 立殿下之廷, 而識殿下之心者, 孰不知聖孝之攸極? 至慕之攸寓, 而苟或有容議於經理之擧, 起疑於措置之制者, 則是非殿下之臣而無秉彝之心者也。噫, 彼長源, 渠亦今日之臣子也, 抑獨何心? 刺口論說, 滿紙鋪張, 至曰天下之壯觀, 此果贊美之言耶, 譏刺之意耶? 卽此一語, 於渠斷案, 至於沿路蕭索等語, 此何言也? 我殿下經紀于玆, 積費商度, 不煩經用, 不勞民力, 婦孺之所共知也, 而今其疏語, 隱映帶說, 有若生民之困悴, 專由於此者, 近來一種誣聖之言, 皆此等議論, 有以譸張而誑惑之也。且其蒼梧會稽云云。尤非臣分之所敢出, 繩之以漢法, 大不敬之誅, 渠安得免乎? 雖以含垢之聖德, 置之不足責之科, 向者一臺之疏斥, 可見公議之攸同, 而格外之陞擢, 外邑之特畀, 有若激成者然, 此豈所望於聖明之世也哉? 嗚呼, 義理不講則晦, 王章不嚴則墜, 彼長源之一疏, 顧何足螮蝀於眞正大義理, 而若論王章, 則以渠負犯, 偃息在任, 大是失刑, 講肅川府使任長源, 爲先遞改其任, 施以島配之典。向來西川府院君鄭崑壽子孫存錄之命, 特出於我聖上念舊酬功之意, 臣固欽仰, 而第聞其孫參奉鄭尙勳, 卽逆家之切姻也。苟其結姻, 在於逆節彰露之前, 則非渠之罪也, 而乃於商輅伏法之後, 與結瓜葛之親, 密托婚媾之誼, 此其心, 不以逆視之也。嗚呼, 明義錄一部, 卽我東之陽秋也, 凡今日頂天立地者, 每聞凶逆之名, 猶不覺髮豎而膽掉。噫, 彼尙勳, 何忍以惡逆之種, 視同無故? 全忘沫飮共讎之義, 便結婚姻孔云之情, 人心之陷溺, 胡至此極, 如此之類, 不可置之朝紳之列, 請宣陵參奉鄭尙勳, 亟汰其職, 以嚴隄防焉。答府曰, 不允。任長源事, 臺閣又出一個鄭㝡成矣, 朝家之深惡痛斥於㝡成者, 意在於革謬滌染, 以新一世之目, 兼欲明示好惡, 俾定趨向也。齋所賓對, 亦旣辛勤敷諭, 有耳者孰不聞之, 則其敢曰不知而爲此啓乎? 萬一知而故爲, 是㝡成之處分不嚴故, 好惡與趨向, 信之猶不篤, 擇之猶不精也。大抵優容於長源者, 非爲長源地, 卽爲朝象也, 爲世道也, 官以言名, 則豈有敢言不敢言之言乎? 欲長敢言之風, 先從妄言於不敢言之事者, 卽毋論其言之過與不及, 一例虛襟開懷, 使人人, 得以竭其所蘊然後, 目今弊俗, 庶或救得一半分, 以是宮筵筵敎, 至引園寢象設之制。而諭之曰, 屛風石, 近所不爲者, 而交河長陵已例, 照而遵用, 以寓不以儉之義焉。假使言者, 只知有勿爲之受敎, 不知有交河之已例, 而或有所爭執之擧, 尙亦付之勿問, 況華城城役, 雖有所重, 而比象設, 亦自有差等, 則長源之說, 豈足謂敢言於不敢言乎云云。爾之今日發啓, 當乎不當乎, 是乎不是乎? 㝡成則已越點於歲抄, 爾何敢獨免重勘乎? 爾則削職, 在長源, 但容長源, 在㝡成, 但斥㝡成而已, 事屬華城, 關係何如也, 容與斥間, 決不可旣提復提, 重言復言, 看作茶飯說話, 此個道理, 今日廷臣, 敢不諦認乎? 自明日, 此啓勿爲連啓, 雖呈勿捧事, 該房知悉。鄭尙勳事, 似此連姻, 不可勝數, 則此啓, 何異於死僧習杖? 不允。