○ 刑曹啓目, 粘連載寧郡殺獄罪人崔所回獄事段, 木衫破裂, 肋脅逢刃, 取納兇刀, 襯合刺痕, 成獄償命, 無容更評, 另加嚴訊, 斯速取報, 何如? 判付啓, 分付道臣, 出意見加刑究覈, 期於得其情實爲良如敎。刑曹啓目, 粘連金堤郡殺獄罪人李元奉獄事, 首犯足踢, 渠亦無辭, 而衆人共毆, 爾我莫辨, 則他皆全釋, 渠乃獨罹云者, 或近事情是白乎矣, 獄體至重, 不敢擅便, 上裁敎是白乎旀。益山郡殺獄罪人金官亥獄事, 傷痕昭著, 則要害之處, 實因符合於看證之招, 獄情無隱, 斷案已成, 依前訊推, 期於輸款是白乎旀。全州府殺獄罪人曺汗福獄事, 夫婦間有此殺越之變, 法雖難貸, 情有可原, 而殺獄體重, 不敢妄議, 上裁敎是白乎旀。茂長縣殺獄罪人鄭必得獄事, 妄揮煙竹, 是豈必殺之心, 而罪已難貸, 法難低仰, 如前訊推, 期於得情, 何如? 判付啓, 金堤李元奉段, 當初成獄, 似出於重人命懲弊習之意是如乎, 其時道臣, 亦未必必欲置法, 而具此案。眉州之俗, 近古者有三, 其一, 卽農夫之合耦相助也。務本如是, 力作如是乙仍于, 其民亦易治。如使金堤之倅, 能效黎希聲之治法, 則豈或使南畝襏襫之良民, 罹此無知妄作之犯乎? 況衆犯, 尤異於獨爲故犯, 則仍因囚推, 不亦至冤之甚乎? 元奉漢, 嚴刑一次勘放, 當該郡守, 從重推考爲旀。益山郡金官亥段, 道啓中斷人殺活, 不可蓄疑成案云, 而引之以別添他症之疑端者, 甚爲明的, 卽爲依道啓施行爲旀。全州曺汗福段, 如許獄案, 多從生科, 自有斟量者存, 況其本情, 出於無情, 道狀曹啓之論別, 具是矣, 嚴刑酌放事, 分付爲旀。茂長鄭必得段, 妹旣冤死, 娚亦瘦斃, 誠可矜兺不喩, 卿等疑輕之論, 與道伯不甚異同, 必得身付之道臣, 施以次律爲良如敎。刑曹啓目, 粘連泰仁縣殺獄罪人金尙彦獄事, 道臣之起疑, 實出重人命之意, 光石一被酷刑, 終至致命, 嚴訊得情, 何如? 判付啓, 死由本傷, 則償殺之論, 固當耳, 傷亦由病, 則付生之說, 果是矣。以兩條甲乙之見, 平心公觀, 則主付生者, 其說尤有據是如乎, 京外捕校之虐害無告隨現, 雖用加倍之律, 而一律關頭, 何可拘此乎? 金尙彦身乙, 分付道臣, 親執嚴刑, 減死遠地爲奴爲良如敎。刑曹啓目, 粘連東萊府殺獄罪人孫貞日獄事段, 數條可疑之端, 亦歸十分無疑, 貞日別加嚴訊, 斯速得情, 何如? 判付啓, 疑猶舊也, 更令萊伯, 出意見另覈取服, 報來後狀聞事, 分付道臣爲良如敎。又啓目, 粘連廣州府殺獄罪人金郁萬獄事段, 許多可疑, 終無釋然, 執法之地, 不敢遽議從輕, 上裁, 何如? 判付啓, 繡啓·道啓·曹啓, 皆曰可疑, 疑之云者, 從輕之謂也, 於此豈有別見乎? 但當曰從公論施行而已, 金郁萬施以惟輕之律事, 分付道臣爲旀。殺獄回啓之無敢遲滯, 飭敎何如, 而七月査啓, 今始回啓? 其間不爲擧行之判堂, 爲先越俸一等爲旀, 此後段, 令該房稟旨, 定式回啓, 期限過此, 則該房請推事定式, 亦令廟堂知此, 時或提飭爲旀。各房行査公事, 列錄一板入啓, 以爲常目之助事, 各該房載之故事, 亦爲定式爲良如敎。