○ 義禁府照目粘連, 熙川前郡守成永龜矣本府議啓內, 還小米之恣意發賣, 仍作虛留, 添餉錢之自官取用, 尙未分俵兺除良, 公貨私錢之專事肥己, 又爲七千餘兩之多, 則全昧法意, 恣行貪鄙, 以此照律罪, 挪移·虛錄二罪良中, 從重論, 杖一百, 流三千里, 以喪前所犯喪後發覺, 依法典收贖, 只告身盡行追奪, 又五年禁錮, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功減一等爲良如敎。 又照目粘連, 肅川前府使李熙庚矣本府議啓內, 租價之報營, 時直旣云相稱, 餘穀之付官, 私賑何論取用? 而旣登繡論, 有難全恕, 以此照律罪, 杖八十收贖, 奪告身三等, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功議各減一等爲良如敎。 又照目粘連, 价川前郡守李亨夏矣本府議啓內, 所犯諸罪, 俱係不法, 若其四條, 尤爲最大是白乎所, 還穀之虛留, 勅錢之偸出, 賑餘財之翻弄冒勘, 饒居民之構陷要索, 俱爲厲民之政, 自歸蔑法之科, 而囚供非無分疎, 繡啓皆有指的, 以此照律, 罪從重論, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配, 又五年禁錮, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功議各減一等爲良如敎。 又照目粘連, 伊川前府使李顯英矣本府議啓內, 結布之不善施措, 徒致招怨, 役田之多數加斂, 尤係不經是白乎則, 不可以事在空官, 有所參恕, 以此照律罪, 杖八十收贖, 奪告身三等, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功減一等爲良如敎。 又照目粘連, 新昌前縣監金鳳柱矣本府議啓內, 冊客招賄, 責有所歸, 吏任圖賣, 謗猶不已是白乎則, 其所不法之狀, 亦可推此而知, 以此照律罪, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功減一等爲良如敎。 又照目粘連, 樂安前前郡守金鼎遠矣本府議啓內, 人命濫殺, 關係至重, 而囚供條對, 不爲無據是白遣, 公堂之化作醉鄕, 殊欠爲治之道, 訟庭之便成市門, 那無招賂之方? 揆以所失, 難於全恕, 以此照律罪, 杖八十收贖, 奪告身三等, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功減一等爲良如敎。 又照目粘連, 古阜前前郡守李奎淵, 靈巖前前郡守具載善, 靈光前郡守趙在慶, 珍島前郡守李兢來, 全州前前判官洪益謨, 井邑前前縣監吳基默, 高敞前縣監李誾求, 務安前縣監李魯奎等矣本府議啓內, 李奎淵段, 還錢之無難取用, 專昧法意之至重, 倉儲之仍作虛留, 又爲典守之不謹兺除良, 由吏之責納, 賣任之取謗, 俱涉疵政, 有難容貸, 以此照律爲白乎旀。 具載善段, 結錢要利, 雖緣吏奸, 任名索賂, 自取瑣謗, 旣有不審之失, 難免當勘之律, 以此照律爲白乎旀, 趙在慶段, 還錢立本, 雖違經法, 人命相關, 別無指的是白乎矣, 旣登於繡啓之論列, 以此照律爲白乎旀。 李兢來段, 加下之仍用公貨, 旣涉不經, 上納之替徵由吏, 亦非美事是白乎則, 雖緣事勢之所致, 不無照察之失宜, 以此照律爲白乎旀, 洪益謨段, 軍還錢之挪移, 未免襲謬之失, 官需米之引用, 實緣事勢所致是白遣, 外他諸條, 尤涉瑣屑, 而囚供發明, 非不明據, 繡啓臚列, 若是指的, 以此照律爲白乎旀。 吳基默段, 還錢雖云取用, 而倉無虧欠, 由吏又使替徵, 而逋不現發是白乎乃, 繡啓體重, 難以原恕, 以此照律爲白乎旀, 李誾求段, 所犯諸條, 俱是狼藉, 恣意不法, 卽其鄙瑣是白兺除良, 還結錢之取用, 專昧法意, 吏民賂之所捧, 厥數夥多, 罪難容貸, 以此照律爲白乎旀。 李魯奎段, 移轉之請得, 旣爲上納, 零數之未收, 亦緣徑遞是白乎矣, 法意至嚴, 難免重勘, 以此照律罪, 李奎淵段, 以虛錄律, 告身盡行追奪, 徒三年定配, 而又五年禁錮, 以過年限守令, 依受敎分揀, 具載善段, 以求索借貸律, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配。 趙在慶·洪益謨·李誾求·李魯奎等段, 以挪移出納律, 各杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配。 李兢來段, 以求索借貸律, 杖一百, 流二千里, 以喪前所犯喪後發覺, 依法典收贖, 只告身盡行追奪, 吳基默段, 以坐贓律, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 竝只私罪, 奉敎依允爲旀。 具載善·趙在慶·李兢來·吳基默等段, 竝只功議各減一等, 李奎淵·洪益謨·李誾求·李魯奎等段, 竝只功減一等爲良如敎。 又照目粘連, 龜城前府使吳致豐, 嘉山前郡守李明錫等矣本府議啓內, 吳致豐段, 爻債爲流來之弊, 而未革邑謬, 勅錢有欠留之事, 而莫察吏奸是白乎則, 論其所坐, 有難全恕, 以此照律爲白乎旀。 李明錫段, 籍田加稅, 事在前官, 而不善措處, 民錢私貸, 實緣賑政, 而竟未報給是白乎所, 跡雖似犯而非犯, 情固可恕而難恕, 以此照律罪, 吳致豐段, 以不應爲事理重律, 杖八十收贖, 奪告身三等, 李明錫以求索借貸律, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配, 竝只私罪, 奉敎依允爲旀, 竝只功減一等爲良如敎。 又照目粘連, 全羅前前右水使李景純, 蝟島前僉使鄭學淳, 南桃浦前萬戶金柱榮等矣本府議啓內, 李景純段, 繡啓所論八千餘金之捧納, 事多駭聽, 跡涉傷廉是白乎矣, 歸屬皆有明據, 事勢容或無怪, 而旣登臚列之中, 不可以囚供發明, 全然參恕, 以此照律爲白乎旀。 鄭學淳段, 勒取民婦, 縱諉生育, 事係駭悖, 罪難容貸, 以此照律爲白乎旀, 金柱榮段, 山貰代木[伐木], 殊非禁養之意, 發賣鹽民, 亦歸駭妄之科, 以此照律罪, 李景純段, 以求索借貸律, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配, 鄭學淳段, 以姦所部妻女律, 杖七十收贖, 告身盡行追奪, 徒一年半定配, 金柱榮段, 以不應爲事理重律, 杖八十收贖, 奪告身三等, 竝只私罪, 奉敎依允爲旀, 李景純段, 功議各減一等爲良如敎。 又照目粘連, 礪山前府使具聖魯, 海南前前縣監李鎭永等矣本府議啓內, 具聖魯段, 還錢之課歲取用, 賂物之無處不捧, 專出利己之計是白乎所, 繡啓臚列, 若是狼藉, 則爰辭條對, 有難準信, 以此照律爲白乎旀, 李鎭永段, 糧牟之勒奪, 雖緣收逋, 還錢之挪移, 仍作虛留是白乎則, 事係不法, 難逭當律, 以此照律罪, 具聖魯段, 以挪移出納律, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配, 李鎭永段, 以還上虛錄律, 告身盡行追奪, 徒三年定配, 又五年禁錮, 竝只私罪, 奉敎依允爲旀。 具聖魯段, 功減一等, 李鎭永段, 功議各減一等爲良如敎。 又照目粘連, 茂長前縣監兪鎭五, 海南前縣監白樂聞等本府議啓內, 兪鎭五段, 繡啓臚列, 若是狼藉, 諸條俱屬鄙瑣, 雖不必一一苛論是白乎矣, 第其災結之執錢取用, 還錢之挪移立本, 事係不經, 跡涉見利, 其在法意, 難免重勘, 以此照律爲白乎旀。 白樂聞段, 還錢未分, 諉以營關, 而虛留旣違經法, 稅米加徵, 亦云邑例, 而隱漏實關結政是白乎旀, 濫杖傷命, 雖非在辜限之內, 加分取耗, 終未免利己之跡兺除良, 黷貨無厭, 俱犯鄙瑣之謗, 見法不憚, 全無顧忌之心, 論其所犯, 焉逭當律? 以此照律罪, 兪鎭五段, 以挪移出納及餘結私用律, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配, 勿限年禁錮, 白樂聞以虛錄及實結隱漏律, 告身盡行追奪, 徒三年定配, 又五年禁錮, 竝只私罪, 奉敎依允爲旀, 竝只功減一等爲良如敎。 又照目粘連, 南原前前府使南駿應矣本府議啓內, 結還價之要利, 本邑初無名色, 馬牛錢之蕩減, 自官反爲充給是白遣, 田稅米, 例從漕倉之時直, 大同木, 亦使各面而論價是白乎乃, 繡啓體重, 不可以囚供明證, 有所參恕, 以此照律罪, 杖七十收贖, 告身盡行追奪, 徒一年半定配, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功議各減一等爲良如敎。 又照目粘連, 長興前府使鄭冕榮矣本府議啓內, 倉穀發賣, 雖歸吏奸, 大同歇貿, 自速民怨是白遣, 二百兩之加斂結摠, 旣係不經, 七千金之賣任捧賂, 亦近傷廉是白乎則, 跡涉求索, 罪難原恕, 以此照律罪, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功減一等爲良如敎。 又照目粘連, 樂安前郡守申在貞, 光陽前縣監沈宜泳等矣本府議啓內, 申在貞段, 宮稅加捧, 利歸官用, 漕復掩置, 弊滋民結兺除良, 吏鄕賣任, 邑人勒貸, 俱屬鄙瑣, 有難容貸, 以此照律爲白乎旀。 沈宜泳段, 進上價米之恣意作錢, 而無染指之端, 各面隱結之反還私用, 專爲肥己之資是白乎所, 凡諸歸屬, 縱云有據, 若是隱漏, 係是違法, 則賣任捧賂, 猶屬細故, 法意所在, 有難參恕, 以此照律罪, 申在貞段, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配。 沈宜泳段, 從重論, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配, 又十年禁錮, 竝只私罪, 奉敎依允爲旀, 申在貞段, 功減一等, 沈宜泳段, 功議各減一等爲良如敎。 又照目粘連, 碧潼前郡守李玄機矣本府議啓內, 還穀法意, 何等嚴重? 而換色立本, 已是不經, 課歲取剩, 亦近傷廉是白乎矣, 或入於荒歲之賑資, 或諉以該吏之作奸, 則囚供發明, 亦或無怪是白乎乃, 法意至嚴, 重勘難逭, 以此照律罪, 杖一百收贖, 告身盡行追奪, 流三千里定配, 私罪, 奉敎依允爲旀, 功減一等爲良如敎。 又啓目粘連, 向前徐念淳, 亦繡啓所論, 非止一段, 而囚供則只以顧何敢開口分疏重傷事面爲辭是白乎所, 承流之責任何如? 委畀何如, 而無論事實之如何, 苟能隨事殫竭, 厭服人心是白乎則, 豈至繡啓之若是臚列乎? 以此照律, 何如? 判付啓依允。 又啓目粘連, 向前鄭龜容, 亦陞儒防弊, 殊涉襲謬, 因事不捧, 未及措劃是白乎矣, 旣登繡論, 有難全恕, 以此照律, 何如? 判付啓依允。 又啓目粘連, 向前朴醇壽, 亦募屬徵番, 旣在減額之前, 許鄕願納, 亦是補賑之時是白乎所, 囚供皆有明據, 繡啓若是條列, 以此照律, 何如? 判付啓依允。 又啓目粘連, 向前沈能學, 亦結斂之竝無歸屬, 證以尺文, 乞卜之添入督捧, 緣於充補是白乎矣, 創行旣係不經, 混徵又涉失當, 以此照律, 何如? 判付啓依允。 又啓目粘連, 向前林逈鎭段, 騎兵色之收逋, 雖在前官, 而零數更徵, 旗幟錢之例下, 適當年限, 而臨歸還付是如是白乎矣, 旣登繡啓之條列, 難以爰辭而全恕, 以此照律爲白乎旀, 金啓泳段, 幼學錢之出納, 旣云校任之所掌, 各樣納之挪移, 專由首吏之私販是白乎則, 縱非自官所知, 難免不察之失, 以此照律, 何如? 判付啓依允。 又啓目粘連, 向前洪升淵, 亦捧賂則諸條指陳, 旣不明的, 都結則各項用下, 自有印簿是白遣, 且以播給之營恤錢, 換稱不干之遺惠錢, 囚供發明, 雖有憑據, 繡啓論列, 旣係深重, 以此照律, 何如? 判付啓依允。 又啓目粘連, 向前尹豫鎭, 亦大同木之加捧, 雖緣該吏之作俑, 官需米之高價, 未免小民之招怨是白遣, 至於瑣瑣之謗, 有難一一苛摘是白乎所, 不可以囚供之發明, 有所參恕, 以此照律, 何如? 判付啓依允。 又啓目粘連, 向前李相佑段, 還錢冒犯, 諉是由吏之推用, 災結添劃, 又非本邑之濫報是白乎所, 所供亦或無怪, 在法難逭重勘, 以此照律爲白乎旀, 徐兗輔段, 還錢之挪移取用, 旣係不經, 由吏之勒仍替徵, 亦涉乖當兺除良, 賣任捧賂, 厥數又多, 揆以法意, 罪難容貸, 以此照律, 何如? 判付啓依允。 又啓目粘連, 向前李漢福, 亦還錢推貸, 旣犯挪移, 各穀取用, 而尙不分給, 法意至嚴, 有難容貸, 以此照律, 何如? 判付啓依允。