인조 - 고종
陰
行都承旨 洪義浩 病。 行左承旨 李海愚 緣故出。 行右承旨 金宗善 坐直。 左副承旨 柳畊 病。 右副承旨 李魯益 坐直。 同副承旨 尹鼎烈 服制。 注書 李紀淵 仕 一員未差。 假注書 韓相殷 仕直。 事變假注書 鄭郁東 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。 停常參·經筵。 -
監察茶時를 한다는 李魯益의 啓
○ 李魯益啓曰, 行大司憲李勉兢, 掌令金驥燦, 持平李魯集在外, 執義·掌令一員未差, 持平柳訸未署經, 監察茶時之意, 敢啓。 傳曰, 知道。 - ○ 李海愚啓曰, 行右承旨金宗善, 左副承旨柳畊, 今日不爲仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 傳于李魯益曰, 舟橋之役在近, 領敦寧所帶舟橋堂上之任, 許遞, 卽爲差出。
- ○ 傳于金宗善曰, 承候相妨, 前修撰朴周壽, 仍任前職, 兼帶別兼春秋, 亦爲仍任, 牌招察任。
-
朴周壽 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 修撰單朴周壽, 別兼春秋單朴周壽, 仍任事承傳。 - ○ 以左副承旨柳畊牌不進罷職傳旨, 傳于李魯益曰, 只推。
- ○ 事變假注書崔道彬狀啓, 臣於本月初一日午時量, 敬奉聖諭, 同月初三日巳時量, 馳到于砥平縣判中樞府事徐龍輔胥命所, 傳諭是白乎, 則以爲, 恩諭雖極感惶, 人言轉益罔測, 叩心抆血, 惟願速死, 史官偕往之命, 尤出常格, 而未伏憲章之前, 萬無蠢動之勢, 罪上添罪, 惟鈇鉞是俟云矣。 臣旣承偕往之命, 故姑爲仍留緣由, 竝以馳啓云云。 踏啓字。
- ○ 以傳諭史官書啓, 傳于金宗善曰, 卿何爲不知予爲卿之苦心, 一直如此, 不欲爲變通也, 如是相持, 而何時有可已之時乎? 卿未還第之前, 雖爲經年閱歲, 史官勉諭之擧, 不可已, 歉年殘邑, 將至於破敗, 以卿體國之心, 分義之外, 此亦當念, 卿其卽日還歸, 以安予心事, 爾其更爲傳諭, 待大臣還歸復路。
- ○ 以修撰朴周壽牌不進罷職傳旨, 傳于金宗善曰, 只推。
- ○ 傳于李魯益曰, 近日中官, 擧行之際, 極爲駭然, 行首郞廳金文浹, 爲先放逐鄕里, 作罪中官趙奎煥, 令該府拿囚, 公忠道魯城縣定配, 施以徒一年半之典。
- ○ 禁府啓目, 宗廟秋享大祭大祝李鍾運·許珩等原情云云。 傳旨內辭緣, 泛稱遲晩, 所當請刑是白乎矣, 曾經侍從, 勿爲請刑, 載在大典通編, 議處, 何如? 判付啓, 依允。 又啓目, 一所巡將羅儉原情云云。 傳旨內辭緣, 泛稱遲晩, 刑推得情, 何如? 判付啓, 除刑推議處爲良如敎。 又啓目, 法聖僉使趙惠鎭原情云云。 問目內辭緣, 泛稱遲晩, 所當請刑是白乎矣, 曾經宣傳官, 勿爲請刑, 載在大典通編, 議處, 何如? 判付啓, 依允。
- ○ 金宗善, 以禮曹言啓曰, 來八月初三日景慕宮秋享大祭親行時, 省牲省器之節, 依例以親臨磨鍊擧行乎? 敢稟。 傳曰, 依前磨鍊。
- ○ 金宗善, 以吏曹言啓曰, 三嘉縣監李秉源, 月前促敎之下, 卽爲扶病下去矣。 行到中路, 痢旣越添, 痁又闖發, 症形危惡, 萬無前進之望, 擔舁還到城外, 呈狀臣曹, 李秉源之實病, 旣如是沈篤, 則不可遲待其差減, 以貽該邑瘝曠之弊, 罷黜, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 李魯益, 以備邊司言啓曰, 舟橋司有司堂上有闕之代, 大護軍沈象奎差下, 使之察任, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 李魯益, 以兵曹言啓曰, 宣薦內禁衛取才時, 三技以上入格人, 別單書入之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 金宗善, 以賑恤廳言啓曰, 北部舊司圃署契任掌李福伊, 今月初四日本洞路傍, 得二歲遺棄男兒, 同里居良女金召史, 欲爲收養, 中部上魚物廛契任掌申遺福, 今月初四日本洞路傍, 得一歲遺棄男兒, 同里居良女金召史, 欲爲收養, 貧不自食, 皆願受料, 告于本部, 自各該府, 同日牒呈, 故依節目, 竝爲給料, 使之乳養之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 李魯益, 以義禁府言啓曰, 行首郞廳中官金文浹, 爲先放逐鄕里事, 承傳啓下矣。 金文浹, 黃海道瑞興府, 放逐鄕里之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 李魯益, 以義禁府言啓曰, 作罪中官趙奎煥, 令該府拿囚, 公忠道魯城縣定配, 施以徒一年半之典事, 承傳啓下矣。 趙奎煥, 公忠道魯城縣, 徒一年半定配, 而以承傳內辭意, 具罪目, 依例發遣府羅將, 押送配所之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 刑曹啓目粘連, 仁同縣殺獄罪人鄭光柱獄事段, 以少陵長, 以侄犯叔, 大關風化, 手殺族弟, 萬萬凶獰, 更加嚴刑, 期於得情爲白乎旀, 安東府殺獄罪人權明得獄事段, 要害處傷〈痕〉狼藉, 各人等參證具備, 償命之律, 渠焉敢逭, 而被踢痕損, 猶欠顯著, 此或爲一分可疑之端, 上裁敎是白乎旀, 晉州牧殺獄罪人姜太才獄事段, 看證諸人, 或見死者之痛狀, 或聞死者之傳言, 皆曰左脚致傷云, 而及見脈錄, 則左脚傷痕, 不過微靑而已, 血癊堅硬, 紫黯浮高等許多形證, 皆在於氣顙下左腿上腎囊邊, 則道啓中實因詞證, 大相逕庭, 償死之律, 恐或過中云者, 儘有意見, 上裁敎是白乎旀, 安義縣殺獄罪人閔西未獄事段, 致死人金發江之半夜入房, 無間於奸所執捉, 則恐不可直施償命之典, 上裁敎是白乎旀, 興海郡殺獄罪人驛奴日孫獄事段, 心坎左邊左右肋, 卽要害必死之處, 而傷痕狼藉, 緊證明的, 焉敢幸逭? 更加嚴刑, 期於得情, 何如? 判付啓。 仁同縣殺獄罪人鄭光柱獄事段, 風化所關, 不可以幸不幸論者, 卿言正合允當, 決不可以次律論, 更加嚴刑, 另期取服, 依法償命, 以懲以侄犯叔之罪爲旀, 安東府殺獄罪人權明得獄事段, 大凡斷獄, 專主實因, 次審詞證之完與不完, 乃可爲決折生死之要道是置, 痕損終未明的, 打踢亦無目睹是遣, 且道臣之疑添別症云者, 實得審理之一道是如乎, 以此以彼, 有難遽施一律, 施以減死之典爲旀, 晉州牧殺獄罪人姜太才獄事段, 檢未詳明, 證旣不多, 若以無疑死者之生前所道, 執決不可, 又若以徒依犯漢之一時納供, 憑據亦不當是置, 此則必以與死者之所道, 比之於痕損有異者, 當有活看於斯際宜也, 亦施次律爲旀, 安義縣殺獄罪人私奴閔西未獄事段, 旣有兩聖朝受敎, 不必持疑於此獄, 施以徒配之典爲旀, 興海縣殺獄罪人驛奴日孫獄事段, 殺越先起於一鼎之奪, 雖曰姜女自仆, 孽旣自作, 由我之律, 渠焉敢免是去乙, 況旀他處被傷, 若是分明是如乎, 三尺之律, 在所難逭是乃, 究其本心, 實非故犯, 其在欽恤之政, 當恕其跡是如乎, 特施次律爲良如敎。
