인조 - 고종
晴
都承旨 金佐明 。左承旨 朴世模 。右承旨 鄭榏 。左副承旨 未差。右副承旨 趙胤錫 。同副承旨 李惟泰 。注書 二員未差。假注書 趙遠期 崔商翼 。事變假注書 李世華 。
-
慶德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
金城이 하직함
○ 下直, 長淵府使金城。 -
鄭昌德 등이 사은함
○ 謝恩, 工曹正郞鄭昌德, 持平李䎘, 大司諫朴□。 -
遞差를 청하는 沈之源의 열한 번째 차자
○ 左議政沈之源十一箚。大槪, 更伸前懇, 冀蒙憐察事。入啓。 -
鄭太和의 열한 번째 呈辭
○ 領議政鄭太和十一度呈辭。入啓。 -
承政院 등에서 大殿의 안부를 물음
○ 大殿, 政院·玉堂問安。答曰, 知道。 -
왼쪽 눈의 차도, 受鍼의 여부와 안부를 묻는 藥房의 계
○ 藥房啓曰, 秋雨旣霽, 日氣淸凉, 伏未審夜來, 聖候調攝, 何如? 左眼偸鍼, 視昨有消減之漸耶? 今日診察後, 方可議藥受鍼當否, 敢此仰稟。且慈殿症候, 亦何如? 臣等憂慮未弛, 敢來問安。答曰, 知道。入診爲之。 -
鄭致和 등의 사직 상소
○ 禮曹判書鄭致和, 刑曹判書趙珩辭職上疏。入啓。 -
내일 政事를 열겠다는 전교
○ 傳曰, 政事, 明日爲之。 -
受鍼한 뒤에 藥房 등에서 안부를 물음
○ 入診時, 仍爲受鍼, 受鍼後, 藥房·政院·玉堂·二品以上·六曹·大司諫問安。答曰, 知道。 -
사직하지 말라는 鄭致和의 상소에 대한 비답
○ 答禮曹判書鄭致和疏曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 調理察職。 -
趙珩의 상소
○ 刑曹判書趙珩上疏。踏啓字。 -
사관 5원을 대명시키고 騎馬 열다섯 필을 세워두라는 전교
○ 傳曰, 史官五員待命, 騎馬十五匹立之。 -
領議政의 呈辭 등에 대한 전교
○ 以領議政十一度呈辭, 左議政十一箚, 傳曰, 遣承旨敦諭。 -
金應海의 세 번째 呈辭
○ 副摠管金應海三度呈辭。入啓。遞差。 -
崔攸之에 대한 處置로 인해 배척을 받았으므로 遞差를 청하는 의 李俊耉 등의 避嫌 啓辭
○ 執義李俊耉, 掌令李東老, 持平李有相避嫌。大槪掌令崔攸之避辭中一款, 乃曾論趙猷事也。當初論事, 雖或小誤, 而旣許風聞, 且係前事, 則不可以此輕遞, 故相議請出矣。及見再避之辭, 至以旣曰差誤, 反爲請出, 首尾相乖等語, 斥以處置乖當, 費辭至此, 實未曉其意, 而旣被同僚之斥, 勢難仍冒, 請遞事, 呈政院。 -
崔攸之의 再避를 出給하는 것에 관한 承政院의 계
○ 政院啓曰, 昨日掌令崔攸之再避, 旣有還出給之命矣。卽者憲府多官, 以崔攸之避辭中, 有處置乖當之語, 全數來避, 臣以崔攸之避嫌, 已爲還出給, 則處置臺官, 別無更爲引嫌之擧, 不許捧入, 則再三往復, 必欲其入啓, 臺官體面, 有異庶官, 似難一向退却, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 旣有還出給之敎, 則一事之避, 必欲入啓, 何耶? 勿爲捧入。 -
上足部의 濕瘡을 치료하기 위해 거둥할 날을 日官에게 擇日하게 할 것을 청하는 藥房의 두 번째 계
○ 藥房再啓曰, 自上足部濕瘡, 洗諸椒水當否, 更議于諸藥醫鍼醫, 則皆以爲, 數三番洗瘡, 與沐浴有異, 雖未知其必收其效, 亦不至於有害云。諸醫所見如此, 不得已只洗瘡處, 則趁日氣未冷, 擧動似當, 姑令日官擇日, 何如? 答曰, 近來日氣暫凉, 不可不趁卽爲之, 自念日至二三日內, 擇日以啓。 -
尹趾美에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 副司果尹趾美。 -
李善基에 대한 論啓로 인하여 重臣의 배척을 받았으므로 체직을 청하는 元萬里의 계
○ 正言元萬里啓曰, 近來紀綱掃地, 欺蔽成風, 不知有君父, 不知有國法, 人心世道, 已至於無可奈何之地, 而其以有爲無, 指東謂西, 肆然誣罔, 未有如李善基之甚者也。臣新忝言責, 不勝憤惋, 發言完席, 論啓蒙允矣。伏見戶曹判書許積疏本, 多少辭說, 無非爲善基營救之意, 而其中呈狀道臣, 受出軍丁一款, 在於善基在任之前, 隱然以臺啓, 歸之於失實, 吁可異也。今據許積前後之疏, 破堰之取築, 雖在於丁酉, 旣圮再築, 在於上年, 而軍丁之受出, 在於再築之時, 則其事果在於善基赴任之前乎, 況御史疏中有曰, 賃外白役者五百名, 用於再築之時云, 雖使巧言者解之, 亦難置善基於無罪之地, 而欲此爲之證明, 無乃不思乎? 上疏又曰, 其題狀, 使庶弟不爲分付於各邑, 善基何以知之云? 若依斯言, 但爲呈狀監司, 圖得軍丁而已, 則未到付之事, 守令固不敢知也。今乃不然, 遠村愚氓, 得以知之, 得以經年之後, 流及於御史之耳, 則其狀之必不付, 其軍之必不用, 臣未可知也。前疏又曰, 庶弟參入於兩班常漢約束之中云, 則許積庶弟之於堰役, 只是參入之一庶孼也, 其呈狀監司, 乃兩班諸人之事, 煙軍之用與不用, 豈一庶孼之所能主張, 而況許積, 局外不干之宰相耳, 何故自京遙制兩班諸人之所爲乎? 飭其弟不與非法之事, 父兄之道也, 推問同事之諸人, 不亦多事乎? 臣尤未可知也。噫。築堰, 夫豈大段事哉? 物議所非, 只在煙軍之調用, 臣等所論, 深惡善基之罔上也。若使築堰而不用煙軍, 善基而直陳其實, 則寧有今日之事乎? 況許積雖有當初爲弟助役之事, 而犯禁題軍之後, 旋卽中止, 則於此事似無所與, 而出而擔當, 爲欺君者立幟, 乃以善基之旣稱還囚, 謂之必有所以, 而置其身於衆射之的, 何其自疑而又疑人若是哉? 臣竊哂之。臣論一守令罔上之罪, 反被重臣意外之斥, 無非臣忝居臺閣之致, 何敢一刻苟冒乎? 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。 -
李善基에 대한 論啓로 인하여 許積의 배척을 받았으므로 체직을 청하는 兪□ 등의 계
○ 正言兪棨棨曰, 李善基供辭, 飾詐欺誣, 昭不可掩, 故臣與同僚相議, 亟請還收矣。今見戶曹判書許積疏辭, 則築堰人等呈狀, 道臣, 受出累百名軍, 乃在善基未赴任之前云, 善基之以此自諉, 實見斡歸, 而容有其說矣。若其以五六百名之軍, 謂之賃軍, 累日疊役之狀, 終不首實, 此物論之所共駭憤者也。臣實未知其年月之先後, 善基之赴任與否, 故論啓之時, 混入於措語間矣。許積之疏, 若是張皇, 臣誠疑訝, 未曉曲折之果如何, 而不能審察, 未免人指爲失實。且伏見尙方啓辭, 則織造之役, 頃因聖敎, 已有停止之擧, 而臣未及聞知, 只憑閭巷傳說, 仰溷天聽, 論事不察之失, 尤所難逭。決不可一刻苟冒, 請命罷斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。 -
津船處를 摘奸하지 말라고 함
○ 津船處, 勿摘奸。諫院朝報
