引見時에 李袤 등이 입시하여 檢閔 趙持謙 파직, 柳命賢 체차, 全羅監司 權大載 추고, 강화곡식을 구휼미로 이용할 것 등을 논의함
○ 引見時, 昌慶宮移御吉日, 令日官趁卽推擇事, 榻前定奪。大司憲李袤所啓 措辭見上 , 請檢閱趙持謙削奪官爵門外黜送。上曰, 罷職。又所啓, 引嫌而退, 罷職之論, 雖出厥兄, 以此引避, 未免苟且, 請執義柳命賢遞差。上曰, 依啓。行大司諫沈□所啓, 全羅監司權大載, 玉果罪人鄭昌後梟示事啓下關文, 旣已下去, 則卽當擧行, 而只憑邸吏私通, 朝家命令, 趁不擧行, 有關後弊, 事甚未妥, 請推考。上曰, 依啓。又所啓, 吏判尹鑴, 玉果罪人鄭昌後梟示事, 啓下行關之後, 私送人, 使之中止, 此雖出於山野之人, 只守所見, 疎於事體之致, 而事關後弊, 不可置之, 請推考。上曰, 不允。江華留守許秩所啓, 本府失稔特甚之狀, 則朝廷之所洞燭, 而許多飢民, 無他救活之策。今若許貸本府所在米六千石, 則一半賑救飢民, 一半發賣於明春, 秋成後還充六千之數, 則無損於國儲, 大有益於賑救。且得僉知·同知等加設帖文四五十丈, 則亦可募粟而補用矣。上曰, 米則依數貸下, 加設帖則成給四十丈, 可也。又所啓, 本府奴婢使喚鮮少, 常時使喚, 亦且不足, 脫有緩急, 則將無以成樣。本府地所居明通司奴婢三十餘口, 若蒙劃給, 則足以使喚矣。上曰, 依爲之。領議政曰, 以江華形勢言之, 則果不可不劃給, 而但明通司, 乃卜者之司也。盲人輩所賴者, 只在於若干奴婢, 今若失此則亦甚可矜矣。上曰, 明通司奴婢, 移給江華之代, 則以他邑所在寺奴婢劃給, 可也。領議政所啓, 凡干收議, 若不十分致察, 而至於伸冤枉事, 則尤爲詳愼, 豈容一毫私意於其間哉? 辛卯治獄之時, 臣忝在金吾之任, 詳知獄情之顚末, 故備陳於收議中矣。自上特下別判付, 臣誠惶恐, 而旣有所懷, 不得不仰達矣。申冕與安徹同謀之說, 初出於世龍之招, 而招辭中日月相左, 其時使臣, 陳達於榻前, 更問于鉽, 則鉽之招辭, 申冕則不與同議云。其不參謀逆可知, 厥後馨長之招, 極言申冕之冤狀, 孝宗大王, 亦知其冤, 而旣死杖下。故仍而置之, 尙今未伸, 實深冤枉, 旣知其冤, 則豈可以事在先朝, 不使之雪冤乎? 其時問事郞廳尙在, 下詢而處之, 似可矣。上曰, 申冕若不犯逆, 則復其官爵, 可也。右議政所啓, 臣年踰八十, 衰老已極, 而虛帶相職, 一無所補, 若遞職名, 俾得優閑在京, 則何幸如之? 上曰, 予之倚毗, 朝廷之倚重方切, 卿豈可辭退乎? 勿爲固辭。吏判尹鑴曰, 七十致仕, 乃是禮經之訓, 而亦有不得謝則賜几杖之文, 今此右相所陳, 若不許遞, 則似當有優老之典矣。領議政曰, 非但禮經, 大臣之年老, 不許致仕者, 賜之几杖, 亦有祖宗朝成憲, 尹鑴之言誠是矣。上曰, 曾在先朝, 李景奭有賜几杖之事, 右相亦爲賜几杖, 可也。判義禁閔熙所啓, 今番上言回啓中, 李晉英以復其官爵判下, 而延坐籍沒兩款, 似當有更稟之事矣。領議政曰, 其時論議多歧, 李烓, 人或稱其無罪, 而臣則詳知其實狀, 故備陳於回啓, 自上必已洞燭矣。第李烓之罪, 在於亂言賣國, 而至於繩以逆律, 似爲過當, 晉英旣命復官, 則延及籍沒, 實涉冤枉矣。上曰, 果有其賣國之罪, 而連坐籍沒則還收, 可也。領議政所啓, 懷仁君德仁推戴之說, 雖出於器遠之招, 而其時諸賊之招, 皆以爲吾等欲爲推戴, 而德仁則實不知情。且其時告者黃潤·李元老等, 亦以爲器遠輩謀逆之時, 或問推戴之意, 德仁則不知, 臨時若不從, 將奈何? 器遠曰, 渠是酒客, 置酒邀之, 則必無不來之理, 而若不肯從, 則椎殺何難云。於此亦可知其冤狀, 而器遠之謀逆, 甚於他賊, 其時治獄嚴直, 臺啓亦且重發。故仁祖大王, 亦知其冤, 而迫於群議, 雖不得保全, 元無知情之事, 則論以逆律, 籍沒家産, 實涉冤枉矣。上曰, 推戴之說, 旣出於賊招, 則復官一事, 今不當擧論, 而籍沒則還收, 可也。以上朝報
○ 引見時, 昌慶宮移御吉日, 令日官趁卽推擇事, 榻前定奪。大司憲李袤所啓 措辭見上 , 請檢閱趙持謙削奪官爵門外黜送。上曰, 罷職。又所啓, 引嫌而退, 罷職之論, 雖出厥兄, 以此引避, 未免苟且, 請執義柳命賢遞差。上曰, 依啓。行大司諫沈□所啓, 全羅監司...