인조 - 고종
晴
都承旨 鄭錀 。左承旨 李溟翼 。右承旨 鄭載嵩 。左副承旨 丁昌燾 。右副承旨 李沆 。同副承旨 兪夏益 。注書 朴慶後 一員未差。假注書 洪萬遂 南致薰 。事變假注書 金夢陽 。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
南致熏에게 관직을 제수함
○ 李泰龜改差, 代以南致熏, 爲假注書。 -
引見에 閔宗道가 입시하여 駙馬의 아들을 囚禁科罪할 것, 金壽恒을 量移하라는 명의 환수 등에 대하여 논의함
○ 引見時, 大司諫閔宗道啓曰, 金壽興事。上曰, 依啓。又啓曰, 崔錫鼎事。上曰, 觀其上疏, 非以宋時烈議禮爲是, 遠竄則太過, 削奪官爵, 門外黜送。又啓曰, 當該駙馬之子, 令攸司囚禁科罪。上曰, 不允。又啓曰, 金壽恒量移之命, 忽下於金吾獻讞之外, 臣等, 相顧錯愕, 竊未曉聖意之所在也。壽恒, 當聖明嗣服之初, 不思古人追報之義, 徒懷怨懟之心, 欲售疑亂之計, 誣聖聽以不韙之名, 陷廷紳於罔測之地, 造意之陰巧, 遣辭之深刻, 自有君臣以來, 未之前聞, 跡其負犯, 投卑猶輕, 當時聖敎, 可謂痛迫, 而不意今者, 乃命移配近地, 未知壽恒, 有何一毫可恕之端, 而殿下, 曲加寬假, 至於此哉? 輿情共憤, 王法難撓。請還收金壽恒量移之命。上曰, 已諭於昨日憲府之批矣。壽恒竄謫, 今至四年, 量移與全釋, 有異, 不允。又啓曰, 自夫先大王釐正大禮以後, 忘君死黨之徒, 非不踵相接也, 至於形諸章奏, 左袒時烈之議者, 未有如南二星之肆無忌也, 以先王寬大之德, 猶不容而置之, 卽施雷威, 連投南陲, 卽此而可知二星負犯, 罪在罔赦。頃者量移之擧, 已失懲惡之義, 而今日放還之命, 又出於該府獻讞之外, 凡在聽聞, 孰不駭惑? 王法至嚴, 公議難遏。請還收南二星放釋之命。上曰, 典禮釐正之後, 紛紜投疏, 伸救時烈, 誠可惡矣。二星, 則與當初誤者, 有異, 故今因大霈而放釋矣, 不允。 -
引見에 宋挺濂 등이 입시하여 金壽恒을 量移하라는 명의 환수, 備邊司 堂上의 충원 등을 논의함
○ 掌令宋挺濂啓曰, 李週事。上曰, 不允。又啓曰, 崔錫鼎事。上曰, 削黜之典, 足懲其罪, 勿煩。又啓曰, 金壽恒量移之命, 還收事。措辭上同 上曰, 已諭於陳院之批矣, 不允。前啓, 請還收金壽興敍用之命事, 停啓。以上朝報 引見時, 備邊司啓曰, 本司堂上見存之員, 雖不爲不多, 各牽事故, 每每開坐之時, 或未備員, 殊涉苟簡。行副護軍閔點, 提調差下, 使之察任, 何如? 答曰, 允。柳赫然啓曰, 大興山城, 今纔創設, 器械未備。軍器寺鳥銃一千柄, 長片箭各一千部, 筒兒五百部, 本寺文書中, 以大興山城移上, 置簿, 何如? 上曰, 依爲之。赫然曰, 訓局所用黑角, 戶曹, 每年例送六十桷矣。辛亥裁減之後, 只送三十桷, 而今年所送亦依辛亥所減之數, 造弓不多, 苟簡莫甚, 例送六十桷, 復舊取用, 何如? 戶判吳始壽曰, 本曹所儲黑角, 數亦不敷, 勢將隨得輸送矣。上曰, 依爲之。近見內弓房所納黑角, 體甚小, 申飭東萊府使, 各別擇捧, 可也。領議政許積啓曰, 大興山城有僧將學善爲名者, 凡事皆爲主管, 官舍營繕, 亦皆看檢, 其功勞甚多, 合有酬賞之典。空名通政帖一丈, 許給, 何如? 上曰, 通政帖, 以賞塡給, 可也。又啓曰, 釜鼎, 乃山城要用之器, 而措備甚難, 平山居崔彦京者, 以釜四十·鼎四十, 自備輸納於山城, 不無激勸之道。加設僉知帖一丈, 特爲賞給, 何如? 上曰, 依爲之。兵曹判書金錫胄啓曰, 忠淸監司李德周, 以鴻山出身崔淳, 於辛亥大飢之歲, 出租一千三十七石, 私自作粥, 賑救窮民, 今又納米五十石, 各別論賞之道, 馳啓, 自備邊司覆啓, 以邊將除授差下矣。崔淳, 以此呈狀于本曹, 臣招見其人, 則年已六十, 難任邊將, 以加設僉知, 論賞, 何如? 上曰, 年老之人, 必不堪邊將之任, 以加設僉知, 論賞, 可也。又啓曰, 京畿宣惠廳所納收米, 上年秋等, 旣減五千石, 今春所減, 又至七千石, 廳儲匱竭, 今朔應下之數, 無以充數。自前如此之時, 則或有朝廷給江都之米, 今亦限七八千石, 移用, 何如? 許積曰, 卽今事勢, 誠如兵判所達, 不可不先給五千石, 以爲繼用之地矣。赫然曰, 江都儲峙, 反爲軍餉, 而每每移用, 不爲充數, 事甚可慮矣。上曰, 五千石, 依所陳移用, 而追後料理充數, 可也。積曰, 光海朝日記謄出分藏事, 曾以待秋擧行之意, 定奪矣。近因上候未寧, 未遑更稟, 尙此遷延, 今則正宜始役。依當初定奪, 分付擧行, 何如? 上曰, 依前定奪擧行, 可也。禮曹判書睦來善啓曰, 貞陵主山脈頭傷缺處, 以本曹參判奉審後書啓, 觀之, 則役處, 極其浩大, 當此農節, 似難始役, 而陵寢事重, 何以爲之? 上曰, 事勢如此, 則待秋更稟, 可也。又啓曰, 得接寧陵參奉所報, 則大王陵上武石石目上弦, 微生罅隙云。雖不至大段, 而陵上石物, 有頉, 事係重大, 似當奉審後稟處矣。許積曰, 內摘奸及畿伯奉審時, 皆不執頉, 則其罅隙之不至大段, 可知也。姑觀後日, 如何? 上曰, 生隙處, 不至大段, 則觀勢爲之, 可也。戶判吳始壽啓曰, 魚物廛基址, 在於士夫家里門前, 故士夫家豪奴悍僕, 多入於前[廛]中, 每有藉勢不法之事, 三司風聞推捉, 則投匿於士夫行廊, 本前[廛]之人, 以此受弊, 罔有紀極。頃因本前[廛]人擊錚, 刑曹, 許令分作兩前[廛], 自是以後, 稱以南北前[廛], 南市則移設於廣通橋南邊, 北市, 則仍設舊基, 互相分爭之事, 有不可勝言者, 事之可駭, 莫甚於此。南市移設者, 至於一百四十餘人之多, 北市仍留者, 不過士夫家奴僕, 招集若干新屬者而已。所當從其情願, 合設於舊基, 而因一士夫家奴僕之橫挐, 致令市廛, 不存於舊基, 有傷國體, 不可不合爲一前[廛], 仍設於舊基而分設, 已成啓下公事, 自下不敢擅便, 敢此仰達矣。許積曰, 自國初劃給之市廛, 刑曹之許令分設於南北, 殊甚不當。使之卽爲合設於舊基, 而此後橫拿之士夫家奴, 隨現痛治, 似可矣。上曰, 久遠市廛, 分設於南北, 果爲不當。使之劃卽合設於舊基, 而士夫家首倡作拿之奴僕, 爲先令該曹, 嚴刑重處, 此後如有復踵前習之弊, 則家長, 亦難免禁戢不能之罪, 以此嚴飭, 可也。以上謄錄
