인조 - 고종
晴
都承旨 柳尙運 。左承旨 洪萬鍾 。右承旨 尹敬敎 。左副承旨 南益熏 。右副承旨 申懹 。同副承旨 權是經 。注書。假注書 李宜昌 。事變假注書 李衡祥 。
-
昌德宮에 머묾
○ 上在昌德宮。 -
大行王大妃의 初喪
○ 大行王大妃初喪。 -
달무리가 짐
○ 夜三更, 月暈。 -
李彭壽가 하직함
○ 下直, 鳳山郡守李彭壽。 -
尹堦 등이 사은함
○ 謝恩, 知事尹堦, 副摠管李端錫, 戶曹正郞金盛敦, 奉常判官李世璣。 -
承政院 등에서 안부를 물음
○ 大殿, 政院·玉堂問安。答曰, 知道。 -
증세의 회복 여부와 受灸할 時刻에 대해 묻는 藥房의 계
○ 藥房啓曰, 雪後風寒甚緊, 伏未審夜來, 聖體調攝, 若何? 左右膝部咳嗽惡心等症, 益有差減之效乎? 昨日劑入湯劑, 其已進御否耶? 今日中腕一穴, 仍爲受灸, 而時刻, 定以午初, 宜當, 臣等憂慮未弛, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。所患諸症, 日漸差愈, 湯劑, 昨已進御矣。 -
刑獄 등을 맡은 衙門은 문안한 뒤 開坐하도록 榻前에서 定奪함
○ 今日受灸時, 刑獄詞訟等衙門, 雖不用刑, 受灸問安後開坐事, 榻前定奪。 -
受灸한 뒤에 藥房 등에서 안부를 물음
○ 大殿受灸後, 藥房·政院·玉堂·二品以上·六曹問安。答曰, 知道。 -
辭職하지 말라고 金禹錫의 상소에 대해 내린 비답
○ 答京畿監司金禹錫疏曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 調理察職。 -
南益熏 등이 사은함
○ 謝恩, 左副承旨南益熏, 右副承旨申懹, 同副承旨權是經。 -
李選의 처리에 관해 引避한 大司諫과 의견이 같다며 遞職을 청하는 朴致道의 계
○ 執義朴致道啓曰, 諫院啓辭中, 李選請罷之論, 臣與同僚相對, 亦嘗以爲太過, 而日昨諫臣之以承嚴批引避也。諫臣所論, 初不止此一事, 且凡臺閣之論, 不以峻激爲嫌, 故臣與同僚相議, 處置請出矣。今者諫長之引避, 只以李選請罷一事, 而臣固以請罷之論, 爲太過者也。蓋選之所論, 雖非臺閣執法之意, 而選於其時, 旣以此見遞, 則經久之後, 又爲追論, 至於請罷, 而乃曰不已過乎? 臣之淺見, 本自如此, 長官避辭大意, 與臣略同, 而同僚於諫長之引避, 論以臺體, 謂在當遞, 則臣何敢一刻晏然仍冒? 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。 -
李選의 처리에 관해 引避한 大司諫의 의견이 臺論에 위배됐다며 遞職을 청하는 金構의 계
○ 持平金構啓曰, 工曹參判李選, 前日避辭, 雖其所引文晦之事, 大意不悖, 而實亦有凌厲激惱, 須欠穩當者, 若以其事在旣往而置之, 則可也。及其臺諫已發, 則亦不害一時相規之義也。凡天下之事, 固有不爲失而發之, 亦未可非者, 此等事是也。又念臺閣之上, 必以敢言爲貴, 則雖或過於峻激, 不爲遽加非斥, 故頃日兩諫臣之避, 臣與同僚, 相議請出矣。今者大司諫臣宋奎濂, 亦復立異於李選請罷之論, 正言朴世𤎱·李三碩, 相繼引避, 處置歸於本府, 臣意以爲, 官師相規, 元非異事, 罷黜之罰, 亦非大段, 而諫長之避, 辭氣之間, 太涉張皇, 且世𤎱·三碩, 以當初發論之人, 頃日引避, 旣已請出, 則到今再避之後, 尤無可遞之理, 正言旣不可遞, 則請遞諫長, 自是臺體之當然, 故臣欲據例處置, 則同僚亦知諫長避辭之欠當, 正言請遞之非宜, 而猶且終始持難, 謂與諫長同意, 而必欲兩出而後已。夫諫長, 以李選爲無罪, 正言, 以李選有失, 而處置之際, 俱是而兩出之, 則非但臺體苟簡已甚, 而後兩臣者, 亦豈肯竝行而苟容乎? 此等義例, 臣所未聞, 同僚若果知臺論之爲非, 而諫長之爲是, 則何不於諫長日昨之避, 果立已見, 直爲請遞, 而乃於今日, 依違兩端, 爲此半上落下之論耶? 此其首尾之橫決, 是非之無據, 決非如臣執滯之見, 所可苟同者, 反復論難, 竟未歸一, 勢難仍冒於臺席, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。以上朝報 -
有政
○ 有政。
