인조 - 고종
晴
都承旨 鄭載禧 服制。左承旨 宋昌 式暇。右承旨 尹以道 坐。左副承旨 金載顯 坐直。右副承旨 李彦綱 式暇。同副承旨 成虎徵 坐直。注書 二員未差。假注書 權聖大 仕申奎 仕直。事變假注書 金始慶 仕。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 지고 犬白星이 나타남
○ 辰時, 日暈。未時, 犬白見於巳地。申時, 白雲一道如氣, 起自乾方, 直指東方, 長竟天, 廣尺許, 良久乃滅, 日暈。 -
史官 1員을 待命하라는 전교
○ 傳曰, 史官一員待命, 騎馬三匹立之。 -
宮庄事에 대해 同僚들과 相議한 뒤 連啓했는 데 이에 대해 聖批로 矇矓하다는 질책을 당하자 遞職을 청하는 李國芳의 계
○ 獻納李國芳啓曰, 臣於昨日就職之後, 以宮庄事, 與同僚相議連啓矣。伏見聖批, 則以取考文書, 爲牢拒言者之地, 而又以徒信一邊, 矇矓連啓等語, 爲敎, 臣不勝瞿然自失之至, 夫內司, 非他各司之比, 曾無文移往復之例, 故臣未取見其文書, 以此爲可合於論事之體, 疎漏之失, 臣固難免, 而但臣之本意, 不在於文案之有無, 訟理之曲直, 惟在於不付有司以處之也。若使宮家, 果有依法處決之文案, 至於再度, 則付諸有司, 一見決矣。設有誣訴之事, 亦難逃罪, 而今者, 只據內呈, 以爲斷案者, 是非曲直, 姑置勿論, 其果得不正之體乎? 私逕一開, 所關非細, 以此擧措, 殊失國家平明之理, 亦非宮府一體之義, 故敢此論執矣。聖批嚴截, 反下未安之敎, 同僚旣以此引避, 臣何敢自以爲是, 而獨爲晏然苟冒乎? 昨緣夜深, 今始來避, 所失尤大, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。 -
明聖王后의 祔太廟禮를 마친 뒤 陳賀 및 飮福宴의 權停事를 철회하고 禮文에 의거 擧行하기를 청하는 禮曹의 계
○ 禮曹啓曰, 明聖王后祔太廟禮畢後, 陳賀及飮福宴權停事, 判下矣。聖意所在, 臣等亦非不知, 而第念三年祭畢, 祔廟禮成之後, 臨朝受賀, 頒敎八方, 乃列聖已行之制, 飮福宴則辛卯年祔廟之後, 因孝宗大王下敎, 議大臣權停, 其後辛丑·丙辰兩度祔廟時, 亦依此權停, 而陳賀頒敎, 則竝爲擧行, 誠以列聖所行之禮, 不可停廢故也。臣等職忝掌禮, 敢此申請, 飮福宴則雖或權停, 而陳賀頒敎等事, 仍前磨鍊, 依禮文擧行, 何如? 傳曰, 然則飮福宴, 權停。 -
大典考講에서 不通의 성적을 거둔 文道器 등을 汰去를 청하는 吏曹의 계
○ 吏曹啓曰, 今日本曹開坐, 各司官員, 大典考講, 則北部主簿文道器, 禮賓寺別提許衒, 不通, 竝汰去, 何如? 傳曰, 允。 -
李允修 등의 出仕를 청하는 司憲府의 계
○ 府啓, 竝引嫌而退, 請令詳査, 臺體當然, 不考文書, 意亦有在, 意外嚴敎, 何必爲嫌, 不可以此, 輕遞多官。請正言李允修, 獻納李國芳, 竝命出仕。答曰, 依啓。已上朝報 -
도망간 犯越罪人 申湜을 捉來하여 捧招했음을 別單으로 작성해서 들인다는 兵曹의 계
○ 金載顯, 以兵曹言啓曰, 在逃犯越罪人申湜, 旣已捉來捧招, 別單書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
鄭載禧의 服制에 대한 尹以道의 계
○ 尹以道啓曰, 行都承旨鄭載禧, 同姓蘖四寸弟從仕郞商雨妻李召史身故, 服。缺半行 -
慶尙道에서 正月朔 大殿進上을 來納했으나 欠縮된 것이 있어 해당 封進官 등을 推考하기를 청하는 司饔院의 계
○ 成虎徵, 以司饔院監缺半行慶尙道正月朔大殿進上, 今日來納, 而貫目靑魚二十五冬音內, 一冬音欠縮。莫重進上, 如是不謹, 事甚驚駭, 當該封進官, 推考, 陪持人, 自本院從重治罪, 以懲日後, 何如? 傳曰, 允。 -
濟州牧使가 封進한 薦新金橘 등이 來到했으나 山陵薦新을 停止했으므로 司饔院으로 하여금 捧入하기를 청하는 禮曹의 계
○ 又以禮曹言啓曰, 濟州牧使所封去十月令宗廟·永慕殿·山陵·永昭殿薦新金橘·柑子等, 今始來到, 二十九日薦進, 而山陵薦新, 則今已停止, 依前例令司饔院捧入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
永寧殿 등의 春享大祭 亞獻官의 豫差에 대해 부득이하나 從二品으로 塡差하기를 청하는 吏曹의 계
○ 又以吏曹言啓曰, 今此永寧殿宗廟·永慕殿春享大祭亞獻官實·豫差, 正二品無故之人絶少, 無以塡差, 不得已豫差, 則以從二品塡差之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
宮庄事에 대해 同僚들과 相議한 뒤 連啓했는 데 이에 대해 聖批로 矇矓하다는 질책을 당하자 遞職을 청하는 安世徵의 계
○ 掌令安世徵啓曰, 正言李允修, 以臣卽伏見本院宮庄事論啓之批, 則以不考文書, 徒信一邊之言, 矇矓連啓等語, 爲敎, 臣於此, 不勝惶霣踧踖之至, 而竊爲聖明朝, 惜此擧措也。夫以缺半行宮中府中, 俱爲一體者, 乃王國之事缺半行者, 不當在於區區文簿之間, 只論其爭訟一款, 當付之有司, 明正處決, 而後, 方可爲宮府一體, 而庶無訟冤之道也。若令臺臣考其文書, 斷其立落, 何必請付有司之臣, 請擇剛明之官乎? 彼遐方愚氓, 每以爲事關宮禁, 則訟理雖直, 終必見屈, 殊不知聖明無私之政, 而輒有呼冤之節, 故臣與同僚, 隱然憂悶, 相議論啓者, 政以此也。且其再度得伸文案, 俱在內司, 則當於有司辨覈之際, 立落較然, 而誣訴者, 自有其缺五字而不付之有司, 先於臺臣之啓, 顯缺半行近列, 固知聖明處分, 斷然一出缺半行彼遐方愚氓之有所云云者, 其缺半行實不勝悶鬱之至, 臣旣承矇矓缺半行晏然於臺席乎? 獻納李國芳, 缺半行以宮庄事, 與同僚相議連啓, 缺三字聖批, 則以取考文書, 爲牢拒言者之地, 而又以徒缺二字矇矓連啓等語啓, 爲敎, 臣不勝瞿然自失之缺四字非他各司之比, 曾無文移往復之例, 故臣未缺半行論事之體, 則疎漏之失, 臣缺半行不在於文案之有無, 訟理之曲直, 惟在缺半行使宮家, 果有依法處決之文案, 缺半行司一見決矣。設有誣訴之事, 亦難缺半行呈以爲斷案者, 是非曲直, 姑置勿論, 缺半行果得公正之體乎? 私逕一開, 所關非細, 似此擧措, 殊缺五字朝家平明之理, 亦非宮府一體之義, 故敢此論執矣。聖批嚴截, 反下未安之敎, 同僚旣以此引避, 臣何敢自以爲是, 而晏然苟冒乎? 竝引嫌而退。以下在上
