인조 - 고종
晴
都承旨 嚴緝 。左承旨 李善溥 。右承旨 金宇杭 。左副承旨 南致熏 。右副承旨 金時傑 。同副承旨 趙泰耉 。注書。假注書 尹志和 沈宅賢 。事變假注書 朴璿 。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
李世維의 두 번째 呈辭
○ 正言李世維再度呈辭。入啓。加給由。 -
徐文裕의 첫 번째 呈辭
○ 大司成徐文裕初度呈辭。入啓。給由。 -
沈宅賢에게 관직을 제수함
○ 假注書朴鳳齡改, 代沈宅賢落點。 -
병으로 賓廳의 坐起에 참석하지 못하는 것과 遞職을 청하는 李世白의 차자
○ 右議政李世白箚子。大槪, 賤疾尙苦, 又未赴賓廳之坐, 且有不安之端, 乞賜斥免, 附陳淺見, 以備財察事。入啓。答曰, 省箚具悉卿懇。有疾未參, 別無所傷, 自明之言, 不必爲嫌。箚末所陳, 予當量處, 卿其須體至意, 安心勿辭, 從容善攝。仍傳〈曰〉遣史官傳諭, 遣御醫看病。 -
成碩夔를 蔚山府使로 仍任하는 일을 榻前에서 定奪함
○ 傳曰, 大臣·備局堂上引見。引見時, 掌令成碩夔, 蔚山府使仍任事, 榻前定奪。 -
大臣 등의 引見 때 睦來善 등을 석방하라는 명, 金德遠 등을 放歸田里하라는 명, 睦昌明에게 職牒을 還給하라는 명의 환수, 宋相周를 減等하라는 명의 환수 등을 청하는 兪命雄의 계
○ 大臣·備局堂上引見時, 大司諫崔錫恒所啓, 請還收罪人睦來善·李玄逸放歸田里, 權大運放送, 金德遠·柳命賢放歸田里, 睦昌明職牒還給之命。上曰, 勿煩。請還收定配罪人宋相周減等之命。上曰, 勿煩。請還收圍籬安置罪人李玄紀放歸田里之命。上曰, 勿煩。請還收罪人業同放送之命。上曰, 勿煩。又所啓, 養民之政, 莫先於勸農, 勸農之要, 莫急於築堰, 國家爲設堤堰司, 旣有課督之法, 道臣於巡到時, 亦有看審之規, 其勸民務本之意, 豈徒然哉? 關西安州地, 有樓盈筒, 載錄於輿地勝覽, 從前修築, 不知其幾百年, 而中間爲明禮宮所折受, 仍爲廢棄者, 亦已久矣。頃年監賑御史, 行到本州時, 因民人等齊訴, 以出給儲水之意, 別單書啓, 而有査出稟處之命矣。未及査稟之前, 自戶曹發關分付, 使本道都事與守令相議, 主管修築, 不啻申嚴, 外方官吏及民人等, 旣知御史書啓之事, 又有發關勸督之令, 則査稟與否, 何以得知而不爲之修築乎? 萬死一生之民, 出死力完築之後, 旋因該宮手本, 有首倡人刑推, 如前收稅之敎, 臣於此竊有所慨然者。記曰, 君子不盡民[利]而遺利[民], 有若曰, 百姓足, 君誰與不足, 宮家折受, 本非美制, 至於此筒, 則堰下蒙利之畓, 多至千餘石所種, 而宮家作畓, 不過八十餘石之地, 前後摘奸査報文書, 班班具在, 則其在國家勸民務農之道, 本不當靳惜, 況今御史修啓, 地部行關之後, 數千飢民, 三朔費力之地, 一朝毁破, 則其得失輕重, 已不暇言, 而歸怨國家, 爲如何哉? 請還收安州樓盈筒仍屬該宮之命, 使之完築, 以爲貯水蒙利之地。上曰, 明禮宮折受已久, 而判付, 亦以稟處間仍屬爲敎, 今不必論執也。又所啓, 平安道永柔地, 有蘇湖·元堂·鬱億等三筒, 曾屬於訓局及各衙門矣, 爲本道立番軍糧, 出處無路, 至於啓請移屬, 其需用之緊要, 實非閑漫官屯之比, 而今又折受於宮家, 自本道具由馳啓備局, 以依狀啓施行之意覆啓, 則判付內, 以蘇湖筒仍屬該宮, 爲敎, 元堂兩筒出給, 固已有光於聖德, 而蘇湖一處之獨爲仍屬, 終有乖於重邊備之道, 請還收蘇湖筒, 仍屬該宮之命。上曰, 旣已參酌判付, 勿煩。執義兪命雄所啓, 請還收罪人㮒·煥·爀·燦等放送之命。上曰, 勿煩。請還收移配罪人韓構放歸田里之命。上曰, 勿煩。請還收安置罪人睦來善, 移配罪人李玄逸放歸田里之命。上曰, 勿煩。請還收安置罪人金德遠, 圍籬安置罪人李玄紀放歸田里之命。上曰, 勿煩。 -
引見에 崔錫鼎 등이 입시하여 在外의 여러 신하들의 召還, 成碩夔의 仍任에 대해 논의함
○ 引見時, 左議政崔錫鼎所啓, 國家雖當平常無事之時, 大小臣僚, 固宜聚會精神而後, 方可有爲, 況今饑饉癘疫如此, 國儲軍政, 莫可收拾, 而諸臣在外者甚多, 大臣則固當盡誠召致, 而至於諸宰中, 前判書李世華, 年齡雖老, 筋力未衰, 政當盡職之日, 乃有休致之請, 在外未還, 大司憲崔奎瑞, 以一時疾病, 受暇出去, 雖未知病勢之如何, 所帶憲長及備局等任, 俱係緊重。前判書鄭載禧·權是經, 右參贊宋奎濂, 或休官不來, 或因情勢難安而去, 諸臣雖老, 俱非長往之人, 皆宜召還, 以任職事, 或於疏批, 或以下諭, 責之以分義, 思所以必致, 則豈敢一向退在乎? 上曰, 李世華, 至高陽病重不來, 其後日字稍久, 舊患當差。權是經, 上年因臺啓不安而去, 二月問安後, 又去不來, 經年之事, 不可過嫌。崔奎瑞, 病滯畿郊, 今已日久, 想必差愈, 而宋奎濂, 每以老病爲辭, 實狀如何? 錫鼎曰, 奎濂, 年老有心火之症, 而此本非危急之病, 待其差減, 或可上來矣。上曰, 國勢如此, 義不當退在, 諸臣上來之意, 出擧行條件, 使之知悉, 可也。又所啓, 蔚山府使成碩夔, 赴任未久, 移拜掌令, 當初欲爲啓達, 而變通臺職, 事體未安, 以至于今矣。聞碩夔下去未久, 而官事有修擧之望, 及其移職之後, 因病未及登程云, 臺諫耳目之官, 變通雖難, 民事亦重, 此時迎送之弊, 不可不念, 曾前亦有仍任之例, 敢此仰達。上曰, 曾前或有變通仍任之時, 旱災如此, 民事可慮, 姑遞臺職而仍任, 可也。兵曹判書李濡所啓, 頃因中日直赴黃再道事, 有摠管及兵曹堂上論罪之擧, 而其所用情與否, 別無顯著之迹, 故參酌處之矣。科場事體, 至嚴, 差備官雖多, 其中監的最緊, 監的官不爲書標之矢, 許令載錄, 至蒙恩典, 大違法例, 不可仍置, 似當拔榜, 故敢達。上曰, 依爲之。又所啓, 式年武科初試, 濟州入格三人榜目, 近纔上來, 以致未赴於會試矣。觀其狀啓辭語, 則榜目出送之船, 再三遇風漂失, 以至於過時云, 此則似當陳試, 故敢達。上曰, 依爲之。禮曹參判吳道一所啓, 小臣疏陳科事, 而大臣收議, 有登對時稟處之敎, 故敢達。上曰, 大臣之意, 則已於收議見之, 入侍諸臣, 各陳所見。戶曹判書閔鎭長曰, 修擧數百年曠典, 實是無前例之事, 故禮曹援引貞陵事, 請設別試, 而外議皆以爲追復與卽位無異, 宜設增廣, 吳道一之陳疏, 亦出於此, 朝令數改, 雖爲未安, 而以事體言之, 則無容別議。兵曹判書李濡曰, 數百年闕典, 至今日而追擧, 此實莫大之盛事也。其在稱慶之道, 固當設行增廣, 而大臣收議中, 以王世子痘候平復後, 設行庭試爲言, 此則蓋以無前慶科, 不容遲緩, 宜亟特設故也, 非直爲事力也, 惟在自上酌處。吏曹判書申琓曰, 今此慶禮, 實是前古罕聞之盛擧也。大臣收議中, 雖以宣廟朝以後, 始設慶科云, 而卽位之後, 每設增廣, 則復位與卽位, 豈有所異乎? 當初該曹, 旣不能詳審, 諸大臣收議, 以節損爲言, 而所謂節損, 則不過節目事爲間事也。事體所關, 他不暇顧, 設行增廣似宜矣。刑曹判書金構曰, 禮曹無亂前文書, 故只以貞陵事, 誤爲援例矣。厥後見國朝榜目, 有癸酉追崇增廣之文, 始知單慶增廣之例, 而考見政院日記, 則禮曹依大王卽位例, 請設增廣, 故外議遂以爲宜設增廣, 初則誤援, 今始考知, 則朝令數改, 非所當嫌, 復位與卽位無間, 而況今大王·王后一時復位, 事體尤有重焉。雖以事力言之, 別試則有講經, 與監試設行, 無甚懸殊, 而事體重大, 豈可以事力爲拘乎? 大司諫崔錫恒曰, 設科大小, 不爲慶事之輕重, 而當此饑饉癘疫餓殍載路之日, 應行不可已之事, 猶且務爲節損, 況今旱災如此, 秋事可知, 若於此際, 又設增廣, 則其貽弊之端, 有難毛擧, 此不但朝令數變之未安而已, 臣之淺見, 決知其重難矣。上曰, 端宗大王·王后復位, 實是莫大之慶, 而該曹乃於附廟禮成後, 誤爲援例, 予未能深思, 循例批下矣。頃見吳道一之疏, 始覺該曹之誤引, 疏辭之得宜, 蓋卽位後例設增廣, 而追崇時, 亦以爲與卽位無異云, 則今此大王·王后復位, 尤宜設行增廣。大臣收議, 雖以宜加節損爲言, 予意則以爲事體當行, 則不可以節損爲拘, 事體不當, 則雖非其時, 亦宜節損, 至於顚倒之說, 尤有不然者, 當初之定爲別試, 由於該曹誤援前例之致, 非所無端更改之比, 以增廣定行, 可也。 -
引見에 吳道一 등이 입시하여 가을에 莊陵丁字閣을 修改, 莊陵과 北道諸陵에 대해 奉審 등의 일을 함께 할 것인지 등에 대해 논의함
○ 引見時, 禮曹參判吳道一所啓, 莊陵丁字閣前後柱木, 或有乾燥而漆落處, 西南風遮付板接聯處, 亦有罅隙, 江原監司柳之發, 以此馳啓下于本曹, 而所傷之處, 蓋緣材木新乾, 以致如此, 非急時可改之事, 觀勢修改, 似爲得宜, 下詢于大臣而處之, 何如? 左議政崔錫鼎曰, 凍節成造, 材木不能盡乾而然也, 此非如傾側雨漏之比, 待秋後察其形止而修改, 似宜矣。上曰, 觀其狀啓, 似非時急之事, 待秋擧行, 可也。又所啓, 各陵莎草有頉, 大臣及禮曹·觀象·繕工官, 例爲奉審, 石物塗灰, 本曹堂郞, 進去, 丁字閣雨漏處, 本陵參奉修改, 而遠外陵寢, 則遣官修改, 規式與京陵差不同, 莊陵與北道諸陵雖有間, 亦是六日之程, 奉審等事, 與北道諸陵, 一體爲之乎? 事當預爲定式, 下詢于大臣而處之, 何如? 上曰, 預爲定奪, 前頭方可奉行, 大臣之意, 何如? 崔錫鼎曰, 近京各陵, 則隨時奉審, 而北道諸陵, 例於五年一奉審矣。寧越雖與北道有間, 而亦是窮峽六日之程, 則不可與京各陵比同也。北道四陵, 事役重則本道監司, 奉審啓聞後, 禮曹堂郞進去, 事役輕則守令及齋郞爲之。今此莊陵事役之重大者, 則令禮曹堂郞奉審, 輕則令本道監司及守令爲之, 恐合事宜矣。上曰, 北道諸陵改莎時, 禮曹堂郞進去乎? 錫鼎曰, 改莎時禮曹堂郞進去矣。上曰, 北道諸陵改莎時及重建時, 禮曹堂上進去矣, 莊陵六日之程, 亦不遠[近], 依北道例五年一奉審, 而不時大段奉審之外, 如有修改事, 則亦依北道例一體爲之, 可也。戶曹判書閔鎭長所啓, 頃日晝講時, 因知事申琓所啓, 保社別單人員, 以前日靖社原從別單, 所付五六遞兒, 輪回付祿事, 命下矣。考見文書, 則當初別設, 乃是司猛, 而目今經費苟簡之日, 更置已罷之祿窠, 極其重難, 臣意則武臣堂上試射付祿者, 多或七十員, 少不下四五十, 其數誠爲過濫, 自今定其矢數, 必取入格之人而許付, 以其餘窠, 推移於別單之類, 其或入格人多, 祿窠無餘之時, 則間間以司猛別窠, 付此別單之人, 何如? 兵曹判書李濡曰, 武臣堂上朔試射之類, 在前從優付祿矣, 近來以他歧付祿者, 漸廣, 以致武臣付祿之數, 不能如前, 以此頗爲稱冤, 故前月試射時, 取十分以上而竝付, 至於六十餘人矣。應射者隨時加減, 不同付祿者, 亦無多少定式, 今若自十五矢以上至二十矢參酌定數, 則似合於勸奬之方, 而亦可爲限節之道矣。閔鎭長曰, 武臣堂上, 前則數少矣, 近來數甚多, 而且値凶荒, 故試射求祿者, 自至漸夥矣。臣待罪本兵時, 以二十矢爲限矣, 今以十矢付料, 似爲過濫矣。上曰, 二十矢以上定式付祿, 可也。崔錫鼎曰, 今此新定矢數十矢之於二十矢, 其數倍之, 似爲太過矣。李濡曰, 從前試射居首者, 亦或不過二十五六, 則二十矢, 則果爲太重, 定以十五矢, 似爲得宜矣。上曰, 大臣所達誠然, 以十五矢定之, 可也。李濡所啓, 出身成熙疇, 呈狀于本曹以爲, 辛未年爲全羅左水使軍官, 主管賑事, 以其朔布, 別備米五十石, 牟八十石, 盡心救民, 故本道監司啓聞, 而兵曹援引私賑人, 例授以加設折衝之帖, 而遐方之人, 初不覺其有妨於仕路, 今始呈狀, 凡外方各營軍官之以賑救論賞者, 元無授以加設帖之例, 取考其時文書, 賑廳覆啓, 則以此與私賑有異, 令該曹考例稟處爲言, 而兵曹該吏, 誤爲援例, 以致如此, 出身武夫, 因此永塞仕路, 殊非論賞之意, 其所稱冤, 固宜。各營軍官輩, 賑穀轉販生殖過千石者, 或五六百石, 方許加資, 私賑五六十石以上, 別付護軍。熙疇所備之穀, 視軍官加資之類, 則不及, 比私賑穀物之數, 則過之, 或參酌施以次賞乎? 上曰, 武夫之永塞仕路, 稱冤宜矣。閔鎭長曰, 軍官之類, 別備五六十石者, 賑廳論賞時, 曾無陞堂上者, 自兵曹或以邊將除授事, 奉承傳矣。李濡曰, 退而更爲考例稟處, 何如? 上曰, 考例稟處, 可也。以上朝報 開城留守薦望, 李墪·洪受瀗·兪得一, 李墪落點。備局謄錄
