인조 - 고종
晴
都承旨 任弘望 。左承旨 南致熏 。右承旨 金澋 。左副承旨 趙泰耉 。右副承旨 許墀 。同副承旨 宋廷奎 。注書。假注書。事變假注書。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 짐
○ 巳時至午時, 日暈。 -
李肇源이 差使員으로서 내려감
○ 重林察訪李肇源, 差使員還下去。 -
李世白의 세 번째 呈辭
○ 右議政李世白三度呈辭。入啓。答曰, 不允批答。 -
金麟至의 試券에 씌어진 秋字의 필적에 대해 金麟至에게 물어본 다음 稟處할 것을 청하는 義禁府의 계목
○ 禁府啓目, 金麟至試券, 書塡一秋字號筆迹, 更問於吳碩夏處, 則以爲, 渠所書是如爲白乎所, 此一款, 更問於麟至處, 稟處, 何如? 啓依允。又所啓, 前縣監韓㙉原情云云。泛稱遲晩, 刑推得情, 何如? 啓除刑推議處。又啓目, 兪彦一更推云云。刑問三次不服, 加刑得情, 何如? 啓各別嚴刑得情。又啓目, 李聖輝·朴弼渭·李秀哲等所供如此, 洪受禹處懇囑之說, 及憲吏皮封出給之說, 皆稱本無如此之事是如爲白乎所, 所謂懇囑之說, 雖出於吳碩夏之招, 而洪受禹不爲承款是白乎旀, 皮封出給之說, 出於差備官等之招, 而時俊亦未承款, 則上項李聖輝等不服一款, 姑無着實憑考之地, 姑待差備官·憲吏等所招歸一之後, 更爲推問, 獄體當然, 而其中李聖輝段, 裨篇首篇之說, 出於初招再招, 旣相逕庭, 而製表時, 則人多見之, 作賦時, 人無見者, 只援任泂一人爲證, 而泂之招內, 乃曰未見其作賦, 則前後情節, 俱涉可疑。且其試券所塡六黃字號筆迹, 吳碩夏以爲, 非其矣所書爲白臥乎所, 可疑之端, 非止一二, 爲先刑推得情爲白乎旀, 李秀哲試券十盈書塡字號筆迹段, 吳碩夏亦以爲, 非渠所書是如爲白臥〈乎〉所, 李秀哲處, 亦以此質問後, 稟處爲白乎旀。吳碩夏·洪受禹·宋晟, 依判付各別嚴刑爲白乎矣, 忍杖不服, 竝只加刑得情, 何如? 啓依允。除尋常各別嚴刑, 期於輸情。又啓目, 閔時俊原情云云。依前判付, 各別嚴刑爲白乎矣, 忍杖不服, 情狀極爲痛惡。向前洪受禹·吳碩夏·閔時俊, 一處面質是白乎矣, 其所問答之記, 互相牴牾, 終未歸一是白乎, 蓋觀其情迹, 則始相符同, 今乃反辭, 以爲各自圖免之計, 其爲事狀, 誠極痛駭, 上項閔時俊, 與洪受禹·吳碩夏, 一體加刑得情, 何如? 啓除尋常各別嚴刑, 期於輸情。 -
朝參에 徐文重이 입시하여 科次할 때 서로 다투다가 나가서 臺官에게 발설한 吳道一 등의 拿問에 대해 논의함
○ 昨日朝參時, 左議政徐文重所啓, 昨伏見憲臣啓辭, 則以場屋科次之時, 偏護强取, 論啓試官, 自上旣已允從, 而臣意則以爲不然。科場文字, 未有定價, 試官之各牽所見, 曰是曰非, 不是異事, 而但試官, 若知擧子姓名, 而揮却異己, 誘脅獨取, 則自有科場用情之律, 豈徒罷職乎? 其時相爭試官, 出而言及於臺官, 至發於彈章, 則不可仍而置之, 以爲日後之弊, 試官吳道一·尹弘离, 竝爲拿問一處, 推覈, 何如? 上曰, 拿問, 可也。 -
趙泰耉가 입시하여 侍從臣의 부친으로서 나이가 70세 이상인 사람의 抄啓에 대해 논의함
○ 左副承旨趙泰耉所啓, 昨日幼學安必泰上疏以爲, 厥父宗悌, 雖曰蔭官, 曾經守令僉正, 歷事三朝, 年今九十矣, 願乞照法陞資, 而陳疏私懇, 殊涉猥越, 故其疏則還爲出給, 而侍從臣父年七十者多, 在前因筵臣陳達, 有令該曹抄啓加資之例矣。卽今侍從臣父年七十者, 非止一二, 分付該曹, 依前例聞見抄啓, 似合於孝理之政矣。上曰, 依前, 令該曹抄啓, 可也。 -
義禁府에서 吳道一 등을 拿囚했다고 아룀
○ 禁府, 吳道一·尹弘离拿囚。啓。 -
文科의 罷榜에 대해 大臣들에게 문의한 결과를 보고하는 禮曹의 계
○ 禮曹啓曰, 今番文科罷榜, 令該曹, 議于大臣稟處事, 命下矣。議于大臣, 則行判中樞府事尹趾善以爲, 今番文科會試時, 各人等恣行奸謀之說, 狼藉傳播, 其陰慝情節, 終至於發露無餘, 此旣是前古所無之變故事, 則不宜拘於常例, 而仍置其榜, 以致國人之憤惋, 伏惟上裁。左議政徐文重以爲, 唐宋以後, 取士之道, 專在於科擧, 士之所以出身事君者, 舍此而亦無他道, 故世以是重焉。及至後世, 奸詐漸生, 荐棘以圍之, 糊名以考之, 防閑之道, 至此而亦極密且袐矣。然, 且有鬻題之謗, 行私之譏, 而未有奸濫狼藉, 若今日之甚者也。官吏符同, 偸取己中之袐封, 易其名而換其文, 忽作別人之第, 此不但見失者爲冤, 朝家取士之擧, 反歸駔儈, 豈非可駭可惡者也? 棘圍之內, 無非奸惡之輩, 相通授受之迹, 非特數三人而已, 則不知其未發者又有幾人, 若此而雖欲存其榜, 烏可得也? 此與已往之事有異, 罪試官, 罪擧子, 非所可論, 而他人之渾罷, 有不可恤也, 此而不罷, 則將無以解中外之惑, 而有辭於後世, 伏惟上裁。判敦寧府事崔錫鼎·右議政李世白, 病不收議, 領中樞府事南九萬·領敦寧府事尹趾完·判中樞府事柳尙運在外, 不得收議, 大臣之議如此, 上裁, 何如? 啓。病不收議及在外大臣處, 亦爲問議。 -
韓永徽에 대해 臺諫이 罷職不敍로 論啓하고 있으므로 遞差傳旨를 捧入할 수 없다는 承政院의 계
○ 政院啓曰, 前持平韓永徽遞差事, 命下矣。臺諫, 方以罷職不敍論啓, 遞差傳旨, 不得捧入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
韓永徽의 평소 행동거지를 들어 罷職不敍로 論啓하였다고 밝히고 君父의 신임을 받지 못했으므로 遞職해 줄 것을 청하는 趙泰老의 계
○ 正言趙泰老啓曰, 臣於日昨, 以持平韓永徽罷職不敍事, 論啓矣。卽伏見答吏曹參議徐文裕疏批, 則以別惹往事, 殊乖平允之道爲敎, 臣於是, 實不勝瞿然之至。臣與永徽, 居住相近, 習知其爲人。蓋其人, 素有橫斜之行, 置身名檢之外, 有識之士, 畜之以雜類, 妖冶之隊, 視之爲聲伴, 宴席行酒之娼, 至呼其字, 臣常目見而心鄙之。至於儒賢墨名之事, 實爲斯文之大變, 就囚之後, 渠雖備辭自明, 而終無白脫之證, 則其見棄於士類, 蓋已久矣。乃若通淸時事, 則永徽爲其所押之醫女, 圖免內局之陞差, 以爲率畜之計, 或親囑提調, 或威脅任掌, 可駭可愕之事, 不一而足。銓曹佐二之所以持難者, 蓋出於親聽長席之言, 長席卽內局提調也。初旣誦言於開政之時, 後雖諉之以非大過而苟然還通, 若使永徽稍有一端廉隅, 則何敢乘時冒出, 揚揚無所顧憚哉? 臣之所論, 不亶在於一時臺體之壞損, 旣提其通淸時事, 則不容不略擧其平生, 以明其見陟不肯之實狀而已, 何嘗有披抉釁累, 故爲覈論之意哉? 噫, 臣之無似, 最出人下, 曾藉先蔭, 蒙被洪造, 群從兄弟, 俱詣從班, 居常懍懍, 以滿盈爲戒, 不敢爲矯激偏私之論, 以負我殿下, 此固臣心之所自勉者也。適於今日, 待罪言地, 論一喪廉冒恥之人, 致勤聖明未安之敎, 此無非臣之平日言行, 不能見信於君父之致, 何敢一刻晏然於臺次乎? 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。以上朝報 -
大提學의 未差 등으로 7일의 儒生 上旬輪次를 설행할 수 없다는 成均館의 계
○ 成均館官員, 以同知事意啓曰, 今正月初七日, 儒生上旬輪次, 當爲設行, 而大提學未差, 大司成洪受瀗, 方在呈告中, 限內不得爲之, 今月內無故日退行之意, 敢啓。傳曰, 知道。以上成均館謄錄 -
引見에 徐文重이 입시하여 皇帝가 貸死하라고 명을 내린 犯越 죄인 嚴貴賢의 처리 등에 대해 논의함
○ 今日, 大臣·備局堂上引見入侍時, 領議政[左議政]徐文重所啓, 犯越人嚴貴賢等, 後日稟處事, 命下矣。貴賢更招內, 以爲誣引金貴則云, 故英則, 則已自中途放送, 而第移咨更執, 誠爲重難。皇帝旣有貸死之命, 以示德色, 而違逆其意, 則或不無生事之慮, 且從前有犯越事, 則或遣査使, 或有罰金事, 而今番則不然, 其在事體, 似當有謝恩使之擧, 一邊謝恩, 一邊移咨請殺, 似爲不可矣。上曰, 邊上事重, 而奸民之犯越, 前後非一, 而若容貸, 則後弊可慮, 故初欲移咨爭執矣。予亦更思之, 彼旣諉以飢民, 有此貸死之命, 而今若移咨, 以明其不然, 則別生事端, 亦不可不慮, 減死絶島定配, 何如? 徐曰, 聖敎至當。貴賢·命福則定配于濟州, 或黑山島, 其妻則爲奴, 定屬畿邑, 彼若來問, 以此爲辭, 似好矣。上曰, 貴賢則絶島定配, 其妻則姑置近地, 以待他日之問, 可也。徐曰, 謝恩使, 前後不多, 且使行之頻數, 彼中亦以爲弊云, 前頭節使, 順付以送, 何如? 上曰, 若有謝恩之事, 則彼必爲喜, 而似不以早晩爲關矣。前頭節使, 順付, 可也。以上備局謄錄 此一條, 當在十六日
