인조 - 고종
晴
都承旨 吳命峻 藥房直。左承旨 李震壽 坐。右承旨 金致龍 在外。左副承旨 李東馣 坐直。右副承旨 許玧 式暇。同副承旨 沈壽賢 坐直。注書 李廷弼 藥房直 一員未差。假注書 柳聖洪 仕直。事變假注書 尹彬 仕。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리와 달무리가 짐
○ 午時, 日暈。申時, 日暈兩珥。夜自三更至五更, 月暈。 -
承政院 등에서 안부를 물음
○ 大殿, 政院·玉堂·二品以上·六曹·大司諫問安。答曰, 知道。 -
藥房 등에서 中殿 등의 안부를 물음
○ 中殿·世子宮·嬪宮, 藥房·政院·玉堂·二品以上·六曹·大司諫問安。答曰, 知道。 -
熏熱 등의 증세에 대해 차도가 있었는지를 묻고 의관과 함께 진찰하여 증세를 살피겠다는 藥房의 계
○ 藥房啓曰, 伏聞夜間, 聖候熏熱往來, 困惱·飽滿, 膈間亦不淸利, 寢睡不寧云。伏未審朝來, 熏熱·困惱及腹部飽滿, 膈間不淸利之氣, 其已減歇, 而口淡及腹部以下浮氣, 脚部牽引, 加減, 何如? 今日臣等, 與諸醫入診, 詳察症候宜當, 不勝終宵憂煎, 敢此問安, 竝爲仰稟。答曰, 知道。朝來熏熱減歇, 而困惱往來, 腹部飽滿, 膈間不淸利之氣, 比夜有減, 口淡及腹部以下浮氣, 脚部牽引, 別無加減矣。勿爲入診。 -
李眞望의 두 번째 呈辭
○ 持平李眞望再度呈辭。入啓。加給由。 -
李河와 權卨에 대한 司諫院의 계
○ 院前啓, 河事, 權卨事。答曰, 勿煩。 -
鄭澔의 遠竄, 趙尙健의 遠竄, 申靖夏의 削奪官爵을 청하는 司憲府의 계
○ 府前啓, 請鄭澔遠竄事, 請趙尙健遠竄事, 請前獻納申靖夏, 削奪官爵事。入啓。答曰, 勿煩。 -
申靖夏에 대해 臺諫이 削奪官職으로 論啓하고 있으므로 罷職不敍傳旨를 捧入할 수 없다는 承政院의 계
○ 政院啓曰, 前獻納申靖夏, 罷職不敍事, 命下矣, 臺諫方以削奪官職論啓, 罷職不敍傳旨, 不得捧入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
藥房 등에서 大殿 등의 저녁 안부를 물음
○ 大殿·中殿·世子宮·嬪宮, 藥房·政院夕問安。答曰, 知道。 -
受灸를 21일과 22일 중에 언제로 미룰지 묻는 藥房의 계
○ 藥房口傳啓曰, 昨以受灸差退事, 啓稟而蒙允矣。今二十一日, 二十二日, 連爲吉日云, 以何日爲定乎? 敢稟。傳曰, 受灸, 定以二十二日, 可也。 -
冬至使 일행이 3월1일 北京에서 출발했다는 平安監司와 義州府尹의 서목
○ 平安監司, 義州府尹書目, 冬至使一行, 三月初一日, 北京離發, 先來, 三月十五日, 出來事。 -
꾸짖어 물리쳐 줄 것을 청하는 李畬의 차자
○ 判府事李畬箚子。大槪, 冒進危懇, 冀蒙譴斥事。入啓。答曰, 省箚具悉。玆事是非, 本非難辨, 而堅定之志, 終不可撓奪也。噫, 予深悔甲子處分之失當, 禮遇先正如初, 父師輕重之敎, 不翅明白, 自是以後, 不敢復有提論者, 蓋所以畏公議也。一自序跋之出, 群起和應, 極口誣辱, 必欲眩亂是非而後已, 此果出於公心耶? 以此觀之, 玉堂之箚, 可謂執正之論矣, 卿其安心勿辭, 亦勿待罪。仍傳曰, 遣史官傳諭。以上朝報 -
恭陵 밖에서 잡은 호랑이를 進納하겠다는 訓鍊都監의 계
○ 訓鍊都監啓曰, 恭陵·順陵, 捉虎軍兵撤還之意, 纔已草記允下矣。草記未下之前, 大虎一頭, 跟捕於陵外十餘里之地, 仍爲載來, 故進納之意, 敢啓。傳曰, 知道。訓局謄錄 -
崔錫文 등이 상소를 올려 자신의 차자에 대해 비난하고 尹拯을 옹호했다는 이유로 尹拯의 잘못을 성토하고 견책을 청하는 李畬의 차자
○ 判府事李畬箚曰, 伏以臣, 癃病耄昏, 與死爲隣, 竊不自揆, 猥論朝廷大是非, 因是一言纔發, 危辱立至, 而區區血忱, 庶以上答明主之知遇, 下扶衰世之名敎, 不敢以一身利害自恤矣。伏承聖批褒與, 夐越尋常, 實非臣始望之所能及, 臣有以仰見天地至公之量, 日月無偏之明, 廓然臨察, 靡有滯礙, 臣於牀席之中, 感激涕咽, 不自覺衣裾之盡濕也。繼伏見尹拯門徒崔錫文等疏本, 悉發其師之言與書, 人所未盡知者, 狼藉臚列, 誣捏先正, 罔有紀極, 直敺於譎詐陰險之科, 雖程子憸巧之斥, 朱子僞學之目, 無以過此, 噫嘻, 亦太甚矣。設令先正, 眞有可攻之瑕釁, 拯於先正, 眞有可絶之仇怨, 忍以舊日師生, 暴揚惡聲, 至此之極, 古今安有如許道理耶? 其所歷擧臣箚, 稱爲辨誣, 謂臣出於偏見黨伐, 而聖敎, 旣奬以爲師伸辯, 又諭以益詳本末, 錫文等之言果是, 則臣當不免黨私誣賢之罪矣。以此成案, 何可勝誅? 然臣固不足言, 以先正間世挺生之大賢, 三朝尊尙之元臣, 一朝慘被誣衊於平生視猶子之人, 其爲世變, 孰大於此, 而其徒, 肆然乘氣, 謂爲義理之當然, 聖上, 又不以爲驚駭, 若是視同常事者然, 其爲道與非道, 以聖學之高明, 寧因其逆遜而有所未察哉? 臣實愚昧, 莫曉聖意之所在也。得非以拯之言, 爲不由慍憾, 眞出於論學之公心, 如錫文等所云耶? 今觀其所謂辛酉擬書, 無論其言之不近與否, 縛束操切, 深文巧詆, 有甚於鍛鍊之獄吏, 惟恐其不陷人, 此果是師生間論學之心乎? 先正一生言行, 播人耳目, 擧國共見之, 固非拯一人之言可誣, 要之百世之後, 是非可定, 今不足與之呶呶, 而若拯之心跡, 則誠有欲掩而反彰者, 若謂拯顯親之心太勝, 以致私意蔽惑, 則猶有可諉, 今欲竝與其慍憾而諱之, 自謂其心, 亶在爲師規諫者, 益見自欺欺人之甚矣, 安有引數罪過, 句斷平生, 而猶復以師生爲心者乎? 拯之從先正許久, 而錫文等, 亦言拯於碑文之前, 未嘗見其言行之可疑, 至稱爲實有山斗之望, 則其心之悅服可知, 而忽於其後, 意見頓異, 判作二人, 此何故也。其發於慍憾, 豈所可掩乎? 且其爲是書也, 旣欲其相絶, 則又何以逢怒爲疑, 而不以送也。旣不以送, 則猶若未遽絶也, 而又何密地相傳, 使世之素所不悅者, 資其頰舌也? 師生雖曰有輕於父子, 實人之大倫也, 處大倫之變, 而其全欠君子白直忠厚之道如此, 餘何足論也? 尤所痛恨者, 先正所秉之大義, 聖朝密勿之深契, 誠有足以暴於天下者, 雖使後世聞之, 猶足感激, 而竝加掊擊, 直欲其掩翳而不彰, 苟有人心, 其忍爲此言耶? 惟聖明, 勿主先入, 更察其本末之所歸, 參以聖賢所論師生之義, 怨德之節, 深加裁省焉。黨伐, 固人臣之極罪也。若臣者, 待盡朝暮一心, 惟願歸死故里, 其於世路得失, 都不屬己, 而猶欲爲黨論, 則尤萬死, 無以塞其罪矣。臣固當泥首請譴之不暇, 而近以聖患之有加, 瀆擾是懼, 不敢輒有煩控, 隱默悚伏, 靡所容措。昨又伏見玉堂箚, 罷從前禮遇之儒臣, 官職與奪, 顧何足爲榮辱於林下之人, 而其爲聖明之過擧, 則殆未前聞也, 且其蹈藉先正, 無復餘地。至於故去諡號, 其爲縱恣無忌甚矣, 而聖明, 略無一言以斥之, 臣恐泉壤之辱, 鉤黨之禍, 將無所不至, 如是而國其能國乎? 臣不勝痛心焉。今言拯之非者, 罪輒加臣因循苟逭, 實難一日自安, 且臣釁重病甚, 一未進參於候班, 尤增惶恐缺伏乞聖明, 俯賜缺嚴邦典, 以定國論, 不勝幸甚。批答見上 以上出燼餘
