인조 - 고종
晴
兼都承旨 沈豐之 坐。行左承旨 金載瓚 未肅拜。右承旨 李時秀 坐直。左副承旨 趙衍德 坐直。右副承旨 尹行元 藥院直。同副承旨 李敏輔 受由。注書 金孝建 病 一員未差。假注書 李貞運 藥院直白慶楷 仕直。事變假注書 金初燮 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
流星이 나타남
○ 夜五更, 流星出天中淡雲間, 入東方天際, 狀如拳, 尾長三四尺許, 色赤光照地。 -
藥房에서 中宮殿에게 안부를 물음
○ 中宮殿, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
내일 次對를 今日로 進定하고 備郞이 傳諭케 하라는 傳敎
○ 傳于金載瓚曰, 卿等旣已本司坐起來會, 明日次對, 進定於今日, 使備郞傳諭。 -
都承旨·左承旨와 節目修正備堂을 入侍하게 하라는 傳敎
○ 傳于沈豐之曰, 都承旨·左承旨, 與節目修正備堂, 入侍。 -
左承旨와 有司堂上은 入侍하라는 傳敎
○ 傳于金載瓚曰, 左承旨, 與有司堂上入侍。 - ○ 傳于金載瓚曰, 左承旨·右承旨入侍。
- ○ 傳于金載瓚曰, 摠廳舊還, 依守廳例, 所請中減三分一分捧之意, 昨筵, 領相已有所奏。俄因守使入侍, 亦有下敎, 今年畿農, 或謂之優於免歉, 而禾穗雖似盛茂, 食實擧必些略, 軍餉事體, 非不知體重, 兩年條之一時催督, 爲畿民誠有不忍, 今年當捧條中, 壬寅條, 特爲勿捧, 丙午條, 依大臣筵奏, 使之分捧, 而本道分等狀啓, 姑未入來, 如有難捧處, 道伯必須闊狹, 具由狀聞, 萬一以壬寅條, 依前關辭, 有混捧之弊, 又或以道臣來頭狀請停退條, 混捧之弊, 當該守令, 隨現重繩, 混捧與否, 從當遣宣傳官摘奸, 此意令廟堂, 分付摠使及畿伯處。
- ○ 傳于李時秀曰, 在外承旨許遞, 前望單子入之。
-
金載瓚에게 관직을 제수함
○ 承旨前望單子入之, 金載瓚落點。 - ○ 李時秀, 以禮曹言啓曰, 郊壇四孟朔, 遣禮郞看審有無頉, 自該曹, 草記事定式矣。發遣郞廳, 風雲雷雨壇·先農壇·先蠶壇·雩祀壇·祈雨壇·司寒壇·漢江壇·厲壇, 次第摘奸, 則各壇壇上及紅箭門, 俱爲無頉, 墻垣階砌之間, 小小有頉處, 各別修補, 俾無如前之弊, 此後看護等節, 着意擧行事, 申飭之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
本局別將 吳載熙를 改差할 것을 아뢰는 訓鍊都監의 草記
○ 李時秀, 以訓鍊都監言啓曰, 本局別將吳載熙, 身病猝重, 勢難察任, 改差, 何如? 傳曰, 允。中旬設場參試宜擇, 其代, 各別擇差, 可也。 - ○ 戊申十月初四日辰時, 上御誠正閣。大臣·備局堂上引見入侍時, 左議政李性源, 右議政蔡濟恭, 戶曹判書徐有隣, 右參贊鄭好仁, 延豐君李𡊠, 禮曹判書李在簡, 行副司直李柱國, 吏曹判書鄭昌順, 兵曹判書李文源, 行副司直尹蓍東·金尙集, 漢城判尹徐有防, 兼都承旨沈豐之, 刑曹判書李秉模, 行副司直沈頤之·朴祐源, 吏曹參判洪秉纘, 行副司直金持默, 行副護軍趙心泰, 守禦使金鐘秀, 副校理安策, 左承旨李時秀, 假注書李貞運, 事變假注書金初燮, 記注官金鳳顯, 記事官金祖淳, 以次進伏訖, 性源等曰, 昨日向夕以後, 日氣頗陰冷, 夜間聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。上曰, 事目已晝講究耶? 性源曰, 備堂中多有懸病者, 故未及相會講確矣。性源曰, 今日本司坐起, 懸病堂上, 至於十三人之多, 事體誠爲未安, 從重推考, 竝與未肅拜堂上, 一體牌招, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 大抵立法定制, 貴於速成, 若待議論之歸一, 則便同作舍道傍, 終無可成之望矣。試以文獻備考言之, 雖或疎漏, 而不如是, 則不能成矣。須於今日內會同, 釐正事目以入, 可也。濟恭曰, 此雖若小事, 而去百年之痼弊, 立一王之定制, 斷自聖衷, 克追先謨, 甚盛事也。臣伏奉夜下綸音, 此正先王之制, 我惟行之, 猗歟盛哉。臣反復感歎, 竊不勝欽仰之至矣。上曰, 卿等, 昨日何時得見綸音乎? 濟恭曰, 臣於開東時, 始得覽矣。性源曰, 臣則於三更四點得覽, 而此則承旨送示矣。上曰, 備局擧行, 誠可謂遲滯矣。上曰, 昨夕適召見北人, 問北路事, 以致日晩, 故綸音中, 予之所輪囷, 雖未能盡書, 而大抵此敎, 卽用夏變夷, 服先王之正制也。右相則逮事最久, 其時事, 想必記憶矣。蓋此法一出之後, 行之無弊, 而其時豪奢之家, 專以侈靡務勝, 其中麟漢女與婦之首䯻, 價至於千金, 此實一世之所共知也。是故, 以渠貪侈之心, 乃敢不滿此法, 倡爲宮樣二字之說, 以爲上下脅持之計, 此法行之六年, 仍爲停罷, 不得與減匹濬川之美制, 式傳至今, 可勝痛哉? 蓋其時豪奢之習, 轉爲僭偸, 僭偸之弊, 至於濁亂, 必欲與朝家角勝, 一轉再轉, 以至有丙丁之徒出矣。予於其時, 在沖齡, 未能詳記, 而至於宮樣之說出, 則已知麟漢之爲凶逆矣。此事欲載之傳敎, 而猶涉如何, 不免旣書而更抹矣。備局事目成後, 略爲序文, 仍載此說則可矣。予以此事, 耿耿者久矣。屢示微意, 而大抵治化, 亦必待承佐之效, 幸而有禹禎圭, 力言於前, 繼以右相, 入告於後, 使予得以去奢而崇儉, 有以明聖志而紹盛烈者, 惟右相之功也。予固感歎之不已, 以此言之, 則右相向來之微發言端, 始知非無心而發也。領相則初雖持難, 而末乃歸一, 左相則亦不過曰, 其弊之當改而已, 曷嘗如右相之力主此議乎? 今予此擧, 非但禁奢尙儉而已。此則猶屬餘事, 亦所以丕變世道, 維持名義者也。濟恭曰, 下敎節節中理, 聖慮深遠, 有此風移俗易之擧, 凡爲臣子, 孰敢有異議乎? 上曰, 予於此法, 必行之乃已, 而意見難齊, 則或以右相此奏, 看作不好者, 亦必有之矣。性源曰, 禎圭疏後, 筵臣迭奏, 無不一辭稱美, 而若論力言, 則是右相也。豈有不好看得之理哉? 上曰, 旣欲丕變積弊, 則無論貴賤, 所謂別䯻, 不可留在也。如是立法之後, 若或有不便美制者, 則與向來濁亂之徒, 無以異矣。性源曰, 旣禁髢䯻, 則此是大關捩, 至於可代之物, 不過節目間事, 別無可憂, 而但士夫之外, 公私賤之屬, 無區別之道, 雖同着簇頭里, 稍異其樣, 則似好矣。上曰, 去奢之道, 亦當有別般禁止之道, 今者雖禁髢, 而用簇頭里, 若有二條髻之別垂, 則其價無異髢髻。且簇頭里, 又有絡以七寶之擧, 此雖不可戶說, 而婚姻時, 若禁貰用之路, 則可革此弊, 家莊七寶者, 亦豈多乎? 第其中最難禁者, 卽眞珠也。古語云, 宮中好高髻, 四方高一尺, 顧今宮中, 全無珠翠之飾, 而外間侈風之日熾者, 不啻與古語相反, 此雖由於敎化之不行, 而亦豈非可怪者乎? 濟恭曰, 若欲禁七寶之絡, 則不過一號令間事, 有何難禁之端乎? 上曰, 兵判之言, 以爲簇頭里, 亦當從夫職分其品序, 以金玉玳瑁羊角, 着於其上云, 然則當雙着乎, 當單着乎? 若雙着, 則近於金吾下隷, 若單着則, 近於胡人徵子矣。然笠子之玉鷺, 亦懸一, 似無此嫌矣。性源曰, 網巾亦通用於燕服公服, 而着圈子, 則婦人之簇頭里, 亦何異於是哉? 上曰, 簇頭里, 不過是燕服, 何有表職之道乎? 雖婦女之服, 亦有燕服盛服之別, 知禮家多行之, 戚里夫人, 亦皆然矣。文源曰, 以臣所覩, 少年婦女, 或爲此制, 而至於四五十婦女, 則未嘗爲之矣。簇頭里, 雖是燕服, 而亦豈無表等級之道乎? 上曰, 此皆節目間事, 其大體則當以簇頭里爲定耶? 性源等曰, 然矣。文源曰, 人家或有用笄, 而其制亦不一云矣。上曰, 若以簇頭里爲定, 則笄亦當設禁乎? 文源曰, 雖或有尙笄者, 不過行於其家而已, 何必設禁爲哉? 上曰, 予意則在於去奢尙儉, 用夏變夷, 而明聖志紹盛烈六字而已。此後則更無他議, 此則斷然行之而已。上曰, 均廳事, 旣有臺言, 其委折, 果何如? 性源曰, 臣則茫未聞知, 才聞均堂酬酢, 則等牌之逋欠, 至於數萬餘兩云, 郞廳不謹典守之罪, 果有之矣。聞以此事, 方爲査覈, 而或知其去處者有之, 亦有不知去處者云矣。上曰, 此果始自何時云耶? 在簡曰, 年條實難詳知矣。上曰, 若欲自久遠一一論勘, 則其中未生存者, 亦似多矣。當自私庫之創出以後, 捧現告矣。且其犯於私用之科者, 其罪比不察尤較重矣。蓍東曰, 以臣所聞, 原州判官閔百準, 私用六十兩, 而卽爲還償云矣。上曰, 私用者, 豈止於此耶? 必覓出數三人, 可也。大抵均廳逐日所入, 極爲零瑣, 郞廳亦何以一一致察耶? 逋欠之弊, 亦由於此矣。等牌當如臺言, 移送法司乎? 性源曰, 領相則以爲當送捕廳, 而堂上則以爲自本廳推治, 然後有可捧之道云矣。濟恭曰, 逋欠之至於數萬, 非小也。臺疏雖以爲當送秋曹, 而秋曹何以究覈乎? 若送捕廳, 或値物故, 則無處可覓, 永作逋欠而止矣。付之本廳, 然後始可有捧出之路矣。上曰, 臺言旣如此, 決不可不捧, 限以來月, 以爲收殺之道, 若過限則送之秋曹或捕廳, 以其法處之, 可也。此便是几上肉, 必無不言之理, 勿爲移送他司, 使本廳郞廳, 嚴覈期於速速收殺, 可也。上曰, 南漢還穀, 旣行闊狹之政, 北漢亦不可異同, 摠廳舊還之未捧, 爲幾何? 心泰曰, 壬寅·丙午兩年條, 皆未捧矣。上曰, 守廳旣減三分之一, 而只捧丙午條, 摠廳亦依此例爲之, 而雖已發令, 卽使還收, 可也。鍾秀曰, 廣州軍餉還耗, 今秋陵幸時, 旣有蕩減之命矣。本府各樣例下之以還耗取用者, 折米爲一千五百七十餘石, 留營保恤庫僧倉耗條, 軍校支放之需, 亦爲七百九十餘石。取考本廳謄錄, 則己亥年還耗, 特命蕩減時, 自本廳報備局後, 上項數爻, 以元餉中給代。今亦似當依此例擧行, 而砥平屯給代米三百七十餘石, 今年耗條中, 取用之數, 亦爲一體磨鍊似好, 下詢大臣處之, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 性源曰, 旣有前例, 且本廳事勢, 取用元餉之外, 他無推移之道, 依所請許施, 似好矣。濟恭曰, 本廳事勢旣然, 已例亦有可據, 依所請許施, 似好矣。上曰, 依爲之。出擧條 鍾秀曰, 南漢軍官都試, 旣經大臣稟定, 將以今初旬前設行, 而每年春秋都試, 昨年以來, 皆未設行矣。溯考前例, 則一年兩等之內, 一等闕行之時, 雖多而元無追設之例, 至於一年兩等皆闕, 則無可據前例, 丁未條都試追設當否, 臣不敢擅決, 何以爲之? 敢稟。上曰, 大臣之意, 何如? 性源曰, 昨年春秋都試, 旣未設行, 則到今追試, 似無可據之例, 雖以各道言之, 當年內若因事未設, 則自在勿施之科矣。濟恭曰, 凡諸都試, 當年不得設行, 則因爲勿施, 卽各道通行之例, 而再昨年關西兵營都試, 以有特敎, 追設於翌年矣。上曰, 他道旣有特敎, 則有追試之例, 本廳宜無異同, 依此擧行, 可也。鍾秀曰, 然則丁未·戊申兩年條, 今番當竝爲設行乎? 上曰, 今年則只設丁未條, 而戊申條, 則待明年合設, 可也。出擧條 鍾秀曰, 本廳馬兵都試, 例自京營設行矣。雖無砲技, 而式年科試外, 城內試射, 姑罷其例, 依中旬例, 城外設行, 何如? 上曰, 依爲之。鍾秀曰, 馬兵都試, 曾無闕行之例, 而每年各邑, 初擇上送, 乃是定式, 故丁未條, 各邑初擇, 成冊上送, 今已經年, 空棄可矜, 兩年條合設, 恐合事宜矣。上曰, 依爲之。出擧條 文源曰, 宣薦禁軍創始之初, 一內禁軍及二內之半番, 皆是宣薦之人, 故二內久勤窠, 移給別抄矣。今則二內都是禁軍, 故渠輩久勤窠, 欲爲還推, 事理固然, 而別抄輩, 朝房待令, 亦足爲執言稱冤之端, 臣意則朝房待令, 自今永罷, 久勤窠則還給二內禁軍似好, 敢此, 仰達矣。上曰, 大臣之意, 何如? 性源曰, 臣因兵判之來問, 已聞此事矣。二內禁軍, 本久勤窠之移屬於別抄者, 雖已多年, 今當二內復舊之日, 獨無久勤窠, 則宜乎有稱冤之端矣。濟恭曰, 別抄久勤窠之推給二內, 不過還本主而已。在禁軍, 理當必推, 則別抄輩, 安敢有稱冤之端乎? 上曰, 依爲之。出擧條 昌順曰, 故忠臣皇甫仁二子復官事, 因其後孫上言, 收議施行, 已有下敎, 固當卽爲擧行, 而上言中, 本職, 以參判書之, 領相則以爲參議, 而非參判云, 考之皇甫仁碑文, 亦只言二子被禍, 不書官職, 久遠之事, 無以考據, 且參判·參議之爲某曹, 自臣曹, 無以考出, 問其後孫, 亦不能詳知, 姑待可考文蹟, 徵信其職名, 然後可以書入單子, 而成命之下, 未卽奉行, 故惶恐敢達矣。上曰, 旣復官, 忠臣之家, 豈可拘於文蹟顯晦乎? 況六臣祠致祭, 承旨今適下去事, 亦可謂不偶然, 故相箚辭, 書以參議云, 復官官敎, 亦以參議書之, 招其子孫, 如得徵信文蹟, 則使之持呈該曹, 更以參判啓下, 可也。出擧條 命退, 諸臣以次退出。
- ○ 戊申十月初四日未時, 上御誠正閣。都承旨·左承旨, 與備局堂上入侍時, 兼都承旨沈豐之, 左承旨李時秀, 假注書白慶楷, 記注官金鳳顯, 記事官李相璜, 備局堂上徐有隣·鄭昌順·尹蓍東, 以次進伏訖。上命書傳敎曰, 北道進上蠲減中, 臘肉一款, 未及下敎, 未捧邑蕩減, 已捧邑留作賑資事, 一體分付北伯, 亦令下去御史知悉。又命書傳敎曰, 兩本宮進上, 旣命停減, 在前蠲惠時, 皆因慈敎, 殿宮封進條, 一體擧行, 今豈可異同爲敎, 慈敎旣如此, 今番亦令停免事, 分付。命退, 諸臣以次退出。
