인조 - 고종
陰
兼都承旨 沈豐之 藥院直。左承旨 李亨元 坐直。右承旨 李祖承 坐。左副承旨 尹行元 坐。右副承旨 南鶴聞 坐。同副承旨 李洪載 坐直。注書 金孝建 病 一員未差。假注書 李貞運 藥院直白慶楷 仕直。事變假注書 申星模 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
藥房에서 中宮殿에게 안부를 물음
○ 中宮殿, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 - ○ 李亨元啓曰, 濟州前牧使洪仁默拿來事, 禁府草記, 允下矣。奪符次, 宣傳官當爲下去, 標信密匣, 請出之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 傳于李亨元曰, 大臣·備局堂上引見。
- ○ 傳于李洪載曰, 下直守令留待。
- ○ 傳于李亨元曰, 右承旨入侍。
-
趙台榮에게 관직을 제수함
○ 孫會慶在外, 代以趙台榮爲假注書。 -
同副承旨는 下直守令과 入侍하라는 傳敎
○ 傳于李洪載曰, 同副承旨, 與下直守令入侍。 - ○ 傳于李洪載曰, 召對爲之。
- ○ 李洪載啓曰, 咸平縣監沈錫, 今已過限, 尙未下直, 其委折, 爲先問啓可也事, 命下矣。問于沈錫處, 則以爲臣本職除授後, 拘於兩司署經, 朝廷歷辭, 不得爲之矣。署經後, 始乃歷辭, 而猶多未及爲之處, 今日未得下直, 致有此問啓之命, 不勝惶恐云矣, 敢啓。傳曰, 知道。
-
辛翊寧 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 大靜縣監辛翊寧, 沃溝縣監李昌會, 相換事, 承傳。 -
朴奎秀를 免役토록 分付할 것을 청하는 刑曹의 草記
○ 李祖承, 以刑曹言啓曰, 卽接禮曹移文, 則以爲全羅道臨陂縣降定水軍朴奎秀奴名呈狀內, 去乙巳式監試初試時, 其上典朴奎秀, 以闌入罪, 降定水軍於臨陂縣矣。今式年, 全羅右道東堂初試時, 其上典, 赴擧參榜, 依法典許免事呈狀, 據相考榜目, 則朴奎秀, 果入格於全羅右道榜目中云矣。凡係水軍罪人之初試後免役, 已有定式, 朴奎秀依例免役之意, 分付道臣, 何如? 傳曰, 允。 -
○ 戊申十月二十九日辰時, 上御誠正閣。大臣·備局堂上引見入侍時, 領議政金致仁, 左議政李性源, 右議政蔡濟恭, 行左參贊韓光會, 行司直金鍾秀, 戶曹判書徐有隣, 右參贊鄭好仁, 延豊君李𡊠, 禮曹判書李在簡, 兵曹判書李文源, 行副司直李柱國, 知敦寧尹蓍東, 行副司直金尙集, 漢城判尹徐有防, 兼都承旨沈豐之, 刑曹判書李秉模, 行副司直沈頤之·徐有大, 江華留守尹承烈, 行副司直金持默, 行副護軍趙心泰, 校理沈興永, 左承旨李亨元, 假注書李貞運, 事變假注書申星模, 記事官李相璜·金祖淳, 以次進伏訖。致仁等曰, 數日寒事, 夬叶冬令, 此時聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。致仁曰, 王大妃殿氣候若何? 上曰, 一樣矣。致仁曰, 惠慶宮氣候若何? 上曰, 一樣矣。上曰, 朴尙春疏中所陳北路弊瘼八條, 皆有意見, 昨旣召見條問, 其對頗詳悉, 次對之特命進定, 蓋爲是耳, 卿等逐條稟處, 可也。致仁曰, 取見疏本, 則其條有八, 而其一, 北民全尙儉嗇, 衣蘆啖草, 古多有之, 而利竇漸開, 奢麗成習, 衣廣袖長, 不復執耒, 甕釀盤膳, 專事糜穀, 近於奢汰者, 一切痛禁, 使之歸本事也。北關之俗, 最稱質儉, 衣或服皮, 食則咬菜, 有日用飮食之美風, 而利竇一開, 侈靡成習, 以服田爲拙謀, 以糜穀爲義氣, 北來之言, 果如疏論, 目下救荒之道, 日後裕食之要, 無出於丕變此俗, 然此非可以朝令而夕除者, 必也使大小民庶, 咸知奢之爲可恥, 儉之爲可貴, 彼之有切害, 此之有百利, 然後始可如水漸漬, 不令自行, 以此意嚴飭道臣御史, 凡於分賑或慰諭之時, 悉心曉譬, 俾各激感, 期有棄末歸本之效, 而其中頑不承敎者, 摘發嚴繩之意, 爲先分付似宜矣。性源曰, 疏中所論, 切中北民之弊, 而此非猝乍間可以矯救者, 惟在營邑漸磨丕變, 御史亦方作慰諭之行, 依領相所奏, 先以此分付, 似好矣。濟恭曰, 祛奢就儉, 此是敎化中一事, 然敎化之所不及, 亦不可不以法禁補之, 必令先之以敎化, 次之以法禁, 使民俗, 知奢之爲可羞, 而儉之爲可貴者, 惟在乎道臣·守令盡心導率之如何, 以此嚴飭, 恐不可已矣。上曰, 北俗素稱淳厚, 意謂尙有古雅, 觀此疏辭, 豈勝寒心? 大抵反儉爲奢, 捨質趨華, 未見有皮服咬菜之俗者, 莫非敎化不行, 字牧失宜故耳。朝家旣聞之, 不可無別般董勵之擧, 先令道伯邑宰, 以文以言, 誠心勸飭, 使遐土人士, 知如此爲是, 不如此爲恥, 漸磨浸漬, 日計月計之雖不足, 退以歲計, 優覺有反本之效, 則豈不誠休哉美哉? 今若急於矯俗, 設爲禁網, 句束維縶, 如京法司禁亂之爲, 而徒資一場惹鬧而止, 效姑無論, 弊益滋大, 此尤大不可, 竝以此意申飭, 可也。致仁曰, 其一, 山墾火田之執卜, 鋤農挾起之徵稅, 轉至增加, 酌減量外田濫稅, 以資貧民事也。火稅太濫, 固是小民難支之端, 而挾起之徵稅, 尤爲殘氓切肌之苦。大抵火田, 陳起無常, 而官以比摠責徵, 吏以加括自利, 不問其處, 遙執其卜, 所謂鋤農, 不過鋤治溝塍間隙地, 萬一僥倖於升斗之收, 而又從而勒稅之, 豐猶可矜, 歉當何出? 嚴飭道臣御史, 山田之稅, 一從時起執卜, 雖是把束之微, 如有白徵者, 一一推給後, 小則懲治吏鄕, 大則狀聞論罪, 鋤農挾起之稅, 則毋論豐歉, 一切革罷, 永爲定式爲宜矣。性源曰, 火稅遙執之弊, 不獨本道爲然, 而本道以峽多之故視他道爲尤甚, 不可不嚴法痛禁, 至若鋤農, 本非可以徵稅者, 而如是勒徵, 極爲可矜, 永爲革罷, 斷不可已矣。濟恭曰, 火田之必欲高摠, 自是貪官之事, 朝廷遠在千里之外, 何以一一盡知? 其中無良者之不問豐歉, 比摠白徵者, 道臣若能詳察, 嚴其殿最, 則庶可有畏憚之效, 至若鋤農挾起, 本非可稅之地, 此等謬規, 使之永革, 恐不可已矣。上曰, 元稅之囫圇, 爲生民切苦之瘼, 猶以爲悶且憐之, 況於量外之稅乎? 不聞則已, 旣聞之後, 若不別加嚴飭痛戢, 民何以裕産而足食乎? 自今令下之後, 守令犯者, 道臣隨卽狀聞, 施以非理斂民之律, 匿不以聞, 矇未覺察, 而現發於來頭暗行御史之行, 竝與道伯論罪, 斷不容貸, 此弊豈獨北道爲然? 諸道山郡, 必當無邑不然, 在朝家一視之方, 寧忽反隅之擧乎? 自廟堂, 北道及諸道, 一竝嚴飭, 仍以此條批旨, 添載於暗行齎去事目, 以爲永久察飭之地, 至於鋤農挾起之稅, 尤合亟革, 一體行會, 可也。致仁曰, 其一, 科外私分之取耗, 從中濫捧之割剩, 漸成謬例, 其害滋長, 永革法外還耗, 以祛民害事也。私分之禁, 本自至嚴, 而從中濫捧, 取其餘剩, 尤極可駭。未知本道此弊, 始自何時, 而旣已登聞朝廷之後, 決不可任置, 爲先令道臣, 嚴加査實, 另講矯救之策, 論理登聞後, 稟處, 似宜矣。性源曰, 本道剩穀之弊, 其來已久, 而民之受困, 去而益深, 必有一番懲創之擧, 然後可責來效, 爲先令道臣, 詳査狀聞, 爲好矣。濟恭曰, 加分法禁, 本自至嚴, 如有現發, 自當依律論勘, 而本道所謂剩穀名色, 大係不法, 固當永革之不暇, 而聞北各邑事勢, 亦有掣肘者云, 此則不可遙度, 令道臣, 詳細狀聞後, 稟處, 似好矣。上曰, 依爲之。至於剩穀名色, 旣登於疏章, 又發於筵席, 聞而任置, 何異敎使爲之乎? 自守令身犯, 吏鄕何言? 唉彼受困者惟小民, 喫苦者惟小民, 不革此弊, 其可曰朝廷有懷保之政乎? 然其謬習, 便成恒式, 所用未必盡。是私用云爾, 則別劃充代, 俾得旋容, 亦或爲一道。第令廟堂, 嚴飭道臣, 一從斂民名色, 詳細條聞, 仍以救弊之策, 附陳意見事, 分付。守令斂民, 不但如此, 殘鎭薄堡之邊將, 侵虐土卒, 尤可推知, 合設之議, 其來已久, 雖非猝乍間決定者, 而苟能悉心商度, 必當有採施之端。且況數包廩況, 決難養廉, 朝家, 每以爲不合竝, 則宜加給云耳。長津府使, 自元戎出補, 豈令徒然便處? 待寒事稍解, 須卽遍察形便事情, 具意見, 狀聞後稟處, 每於本道邊倅事, 欲一詢問定式而未果, 在前則銓官猶多恢公之人, 故間有爲官擇人之效, 近來及是, 了了武弁, 有勢閥者之差送北邊者, 卿等果見之乎? 吏才雖不關於勢閥, 而其愼前程顧身名, 必勝於迫年限至單寒之類, 此後本道邊地守令武臣窠, 別樣擇差, 必令準瓜, 而屢考居最, 間無貶題, 則直陞防禦, 著而爲式, 似好, 而自某某岐出送, 方可謂擇差乎? 連上準瓜陞擬一款, 亦果何如乎? 卿等問于銓官武將, 仍具意見, 論理指一草記稟處, 可也。致仁曰, 其一, 沿海漁箭里社, 歲時之屠殺牛畜, 千百殆盡, 價寡者無以辦得, 申明屠禁事也。屠牛之禁, 年前行會, 何等申嚴, 而況本道開市之需, 牛畜爲多, 地又磽确, 倍用牛力, 屠禁之蕩然, 誠亦寒心, 此則直是一號令間事。令道臣, 申嚴法禁, 持久勿弛, 俾有牛畜蕃息之效爲宜矣。性源曰, 法禁本嚴, 只在營邑, 按而行之矣。濟恭曰, 外方牛禁之蕩然至此, 良可寒心, 嚴飭道臣, 各別禁斷, 俾無犯禁之弊, 斷不可已矣。上曰, 依爲之。致仁曰, 其一, 鐵店店稅及匠役過重, 鋤犂垂廢, 免其鐵稅, 以足器用事也。匠役店稅, 雖曰通行之邑規, 層高過重, 專由取足於官用, 今之守宰, 實兼古田畯之職, 因其稅役, 廢其犂鋤, 豈可聞於人乎? 令道臣, 親執詳査, 可存者存之, 可減者減之, 可革者革之, 一一釐正後, 形止狀聞爲宜矣。性源曰, 匠店之稅, 固不可一切廢之, 而其中層加過重處, 痛加省減, 在所不已矣。濟恭曰, 匠役店稅, 他道亦有, 此不可一切禁斷, 而若因過重, 至廢鋤犂, 則汚吏之厚己薄民, 誠甚可痛, 使道臣, 量宜存減後, 具由狀聞, 似好矣。上曰, 依爲之。致仁曰, 其一, 官役或煩, 農作愆期, 必於農隙役民, 無使失時廢業事也。以朝家如傷之德, 雖於畿輔, 古來應行之役, 亦必會減其役米, 未嘗一民之輕用, 則今此耕耘失時云云。誠有是也。該守令, 不可但以不法論, 亦令道臣, 嚴飭各邑, 除非國役之登聞朝廷者, 則毋敢擅役, 設有公廨修理等不得不使民之處, 亦必報于巡營, 嚴束吏輩, 毋使有憑藉作奸之弊爲宜矣。性源曰, 各邑雖或有不得不役民處, 守令若能嚴束吏輩, 則豈有夤緣濫用之弊乎? 此專在於守令之如何, 摘發論勘之責, 亦惟在於道臣矣。濟恭曰, 守令若能善治, 則雖或有不得不使民處, 豈可使吏輩弄手於其間乎? 本道民弊, 旣如此, 此後則凡有動作, 必論報道臣, 得許題然後, 始爲使民, 而亦無敢拖至多日之意, 定式分付, 恐宜矣。上曰, 依爲之。雖報營受題, 不得不應有之役, 歲不過三日, 過三日以上役事, 報廟堂然後許施, 如是定式之後, 犯者, 以擅發民丁律論事, 嚴飭分付, 可也。致仁曰, 其一, 醎鹽, 最切民生, 而均廳稅外, 又有土稅·路稅·柴稅, 故其貴如金, 量定薄稅, 俾令隨處煑海, 漸致與土同價事也。均廳鹽稅外, 土稅·路稅·柴稅等稅, 多是他道所無之名色, 而其中柴稅, 尤爲無義, 爲先革罷, 其他兩稅, 本道事情, 猶未及詳知, 令道臣, 商量存罷當否, 論理狀聞後, 稟處爲宜矣。性源曰, 臣意, 亦無異同矣。濟恭曰, 土稅·路稅名色, 或不無所據, 而至於柴稅, 決不可仍置, 革之, 似宜矣。上曰, 依爲之。致仁曰, 其一, 銀礦金穴之敗徒, 逃租避役之健兒, 成群如林, 時肆攘奪, 流徒之作拿村閭者, 與盜同罪, 另加禁止, 刷還本土事也。礦店之弊, 朝家業已洞燭, 年前飭敎, 遍下諸道, 則疏中云云。似是舊壙舊店之謂, 而荒年之政, 莫先於嚴戢暴子弟, 一依所請, 竝與避租避役無賴之類, 各其地方官, 各其社里, 如有成群攘奪, 作拿村閭者, 捉納官府, 施以行盜之律, 亦自官府, 時時詗察, 或刷還本土, 或別般奠接, 使之各有歸屬, 爲宜矣。性源曰, 御史方在道內, 亦令一體禁戢爲宜矣。濟恭曰, 無賴成群, 與盜何異? 各別嚴飭之意, 申飭道臣與御史, 宜矣。上曰, 依爲之。開礦設店之必欲嚴防, 卽予爲民苦心, 議者或曰, 地利不必藏塞云, 而此非達論, 求銅則有倭銅, 求銀則有燕銀, 何必地無遺利, 然後方可謂富吾國乎? 近年以來, 有司之臣, 撕得朝家本意, 礦店一事, 雖不敢發於筵席, 若聞某處産銅, 某處出銀, 則稱以看審, 輒遣差人, 外方營邑, 亦皆如是之故, 至有此朴尙春之疏論, 且以疏語觀之, 非已設之謂, 卽將設處爲弊之乃爾, 其言是矣是矣。自今嚴立科條, 無朝令之經稟頒示, 而京而有司, 外而營邑, 甘聽牟利之說, 假稱看色, 發送差使者, 有司之臣及該道臣, 直施制書有違律, 五等奪告身, 功議勿爲分揀, 不禁或自犯之守令, 拿致營門, 從重決杖, 禁錮三年, 各該差人, 嚴刑一次定配, 計士營裨, 同律, 無賴輩之無論因官令無官令, 逗遛於此等處者, 令各該討捕營, 直施治盜之刑, 首唱人充軍事, 定式施行。禁府戶刑曹及巡營討捕營, 以此揭板, 稍俟頒令之限, 別遣摘奸於可送處, 此意自廟堂, 拔例嚴飭於本道及諸道, 俾有實效, 可也。出擧條 上曰, 曾經北伯人, 亦陳所見, 可也。光會曰, 臣待罪北關, 已經十餘年, 近來弊瘼, 雖未詳知, 而大抵北俗, 稍稔則穀賤如土, 少歉則穀貴如金, 此專由於平時常多糜財之弊, 不思儲穀之道, 惟在守宰之禁其太甚, 預講備荒之策, 爲宜, 而北路之不均, 在諸道爲最甚, 臣於按道時, 以改量事, 狀請蒙允。將有設施, 而尋値朝家有事, 未免中撤, 稍待年豐, 更爲下詢而擧行, 似好矣。𡊠曰, 朴尙春疏本, 未及見之, 而只見備局回啓, 則其中數三件事, 可合採用。大抵北路民俗, 古則大朴未散, 尙質少文, 挽近以來, 漸多虛僞, 轉學侈靡, 無論南·北關, 常漢非貧窮之類, 則擧皆着笠曳長, 白徒經軍門之任, 則便着驄帽襒衣。且於婚
之家, 輒爲宰牛盛備, 其所財産之虛耗, 專由服食之踰濫, 此弊不可不洞禁。御史今已下往, 與道臣商確, 以爲從便禁斷之地, 似好矣。所謂山田及挾起徵稅之事, 北路年分, 自前比摠, 故以此爲藉, 若是量內, 則容有可據, 而至於量外, 則新墾之後, 許以三年耕食, 自是朝家法例, 而近來外邑, 纔聞起墾, 便令納稅, 有違法意, 大關民弊, 此則申明事自, 另加嚴飭, 勿令限內徵稅, 亦爲實惠之一端。至於鹽稅·土稅·路稅, 無或爲怪, 而柴稅一款, 極爲瑣屑, 營邑所捧, 一切革罷, 則於官雖小損, 而在民有大益矣。致仁曰, 昨日朴尙春來見, 諸條與之消詳, 則其所說弊, 與疏中所陳無異, 所謂救弊之說, 則只是自上嚴飭, 而別無他語矣。大體其疏, 以禁奢爲第一條, 而此則非可覆奏者也。其外諸條, 或有可革可減者, 而遠地事情, 亦難料度, 此則惟在道臣與繡衣, 商量事宜, 可罷者罷之, 可減者減之, 以爲成冊, 送於備局, 而狀聞, 好矣。上曰, 其中可罷可減者, 指何條耶? 致仁曰, 私分係是禁令, 則不可不嚴禁, 柴稅比路稅·土稅, 尤涉無義, 則似合蠲減, 至於剩穀, 則名色最是不正, 合於革罷, 而聞北路官府, 或賴此成樣云, 亦難遽議其釐革, 此則道臣詳探事情, 狀聞, 好矣。至於火田之以高摠執卜, 尤爲痼弊, 係是不可不革矣。濟恭曰, 火田之弊, 無邑不然, 淸白守令, 則視其豐歉, 定其高下, 而貪汚之類, 則必以高摠執卜, 逐年如此, 亦難自備局年年申飭矣。上曰, 此弊非但北路爲然, 蓋自均廳設置後, 魚鹽諸稅, 盡爲上納, 守令之所可容手者, 只是火田, 故雖昨起今陳者, 一竝執卜, 良以此也。濟恭曰, 昨年旣有所耕之人, 則今年必以其摠推覓者, 誠是痼弊矣。蓋均廳之設, 雖爲生民之極惠, 而營邑之凋殘, 亦由於是矣。厚外薄內之規, 蓋欲使無侵犯百姓之弊, 而今則外方之凋弊如是, 故百端弊瘼, 皆由是出, 防一弊則又生一弊, 實無十分好道理矣。至於剩穀名色, 臣未詳知, 而聞或至百石千石之多云, 穀物斗量之際, 易致減縮, 豈有餘剩之理乎? 此必是浚民之物也。旣聞之後, 不可不罷, 而聞北邑, 或有以此成樣, 若革罷此名色, 則不知又有何樣之弊出矣, 實未知何以則爲好也。在前李光溥, 爲慶興府使, 罷剩穀之法, 鄭夏彦, 爲其交代, 其言以爲, 罷剩穀, 是行不得之事云, 此兩人, 俱是吏治之綜核者, 而或罷之, 或以爲行不得, 此誠難於遙度矣。上曰, 剩餘名色, 果無數矣, 若一番革罷, 則無更出之慮乎? 致仁曰, 昔在先朝, 隱餘結釐革之令, 何等嚴飭, 而非久還出, 此等處, 若使永遵, 則好矣, 而非但不能遵守, 又有由小入大之慮, 實無可救之道矣。性源曰, 北路剩穀之弊, 亦由於年豐之時, 粒米狼戾, 民不愛穀之致也。上曰, 故相李徽之, 每說順川剩穀之弊矣。濟恭曰, 順川此弊, 臣亦知之, 李堯憲, 新爲革罷, 今雖無此弊, 而蓋守令, 不用剩穀, 則易歸於姦吏之囊橐, 故臣以此反隅於他道矣。上曰, 尙春所陳八條, 可問於道臣者, 問之, 可決者, 決之, 好矣。蓋奢侈, 自京先禁, 可也。京師, 四方之標準也, 標準之地, 侈風轉盛, 則安可禁北路之奢汰乎? 如欲禁之, 適足爲撓民之歸矣。然北民本自貿貿, 如有道臣·守令之嚴飭, 則或可少戢乎? 至於火田之弊, 朝家旣聞之後, 寧容仍置乎? 此與剩穀亦有異焉, 嚴立科條, 如有白徵之患, 以贓律論, 比摠之法, 永罷, 好矣。至於剩穀, 固是當罷, 而北塞絶遠之地, 爲守令者, 無所着手, 則此亦爲難處之一端矣。若罷剩穀, 而更爲裕其廩用, 則足可爲養廉之道, 此有變通之方耶? 性源曰, 此專在守令之如何, 北邑雖殘, 亦有月朔之捧, 此外又有餘裕, 則亦豈無多多益判之慮乎? 上曰, 此則無良者之所爲, 若裕其用, 則朝廷之致責少勝矣。至於邊將, 亦是官長名色, 土兵亦是軍卒, 而北民切骨逼肌之苦, 莫此屬若, 然此亦非邊將之過也。若非侵虐鎭卒, 則渠輩, 何以容手乎? 此亦不可無闊狹之道矣。致仁曰, 邊鎭之可以合竝者, 則合竝而已, 豈可輕議其闊狹耶? 性源曰, 其情則雖可矜, 而猝難變通矣。上曰, 其次屠禁事, 此則本有朝令, 鐵店重稅, 亦係傷農之一端, 則亦不可無量宜裁減, 至於使民以時之說, 奚特可施於北? 一體嚴飭諸道, 好矣。上曰, 礦店之利, 當與民共之, 而自前每爲無賴輩之作弊, 其害及於鄰里矣, 前則銀店之有補於戶部, 大矣。今則經用之銀乏絶, 銀店雖多, 何益之有哉? 徒爲民弊而已, 此則塞之, 好矣。上曰, 木綿發賣事, 卿等果消詳而入來乎? 致仁曰, 臣等已與之商量, 而必須先定同數多寡, 與出給便否而後, 可以擧行。臣則以爲, 此係軫念當寒都民之持恩大惠, 目今各衙門儲蓄, 雖曰蕩然, 決不可若干塞責而止, 雖少不可減於五百同之內, 出給之道, 抄戶給廛二條之外, 似無他策, 而以實惠, 則抄戶, 好矣。上曰, 左右相之意, 何如? 性源曰, 諸路各樣軍布, 各樣身布之特許以純錢代捧者, 已是莫大之惠澤, 窮民寒女, 擧懷挾纊之恩, 而至於都下民人之未及授衣者, 亦煩廈氊之曲軫, 至有各衙門·各營門留儲木散賣之命, 此誠曠絶不常有之惠也。若依抄戶發賣之例, 令京兆五部, 精抄無依呵凍之類, 一一散賣, 則澤洽惠遍, 實合於京外一視之道矣。濟恭曰, 臣於昨夜, 伏見所下傳敎, 不勝欽歎萬萬, 以衛卒衣薄之故, 推以念及都下貧窮之類, 無衣呼寒之苦, 有此特恩大惠, 挾擴之澤, 人孰不感戴乎? 聖意之勤懇如此, 都民之顒祝尤切, 則各衙門儲蓄, 雖曰無多, 決不可若干塞責而止, 至若散賣之道, 或曰出給廛人爲便, 或曰抄戶救急爲便, 而臣意則出給廛人, 或有權利之弊, 終不如抄戶之庶可實惠下究矣。上曰, 訓御兩將, 先陳所見, 可也。柱國曰, 抄戶發賣, 則惠及小民, 似勝於廛人處出給, 而以年前賑穀發賣時言之, 該洞任掌輩, 從中作奸, 不無虛實相蒙之弊, 且貧寒無衣之類, 實無價錢辦出之路, 臣意則減價出給廛人, 木價使不得操縱, 則庶救一分木荒之道, 且免目下高騰之弊矣。有大曰, 出給廛人而發賣, 則利歸於廛人, 而至於貧殘之類, 以其價本之猝難辦得, 不能及時賣取, 則今此軫恤無衣之聖恩, 恐未下究於都下窮民, 臣意, 則莫如抄貧戶發賣矣。鍾秀曰, 御將之言, 意思非不闊大, 而以事情論, 則利害之實, 誠如左相所達, 且以減價言之, 目下木價極貴, 假令價直三兩者, 以二兩發賣, 已減三之一, 詳定本價外, 更爲減價, 似爲太過, 且綿農告歉, 軍木之純錢代捧, 已及三年, 來頭豐歉, 有未可料, 戶·兵曹三軍門舊儲之發賣, 亦合有撙節之道矣。有隣曰, 散賣之道, 不出於給廛抄戶兩件事, 而實惠下究抄戶, 似勝於給廛, 減價一款, 減於時價之謂, 而米一石, 以詳定價三兩錢發賣, 則木一疋價, 恐不必又減於詳定價二兩錢矣。好仁曰, 今此木綿發賣之擧, 實是曠絶之盛恩也。若出給於廛人, 殘戶, 必無沾漑之理, 抄戶爲好, 而第以向來發賣米事觀之, 至殘獨戶, 不能判五七戔, 還賣所受米而納之者, 多矣。今若使之備納二兩錢, 則恐有難判之慮, 二兩之中, 量宜少減, 然後實惠可以下究矣。𡊠曰, 若給廛人, 使之發賣, 則恐有未能廣布之慮, 另飭京兆五部, 精抄最貧之民, 以爲發賣之地, 好矣。在簡曰, 以外面言之, 則出給市民, 似爲正當, 而必有榷利之弊, 恐難實惠之廣被, 似不如抄戶均給之爲精矣。減價云者, 比時直減殺之謂也, 不當減於詳定之價矣。文源曰, 出給廛人, 則利歸於廛人, 若欲實惠之及於窮民, 則莫如抄戶之爲得宜矣。蓍東曰, 出給廛人, 窮民必不得絲身, 果如諸臣所奏, 而抄戶發賣, 則米木各異, 米則雖殘獨之類, 每等得一二升沾漑, 猶足爲大惠, 木則貧戶難辦全疋之價, 至於割裂, 却恐無效, 而反生弊端, 臣於兩端, 俱不敢以恰好爲達, 若論彼善於此, 則抄戶爲勝, 又於分給時, 以今時直之踊貴, 謂二兩本價, 猶爲減價而出賣, 則其於特敎施惠之曠擧, 事體或似苟艱, 關西封不動木, 終必爲陳久發賣之歸者, 抄戶分排之間, 可以取來, 以此量宜減價而分給之, 恐合事宜矣。尙集曰, 抄戶發賣, 不無虛實相蒙之弊, 而比諸出給廛人, 猶可爲彼勝於此, 而至於價本, 則二兩之內, 減給然後, 似有實惠矣。有防曰, 給廛抄戶, 俱不無掣肘之端, 而若論其均及之道, 則抄戶差勝矣。豐之曰, 略減其價, 抄戶發賣, 則窮民可蒙實惠矣。秉模曰, 如欲波及窮民, 抄戶似勝於給廛矣。頤之曰, 惠澤旣無以廣布於國內, 則抄出最無衣之類而發賣, 似好矣。承烈曰, 出給廛人, 則貧民猝難判價, 抄戶出給, 恐爲實惠矣。持默曰, 今此木綿發賣之命, 係是軫念都民之特恩, 臣意則抄出貧窮無衣者, 以爲發賣, 則似好矣。心泰曰, 若欲實惠之下究, 則抄戶發賣, 似宜矣。上曰, 依爲之。御將一人外, 僉議詢同, 豈可膠守初見? 更思之, 廣布均給之方, 莫如抄戶, 依卿等言擧行, 可也。出擧條 致仁曰, 今聞有司諸臣之言, 四五百同木布推移, 亦似苟艱, 關西木頗有餘儲, 今若發關知委, 急速取來, 則抄戶之間, 庶可無未及之患矣。上曰, 左右相之意, 何如? 性源曰, 昨日聖敎, 都下窮民, 已多承聞者, 德意所曁, 顒祝方深, 關西木若趁期輸來, 不日散賣, 則誠好矣。濟恭曰, 京布不敷, 關木有裕, 抄戶之際, 當費日字, 飛撥申飭, 若能及期輸置, 則不害爲兩便矣。上曰, 依爲之。然則關西木, 星火取用, 可也。出擧條 上曰, 木綿發賣, 旣欲均爲貧民之惠, 則雖不及千同, 決不可零瑣, 各司軍門所儲之數, 先爲商量, 然後可以取用矣。有隣等曰, 大臣之議, 皆以爲不可下於五百同, 而戶惠廳各軍門所儲之數, 實難分排推移矣。上曰, 各衙門營門之木, 非但數爻之不敷, 其中好否相混, 品等不均, 分給之際, 自多參差之患矣。關西木, 旣頗有裕, 以此取用, 則混爲一通, 似無彼此不均之弊, 而但愚民不知此意, 以關西木之品劣, 必視不若京司之木矣。致仁曰, 關西木價廉, 在貧者, 尤爲大惠, 必以爲幸矣。致仁曰, 木荒之外, 錢荒亦甚, 此又爲都民切至之患, 或有公貨散貸之議, 而各軍門給債, 曾有先朝禁令, 非所擧論, 均廳則儲蓄最優, 而事目嚴重, 亦不可擬議於此等, 此甚可悶矣。性源曰, 日前貢物主人輩, 呈狀盛言錢荒木荒之弊, 木荒則目下散賣, 庶爲矯救之方, 而至於錢荒, 亦不可無推移應副之道矣。濟恭曰, 目今錢木俱荒, 都下民人, 無以聊生, 此實可悶。使戶惠廳各貢上下之際, 多以錢邊出給, 則庶可爲救急之道矣。上曰, 卿等言旣如此, 爲先令戶惠廳, 錢邊從多, 限幾等先卽上下, 俾有波及之效, 可也。出擧條 致仁曰, 頃日筵中, 右相, 以婦女花冠事, 陳稟, 有分付工曹, 嚴飭匠手之敎, 此於事面, 恐涉苟艱, 當禁則禁之而已, 禁其造作, 近於示弱矣。今番禁髢, 代以簇頭里, 卽一王制度, 作爲事目, 頒之京外, 體段之重, 又非前比, 大小貴賤, 惟當遵而行之, 況簇頭里, 無他許用, 則餘外名色, 便屬禁制, 臣意, 則所謂花冠䯻冠等異樣別制, 倂加嚴禁, 俾一其法, 爲宜也。上曰, 左右相之意, 何如? 性源曰, 花冠事, 臣於日前筵席, 已陳微見, 而旣已定制之後, 事面甚重, 他餘名色, 皆宜一切禁斷, 以杜雜亂之弊矣。濟恭曰, 臣意本與領相所奏, 無異, 故頃日筵中, 已有所陳達矣。上曰, 卿等言, 好矣。禁之無難, 更加嚴飭委巷之間, 閨門之內, 千百中一人, 或有犯禁者是亦法不行之一端, 當初咨且者, 此也。出擧條 致仁曰, 日前觀象監草記批旨, 又有待年豐之敎, 雖仰聖意之攸在, 而事面之重, 恐不可不顧矣。上曰, 此是不急之事, 稍待豐稔, 好矣, 在先朝, 亦至十年之久矣。且今年, 則有六臣祠拜䳌樓修改之役, 待來秋之登熟, 可也。有防曰, 抄戶之事, 擧條啓下後, 令五部官員, 自今日爲始抄出乎? 上曰, 唯。致仁曰, 臣於刑曹判付林淳浩處分, 有區區微見, 金宗純, 自場外逃躱, 至命譏捕, 此事人孰不聞知, 而淳浩初旣匿置家中, 又以當部都事, 親自考籍, 終不發告, 欺君之律, 渠安得辭, 而畢竟勘斷, 止於徒配, 此已失之太寬。至於林漢浩·沔浩, 身爲士子, 攘奪被拘之人, 雖甚駭悖, 未知啓下與否, 則容有可恕之端, 而該曹照律, 至爲流三千里, 比之淳浩所犯, 未免輕重倒置, 儻令換施徒流, 庶可各當其罪, 事係刑政, 故敢達矣。上曰, 卿言亦然, 林沔浩兄弟之流配, 予亦以爲太重, 林沔浩·林漢浩, 以徒年改錄, 中道磨鍊, 至於林淳浩, 如是末勘, 出於原其心, 太寬則誠太寬, 卽其配所地方, 以勿限年改錄, 可也。出擧條 性源曰, 在前發賣時, 軍門則有各其營門抄戶之例矣。今番抄戶時, 亦以無料軍兵中, 中旬時未沾賞者, 精抄移送京兆, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 亨元曰, 未下直守令, 旣有一兩日內辭朝之命, 而咸平縣監沈錫, 今已過限, 尙未下直, 雖未知事故之如何, 而事體所在, 極爲未安, 所當重勘, 而本院請推之外, 無他可施之罰, 何以爲之乎? 敢稟。上曰, 其委折, 爲先問啓, 可也。出擧條 命退, 諸臣以次退出。
- ○ 戊申十月二十九日未時, 上御重熙堂。右承旨入侍時, 右承旨李祖承, 記事官金孝建·尹行任·金祖淳, 以次進伏訖。上曰, 次對擧條中, 西關木取用事, 先爲書入, 啓下後, 卽爲頒布事, 分付。賤臣承命出傳。上曰, 咸平縣監, 今不下直, 令該曹, 問其委折以入, 下直守令, 竝令留待事, 分付。上曰, 抄戶擧條, 卽出朝報, 使坊曲民人, 皆有拮据周旋之地事, 申飭京兆。命退, 諸臣以次退出。
- ○ 戊申十月二十九日申時, 上御誠正閣。召對入侍, 坐直承旨, 與下直守令入侍時, 檢校直提學徐有防, 參贊官李亨元, 侍讀官沈興永, 檢討官閔昌赫, 同副承旨李洪載, 假注書李貞運, 記事官李相璜·金祖淳, 成川府使黃昇源, 濟州牧使李哲模, 大靜縣監辛翊寧, 以次進伏訖。上曰, 守令以次進前。昇源等, 進奏職姓名訖。上敎翊寧曰, 爾年幾何? 翊寧曰, 六十二歲矣。命書傳敎曰, 其人極了了, 不患不堪任, 而問其年過回甲, 又有年矣。磨勘於島邑可惜, 隆冬越海, 別有不堪任之慮, 大靜縣監辛翊寧道內守令中, 令該曹, 今日內口傳相換, 與相換守令, 竝令除朝辭赴任。上命守令先退。上命興永, 讀節酌通編, 自第五卷答李深卿書, 止第六卷答黃商伯書。上曰, 文義陳之也。興永曰, 別無可陳者矣。命退, 諸臣以次退出。
