인조 - 고종
晴
兼都承旨 沈豐之 仕。行左承旨 李時秀 仕。右承旨 李亨元 仕。左副承旨 李祖承 仕。右副承旨 尹行元 仕。同副承旨 李敏采 坐直。注書 金孝建 病 一員未差。假注書 李貞運 藥院直趙台榮 仕直。事變假注書 申星模 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 - ○ 初昏, 月暈。
-
藥房에서 中宮殿에게 안부를 물음
○ 中宮殿, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
同副承旨와 輪對官을 入侍하라는 傳敎
○ 傳于李時秀曰, 同副承旨, 與輪對官入侍。 - ○ 傳于李時秀曰, 左副承旨入侍。
-
諸承旨의 請對를 여쭙는 李敏采의 啓
○ 李敏采啓曰, 諸承旨有稟達事, 來詣閤外, 請對矣。傳曰, 已下敎於入侍承宣矣。 - ○ 傳于李時秀曰, 義理關係與否, 豈無商量者乎? 本事處分委折, 亦豈無考據者乎? 予之一念, 惟在明天理追先志六字, 事有關於追先, 若或一分相妨於義理, 則固不敢爲也。至於此事不然, 況予之嚴於義理, 豈不若今日承宣乎? 昨於草記批下之後, 屢請承傳色繳納, 至四更不休, 看作大事, 然擧措殊不堪一笑。況昨日丙辰日記考出之後, 尤豈敢若是? 昨日坐直承旨, 爲先從重推考。
-
政官을 牌招하여 開政하라는 傳敎
○ 傳于李敏采曰, 政官牌招開政。 -
在外 및 未肅拜玉堂을 許遞하였으므로 그 후임을 오늘 政事에서 差出하라는 傳敎
○ 傳于李敏采曰, 玉堂番次苟艱, 在外及未肅拜玉堂許遞, 今日政差出。 - ○ 以吏曹參議李洪載牌不進罷職傳旨, 傳于李敏采曰, 只推, 更爲牌招。
-
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書宋載經, 參判朴祐源病, 參議李洪載進, 同副承旨李敏采進。啓曰, 判書宋載經, 參判朴祐源竝牌招不進, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 只出緊任。以金履鏞爲校理, 韓用龜爲副校理, 鄭致淳爲修撰, 李東稷爲中學敎授。 -
違牌坐罷人을 敍用하고 在外玉堂을 許遞하였으므로 그 후임을 오늘 政事에서 差出하라는 傳敎
○ 傳于李敏采曰, 玉堂排望苟艱多儲窠云, 違牌坐罷人敍用, 在外玉堂許遞, 今日政差出。 -
李敬五 등에게 관직을 제수함
○ 吏批, 再政。以李敬五爲副應敎, 徐配修爲校理, 宋翼孝爲副校理, 李太亨爲副修撰。 -
兵批에 政事가 없음
○ 兵批, 無政事。 -
慶尙道幼學 李鎭東 等의 上言에 대해 大臣에게 문의한 내용을 아뢰고 上裁를 청하는 禮曹의 草記
○ 李敏采, 以禮曹言啓曰, 依下敎, 以慶尙道幼學李鎭東等上言回啓, 批旨內辭意, 問于大臣, 則領議政臣金致仁, 以爲臣取見嶺儒所納冊子, 則當戊申亂逆之日, 十數邑前銜儒生相率倡義, 聚衆部署, 雖無鏖兵斬賊之功, 發通曉告, 各自激勵, 可謂不負鄒魯之遺俗, 有足可尙, 而第其上言措辭與封納冊子, 已是越格, 別錄以下三十餘人, 率多隨意崇奬, 別無公私證跡, 猥越甚矣。況權榘, 則累出逆招, 節節可疑, 按撫使朴師洙, 自嶺還朝, 以榘獄辭之一皆飭詐, 力請更拿, 此竝昭載於勘亂錄, 而今乃全掩事實, 許以忠節, 卽此一事, 可反三隅。今若專信其言, 追加褒賞, 則適足爲傷國體, 而開倖門之歸, 以此冊子, 下送本道, 使之詳覈虛實, 論理狀聞後, 更爲稟處, 似宜。至於金聖澤·趙德隣·黃翼再, 皆在罪籍, 而聖鐸[澤]則得罪名義, 至於杖謫, 德隣, 則敢陳凶疏, 語意陰慘, 而肆然混置於諸人稱冤之中, 欲售其嘗試之計者, 情狀痛惡, 狀頭李鎭東, 不可不嚴加勘處, 以懲日後云。左議政臣李性源, 以爲取見嶺儒所納冊子, 則備載倡義時上副將以下部曲姓名及檄書通文, 足見鄒魯之鄕, 士風之忠義激感, 而第念此係私家文書, 固不可憑信, 倡義外別錄等諸條附陳, 已不免挾雜。雖以倡義諸人言之, 十三郡中安東爲首, 安東之上副將, 已於今春, 特降超秩贈官之命, 則其餘十二邑上副將, 便是已蒙褒尙, 今若遍加, 則朝家恩典, 反歸屑越。臣意, 則令該曹, 考出各其邑可據文蹟, 刪去繁蕪, 只錄姓名及諭檄文字, 下送本道監營, 使之刊布, 則庶爲激勸感發之要矣云。右議政臣蔡濟恭, 以爲嶺儒之必欲以戊申倡義一塵睿覽者, 其意非出於別有希望。蓋欲暴白其嶺南士夫, 當賊變之際, 嚴於逆順之辨, 而忠義所發, 矢死靡悔之蹟也。其心雖苦, 其徹無路。今乃於禮曹覆啓之批, 洞悉其忠義所激, 嗟賞其鄒魯餘風, 十行辭旨, 昭回日星, 儒生輩, 抱此以歸, 則六十年蘊結可洩, 七十州志願斯足, 他日隕結之報, 庶可期, 士士同然。雖以朝家酬報之典, 言之, 華衮之褒, 萬世可傳, 又況所陳冊子, 將使之入梓廣布, 以爲他道感聳之資, 則其褒忠奬義, 豈可與貤贈存恤之猶屬循常者, 同日道哉? 臣見如此, 此外無他可達矣云, 大臣之議如此, 上裁, 何如? 傳曰, 取見所進冊子, 多示歎賞, 仍命收議大臣, 意豈徒然乎哉? 欲使鄒魯之鄕, 忠賢之裔, 得洗六十年積冤厚誣也。大抵詿誤場中, 擧能超拔, 至有爭先倡義之事, 其氣節誠忱, 可謂自別於他道, 舊甲重回, 舊功咸錄, 以此時見此冊, 烏可無拔例褒嘉之典, 而今見諸議, 雖有參差, 亦何必求其苟同? 令本道更査稟處事, 撮要刊布事, 竝依領左相議施行, 而觀此冊子, 其時號召安撫之功, 趙德隣·黃翼再誠有之。翼再之橫罹, 本有公證, 德隣本事, 雖未到底諦悉, 而先朝下敎, 旣許以望士, 晉秩擇用, 置之近密, 後十年, 臺臣, 追提乙巳疏語請竄, 而一故相, 疏請拿覈, 俾暴其冤, 及其置對也, 一故相, 以幾不免枉害無罪爲說, 畢竟有給馬賜米, 護其行之恩典。況自乙亥以後, 國是大定, 而亦下給牒之命, 且況近日過於此之事, 苟無關於大隄防, 猶且蕩滌而疏通, 至於兩人事, 先朝之恩眷若此, 故相之擧措又如許, 是年是人, 政合紀錄, 故承旨慶尙上道號召使趙德隣, 故牧使右道召募使黃翼再, 罪名歲抄中, 特爲蕩滌, 此乃仰述恢蕩之聖意, 凡我嶺土人士, 知予今日申諭之意, 益勤絃誦之工, 孝於家忠於國, 萬子孫無斁, 以答我先大王天地覆燾之盛德大恩事, 知悉, 可也。 - ○ 兼都承旨沈豐之, 行左承旨李時秀, 右承旨李亨元, 左副承旨李祖承, 右副承旨尹行元, 同副承旨李敏采等疏曰, 臣等伏見大臣收議批旨下者, 有被謫蒙放罪人趙德隣, 罪名蕩滌之敎, 臣等相顧愕眙, 竊不勝憂慨之至。噫, 趙德隣一疏, 尙何言哉? 用意絶悖, 遣辭之凶慘, 直與甲辰敎文中句語, 一串貫來, 則其詬罵天日, 斁滅倫常之罪, 可謂上通耳。一聞其名, 毛骨懼悚, 凡有血氣之倫者, 莫不斷之以凶疏, 目之以惡逆, 則此非特先大王之罪人, 實是千萬世之罪人, 雖以我先大王恢弘之德, 屢下決處之敎, 而懲討之論, 愈久愈激, 丹書自在, 鐵案永垂, 則其何可擬議於疏釋二字乎? 假使德隣, 有戊申召號之擧, 前此凶疏之出, 逆節已彰露無餘矣, 召號一事, 本不足有無於其間, 而始焉投章, 肆發不道之說, 終也揭竿, 若將禦侮者然, 其可以此而掩其凶疏曰, 以非逆乎? 人君御世之用, 人臣報國之道, 亦豈無以勞而赦過, 將功而贖罪者, 而此特薄過微罪之可赦可贖者而言也。今此德隣, 則卽詬罵天日, 斁滅倫常之一逆豎耳。逆者, 天下之極惡也, 覆載之所不容, 神人之所共憤, 一負此名, 洗濯他不得, 況其召號之勞極微細, 凶悖之罪極狼藉者乎? 又況其疏中不道之說, 傳襲乎甲辰敎文, 唱喁乎前後亂逆者乎? 以此論之, 其所謂召號之擧, 不過出於死中求生之計, 而初不可以勞勩言也。噫, 嶺南, 鄒魯鄕也, 十三州倡義之人, 在處響應, 忠君報國之心, 卓然可觀, 而每以麟·亮之近出, 爲一魚混川之恥矣。若使德隣, 因此而疏釋之, 蕩滌之, 與褒贈諸人, 同條竝貫, 則忠臣義士而有知, 豈不包羞齎抑於冥冥之中乎? 噫, 彼嶺儒之見, 不曾及此, 混擧德隣之名, 視同無故, 寧不寒心乎? 至於黃翼再之所犯, 關係甚重, 亦豈可擧擬於蕩滌之中, 使隄防由此而慙壞, 義理由此而愈晦乎? 臣等忝居惟允之地, 不覺憂歎之至, 深夜瀆擾, 繳納路阻, 又伏奉俄下傳敎, 誨責備至, 而所關至大, 奉承末由, 玆敢相率陳章, 冒死仰瀆。伏乞聖明, 亟加三思, 特寢趙德隣·黃翼再罪名蕩滌之命, 仍治臣等違命之罪, 以肅朝綱, 千萬幸甚。以諸承旨聯名上疏, 傳于李敏采曰, 明天理正人心, 存天下之大防, 扶天下之大綱, 予亦略有所得於宋賢東儒之說者, 豈或歇後於此等處, 有昨日處分乎? 憧憧一念, 輒於義理邊着眼, 而至於趙·黃事, 切有斟量者存焉。黃固無論, 趙亦可恕, 先朝下敎, 若曰文字罪其人, 非王者美政, 登筵諸臣, 亦莫不贊揚, 無一人立異者, 其後聖敎, 又若曰, 乙巳疏辭中, 第九條引喩, 出於朱子甲寅封事第十條正名實三字, 尤不可以此爲罪, 蓋以是非分名實, 協贊諸臣之所不免也。委官以下, 同然仰贊, 白放之請, 至發於按法之列, 逢今年述古事, 有何不可之端? 觀此承宣疏語, 不識事實委折之如何, 直以兩人名姓之罕見聞, 眼瞠口呿, 擾擾攘攘, 殆若生出別般及案事端, 而曲加疏辭者然, 諸承宣事, 誠大孤陋, 尙有關於辛壬大義, 則予之嚴防而嚴守, 其可不若今日不解事之承宣輩乎? 今人昧於典古爲痼疾, 遇事輒如是顚倒, 似此等人, 難以常例, 過加飭責, 此上疏, 爲先還給, 使諸承宣, 取考堂后所在乙巳·丁未·戊申·丙辰·丁巳·戊午·己巳·丙子等年日記, 以解滋惑之心, 可也。
- ○ 兼都承旨沈豐之, 行左承旨李時秀, 右承旨李亨元, 左副承旨李祖承, 右副承旨尹行元, 同副承旨李敏采等疏曰, 伏以臣等, 以趙德隣·黃翼再等, 罪名蕩滌批旨還收事, 陳疏, 而未承兪音, 求對而未蒙引接, 荐承不敢聞之敎, 衷情震剝, 求死不得, 終至於相率歸院, 依例頒布。臣等始犯違命之誅, 終有失職之罪, 自顧惶恧, 無地容措, 聯陳自劾之章, 徑出禁扃之外。伏乞聖明, 亟降威罰, 重勘臣等之罪, 以昭法紀, 以安賤分, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉卿懇。勿辭行公。
-
諸承旨를 牌招하라는 傳敎
○ 傳于李敏采曰, 疏批已下, 諸承旨牌招。 - ○ 大司憲金載順疏曰, 伏以臣卽伏見傳敎下者, 知有趙德隣·黃翼再罪名蕩滌之命, 竊不勝憂歎之至。惟彼兩罪人之負犯狼藉, 關係甚大, 實非尋常罪孽之比也。前後蕩滌之典, 不止一再, 而初未嘗擬議於其間者, 誠以義理所關, 隄防至嚴, 不可以身故, 而有所寬貸也。今此特命, 固知大聖人權度斟裁之有在, 而凶孽生希覬之心, 王綱有不振之慮, 餘憂所及, 恐不可以不念也。喉院繳還之請, 實出惟允之義, 而不賜開許, 群情憂鬱。伏願聖明, 穆然深思, 極寢成命, 以光轉環之德, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。處分, 自有斟量矣。
- ○ 戊申十一月十一日巳時, 上御誠正閣。同副承旨, 與輪對官入侍時, 同副承旨李敏采, 假注書趙台榮, 記事官李相璜·金祖淳, 奉常正李壽咸, 敦寧判官鄭東保, 軍資判官鄭文在, 禮曹正郞鄭最成, 兵曹正郞吳鼎源, 校書判校申昕, 戶曹正郞李東鉉, 內資主簿朴英遠, 議政府司錄高應觀, 尙書直長金永聃, 都摠經歷李國培, 典設別檢黃仁燾, 刑曹正郞趙景鎭, 以次進伏訖。上曰, 輪對官進前, 各奏職姓名所懷, 可也。壽咸等, 以次仰奏職姓名訖。仍奏曰, 無所奏矣。命輪對諸臣先退。上曰, 慶尙道封章儒生入侍。出榻敎 賤臣承命出, 與幼學李鎭東·鄭章簡·金相寬·柳鳳祚·金應鍊·金永斗·李鎭憲, 生員權運標, 偕入進伏。上曰, 儒生進前, 各奏姓名居住及爲誰某子孫, 可也。鎭東曰, 居在禮安, 而故監司李溟翼之玄孫也。章簡曰, 居在榮川, 而故相臣鄭琢之六代孫矣。相寬曰, 居在榮川, 而故大司憲金應祖之六代孫矣。鳳祚曰, 居在安東, 而故牧使柳雲龍之八代孫矣。應鍊曰, 居在榮川, 而故文節公金淡之十一代孫矣。永斗曰, 居在順興, 而故文節公金淡之十二代孫矣。鎭憲曰, 居在醴泉, 而故參判李堣九代孫矣。運標曰, 居在寧海, 而故縣監權萬斗六代孫矣。上曰, 昨下批旨, 爾等似未及見之, 故別書一通以給, 爾等詳見, 可也。予若知爾等之屢朔伏閤, 彷徨於闕門咫尺之外, 則豈使留遲之至此耶? 今當舊甲重回, 褒忠紀功之日, 冊子中所載諸人, 皆以忠賢之裔, 辦此倡義之擧, 予固賞歎之不已矣。大抵黨目一出, 臭味各殊, 近來朝廷之視嶺南, 殆同異服, 誠可慨然, 當初下道之賊變, 專由於詿誤誑惑之致, 而不知逆順之分故也。京師, 根本之地, 而近來凶逆, 多出於京師, 今不以此盡棄京師之士夫, 則奚獨於嶺南, 以此盡棄乎? 且近所謂嶺南之收用者, 不過先正子孫若而人而已, 是不過慰說之意也, 此豈朝廷之美事乎? 每欲以此事一番下敎, 而未果矣。今見爾等之章, 可謂如癢得搔, 鄒魯之鄕, 忠義之節, 從此彰著, 自今以後環一路六十年積冤厚誣, 可得以洗, 寧不美哉? 當此人才眇然之日, 嶺南許多人士, 必多有收用者, 今若蒐致竝列於朝端, 則豈不爲恢蕩之道耶? 右相則於嶺南聲息, 似不疎, 故向日筵中, 已有酬酢, 爾等, 亦以此意, 傳布坊巷, 使知有今日筵敎之如此, 可也。上敎敏采曰, 草記批旨及歲抄單子, 已爲頒布乎? 敏采袖出批旨與單子, 奉置上前。仍奏曰, 聖敎, 雖出於恢蕩之至意, 而關係莫重, 隄防至嚴, 批旨決不敢頒給於儒生矣。上曰, 承旨新叨生疎, 有何所知, 而若是煩瀆乎? 敏采曰, 名義所關, 公議至嚴, 則臣不敢奉承矣。上曰, 承旨但當承敎出納而已, 似此擧措, 極爲駭然矣, 先朝下敎, 昭載日記, 十行渙發, 至於今日, 安敢更事瀆撓乎? 疏中第九條引喩下敎, 以甲寅封事爲之證左, 第十條名實下敎, 亦傳諸是非, 有何更爲云云。此若關於辛壬大義理, 則予豈或有所放過乎? 敏采曰, 渠輩之冊子中, 德隣·翼再之混錄, 已極挾雜, 豈可以此, 遽施蕩滌之典乎? 且德隣凶疏, 語意陰慘, 非獨此數句折而已, 此事何等關係, 而臣豈敢遽然奉承乎? 上曰, 何敢乃爾? 斯速傳給, 可也。敏采曰, 臣雖無似, 只知有義理而已, 雖至被罪, 實無奉承之望矣。祖淳曰, 臣以史官登筵, 而自有區區微見, 雖涉猥越, 敢此, 仰達矣, 今此承宣所奏, 實爲允當, 殿下何乃催折之太甚耶? 上曰, 汝是乃祖之孫, 予亦不得使汝勿言, 至於承旨, 則豈非不緊之甚者乎? 祖淳曰, 蓋德隣之爲逆, 在於乙巳凶疏, 而凶疏中所謂匪心無求云云者, 是豈臣子之所敢萠諸心發於口者哉? 殿下, 雖以朱子封事中, 有此語爲敎, 此則時有同異, 而德隣之凶, 豈可比於朱子乎? 且凶疏中又有倉卒掩涕等說, 其用意之祕譎, 遣辭之凶悖, 實有浮於泰億之敎文, 泰億之爲逆斷案, 在於敎文中半夜二字, 則德隣之倉卒二字, 尤豈不陰險於半夜二字乎, 究厥心腸, 毛骨悚然, 逆如德隣, 而若以年久事宿之故, 敢生伸雪之計, 而朝家又從而放忽之疎釋之, 視同尋常, 若此不已, 則竊恐己巳餘黨, 復生覬覦之心也。上命司謁, 出給傳敎於儒生, 命鎭東讀訖。上曰, 承此傳敎, 爾等之心, 皆充然有得乎? 鎭東曰, 感泣之極, 無容更達矣。上曰, 於爾等可謂與有榮矣。祖淳又奏曰, 凶逆如德隣, 而尊之戴之, 至請伸雪者, 亦是凶逆也, 殿下, 雖曰慰善人, 使之充然於心, 固不可勝爲, 反欲使凶逆輩充然有得, 未審殿下, 欲安用而爲此乎? 上曰, 承旨方欲處分, 而以其生疎之致, 故姑不下敎矣。命退, 諸臣以次退出。
- ○ 戊申十一月十一日午時, 上御重熙堂。左副承旨入侍時, 左副承旨李祖承, 假注書趙台榮, 記事官尹行任·金祖淳, 以次進伏訖。上曰, 閤外諸承旨, 屢承不忍聞之敎, 而終不退去, 寧有如許道理臣分乎? 如是之故, 義理尤益晦矣, 斯速退歸, 批旨, 卽爲頒布, 可也。命退, 承史以次退出。
- ○ 戊申十一月十一日初十日夜二更, 禮曹收議草記批旨, 有趙德隣·黃翼再罪名蕩滌之命, 坐直承旨李祖承·李敏采, 再次繳還, 以司謁下敎曰, 若更請承傳色院隷, 使近仗軍士, 這這捉去, 復請承傳色, 至再至三, 而不下來。十一日都承旨沈豐之, 左承旨李時秀, 右承旨李亨元, 右副承旨尹行元, 仕進後聯名上疏, 有還給之命, 詣閤請對, 則以司謁口傳下敎于都承旨曰, 都承旨及右副承旨, 旣在藥院, 不當干涉於此等事, 斯速退歸藥院, 可也。都承旨沈豐之奏曰, 趙德隣凶疏, 關係至重, 繳還而路已阻矣, 陳疏而未蒙允矣, 不得已相率請對, 不得請則不敢退矣。又下敎曰, 此時藥院, 遽然擅離, 亦非臣分之所敢出, 斯速退去。豐之又奏曰, 嚴敎屢下, 而趙德隣關係至重, 不得請之前, 不敢爲退歸之計矣。其後屢下不忍聞不敢聞之敎, 而輒以關係至重, 不敢遽退之意, 仰奏矣。左副承旨入侍退出, 而又傳不敢聞之敎, 故仍頒布, 陳疏徑出矣。以司謁口傳下敎曰, 諸承旨疏批, 以前例書頒, 卽爲牌招。又以司謁, 口傳下敎曰, 諸承旨斯速牌招, 而若有牌不進呼望之擧, 則院隷當各別科罪, 都承旨則有別般下敎事, 入來之時, 勿爲前導, 使之斯速入來。又下敎曰, 人臣事君, 只一心字而已, 始不以如此人知之, 以今日擧措觀之, 則都承旨之心, 誠有所不可知者矣, 事係緊重, 則碎首天陛, 可也。不然則姑爲頒布, 以待公議, 可也。不此之爲, 協陽門一步地, 不肯移動, 不忍聞不敢聞之敎, 聽若尋常, 此何擧措, 此何心腸? 待其入來, 坐之啓板前同副承旨, 傳此下敎, 其心所存, 使之詳陳。又下敎曰, 便出閤門一步, 則當不聞不敢聞之敎, 而堅坐不動, 屢下嚴敎, 殆同樂聞, 是何臣分? 近來政院事, 誠不成說, 比如喫了飮食, 須要中氣通利, 然後始有滋益之效, 政院則不然, 中間壅遏, 命令不通, 安在其喉舌之義乎? 向來李時秀·李亨元, 皆親承飭敎, 而今日擧措, 又復如前, 似此規模, 必當一番釐革而後已, 諸承旨, 如不直陳其所以然之由, 則當以鞫囚例治之, 都承旨, 如不直達其心之所在, 則亦當以鞫囚治之, 待其入來, 使之一一指陳。又下敎曰, 諸承旨入來乎? 斯速知入。又下敎曰, 當初下敎, 不啻縷縷, 皆是匪怒伊敎, 出自眞情, 而頑然不動, 恬不知變, 其可謂之有臣分乎? 今日此事, 非謂不干於諸承旨, 最爲襯切於都承旨, 今日閤門之一步不移, 是何意思? 此一款, 使之直陳, 雖有藥院許久之勞, 決不可以此饒貸, 使之知悉, 而一一知入。又下敎曰, 諸承旨入來與否, 知入。又下敎曰, 招致都承旨於啓板前, 傳此下敎, 亦令諸承旨參聞。都承旨及諸承旨, 入來聽傳敎於啓板前。又下敎曰, 同副承旨, 與都承旨來詣閤外, 諸承旨亦爲詣閤, 同聽下敎, 都承旨及諸承旨, 進詣閤外。以司謁口傳下敎于都承旨曰, 人臣事君, 只一心字而已。予於都承旨, 不以如此人知之, 以今日擧措觀之, 則都承旨之心, 誠不可知矣, 事係緊重, 則碎首天陛, 可也。不然則姑爲頒布, 付之公議, 可也, 而不此之爲, 旣上疏又詣閤請對, 協陽門一步地, 終不離動, 不忍聞不敢聞之敎, 不啻屢次, 聽若尋常, 此何擧措, 此何心腸乎? 其心所在, 斯速知入。豐之奏曰, 趙德隣凶疏, 關係至重, 而遽下蕩滌之命, 故臣職在出納, 不容泯默, 陳疏而未蒙允, 求對而不得請, 以至於屢犯唐突之罪者, 只出於爲國願忠之心而已, 豈有他心乎? 又下敎於都承旨曰, 忠之一字, 豈可自下言之乎? 此下不忍聞之敎 趙德隣之有罪無罪, 姑舍之, 旣承不忍聞之敎, 而終不下閤門一步地, 豈非樂聞不忍聞之敎而故犯耶? 其心所在, 斯速告達, 可也。豐之奏曰, 德隣負犯, 極其凶慘, 臣等之所以請對閤外, 不卽退去者, 只欲得借方寸之地, 悉陳衷情, 感回天聽, 亟寢成命, 而忱誠淺薄, 未能仰格, 荐承截嚴之敎, 求死不得, 無他可達之辭矣。又下敎於都承旨曰, 予之所以嚴於辛壬義理者, 豈不若都承旨乎? 此下不忍聞之敎 豐之奏曰, 天威震疊, 小臣罪合萬死矣。又下敎曰, 爲國願忠, 天威震疊等文字, 出自何處乎? 斯速知入。豐之奏曰, 嚴敎至此, 無辭, 仰達矣。又下敎于李時秀·李亨元曰, 向者以線還事, 飭敎果何如耶? 至有著爲定式之命, 則事當銘心遵守, 而不過數朔, 恣意壞了, 其罪尤倍於他承旨矣。都承旨雖曰一院之長, 上疏與請對, 一從其指揮, 不思所以仰體申嚴之下敎者, 其果成說乎? 一從都承旨之指揮, 則其果做得何許好官耶? 時秀奏曰, 小臣雖極迷頑, 伊時飭敎, 銘在心肝, 凡於繳還覆逆等事, 豈敢復萌於心, 而關係甚大, 自不覺其復陷死罪, 惶懍之極, 無辭可達矣。亨元奏曰, 臣雖萬萬愚迷, 今夏旣承丁寧之敎, 繳還等事, 豈敢一毫生心, 而今此趙德隣事, 關係至重, 故不覺其自陷死罪, 臣罪至此, 更無可達矣。又下敎曰, 旣聞不敢聞之敎, 則宜有惶蹙悔悟之意, 而三承宣, 雖不足責, 三承宣中, 無一人以下敎如此, 只當退去發論者, 此豈成說乎? 時秀·亨元等奏曰, 臣等承聞不敢聞之敎, 震迫抑塞, 誠極罔措, 而未及以退去發論者, 固是臣等之死罪矣。又下敎於都承旨曰, 德隣之所坐, 若是惡逆, 則予豈不若承宣之所知乎? 若有極層凶逆, 則承旨輩, 將何以處之乎? 豐之奏曰, 臣等雖甚愚迷, 旣承向來飭敎之下, 豈敢或忘, 而德隣所犯, 實是極層凶逆, 是以不得不違越飭敎, 冒死煩瀆, 若下此一層, 則豈敢不奉承向來飭敎乎? 又下敎曰, 誠如都承旨言, 德隣果是極層之劇逆, 則屢下不忍聞之敎, 而無意頒布, 及聞李祖承之言, 始乃頒布者, 亦何故也? 若然, 則逆節如李玄逸·李鳳徵·金聖鐸之類, 而有給牒之擧, 則只憑李祖承之言, 而亦將擧行乎? 豐之奏曰, 屢承不忍聞之敎, 而不敢退去者, 出於一登前席, 畢陳衷情, 得請乃已之計, 而及聞李祖承之言, 則入侍時下敎, 又是不敢不奉承之嚴敎, 故惶怯失措, 遂至頒布, 此尤臣罔赦之罪矣。又下敎於都承旨曰, 古人亦有恐負翟黑子之說矣。司謁所傳, 亦上敎也, 承旨所傳, 亦上敎也, 而司謁傳命之時, 則聽若不聞, 終不頒布, 豈非覆載難容之罪乎? 且況李祖承所傳之下敎, 別無加於司謁所傳之下敎, 而以其一言, 卽爲頒布, 此是何意, 卽爲直對, 豈不以李祖承, 頻爲入侍之故而從其言歟? 都承旨陋矣。豐之奏曰, 不能終始力爭, 實是小臣惶愧欲死者, 而難容於覆載之罪矣。又下敎曰, 都承旨, 旣以頒布, 自處以覆載難容之罪, 若然則身爲承旨, 坐聞不忍聞之敎, 而不卽頒布者, 爲難容之罪, 乎? 承順下敎, 而頒布者, 爲難容之罪乎? 此無他, 專由於不畏下敎, 畏怯外間物議而然也。豐之奏曰, 臣雖甚無狀, 豈敢以下敎與外議, 論其輕重乎? 亶出願忠之心矣。又下敎於都承旨曰, 舊甲重回, 舊功咸紀, 特命諸道, 使之廣採有功有勞者, 皆令啓聞, 載之綸音, 頒示中外, 此是已了當之事, 而至於趙德隣·黃翼再, 初不入於狀聞中, 旣非朝家所知, 則果誰知之而得來乎? 豐之奏曰, 以聖上紀功之聖念, 當此舊甲之重回, 誕降表忠綸音, 奬勵忠節, 凡在聽聞, 莫不欽仰感聳, 而若使德隣, 竝蒙紀功之典, 以至其罪名之蕩滌, 則忠逆不免混淆, 此臣所以憂慨不欲生者也。至於嶺儒之上來, 非臣之所可知, 下敎之下, 無辭, 仰達矣。又下敎曰, 於此事, 惟都承旨, 獨自擔着者, 果何委折乎? 豐之奏曰, 此豈但小臣之憤痛欲死者乎? 凡有血氣之倫, 秉彝之天者, 必當與小臣, 同此憤痛矣。又下敎曰, 此是已磨勘之事, 而以似此都承旨在院之故, 有如此之事, 此一端, 詳陳, 可也。豐之奏曰, 聖敎至當, 如臣無似, 忝居喉舌, 未能逆折奸萌, 使凶孽生心, 嶺人之今番擧措, 莫非輕朝廷之致, 臣罪到此, 尤合萬死矣。翌朝下敎曰, 昨日下敎, 非爲趙德隣事也, 必欲矯革政院痼弊而然也。大抵近來政院, 無論事之輕重大小, 惟以繳還爲事, 小而罷削, 大而流竄, 作爲準限, 己則圖免, 委之他人, 以爲避謗之計, 襲以爲例, 便成痼弊, 以至命令壅遏, 豈不寒心乎? 繳還, 故事也, 予豈欲使之全然廢却乎? 凡所繳還, 各有其宜, 有可以一番而止者, 有可以再三而止者, 畢竟付之公議而已, 豈可一味以繳納爲事, 使外間漠然不知爲何事乎? 此後則其能一變此規, 不復爲襲謬之擧耶? 豐之等奏曰, 飭敎若是申複, 敢不奉行乎? 又下敎曰, 向日飭敎, 李時秀·李亨元·洪仁浩聞之矣。今之六承宣, 與洪仁浩七人, 更加着意, 昨今下敎及所奏之言, 謄出一通, 載之日記, 仍載故事, 使後來承宣, 知悉遵守, 曉諭院吏, 使之依此擧行。諸承旨則退去, 可也。
