인조 - 고종
晴
行都承旨 具㢞 坐。行左承旨 李得濟 病。行右承旨 洪明浩 坐。左副承旨 申耆 坐直。右副承旨 洪聖淵 坐直。同副承旨 尹行任 致祭出去。注書 徐有聞 仕 一員未差。假注書 洪樂游 仕直。事變假注書 柳師模 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
御營廳의 軍兵이 日次私習한다는 申耆의 啓
○ 申耆啓曰, 御營廳將官來言, 今日本廳軍兵, 日次私習云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 大司憲李義行, 掌令沈鏗, 持平朴聖集牌不進, 執義李東稷, 掌令閔彝顯, 持平韓致應俱在外, 監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 申耆, 以備邊司言啓曰, 今日賓對, 堂上懸病, 至於八員之多, 事體所在, 誠極未安。衆所共知實病外, 懸〈頉〉人員, 竝推考, 卽爲牌招, 以爲進參之地, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 傳于申耆曰, 大臣·備局堂上引見。
- ○ 以義州府尹狀啓, 刷馬驅人崔德寬等, 査實馳啓事, 傳于具㢞曰, 當初書狀狀啓, 有若密啓樣者, 生疎, 甚矣。至於此狀啓, 亦無別般委折, 則亦甚生疎, 還下送。
- ○ 以原春監司狀啓, 鐵原府使李潤謙爲先罷黜, 其罪狀, 令攸司稟處事, 傳于具㢞曰, 失囚之罪, 固可駭, 討食之習又無狀, 如許校卒, 可謂亂民。廣州校卒之作弊民間者, 猶令置之重典, 本道, 何異? 卿其知悉。決處逃躱人, 限內如不捉納, 見失守令, 亦爲狀聞論罪事, 回諭。
- ○ 傳于申耆曰, 右副承旨牌招。
- ○ 洪聖淵, 以弘文館言啓曰, 本館上番闕直, 事甚未安, 應敎鄭萬始, 校理申獻朝, 竝卽牌招, 以爲推移入直之地, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 洪聖淵, 以弘文館言啓曰, 新除授副應敎成德雨, 時在全羅道光州牧任所, 副校理金啓洛, 時在京畿漣川地, 副修撰李鼎德, 時在慶尙道慶州地, 經筵入番事緊, 請竝斯速乘馹上來事, 下諭。傳曰, 依啓。
- ○ 洪聖淵, 以戶曹言啓曰, 時御所內各司看審執頉, 雨漏處修改吉日, 令日官推擇, 則來四月初二日卯時爲吉云, 以此日時, 擧行, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 洪聖淵, 以戶曹言啓曰, 參判金載瓚, 佐郞趙厚鎭, 進詣慶熙宮差備內及內各司, 依節目眼同看審後, 有頉處別軍書入, 而修改則擇日擧行, 何如? 傳曰, 允。點下處爲之, 其餘不急之處, 待後看審更稟, 而近來四李朔看審, 有名無實, 此後一遵定式, 無或違越, 可也。
- ○ 以戶曹慶熙宮差備內奉審執頉別單, 傳于具㢞曰, 修改後定限, 限內破傷, 次知中使, 拿處, 守直中官, 刊名, 內侍府事, 嚴飭內侍府。
-
○ 洪聖淵, 以戶曹言啓曰, 參判金載瓚與佐郞趙厚鎭, 工曹判書邊得讓, 佐郞李羲文, 依定式進詣於義本宮奉審, 則朝陽樓北行閣七庫, 南行閣雨漏六庫, 東行閣九間傾側, 北邊中門二間瓦子脫落, 內外御路方甎庫庫破傷, 啓慶軒
簾十二浮破, 內墻十三間, 外墻四間頹圮, 分付各該司, 使之卽速修改, 而亦令本曹郞廳監董擧行之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
李漢泰의 改差를 청하는 摠戎廳의 啓
○ 申耆, 以摠戎廳言啓曰, 本廳中軍李漢泰, 身病猝重, 勢難察任, 改差, 何如? 傳曰, 允。 -
元厚鎭에게 관직을 제수함
○ 兵曹, 以元厚鎭爲摠戎中軍。 - ○ 洪聖淵, 以刑曹言啓曰, 依下敎, 左邊捕盜廳行首軍官趙德仁, 右邊捕盜廳行首軍官金麟賢, 放送之意, 敢啓。傳曰, 知道。計其程途日字, 該道査啓狀本, 如不來到, 道臣請推, 捕校還囚。仍以此意, 星火嚴飭完伯處, 扶餘刑吏等移送一款, 亦爲嚴飭錦伯處, 可也。
- ○ 洪聖淵, 以刑曹言啓曰, 依下敎, 左邊捕盜廳行首軍官〈趙德仁〉, 右邊捕盜廳行首軍官金麟賢等, 罪人李維新捉納間嚴囚之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 洪聖淵, 以濬川司意啓曰, 濬川自松杞橋至永都橋, 畢役之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 洪聖淵, 以義禁府言啓曰, 全羅道濟州牧大靜縣圍籬安置罪人兪彦鎬放送事, 承傳啓下矣。兪彦鎬, 卽爲撤圍籬放送事, 分付該道道臣及該牧使之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
鄭昌聖에 대해 拿囚하겠다는 義禁府의 啓
○ 洪聖淵, 以義禁府言啓曰, 中和府竄配罪人鄭昌聖, 姑勿發配, 令押去都事, 仍爲押來, 拿問定罪事, 榻前定奪矣。押去都事朱南述, 罪人鄭昌聖, 還爲押來拿囚之意, 敢啓。傳曰, 今日開坐取招, 可也。 - ○ 開城留守李致中疏曰, 伏以, 天佑宗祊, 玉候康復, 鑾蹕穩旋, 孺慕彌新, 臣亦瞻望羽旄, 曷勝欣忭, 而迹阻陪扈, 益切耿結。仍伏念, 臣以無似, 猥蒙洪造, 前後淺歷, 罔非踰分, 而至於居留之任, 尤是人望之外, 莅任卄朔, 一味尸素, 弊源不一, 而實乏蘇革之才, 整理有命, 而少無涓埃之報, 孤負惶愧, 如集于木, 連値朝家有事, 不敢言私, 黽勉蹲冒, 亦已久矣。冬春以來, 素患痰眩之症, 間間發作, 自數昨, 大段添劇, 食飮全廢, 運用不利, 房闥之間, 動輒須人, 時月之內, 束帶無望, 點閱都試, 俱是營務之緊急者, 而顧此病狀, 猝難還任, 私心悚仄, 如不自容。玆陳短章, 仰瀆崇嚴。伏乞聖慈, 俯賜鑑察, 特許遞免, 以便公私, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。所請, 依施。
- ○ 大司諫金翊休疏曰, 伏以, 臣年紀衰邁, 姿性庸愚, 淸朝諫長之任, 夫豈有一分堪承之望哉? 從前屢叨, 輒敢冒膺者, 蓋爲懲討義重, 他不暇顧也。每一循省, 冞增惶愧, 頃忝見職, 隨參聯籲, 忱誠未格, 還抱箚本, 自壞臺閣之體, 竟速惠文之彈, 司直之論, 譏斥備至, 譴罷之罰, 亦云末勘, 貽羞臺垣, 無復餘地, 今於新除之下, 諉以宿趼, 憑恃寵靈, 揚揚冒赴, 實非私分之所敢出。昨違嚴召, 猶靳例勘, 滿心惶感, 靡所容措, 賓對有命, 召牌儼臨, 鐵限在前, 進身無路, 隨詣闕外, 略暴血懇。伏乞聖慈, 特垂鑑諒, 遞臣之職, 以安微分, 治臣之罪, 以肅朝綱, 千萬幸甚。臣方祈免, 不宜贅他, 而憂慨之忱, 敢此附陳焉。噫嘻, 痛矣。兪彦鎬之罪, 可勝誅哉? 頃當聖心崩迫, 特降洞諭之日, 凡厥臣僚, 咸造在庭, 毋敢或後, 承聆聖敎, 痛心流涕, 而惟彼彦鎬, 身在大官之列, 少無人臣之分, 肆然托疾, 偃息在床, 飭敎屢降, 晩到朝房, 略無驚動底意, 不思趨承之義, 究厥心腸, 已極痛駭。及至頻繁掖隷, 屢傳促敎, 咫尺天閽, 逃遁不得, 强登文石之陛, 故作蹣跚之步, 仰承惻怛之敎, 全沒感泣之誠, 飾詐慢命, 莫掩無嚴之狀, 緘口結舌, 顯有不滿之意, 論其罪惡, 群情齊憤, 揆以公法, 重辟難逭, 薄置海島, 初旣刑政之乖當, 遽然全釋, 今又處分之非常, 豈因咸宥之例, 曲貸難容之罪, 有若尋常流竄之年久疎釋者然哉? 罪犯至重, 公議愈激, 肆赦之典, 有非可論, 嚴懲之法, 在所當行, 其爲正法紀而扶倫常之道, 寧忽失刑之歎, 遽屈懲惡之章乎? 伏願聖明, 亟加三思, 特寢成命焉。傳曰, 逐日箚疏, 可謂文具之文具。如是煩瀆, 尤甚未安。原疏還給。順興府使除授, 當日辭朝。時任府使, 遞付京職, 昨日詣臺, 旣參於召對, 今日忽復違牌。所謂次對, 臺諫無登筵之時, 亦可駭。掌令沈鏗, 慶安察訪除授, 正言李奭濟, 猉獜[麒麟]察訪除授, 竝令當日辭朝, 時任察訪, 遞付京職。
- ○ 右副承旨洪聖淵疏曰, 伏以, 俄於諸承旨申退之後, 四學儒生, 以先正臣金麟厚配享文廟事, 陳疏到院, 而大凡儒疏捧入之規, 在院諸僚, 相議停當, 然後始可捧納。故以後來呈之意, 溫言退送矣。屢次往復, 侵斥備至, 末乃以沮戱壅蔽等說, 添入於疏槪之中, 儒生之如是爲言, 雖未知其稱停, 而在臣私義, 不可仍冒於職次。玆敢忙陳短章, 徑出禁扃。伏乞聖明, 俯垂諒察, 亟賜鐫免, 仍治臣擅離之罪, 以肅朝綱焉。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭察職。
- ○ 庚戌三月二十八日卯時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 左議政蔡濟恭, 右議政金鍾秀, 行漢城判尹李文源, 行副司直徐有大·洪秀輔·李漢豐·金持默, 左副承旨申耆, 假注書洪樂游, 事變假注書柳師模, 記注官趙慶遠·金鳳顯, 以次進伏訖。濟恭等曰, 日間聖候, 若何? 上曰, 一樣矣。濟恭等曰, 王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。濟恭等曰, 惠慶宮氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。上曰, 下直守令入侍。師模承命出傳, 與順興府使李鼎運, 文義縣令洪大顯, 恩津縣監徐重修, 任實縣監南公轍, 偕入進伏。濟恭曰, 日昨甘霈, 以京城所得觀之, 果無不足之慮, 民事多幸矣。上曰, 誠萬萬幸甚矣。濟恭曰, 御史書啓中, 道臣論勘, 外面驟看, 有違格例。故昨於草記, 有所請推矣, 及承批旨, 始覺其所不然者, 此乃臣不審之致也。上曰, 果有所不然矣。濟恭曰, 關西事, 誠爲朝廷之羞恥, 當此饑饉之歲, 至於守宰, 猶不敢如是放忽, 況道伯何等重任, 而其所僨事, 若此之甚, 誠可駭矣。上曰, 當初誤畀之失, 朝廷不得辭其責, 故昨日處分傳敎, 亦有所云云矣。濟恭曰, 平安前監司鄭昌聖, 名登繡啓, 臚列狼藉, 此實朝廷之羞, 烏可免重罪, 而第以朝體論之, 一不査問, 直爲發配, 恐非綜核之政。臣意則使王府一番捧供, 恐不可已矣。上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 中和府竄配罪人鄭昌聖, 姑勿發配, 令押去都事, 仍爲押來, 拿問定罪。出榻敎 濟恭曰, 觀於繡啓, 守令之曾前差送者, 擧多不治, 近日差遣者, 盡是善治, 此亦異事矣。上曰, 曾前守令之不治, 專由道伯之過矣, 前道伯之人品拙直, 故第加委畀, 冀幸無事矣。畢竟僨誤如此, 極可歎也。頃聞其弟之言, 則營穀發賣, 皆以四兩錢酌定, 行關設賑一事, 亦卽經紀云, 而第其各邑之公賑私賑, 初不區別, 乃於有旨成送後擧行, 而亦無一丈文書之登聞者, 是豈成說耶? 鍾秀曰, 守令之贓否, 專係於道伯, 道伯之責任, 甚重大矣。上曰, 然矣, 李洪載事, 專由於生疎所致, 而以谷山一事言之, 守令之所報, 一不採施, 以至饑民流散之境, 渠豈敢辭其責乎? 最晩之後, 始乃狀啓, 已極慢忽, 而聞流氓還送之報, 急急送裨, 設賑之狀, 甚爲駭怪, 不可但以生疎論也。守令雖或不善擧行, 爲方伯者, 豈可推諉於守令, 而坐視其顚連乎? 濟恭曰, 聖敎誠至當矣。濟恭曰, 兩道幕僚衙客, 將欲行査, 而衆裨中莫知其某裨之當其罪也。上曰, 討索云云, 誰爲討索, 而討索於何處耶? 濟恭曰, 海營裨將討索各邑之謂也。上曰, 許多幕裨, 有難竝爲捉問。雖以關西言之, 定州富人之說, 旣登繡啓, 兩道新伯, 詳査處決, 好矣。濟恭曰, 臣竊以爲, 朝家之前後差送守令, 未嘗不極擇, 而今番關西守令之罪犯, 儘如繡啓, 可謂大無良矣。渠輩之自在京職時, 殿下必知其可合守宰而差遣矣。畢竟則如是辜負, 以此推之, 知人, 惟帝難之之言, 誠然矣。鍾秀曰, 知人果甚難, 始見其了了解事, 謂是可堪百里之任, 及其出宰也, 聞其所爲, 則當初所見, 有相反者, 此所以難知也。上曰, 然矣。鍾秀曰, 奏御文字, 何等至重, 況御史書啓, 以執法尙嚴之體, 小官謹畏之道言之, 尤爲十分詳審, 而兩西御史李冕膺之論列黃海兵使尹塾也, 淺斟低唱等句, 語近嘲諧, 事涉猥䙝, 其在尊國體之道, 不可以一時誤着而無警。兩西御史李冕膺, 罷職, 何如? 上曰, 御史之請罷, 過矣。左相之意, 何如? 濟恭曰, 語欠謹嚴, 事近調戱, 施以重推之典, 使之知警, 恐好矣。上曰, 依左相言爲之, 可也。出擧條 上曰, 以左相之故, 重臣李命植, 自劃於前後官職, 可謂偏被其害矣。聞當初與卿頗不齟齬云, 然否? 濟恭曰, 臣果與之最親, 而年又同庚, 故重臣爲北伯時, 至有生日宴需備送之事, 而伊後臣或往其家, 與同杯酌矣。上曰, 然耶? 上曰, 趙判府事文集, 左相見之乎? 濟恭曰, 臣未及得見矣。上曰, 已印出乎? 鍾秀曰, 雖已印出, 而姑未粧䌙矣。濟恭曰, 繡啓中亦有言端, 故擬於次對時仰奏矣。平山府, 素以還穀之最多, 爲弊不少, 一戶所受, 至過五六石, 故百姓以此爲難支之端, 皆願減其穀數。臣曾前往來西路時, 稔知其弊矣。近聞本府還穀, 稱以不足, 至於移轉之境, 民反疲於轉輸云, 臣深訝惑矣。必是吏輩利於耗剩, 有此移轉之擧, 民所不願, 而吏則若此, 誠極駭然矣。書啓雖不論例, 臣之所聞如此, 故敢此仰達矣。鍾秀曰, 發關問之, 似好矣。上曰, 此亦監司不善按察之致也。向來遷園時所用生葛, 分定於平山, 而該倅以富民, 差出都監, 至有徵捧五六百兩之說, 聞甚駭然矣。鍾秀曰, 該倅事誠極無狀矣。上曰, 事關本園, 不欲貽一民弊, 而居昌斂民云云, 旣甚無狀。又有此平山斂錢之事, 當初分定, 到今思之, 甚不緊矣。鍾秀曰, 以西南兩處觀之, 其弊如此, 安知無他處之倍於此者乎? 上曰, 果然矣。旣有言端, 平山事, 査實, 好矣。上曰, 次對, 可也。濟恭曰, 今番別無可稟之事, 而繡啓中關西賣鄕矯弊事, 雖伏承指一草記之命, 此則實無好道理矣。上曰, 何以則可祛此弊耶? 鍾秀曰, 臣待罪關西時, 始雖別般申飭, 終不免如舊生弊, 誠無如之何矣。上曰, 此不可不講究別般申飭之道, 而似無好策矣。濟恭曰, 坊面各有尊約之名色, 尊是尊位之尊, 約是約正之約也。雖以平壤一邑論之, 坊面最多, 而賣帖之錢, 絡續不絶, 或五六日而遞, 或七八日而遞, 甚至鄕所輩之朝除暮改, 致有此等鄙悖之說矣。然豈有邑邑皆同, 人人如此之理乎? 若使正月差出, 限一年久置其任, 則似免賣帖之說矣。鍾秀曰, 古有平壤倅之遞任後, 數千金捧去之說, 以此觀之, 武弁賣鄕之弊, 推可知矣。濟恭曰, 道伯若能各別申飭, 而以此事至登殿最, 則似或知戢矣。上曰, 列邑民弊, 不一而足, 至於里代定之法, 李成中時, 創出是例, 故虛作人名, 至有靑山白雲之說云矣。濟恭曰, 是說果爲有之矣。濟恭曰, 江民市民, 或上言或白活, 紛紜於道路者, 無非爭奪之計, 如是而民習, 何以淳厚乎? 今日此漢得之, 明日彼漢奪之, 互相攘奪, 訖無底定了當之日, 此亦觀世道矣。上曰, 市民等上言·白活之事, 猶有了當之時, 朝廷之事實, 無了當之期, 是可悶也。濟恭曰, 江民以鹽醢㕓事, 方此紛紜矣。上曰, 江民曾已捷訟云, 然否? 濟恭曰, 右相決給江民矣。上曰, 泮民江民, 互相稱冤, 未知孰是孰非, 左相意見則, 何如? 濟恭曰, 臣意則此是江民所可當着之事, 而聞其本事, 則當初江民, 以此爲業矣。中間適賣於一富民, 而富民用泮人之錢貨, 故泮人憑藉推債, 奪取鹽醢之業矣。江民又給價還退, 十餘年爲業, 而其間江民泮人, 互爲爭訟云矣。右相曾爲秋判時, 決給江民, 訟理極爲穩當, 而近日泮人, 謂有朝家處分, 當以均廳貸下錢出給云云, 而憑此脅持云矣。上曰, 正月詢瘼時, 有所云云矣。向因同成均聞之, 則渠輩願得五千兩貸下條。故果使之依所願許給矣, 今又有紛爭之擧。貢市堂上意見, 何如? 文源曰, 左相所奏, 誠然矣。鹽與醢盡是江上所出, 江民所可爲業者, 而泮人必欲爭奪之習, 誠可痛矣。濟恭曰, 泮民人心, 甚無據矣。上曰, 向者宮房手本, 有所處分者, 卿等見之乎? 濟恭曰, 處分甚至當矣。文源曰, 近聞屠肆以向日傳敎辭緣, 至於揭板云, 聞甚驚駭。王言何等重大, 而渠輩敢生藉重之計, 如是刻懸於鄙陋之處乎? 渠若知感於恩敎, 則尊閣之方, 豈無其道, 而今此揭板之擧, 已極萬萬可駭。且於板刻之下, 又着堂上手決, 甚是可訝, 問于徐有隣, 則以爲, 其時捧甘時, 只着手決, 而懸房揭板, 初無着署之事云。故泮漢輩, 昨果捉來, 據理嚴責, 懸板則使之來納, 而姑無消息矣。至於近日, 肉價一倍踊貴, 閭里間賣買, 極爲艱辛, 問其所由, 則肉有定價, 故如是云矣。上曰, 朝家處分, 只使宮房增加肉價, 豈有私自賣買之價, 自朝家決定之理耶? 耆曰, 渠輩必是藉重, 而作此無前之擧矣。上曰, 泮人之逞憤於江民, 無足怪矣, 而至於此等事, 極爲駭然。有司之臣, 別般申飭, 可也。濟恭曰, 以此觀之, 上有惠澤, 而下不能知感, 有此藉重於法外之事, 可謂無益而有害矣。上曰, 豈可因㘆而廢食乎? 仍敎文源曰, 肉價事, 宮房決定外, 卿須各別申飭, 無復如是, 可也。上曰, 纔以都尉家往吊事, 有所下敎於卿等者, 而大抵敦風厚俗之道, 莫如養生送死之節矣。近來俗習, 漸不如古, 慶吊相問, 無異廢却, 科擧則先進之往見無聞, 返虞則親知之郊迎絶罕, 甚至有三年不問, 而不以爲怪, 又或有吊者臨門, 而稱病不受者云, 彼持喪而不受吊者, 固是大傷風敎矣。古亦有時臺之着公服出見返虞者, 則近日風俗之渝薄, 氣像之蕭條, 何其至此耶? 濟恭曰, 臣於少時, 慣見搢紳家慶吊來往之風, 而近自十數年來, 有此不慶不吊之習矣。鍾秀曰, 闕中往來之人, 凡於初喪人事, 不欲犯染。故至於返虞之節, 亦一竝廢却云矣。上曰, 十數年前, 則先朝倦勤之時, 廷臣擧切喜懼之心。故此等人事之廢却, 不是異事, 而近日之遂成習俗, 抑何義也? 向於乙亥以後, 搢紳家皆廢慶吊云矣。近自丙丁以來, 又成此套耶? 濟恭曰, 世故多端, 懲羹太過, 人皆不欲以名字留人慶吊之錄, 至於日記, 人皆有之, 書以某日往某家, 某日某人來, 而今則日記亦無之矣。文源曰, 慶吊之幾至廢却, 誠爲俗套之不美, 而至於居喪而不受吊者, 雖或有之, 世豈多有乎哉? 濟恭曰, 善居喪者, 自古爲難。詩云庶見素冠兮, 棘人欒欒兮, 以其絶難見, 故謂之以庶見也。古猶如此, 以今渝俗, 安保其滔滔不如是乎? 上曰, 風習如此, 大抵專沒好氣像矣。濟恭曰, 風俗之變革, 專係殿下導率之如何, 而導率之方, 在於忠厚者, 激勸而用之, 伶俐者, 厭簿而退之, 今日而如是, 明日而如是, 則其爲漸磨之效, 可謂日計而不足, 月計而有餘矣。上曰, 卿言, 誠好矣。然各以其才能用之, 是亦古道也。鍾秀曰, 其中恬靜者, 擢而用之, 則庶可以維持頹俗矣。濟恭曰, 朝廷之人, 每當大事, 先思拔其身之策, 如是而安得不負國也? 大凡言忠者, 必曰愚忠, 忠字上加一愚字者, 正以樸愚之人, 不知自謀之術, 而乃能殫竭於國事故也。謀身二字, 苟究其意, 卽老子守牝之道, 而見斥於聖門者, 此也。上曰, 近日謀身之習, 可謂慣熟, 而至於化矣。鍾秀曰, 工於謀身者, 世皆滔滔, 故樸愚之人, 往往見陷於術中矣。上曰, 身存然後家存, 家存然後國存, 故世之謀身者, 爲是義耶? 濟恭曰, 詩云, 旣明且哲, 以保其身, 此意若誤看, 則易以哲保認爲謀身, 而哲保與謀身, 豈是近似者耶? 謀身之人, 必也愼口, 書有惟口興戒之訓, 則不愼其口, 自就禍地者, 誠有違於書經之垂訓矣。然只以謀身爲能, 則顧何以爲國盡忠乎? 鍾秀曰, 從古頓顙賊庭者, 蓋或以明哲保身, 爲自解之語, 謀身者之巧計, 誠可痛矣。上曰, 然矣。上曰, 備堂全不成樣矣。濟恭曰, 適皆有故而然矣。濟恭曰, 今番稱慶進賀方物, 雖有移准次年聖節之擧, 前頭使行, 專爲聖節, 則方物移准, 恐非專价之意。方物依例入送緣由, 令文任撰出咨文, 同爲齎去事, 分付該曹該院, 詔書之順付, 曾於甲辰節使之回, 此後賀謝, 只進表文, 勿送方物, 別有皇旨。故其後乙巳年登極五十年稱慶頒詔順付之時, 以無方物謝恩矣, 今亦依此例擧行。至於御筆親送, 此是曠古之事, 不可不具方物, 以表別般叩謝之意, 敢此仰達矣。上曰, 依爲之。咨文卽令文任撰出, 明日安寶, 同付於齎咨官之行, 可也。出擧條 濟恭曰, 卽見前京畿監司所報, 則枚擧水原府使牒呈, 以爲本府所管及禿城所管各樣軍保米錢, 或全數蕩減, 或三分一蠲減, 而此是軍校輩逐朔支放之資。至於煙戶雜役, 旣是官府策應之需, 則不可置而不論, 從長變通, 以爲趁今給代之地爲辭矣。本府及山城所管軍保米錢, 煙戶雜役, 或係支放, 或資需用, 則旣已蠲減之後, 不可不給, 代以本府常賑耗, 充給其數, 而數或不足, 則移劃於傍近邑之意, 分付道臣, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 濟恭曰, 臣於熟手等上言, 見其稱冤之事, 則似無怪其如是矣。熟手之許多國役, 勤勞最多, 而失此盤床給貰之業, 則將無以聊賴, 其所稱冤, 不是異事矣。文源曰, 公私吉凶熟手之役, 可謂偏苦矣。洪奉朝賀以三分決給矣, 及今廛人熟手, 互相稱冤, 有此紛紜矣。上曰, 大體則熟手甚可矜矣。文源曰, 熟手七十名一年所食, 每名只爲七斗租二石米云, 如失此業, 則渠何以支當國役乎? 上曰, 善爲區處, 俾無稱冤, 好矣。上曰, 判尹文華, 雖未裕餘, 識見甚是周通, 有司之任, 何必苦辭也? 上曰, 忠贊衛革罷之命, 果有所以矣。先朝減布之德意甚盛, 而此輩反以出身之子枝, 至有收布之役, 豈不矜悶乎? 濟恭曰, 小臣平生所欲爲者, 卽革罷忠贊衛名色矣。上曰, 忠贊衛旣罷之, 則給代之道, 合有商量。判尹旣經兵判, 極意消詳, 以爲區處之道, 可也。外方忠贊衛, 亦當革罷, 其中自有所餘之物, 以此添補於區處, 好矣。忠贊衛旣革罷, 則入直忠壯將, 亦當革罷, 而武弁之窠, 亦難公然減之, 加設於五衛將, 爲好耶? 文源曰, 臣當往問前有司堂上, 相議爲之矣。上曰, 然則有廳色, 不無稱冤之端耶? 此亦詳問爲之, 可也。濟恭曰, 臣意則有廳色財力, 果無不足之慮矣。上曰, 關西弓馬之才, 漸不如前, 而科文則擧多善作者矣。濟恭曰, 關西之人, 自來專尙儒業, 恪勤做工, 故善作者多。至於武技, 則出身後其子婿弟姪, 卽地入於忠贊衛之故, 皆不肯着力矣。上曰, 以趙曮事, 其子有上言, 故有就議之命矣, 卿等見之乎? 濟恭曰, 姑未見之矣。文源曰, 臣日昨除拜見職, 姑未及就議, 而臣與故重臣有私嫌, 故不敢擧行矣。上曰, 所嫌者, 何事? 文源曰, 臣父遭彈時, 此重臣, 力救言者之故矣。上曰, 趙曮事, 果何如云耶? 文源曰, 其時歲歉, 可謂大無, 而關西作錢時, 竝與等令之所取剩者, 而盡謂道伯之染指, 此則積怨所致云矣。上曰, 三件事中, 其兩件爲何事耶? 文源曰, 一則徵債事也。其所取怨者, 專由於此, 而左右相曾經道伯, 似可稔知矣。鍾秀曰, 徵債一事, 實爲招怨之端, 而其爲人旣吝矣, 又陋矣, 處事則能猾, 手段則油滑。故致有伊時事, 而諸般不善之擧, 多矣。一道之人, 莫不怨詈之狀, 左相詳知之矣。仍顧左相, 使之條奏。濟恭曰, 臣在西藩時聞之, 趙曮取怨之端, 不一而足。雖於不關微細之事, 皆致怨讟, 武士賞射, 慮或得中者, 多貫革之製, 斲而小之, 故應射之校屬, 至今稱冤矣。鍾秀顧左相曰, 針線價革罷者, 何事也? 濟恭曰, 平壤自是游觀之場, 故官妓輩無暇針線, 自前有設庫放債, 取殖以給之例矣。曮之莅營後, 謂之不緊, 革罷而屬之他處矣。鍾秀又顧左相曰, 儒生飯米臥龍祠帖給事, 亦有之矣。濟恭曰, 鄕校朔望, 焚香儒生飯白米, 定給二斗, 自是舊例, 而以小米代之, 校儒等皆以賤待渠輩, 爲至恨, 監司巡到永柔, 則必謁臥龍祠, 而亦必有下屬帖下之例矣。曮則但給皮禝一石, 價不過數錢, 此等事, 莫非取怨之端, 而有若故爲者然矣。上曰, 此等微事, 便同閑談, 且置之。然則當初使卿等回啓, 反無益矣。趙鎭寬上言內, 其時區處文書, 尙今見在云, 然則其時, 何不脫空耶? 濟恭等曰, 文書臣未及見之矣。上曰, 判堂旣云嫌不冒當, 令次堂取議大臣, 其文書亦自該府取見, 可也。上曰, 昔年李潭, 能引進淹滯之人, 卿等之致位至此者, 實由於此人收拾之力矣。卿等何不思李潭子孫收錄之道乎? 其爲人可謂甚能矣。鍾秀曰, 果是有能矣。上曰, 俄者纔以俗尙之日渝, 縷縷酬酢, 而向時朝廷, 雖云貪權樂勢, 其風俗與氣像, 猶有可觀矣。近來則世態日就迫隘, 只以工於謀身爲能事, 譬之於人, 雖無元氣, 猶有客氣之可以維持, 及夫客氣之亦退, 則終於萎薾而已, 豈不大可悶哉? 予於向來敦諭左相之言, 果非偶然矣, 予豈有一毫私好於左相而然也? 戊申除拜之日, 民情可見, 而洪領敦寧亦以爲, 其時輿儓之輩, 誤認左相, 而遮擁行路, 幾不能前云, 此豈非國人之所共推重耶? 所以拯救者, 國人之煩冤故也。所以除拜者, 輿望之叶洽故也, 予何曾有意於其間哉? 右相以爲如何? 鍾秀曰, 今伏承下敎, 左相之偏被恩造, 可謂曠絶矣。人皆有秉彝之天, 旣蒙若是恩造, 則似當有務祛偏私, 竭心圖報之道矣。上曰, 予之所詢, 卽予任用之故, 而卿之所對, 乃其報答之意, 問與答殊異矣。左相, 豈有偏用之失耶? 鍾秀曰, 苟能國耳公耳, 而擧以用之, 則豈可謂偏用乎? 上曰, 外面雖似偏用, 而實則不是異事矣。假令三分百人, 一分爲三十餘人也。先充此三十之數, 然後始可議均齊不偏之道矣。鍾秀曰, 惟其人是用, 固是平蕩之道, 而雖無其人, 必欲對擧者, 是謂偏用之失矣。濟恭曰, 人皆得五行之氣以生, 則豈有優於彼而少於此之理哉? 上曰, 近來騫騰之家, 自幼少時, 已爲鍊達閑習, 無所礙眼。故謂之合於時用, 而惟彼積久沈屈之蹤, 類多鋤耰棘矜之徒, 烏得免樣不入俗, 而謂之無人乎? 且左相別無偏用者, 而不過李獻慶一人陞擢而已。其年紀與久次, 俱合晉秩, 則此豈有偏用之嫌耶? 至於尹持訥事, 唱第日, 予有何官不做之言, 而左相旣已聽瑩, 且於登科翌日, 特差假官之故, 左相亦有所錯料而爲之矣。鍾秀曰, 尹善道有功則有功, 而子孫之收用, 何可遽議乎? 上曰, 假注書·兵曹佐郞, 猶不可爲耶? 鍾秀曰, 此亦似重難, 而堂后假銜, 亦有物議之不合者。至於翰圈, 則極其不可矣。上曰, 予以兵郞爲言, 而卿終無一言許可, 此誠過矣。豈不有異於逆家後裔耶? 鍾秀曰, 此則不當比論也。濟恭曰, 如非逆裔, 何可如是牢塞乎? 上曰, 予於先正, 尊慕之心, 豈不及右相, 而右相之不許尹持訥郞官之職者, 誠不知其可矣。尹善道不但有先知之鑑, 抑又有適會異常之事, 頃於動駕路次, 觀光小兒, 成群而立, 其中有一美貌兒, 故使人率來問之, 則自言是尹孤山之孫, 而又爲尹持訥之近族也。此亦孰使而孰期乎? 諸童之中, 偶然入矚而率來, 誠亦異矣。濟恭曰, 臣亦略聞此事, 而今始親承聖敎矣。至於臣之受恩感激, 固不暇言, 而君臣之間, 猶父子耳。子之於父, 亦有最貽煩慮者, 臣身之仰貽聖慮, 亦旣屢矣, 臣心惶恧, 容有旣哉? 第臣年旣衰邁, 病又侵尋, 將不得久事我殿下矣。上曰, 豈可如是爲說, 而大抵以卿之故, 積費心力矣。仍命濟恭等就坐。鍾秀曰, 曹囚推尋事, 臣固冒當專輒, 而頃日已以不容不然之意, 有所附奏於承史矣。上曰, 此事何必更提? 其時史官, 不卽提奏, 晩始得聞於承宣矣。鍾秀曰, 窩窟庶幾盡綻於曹囚之口, 而端緖旣露之後, 一不訊問, 遽有此全釋之擧, 此誠殿下之過擧也。上曰, 過擧亦無妨。周公之過, 不亦宜乎? 鍾秀曰, 與此有異, 豈可如是引諭哉? 且伊日擧措, 恐不免有關後弊矣。上曰, 不如是則事不諧矣。田叔之焚案, 亦非可據乎? 鍾秀曰, 此則有異矣。上曰, 厥輩方在何處云耶? 鍾秀曰, 每以難容之罪, 縷縷陳達, 而輒被箝制之敎, 至於儒生輩, 亦不敢進言, 今幾置之相忘之域, 不但儒生輩幾乎相忘, 至於小臣, 亦不免日遠而日忘, 向來慈敎之丁寧懇惻, 果何如, 而一直伈泄, 讎怨無可復之日, 義理無可伸之時, 豈不萬萬痛心哉? 上曰, 卿勿如是。卽爲就坐, 可也。上曰, 諸堂稟事, 可也。文源曰, 臣昨以金吾擧行事, 聯章陳達矣, 不免還給, 而其中任觀周罪名, 雖有差間, 至於柱翼, 則負犯至重, 罪名爻周一款, 有不敢依下敎奉行者, 故敢此仰達矣。上曰, 何可如是煩陳乎? 卽爲擧行, 可也。有大曰, 漢旅軍官中守直官三員, 自兵曹當備擬, 而雖非軍官, 唐人子孫中好身手可合者, 通瀜擬望, 而凡於參下官, 計仕各營校久勤之規, 必也四十五朔, 然後始許遷轉。今此守直官瓜限朔數, 依此例施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 熙朝曰, 臣有區區所懷, 敢此仰達矣。頃以曹囚放送事, 聯陳堂箚, 而未承批旨, 下情尙不勝抑鬱之至。曹囚之關係莫重, 臣於箚疏, 已盡臚列, 而今聞諸大臣所奏, 其不可遽然放釋也, 決矣。伏願亟寢成命焉。上曰, 更何煩陳乎? 熙朝曰, 此事不得請則不敢止, 更願亟加三思焉。上曰, 校理金熙朝遞差。出榻敎 上曰, 卿等先退。大臣以下以次退出。上曰, 下直守令進前, 各奏職姓名, 可也。鼎運等以次奏訖。上曰, 順興府使, 旣已遞職, 退去, 可也。上敎公轍曰, 爾將何以治官乎? 公轍曰, 當殫誠做去矣。上曰, 居官之道, 莫過於絶飮屛色廉財, 而如是面戒, 爾須下去後, 特書黏壁, 常目惕念, 可也。仍命退, 諸臣以次退出。
