검색
입력 내용 삭제
문자입력기
검색
부수검색
음가검색
부수로 검색:
부수 획수:
부수 목록:
나머지획수:
음가로 검색:
음가:
검색:
검색
열 람
승정원일기
정보화사업
승정원마당
왕 대
책별
조직과 기능
연혁
작성방식
사료적가치
기록유산
개 요
범 례
공지 사항
인조 - 고종
16대 인조(1623년~)
17대 효종(1649년~)
18대 현종(1659년~)
19대 숙종(1674년~)
20대 경종(1720년~)
21대 영조(1724년~)
22대 정조(1776년~)
23대 순조(1800년~)
24대 헌종(1834년~)
25대 철종(1849년~)
26대 고종(1863년~)
27대 순종(1907년~)
순조 28년
1828년 (무자)
1월
2월
3월
4월
5월
6월
7월
8월
9월
10월
11월
12월
승정원일기 113책(탈초본 2236책) 순조 28년 12월 29일 갑오
1828년 道光(淸/宣宗) 8년
1일
2일
3일
4일
5일
6일
7일
8일
9일
10일
11일
12일
13일
14일
15일
16일
17일
18일
19일
20일
21일
22일
23일
24일
25일
26일
27일
28일
29일
30일
晴
行都承旨
徐憙淳
藥院進
。 行左承旨
權敦仁
病
。 右承旨
金敎喜
令旨未下
。 左副承旨
安光直
坐直
。 右副承旨
鄭知容
式暇
。 同副承旨
徐英淳
坐直
。 注書 二員未差。 假注書
任百經
仕直
洪祐順
仕
。 事變假注書
洪履信
仕
。
昌德宮에 머묾. 常參·經筵을 代理로 인해 정지함
○ 上在
昌德宮
。 常參·經筵, 以代理停。
○ 上在
昌德宮
。 常參·經筵, 以代理停。
○ 藥房副提調
徐憙淳
啓曰, 伏未審日間, 聖體若何, 寢睡·水剌之節, 何如? 臣率諸御醫, 趁早入診, 詳察聖候爲宜。 中宮殿氣候, 何如? 臣不任區區伏慮, 敢來問安, 竝此仰稟。 答曰, 知道。 中宮殿氣候安順, 卿不必入侍矣。 中宮殿·世子宮口傳問安。 答曰, 知道。 世子嬪宮口傳問安。 答曰, 知悉。
○ 藥房副提調
徐憙淳
啓曰, 伏未審日間, 聖體若何, 寢睡·水剌之節, 何如? 臣率諸御醫, 趁早入診, 詳察聖候爲宜。 中宮殿氣候, 何如? 臣不任區區伏慮, 敢來問安, 竝此仰稟。 答曰, 知道。 中宮殿氣候安順, 卿不必入侍矣。 中宮殿·世子宮口傳問安。 答曰, 知道。 世子嬪宮口傳問安。 答曰, 知悉。
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○
徐英淳
, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼·禁軍及軍兵等, 中日習射技, 請出標信。 傳曰, 知道。
○
徐英淳
, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼·禁軍及軍兵等, 中日習射技, 請出標信。 傳曰, 知道。
내일 常參에 대해 묻는 徐英淳의 達
○
徐英淳
達曰, 明日常參, 取稟。 令曰, 停。
○
徐英淳
達曰, 明日常參, 取稟。 令曰, 停。
監察茶時를 한다는 安光直의 達
○
安光直
達曰, 大司憲
朴綺壽
未肅拜, 執義
李明緖
, 掌令
鄭宗顯
在外, 掌令
金鎭聲
, 持平
金錫龍
·
魏迪喆
令旨未下, 監察茶時之意, 敢達。 令曰, 知道。
○
安光直
達曰, 大司憲
朴綺壽
未肅拜, 執義
李明緖
, 掌令
鄭宗顯
在外, 掌令
金鎭聲
, 持平
金錫龍
·
魏迪喆
令旨未下, 監...
○
徐英淳
達曰, 三品官之無得過三日循例請牌, 曾有定式矣。 大司成
金鼎均
, 除拜後過三日不爲出肅, 事體所在, 誠極未安。 從重推考, 仍卽牌招察任, 何如? 令曰, 依。
○
徐英淳
達曰, 三品官之無得過三日循例請牌, 曾有定式矣。 大司成
金鼎均
, 除拜後過三日不爲出肅, 事體所在, 誠極未安。 從重推考, 仍卽牌招察任, 何如? 令曰, 依。
○ 傳于
徐英淳
曰,
明溫
痘患, 平順出場, 此予膝下初見之慶事也。 雖與禁中直宿診藥有異, 豈可無示意之擧?
明溫
宮待令醫官
金時中
·
李惟鐸
, 竝守令待窠, 卽爲差送事, 分付銓曹, 本宮宮屬, 令該曹, 米木從厚施賞。
○ 傳于
徐英淳
曰,
明溫
痘患, 平順出場, 此予膝下初見之慶事也。 雖與禁中直宿診藥有異, 豈可無示意之擧?
明溫
宮待令醫官
金時中
·
李惟鐸
, 竝守令待窠, 卽爲差送事, 分付銓曹, 本宮宮屬, 令該曹, 米木從厚施賞。
○ 以應敎
韓弘敎
, 副應敎
徐箕淳
, 校理
李應信
, 修撰
洪重燮
牌不進罷職令旨, 令于
徐英淳
曰, 只推。
○ 以應敎
韓弘敎
, 副應敎
徐箕淳
, 校理
李應信
, 修撰
洪重燮
牌不進罷職令旨, 令于
徐英淳
曰, 只推。
○
徐英淳
達曰, 行都承旨
徐憙淳
藥院進, 行左承旨
權敦仁
, 左副承旨
安光直
不爲仕進, 右承旨
金敎喜
令旨未下, 右副承旨
鄭知容
式暇出去, 院中只有臣一人, 伴直無人。 左副承旨
安光直
, 所當牌招, 而拘於廳規, 不得請牌, 何以爲之? 敢稟。 令曰, 牌招。
○
徐英淳
達曰, 行都承旨
徐憙淳
藥院進, 行左承旨
權敦仁
, 左副承旨
安光直
不爲仕進, 右承旨
金敎喜
令旨未下, 右副承旨
鄭知容
式暇出去, 院中只有臣一人, 伴直無人。 左副承旨...
○ 以右承旨
金敎喜
牌不進罷職令旨, 令于
徐英淳
曰, 只推。
○ 以右承旨
金敎喜
牌不進罷職令旨, 令于
徐英淳
曰, 只推。
○ 以大司諫
鄭基一
, 掌令
金鎭聲
, 持平
金錫龍
·
魏迪喆
牌不進罷職令旨, 令于
徐英淳
曰, 只推。
○ 以大司諫
鄭基一
, 掌令
金鎭聲
, 持平
金錫龍
·
魏迪喆
牌不進罷職令旨, 令于
徐英淳
曰, 只推。
○
徐英淳
達曰, 明日傳香, 禮房承旨當爲齋宿, 行都承旨
徐憙淳
藥院進, 所當牌招, 而拘於廳規, 不得請牌, 何以爲之? 敢稟。 令曰, 牌招。
○
徐英淳
達曰, 明日傳香, 禮房承旨當爲齋宿, 行都承旨
徐憙淳
藥院進, 所當牌招, 而拘於廳規, 不得請牌, 何以爲之? 敢稟。 令曰, 牌招。
○ 以
京畿
監司
金鐮
申本,
振威縣
李秉汶
·
閔序鏞
山地相訟事, 更査馳達, 令該府稟處事, 令于
徐英淳
曰,
李秉汶
之未給準價, 卽出於貪也。
閔序鏞
之備給準價, 卽其奪人之計, 而
秉汶
母喪之出於對衝云云, 雖是不經之言,
序鏞
之勒掘旣葬之塚, 移置幾十里外者, 寧有如許慘惡凶毒之事乎?
閔
塚雖不卽掘,
李
塚使還埋於前埋處事, 分付道臣。 所謂官掘, 係是禁法, 則爲監司者, 何敢爲此法外之事乎? 該道臣捧現告, 施以削職之典。
閔序鏞
, 則謂憑官令, 故特不用掘塚之律, 捉致營庭, 分付退送, 可也。
○ 以
京畿
監司
金鐮
申本,
振威縣
李秉汶
·
閔序鏞
山地相訟事, 更査馳達, 令該府稟處事, 令于
徐英淳
曰,
李秉汶
之未給準價, 卽出於貪...
○
徐英淳
, 以賑恤廳言達曰, 今年內貧寒宗室子女葬時顧恤數, 別單書入之意, 敢達。 令曰, 知道。
○
徐英淳
, 以賑恤廳言達曰, 今年內貧寒宗室子女葬時顧恤數, 別單書入之意, 敢達。 令曰, 知道。
○ 又以禮曹言達曰, 卽接
沔川
幼學
具緖五
所志, 則以爲, 同姓四寸弟
雲五
, 嫡·妾俱無子, 以其同姓八寸弟
喜大第二子修業
, 欲爲繼後, 兩家相議完定, 未及禮斜, 兩邊父母, 俱爲作故, 拘於常規, 不得循例禮斜, 依定式草記, 稟處事, 呈狀矣。 凡係繼宗立後, 兩邊與受文蹟, 明有可據, 而不得登聞者, 許令該曹論理草記事, 曾有筵奏定式, 而門長
具緖五
所訴旣如此, 依定式,
具喜大第二子修業
, 立爲
具雲五
之後, 何如? 令曰, 依。
○ 又以禮曹言達曰, 卽接
沔川
幼學
具緖五
所志, 則以爲, 同姓四寸弟
雲五
, 嫡·妾俱無子, 以其同姓八寸弟
喜大第二子修業
, 欲爲繼後, 兩家相議完定, 未及禮斜, 兩邊父母, 俱爲作故, 拘於常規, 不得循例禮斜, 依定式草記, 稟處事, 呈狀矣。 凡係繼宗立後, 兩邊與受文蹟, 明有可據, 而不得登聞者, 許令該曹論理草記事, 曾有筵奏定式, 而門長
具緖五
所訴旣如此,...
○
安光直
, 以備邊司言達曰, 賀儀隔日, 卿宰·侍從罷散人竝敍用, 仍令該曹口傳付軍職, 以爲參班之地, 何如? 令曰, 依。
○
安光直
, 以備邊司言達曰, 賀儀隔日, 卿宰·侍從罷散人竝敍用, 仍令該曹口傳付軍職, 以爲參班之地, 何如? 令曰, 依。
○ 又以訓鍊都監言啓曰, 今十二月二十九日·三十日年終放砲起火時, 次知將官·將校姓名及兼別破陣等容貌·年歲·器械數爻, 竝別單書入之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
○ 又以訓鍊都監言啓曰, 今十二月二十九日·三十日年終放砲起火時, 次知將官·將校姓名及兼別破陣等容貌·年歲·器械數爻, 竝別單書入之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
○ 刑曹申目粘連,
尙州
裵仲直
獄事, 膝築足踢, 旣有公證, 尋醫製藥, 難掩眞贓, 致命亦在辜限之內, 此所以案具獄成, 死者幽冤, 亦不可不恤, 如法訊推云云。
大丘
李元大
獄事, 惟彼死女, 悍性難化, 惡行俱備, 冶容而淫醜, 反唇而勃蹊, 雖以孱劣之男, 不能無一番懲惡, 道跋論列, 儘有意見, 徽裁云云。
宜寧
朴民丁
獄事,
尙丁
之死, 由於被縛被毆, 而其叔其兄, 竝力行凶, 使之縛之者
碩儉
也, 拳毆石打者亦
碩儉
, 則似當以坐尊長之律勘斷, 今以
民丁
, 執其正犯, 道跋之援引律文, 甚合審克之道, 徽裁, 何如? 判付達,
裵仲直
獄事段, 道跋則置諸疑輕之科, 雖不害爲傅生之念, 而觀此秋曹議讞, 明的詳確, 儘合折獄之體矣。 死者幽冤, 亦不可不恤者, 亦爲守經之論, 訊推得情, 可也。
李元大
獄事, 其妻之勃蹊乃姑, 罪著平日, 冶淫場市, 現發當下, 則意在懲惡, 誤致戕命者, 參以理勢, 容有可原。 道跋·曹讞, 俱無異辭, 施以次律, 可也。
朴民丁
獄事, 同堂相戕, 極係傷倫, 而
尙丁
之死, 死有餘罪, 況尊長之於卑幼, 自有律條, 則依律施行, 無容可議。 曹讞所謂
民丁
之爲正犯, 未知停當者, 果得之矣, 更爲審覈處之, 可也。 又申目粘連,
義興
朴季玉
獄事, 持杵趕猪, 從傍阻擋, 則將欲脫其身者, 其勢自至於揮却。 道跋中歸之故犯則非其情云者, 說到眞情實際, 合施惟輕之典, 徽裁云云。
順興
私奴
千京
獄事, 脅脊之紫黯, 痕損昭著, 拳脚之築踢, 看證丁寧, 可知其受傷之不淺, 而道跋所以由病不由傷者, 恐未爲十分切當, 令道臣窮詰登聞後, 稟處云云。
陜川
徐正淡
獄事, 覬覦四五斗薄土, 强劫五十歲賤婆, 及其算甕之破, 竟致殺越于貨, 有百可殺, 無一可原, 而道跋旣引皇律, 依律文勘斷, 何如? 判付達,
朴季玉
獄事, 始因趕猪, 馴致傷人, 苟究本情, 良非故犯。 觀此道跋及曹讞, 俱有從輕之疑, 而審克之義, 難於遽斷, 問請大臣處之爲良如敎。
千京
事段, 不可斷以由病不由傷之議, 果得審愼之獄體, 令道臣更加窮査, 可也。
徐正淡
事段, 實因詞證, 俱爲明的, 道跋·曹議, 亦無異同, 依律勘斷, 可也。 又申目粘連,
三嘉
劉哲成
獄事, 其妹之改適, 雖因
金女
之居間, 此若不欲, 彼何能間? 痕損深重, 指證明的, 訊推得情云云。
咸昌
金致三
獄事, 脅肋之要害, 痕損狼藉, 拳膝之獰毒, 隣保指證, 加訊得情云云。
梁山
朴元伊
獄事, 始也買醉交歡, 終焉爭利相鬨, 麤拳硬木, 器仗自在, 脊背後肋, 傷損昭著, 十目作證, 兩檢成案, 訊推輸款, 何如? 判付達,
劉哲成
之獄, 參其情而無可原之端, 斷以律則無惟輕之文, 而實因無疑, 詞證旣具, 三尺之憲, 有難容貸, 依曹讞更加審覈, 期於得情, 可也。 緦功尊屬, 手犯致隕者, 極係傷倫, 有非他殺越之比而已。 況詞證畢具, 斷案已成, 則正犯
金致三
, 如法償命, 無容更議, 依道跋·曹讞施行, 可也。 觀此道跋及曹讞, 此獄證已成而案已斷矣。 正犯
朴元伊
, 更訊取款, 可也。 又申目粘連,
金山
金得興
獄事, 六七年同商, 縱結師弟之好誼, 五十金折本, 遽發駔儈之本色, 再次足踢, 重傷著於要害, 兩人目擊, 公證備於隣比, 眞贓莫掩, 斷案已具, 訊推得情云云。
新寧
私奴
守孫
獄事, 其主則杖其臀, 其奴則打其頭額, 踢其腎囊, 而檢案之實因, 在於頭額腎囊, 則厥罪實在於其奴。 然則正犯執定, 不得不捨主取奴矣, 加訊輸款, 何如? 判付達,
金得興
獄事, 責償之怒, 竟至殺越之變, 則同商之誼, 詎爲原恕之端, 哀彼羈旅, 初無苦主, 而親如隣比, 且成公證, 國有常憲, 在所難逭, 依曹讞施行, 可也。 私奴
守孫
獄事, 再査之後, 正犯始得三尺之嚴, 常憲莫逃, 依秋曹讞議施行, 可也。 又申目粘連,
義城
權萬石
獄事, 平涼之換着, 始因戲謔, 田溝之推納, 終成滾鬪, 數三次足踢, 公眼難掩, 四五把捽曳, 凶身自服, 眞贓畢露, 鐵案已成, 訊推得情云云。
軍威
崔尙孫
獄事, 愛惜指環, 貧女之恒情, 捽曳頭髮, 悍夫之惡習, 恒情則未見恕諒, 惡習則益肆獰毒, 人之無良, 胡至此極? 情無可疑, 法有難貰, 如前訊推, 何如? 判付達,
權萬石
之獄, 踢築旣有明訂, 捽曳亦已自服, 則果是眞贓斷案, 而道跋中縊痕一款, 終涉可疑, 更令道臣, 審覈得情, 可也。
崔尙孫
之手戕其妻, 參之以數十年産育之情, 則可知其非由殺心, 而獄有已斷之案, 法無可貰之文, 依曹讞如前訊推, 可也。 又申目粘連,
軍威
金萬石
獄事, 其甥絶悖, 其舅揮打, 乃是事勢之必然, 而若其钁鐵之適中要害, 當下殞絶, 亦是意慮之所未到。 然則跡雖涉於自作, 情非由於故犯, 其在審克之道, 合施惟輕之典, 徽裁云云。
仁同
張兌爔
獄事, 一鬧於田間, 再毆於家中, 上吐下注, 面如蓏花, 未踰半日, 竟絶一縷, 是果孰使之然耶? 大抵本事, 旣屬微細, 村豎亦甚蒙騃, 雖是豪强武斷之類, 其所捽踢, 宜無猛毒, 而畢竟至於致命, 亦未必故犯也。 容有可據之端, 而若以病死者, 亦有囊縮之症, 不復歸咎於觸犯致殞, 則恐未十分的確, 令道臣審覈登聞後, 稟處, 何如? 判付達, 舅甥至親, 本無仇嫌, 則以舅戕甥, 常情之所必無也。 今此
萬石
, 毆斃
百萬
, 其初之起怒, 亶由警惡, 當下之致殞, 亦出無心, 道達中情所可原, 法有反輕者, 儘得哀敬之意矣。 元犯
金萬石
, 依秋曹議讞, 特施惟輕之典, 而手戕至親, 極係傷倫, 則如此凶暴, 在所痛懲, 嚴刑遠配, 可也。
張兌爔
之獄, 謂以實因之未的則可也, 而謂之沒捉, 詞供之有疑則可也, 而謂之未具, 末乃斷之而成獄一款, 有非可論。 觀此道跋, 雖出傅生之意, 有欠審獄之體, 曹讞所謂是檢之疎而非獄之疑者, 果得之矣。 其令道臣, 審覈登聞, 可也。 又申目粘連,
密陽
宋云福
獄事, 酗辱毆鬪, 雖云渠輩伎倆, 少長男女, 又何全無區別? 實因的確, 詞證丁寧, 蓋其無所失, 而橫罹非命, 自有殺變以來所罕見者, 訊推得情, 何如? 判付達, 童男之肆其凶暴, 尤係變怪, 檢案之斷以原犯, 若是明的, 國有常憲, 無所容貸。 原犯
宋云福
, 依秋曹議讞, 訊推取款, 可也。 又申目粘連,
河東
朴漢斗
獄事, 實因明的, 詞訂具備, 兩檢所供, 一辭自服, 今忽縱子鳴冤, 誠不免罪上添罪, 而若其妻
呂女
之飮藥自裁, 代夫之血誠, 雖甚卓絶, 殺人之重律, 實難低昂, 而謹按先朝丁未
安東
朴丁乞
殺
權德萬
獄事判付內, 若曰,
緹縈
上書,
太倉
除刑,
吉翂
代囚,
原鄕
免死, 父子夫婦, 均屬三綱, 惟今
丁乞妻金女
事, 同出秉彝之天, 有如白水, 滅身無悔, 反復勝於
緹縈
·
吉翂
, 豈忍如法償命於烈婦之夫, 使貞魂義魄徊徨掩泣於九泉之下? 或曰,
金女
之烈誠凜然, 因是以赦其夫,
德萬
之死無以償云, 此有不然者, 一人致命, 一人償死, 金石之典也。 彼
金女
代夫死, 便亦償命。 大抵三尺雖云不輕, 三綱尤係莫重, 活
丁乞
表
金女
之烈, 不至太枉法,
丁乞
加刑一次, 減死定配。
金女
棹楔, 固無所惜, 而旣活其夫, 旌孰大焉? 先施給復之典, 仍令地方官, 將此處分辭意, 宣布民間, 大聖人處分, 出尋常萬萬, 其重人綱敷世敎之盛德至意, 可以爲法於萬世, 而今此
呂女
之死, 與
安東
金女
事, 恰似無差, 其斷例恐不可異同, 而極律出入, 有非有司之臣所敢擅便, 徽裁, 何如? 判付達,
朴漢斗
獄事案, 旣斷矣。 律無可原, 而其妻之自裁, 冀代其夫者, 誠甚卓絶。 曹讞所引先朝丁未判付, 大哉, 大聖人處分, 權以得中不失爲經, 可以爲法於萬世者。 今此
呂女
之死, 適與其時事, 恰似無差, 則其在鑑法之道, 豈不遵用?
朴漢斗
段, 減死定配, 其妻
呂女
段, 亦爲給復用代棹楔, 一如丁未故事, 可也。 又申目粘連,
大邱
蔡師仲
獄事, 昨年鳴冤, 該道行査, 乃有六條辨析, 更無一毫疑晦, 今忽援引爲說, 尤犯誣罔之罪, 嚴訊輸款, 何如? 判付達, 誣罔鳴冤, 雖出於其子, 明的成案, 已決於査庭, 則訊推得情, 何容更議? 依秋曹讞議施行, 可也。 又申目粘連, 京囚
朴貴才
獄事, 臣旣會推完決, 所見與前無異, 凶身之稱屈, 只在自縊與假縊, 而喉下之懸掛, 縱由紫赤有血癊者, 是自縊也, 淡白無血癊者, 是假縊也。 初檢曰, 頷頦縊痕, 色白柔軟, 覆檢曰, 頷頦左右, 初無血癊之痕, 此果假縊而非自縊也。 此實打死, 而非自縊死也, 依前訊推, 何如? 判付達, 前案已成決折, 今査又無差謬, 則其子之鳴冤, 自歸誣眩, 依回達施行爲良如敎。 又申目粘連,
慈仁
方五福
獄事, 當日胸膛苦痛之症, 或可歸於被撲, 而翌日吐瀉轉筋之症, 豈不由於他故耶? 醫人用藥之主於治病, 不主於治傷者, 必有所以而然, 此莫非可疑之端。 道跋辨析, 明白纖悉, 合施惟輕之典, 徽裁, 何如? 判付達, 死者之因病添祟, 不爲無疑, 毆者之因公禁喧, 亦非大錯, 則道跋·曹議之歸以邂逅, 擬於輕典, 恐合事宜, 而在律無據, 難於遽從, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
咸安
金光得
獄事, 六錢尋常之債, 旣甚微瑣, 二處弔掛之樣, 何太危怖, 竟有肚腹之毒踢, 以致母子之竝命? 一人之命, 猶且必償, 況此兩命之斷送乎? 百喙難容, 三尺至嚴, 訊推得情, 何如? 判付達, 已成斷案, 而敢肆鳴冤, 及至査庭, 只益露醜, 戕傷二命, 焉逭一死? 依曹讞如法訊推爲良如敎。 又申目,
居昌
梁尙奉
獄事, 脈錄多有相左, 實因亦不相符, 死者之死, 旣由被打之祟, 則宜無服毒之理, 銀釵之靑黯, 抑何故耶? 莫非可疑之端。 且事端始起於酒政見縮, 則宜無用意必殺之心, 此所以有道跋原情之論, 徽裁, 何如? 判付達, 實因詞證, 何其節節之可疑也? 釁起酒政, 未足爲可原之端, 而病失醫治, 似或有生疑之由矣。 然而道跋·曹讞, 俱無十分的確之見, 則無以遽斷重獄, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
淸道
玄禹圭
獄事, 其親則五寸之戚叔也, 其事則一兩之布價也, 何忍醉酗之較絜, 遽加拳踢之猛毒, 痕損狼藉於要害? 詞訂俱備於隣保, 眞贓畢綻, 斷案已成, 如法訊推, 何如? 判付達, 詞證莫掩於隣保, 斷案已執其眞贓, 而做此服毒之說, 妄爲鳴冤之擧者, 情雖急於求生, 罪愈加於誣上, 依曹讞訊推輸款爲良如敎。 又申目,
慶州
金千錫
獄事, 腎囊之靑黑, 被踢也旣的, 咽喉之微白, 假縊焉是實。 督零債而行凶, 旣甚獰頑, 弔冷屍而掩跡, 又何憯忍? 有百可殺, 無一可原, 連加訊推, 何如? 判付達, 督債戕人, 已極獰毒, 弔屍掩跡, 又何憯巧? 道査·曹讞, 一如前案, 鳴錚訟冤, 寧容曲貸? 依前訊推, 期於輸款爲良如敎。 又申目粘連,
尙州
方三祿
獄事, 死者以潑皮之漢, 處於大路之傍, 肆發醉酗, 侵虐行旅, 其擧措光景, 孰不曰狂悖, 而況爲其所執者, 日色曛黑, 歸心忙急, 而所持錢袋, 又無端見奪。 常漢之性燥氣麤者不之較絜者, 能幾人哉? 還奪其錢袋, 一番揮打, 其勢必至。 跡雖自作, 情非故犯, 其在審克, 合施惟輕, 徽裁, 何如? 判付達, 死者之死, 誠爲自取, 而毆者之改, 亦所必至, 而曹讞中從輕之議, 不爲無理, 而三十年斷案, 不可無審克之政, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
大邱
卞宇璿
獄事, 衰服之淫酗, 何太無良, 室人之交讁, 固所得宜, 而頓無愧謝之意, 反肆殘忍之行, 木枕之打胸, 衣襪之漬血, 何其凶毒之酷也? 其戕倫敗常之罪, 非尋常殺越之比, 訊推取服, 何如? 判付達, 依道査·曹議施行, 可也。 又申目粘連,
安義
曺喆金
獄事, 事端始起微細, 言詰轉成鬪鬨, 一踢於洑場, 再踢於松田, 朝而步往者, 夕乃負歸, 衆證歸一, 斷案已具, 依前訊推, 何如? 判付達, 屢變之招, 竟歸首實, 老獄之奸, 莫售疑眩, 鳴冤求生, 情雖可慼, 戕命必償, 法豈容貸? 依曹讞訊推得情, 可也。 又申目粘連,
永川
金奉岳
獄事, 初覆脈錄, 互有差爽, 所試藥物, 又是和解, 則所其添痛, 或因觸冒而然, 其在惟輕之義, 合有參量之道, 徽裁, 何如? 判付達,
金奉岳
獄事, 老獄生奸, 容或有之, 査庭疑眩, 抑又何歟? 百餘里負重, 十九日延命, 俱屬可疑, 曹讞所謂謂之病由於踢, 則猶之可也, 謂之死由於踢, 則恐未停當者似得之, 而獄體莫掩, 在所審克, 問議大臣處之, 可也。 又申目粘連,
居昌
鞠三不
獄事, 忽聞言語之薄待, 遽有憤怒之陡起, 脫衣躍入, 捽髻亂踢, 遍身糜爛, 中途殞絶, 何其慘也? 如前訊推, 何如? 判付達, 當初詞證, 已成斷案, 今此査覈, 尤無疑端。 老獄生奸, 雖欲掉脫, 常憲有在, 豈合容貸? 依曹讞訊推得情爲良如敎。 又申目粘連,
高靈
私奴
右大
獄事, 殘喘遽絶於翌日, 眞贓畢露於檢案, 前者曹讞, 今此道跋, 亦已辨之詳矣。 獄情更無疑眩, 國法不可撓屈, 訊推取服, 何如? 判付達, 前後決折, 已成鐵案, 今因其妻之鳴冤, 有此更査之擧, 而獄情無一疑眩, 與前合契, 則常憲有在, 寧或撓屈? 依曹讞訊推取服爲良如敎。 又申目,
高靈
權奉伊
獄事,
權女
之死, 非敺伊病, 則爲其從甥, 何可率其族類, 私自縛打手? 肢體無完, 肉綻骨坼, 縛索纔解, 殘縷隨絶, 何其憯毒之甚也? 嚴加訊推, 何如? 判付達,
萬占
未死之前, 何無一言之自明, 而乃於
萬占
旣死之後, 始發推諉之說, 的是獄老生奸, 死中求生之計也。 道査旣無疑眩, 曹讞確有執定, 依回達如法訊推, 期於輸款爲良如敎。 又申目粘連,
昌原
黃俊孫
獄事, 覆檢後別爲行査, 道題中謂近模索, 已是起疑。 細究當場光景,
允成
發憤而暴來,
俊孫
盡力而抵當, 設有踢觸之擧, 本出防遮之意, 合施惟輕之典, 徽裁, 何如? 判付達·依道達·曹議, 施以次律爲良如敎。 又申目粘連,
高原
金才奉
獄事, 麤拳三打, 衆口一辭, 則成獄償命, 在法卽然云云。
永興
韓用智
獄事, 誼有結髮, 情無反目, 豈有戕殺之心? 徽裁云云。
咸興
李召史
獄事,
李女
, 妻母也,
林弘
, 女壻也。
林弘
一聽
李女
之指揮, 則
李女
難免坐尊長之律, 如法訊推, 何如? 判付達,
金才奉
獄事, 旣有五條之疑案, 則無以斷三尺之重律, 依秋曹讞議, 令道臣詳覈辨明, 論理登聞, 可也。
韓用智
獄事, 詞證旣具, 正犯莫逃, 而七載結髮, 豈忍有意於故殺? 一打便死, 卽其命數之不幸。 觀於道跋, 合有原恕, 曹讞又有傅輕之議, 而獄體重大, 有難遽斷, 問議大臣處之, 可也。
咸興
李女
獄事, 道跋則條列其情疑罪疑之端, 謂有原恕, 而曹讞則斷以罔赦, 其在審克, 有難遽決, 問議大臣處之, 可也。 又申目粘連,
安邊
許太同
獄事, 罔念主客之誼, 恣意逞毒, 不可容貸云云。
德源
尹一彦
獄事, 被掘而移怒, 聚族而助勢, 莫非自作之眞贓, 訊推取服, 何如? 判付達,
許太同
獄事, 詞證具備, 斷案已成, 觀此道跋·曹讞, 無一可原之端, 如式訊推取服, 可也。
尹一彦
獄事, 觀此檢案, 參以詞證, 誠是自作之眞贓, 難脫之斷案, 依曹讞訊推, 可也。 又申目粘連,
定平
李秉祿
獄事, 癲狂失性而殺人者, 減死定配, 載在法典, 徽裁, 何如? 判付達, 七年前癲狂, 旣發於屍親之招, 而兼之以廿餘載同室, 五箇息生育之恩愛, 有此剚刃者, 決非恒情之所出, 則其爲狂病, 明的無疑矣。 律文旣有可援, 而曹讞之法外論情, 亦爲有理, 元犯
李秉祿
, 依律文, 特施減死定配之典爲良如敎。 又申目粘連,
甲山
沈東信
獄事, 脅痕深重, 手勢猛毒, 如法訊推, 何如? 判付達, 觀於囚供之自服, 可知其非由故犯, 而已成鐵錮之案, 奈無原恕之律, 依曹讞, 如前訊推爲良如敎。 又申目粘連, 京囚
姜季得
獄事, 昏暮叩門, 强暴撼帨, 嚴訊償命, 何如? 判付達, 被死之女, 旣是旌褒, 而正犯之獄, 尙未決折者, 揆以刑政, 已極乖當, 哀彼貞魂, 誠何以慰? 依回達從速施行爲良如敎。 又申目粘連, 京囚
徐致文
獄事, 替擔鄕隣之鬪, 訐訴臺官之門, 自是生面之無怨, 胡爲甘心於相害? 訊推得情, 何如? 判付達, 會推査供, 已經幾年而便成已斷之案, 無一可原之端, 合施當律, 何容更議? 依回達施行爲良如敎。 又申目粘連, 京囚
朴旕龍
獄事, 兩檢實因, 誠是疑案, 豈可存其疑而正其律乎? 徽裁, 何如? 判付達, 兩次足踢之說, 非但詞證之明的, 亦出元犯之供招, 則今以實因之涉疑而遽置輕典, 恐有欠於重獄體之道, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連, 京囚
金春石
獄事, 抱持滾鬪, 手握腎囊, 訊推得情, 何如? 判付達, 觀此回達, 有許多可疑之端, 而其中速死處之與律文相左者, 久至十日之內, 則此誠疑案之最緊最切者也。 獄疑從輕, 先典攸在, 而已斷之案, 亦難遽改, 問議大臣處之, 可也。 又申目粘連, 京囚
申同伊
獄事, 詢問于大臣, 則領中樞府事
金思穆
, 左議政
李相璜
, 判中樞府事
李存秀
, 病未獻議, 領議政
南公轍
, 以爲傅生之律, 豈可擬議云者, 果是法官守經之論, 然其本情, 旣出於衛父, 則審愼於償命, 亦有可據, 而獄體至重, 不敢的對, 伏惟徽裁云矣。 大臣之議如此, 徽裁, 何如? 判付達, 以其衛父之情, 誤致戕人之擧, 則今此所援
大典
之文, 允合擬議, 而曹讞所論傷重與無傷兩條, 微有不合於律文者, 末又申之以法外原情, 儘有可據, 依回達, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
淮陽
金汗明
獄事, 四處痕損, 實因旣著, 三種救療, 眞贓自綻, 依前訊推, 何如? 判付達, 相鬪者, 豈皆有必殺之心而乃爲相鬪乎? 云無殺心, 而輒擬次律, 則殺人之法, 漸益不重, 依前刑訊, 期於取服, 可也。 又申目粘連, 京囚
鄭者斤孫
獄事, 二主分明, 八日殞絶, 傷痕旣著於要害, 看證可據於隣比, 如前訊推, 何如? 判付達, 間經鳴冤, 而斷案未改, 今又鳴冤, 而議讞如初, 可知其無所原恕矣。 如前訊推取服爲良如敎。 又申目粘連,
廣州
李大鉉
獄事, 毒手洊加, 惡刑備至, 哀彼衰老之物, 又値乏飢之際, 力疲氣竭, 張皇呼籲, 尤極狡凶, 訊推取服, 何如? 判付達, 依曹讞連加刑訊, 期於取服, 可也。 又申目粘連,
廣州
金仲哲
獄事, 行凶慘毒, 被殺明白, 而常時之情好, 當日之款接, 宜無一毫傷害之心, 而何遽至於無難殺死乎? 徽裁, 何如? 判付達, 行凶情節, 雖極慘毒, 癲狂減等, 自有法文, 次律施行, 可也。 又申目粘連,
廣州
元永祿
獄事, 起釁過去之言, 移怒解挽之人, 手毆築踏, 看證甚明, 腹肚拍響, 法文有據, 訊推取服, 何如? 判付達, 實因之懸以內傷, 若有礙嫌之端, 而死者之死, 詞證旣備, 眞贓莫掩, 則當律自在, 安所容貸? 依曹讞, 訊推得情爲良如敎。 又申目粘連,
抱川
韓者斤喆
獄事, 細究其情, 誠不無可原之端, 殺人償命, 法律至嚴, 訊推得情云云。
安城
金連大
獄事, 同謀共毆, 當以致命傷爲重, 兄弟叔姪, 各售推諉, 正犯執定, 終未免疑眩, 徽裁, 何如? 判付達,
韓者斤喆
·
金連大
兩囚, 則依秋曹議施行, 可也。 又申目粘連,
楊根
柳惡乭
獄事, 用意之凶慘, 下手之獰毒, 自有殺越以來所罕有者, 造謀之凶身, 業已徑斃, 加功之干犯, 依律酌配, 何如? 判付達, 藉曰。 救活, 係是奴屬, 縱非綱常, 極是大變, 殺獄何限, 而豈有如此之憯毒者哉? 元犯今旣物故, 而干犯諸漢, 不可與他獄詞連, 一例勘斷, 依曹讞, 遠惡地定配爲良如敎。 又申目粘連,
朔寧
李在喆
獄事, 柴門犬吠, 立不去呼不答,
柳淵
之自縊, 明若觀火, 架虛鑿空, 指無謂有, 誣逼檢官, 罔有顧忌。 擊錚罪人
柳周賢
, 照法嚴勘, 何如? 判付達, 爲父鳴冤之人, 何足深責?
柳周賢
嚴勘安徐,
李在喆
段, 依前發配, 可也。 又申目粘連,
水原
鄭得哲
獄事, 正犯之於死者, 如兄如弟, 未或有傷害之心, 而共醉懸玉之宴, 暮歸倚閭之門, 觀其兩檢, 直陳情實, 徽裁云云。
洪夫億金
獄事, 農器靳借, 不足呰嗸, 長老可敬, 觸築何太凶戾? 訊推得情, 何如? 判付達,
鄭得哲
獄事, 以若友壻之誼, 本心非由於戕傷, 當其踢母之地, 其勢必急於救解。 觀於檢招, 固可原恕, 而府跋所援一門中其父被毆, 其子毆其人致死, 有減死之文, 則父與母一也。 曹讞又如此, 施以減死之律, 可也。
洪夫億金
獄事, 檢招殆同輸款, 獄情已成斷案, 常憲莫嚴, 烏可逭乎? 依秋曹議讞, 訊推得情, 可也。 又申目粘連,
楊州
呂季得
獄事, 居旣同里, 行則竝船, 宜有親厚之篤, 乳下之血癊, 胸左之黯硬, 旣有實因的確, 如法訊推, 何如? 判付達,
呂季得
獄事, 詞訂旣如彼明的, 囚招又不敢專諱, 則成獄一款, 斷無可疑, 依道跋·曹讞施行, 可也。 又申目粘連,
砥平
閔景煥
獄事, 假如其言, 眞箇被打, 過了十朔, 成獄償命, 萬萬不當。
閔景煥
等, 照法嚴勘, 何如? 判付達,
朴女
鳴冤事, 觀此査案, 誠甚無據, 豈可擬議於成獄之擧乎? 依秋曹回達爲之, 可也。 又申目粘連,
開城
全永泰
獄事, 兩檢傷痕, 不啻狼藉, 砧椎行凶, 罔有紀極, 如法訊推云云。
丁根吉
獄事, 脈錄相左, 難於憑信, 下手輕重, 無以辨別, 徽裁, 何如? 判付達,
金永泰
事, 依曹議連加嚴訊得情,
丁根吉
事段, 正犯償命, 何等重大, 則何可輕以傅生, 又何輕以償命? 令守臣更加詳査, 出意見回達, 可也。 又申目粘連,
驪州
朴近成
獄事, 實因在於疑信之間, 兩漢均是帶醉之人, 究跡論情, 出自醉劇, 徽裁, 何如?
長湍
申紡
獄事, 實因明的, 詞證俱滿, 成獄償命, 斷無他議, 訊
〈推〉
得情, 何如? 判付達, 兩醉相毆, 一生一死, 儘出於幸不幸之間, 而觀於死囚之招, 未必出於假托, 便是實際供案, 則此等處, 合有法意參酌矣。 道跋·曹讞, 俱以惟輕擬議, 誠爲有見, 而獄體莫嚴, 遽難決折, 問議大臣處之爲良如敎。
申紡
事段, 依曹議施行, 可也。 又申目粘連,
砥平
方汗乭
獄事, 究其情, 或非出於必殺, 考其跡, 誠莫逃於故犯, 訊推得情, 何如? 判付達, 道跋則謂非故犯, 顯有傅生之意, 而曹議則斷以眞贓, 請置償死之律。 此等處適輕適重, 有難容易決折, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
廣州
洪仁福
獄事, 兩疑之不能指一辨破, 此專由檢驗之未盡善, 査覈之未盡詳, 令守臣論理登聞後, 稟處, 何如? 判付達, 屢經檢査, 互相異同, 而守臣之起疑, 秋曹之起疑, 疑則一也, 而其所命意立論, 亦微有不同處, 今將於何適從乎? 辨疑一款, 誠在檢驗之盡善, 而初覆檢之時, 尙患其腐爛無徵, 況今稍久之後, 尤何以審覈無疑乎? 藉欲從輕, 難保死者之無冤。 如此疑獄, 極難遽斷, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連, 京囚奴
命大
獄事, 兄弟共犯, 母子竝命, 其子雖以自縊勿論, 其母之傷著右胯, 翌日卽殞者, 詎緩其雪冤, 其兄雖以兩犯倖免, 而其弟之足踢下腹, 檢供自道者, 寧逭償命乎? 連訊用律, 何如? 判付達, 斷案已經十載, 常憲莫逃三尺, 以其遊辭漫漶之故, 尙置依例訊推之科者, 揆以刑政, 萬萬乖當。 依曹議, 從速施行, 可也。 又申目粘連, 京囚
金鼎燁
獄事, 踢有傍證, 死在翌日, 曾以難逭償命之意, 大臣獻議, 奉承判下, 今無容更議, 訊推得情, 何如? 判付達, 已經大臣獻議, 曾有前秋判下, 則何容更議? 依回達施行爲良如敎。 又申目粘連, 京囚婢
允德
獄事, 實因則近於摸索, 詞證則不免呑吐, 疑信相半, 殺活難分, 則此等處, 宜有審克之道, 徽裁, 何如? 判付達, 觀此讞辭, 實因則近於摸索, 詞證則不免呑吐者, 儘是疑案, 其子之鳴冤, 不爲無說, 而回達中有此審克之議, 則誠難遽議決折, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
鳳山
林世茂
獄事, 九寸長圓圍旣著, 右脅傷損, 三父子毆打, 亦有公眼參證。 正犯執定, 蓋因死者臨絶之言, 而以父換子, 道跋·曹讞, 更無餘蘊, 訊推取服, 何如? 判付達,
林世茂
獄事, 正干之父子互換, 固爲未妥, 而今旣捨其父而移之子矣, 又豈宥其子而移其父乎? 倫常事體, 斷不可復爲翻換, 而今此道査之下, 詞證如初, 斷案無改, 則豈以其鳴冤而有所容貸乎? 依曹讞處之, 可也。 又申目粘連,
瑞興
朴成健
獄事, 只料其狐, 而不料其人, 惟知殺狐之爲快, 而不知殺人之爲罪。 律曰, 過失殺者, 準鬪毆殺, 依律收贖。 此獄之斷, 以此律恐有助於欽恤之政, 徽裁, 何如? 判付達, 此獄段, 依曹議施行, 可也。 又申目粘連,
海州
崔靑金
獄事, 六寸痕損, 脈錄昭著, 七次足踢, 當場參見莫掩, 則
汗光
之死, 由踢非由病, 嚴訊取服, 何如? 判付達,
崔靑金
獄事, 觀此査案, 詞證無一疑眩, 獄情已成斷案, 其所鳴冤, 自歸誣罔, 依曹讞施行, 可也。 又申目粘連,
文化
權衡均
査事, 渠父
埰之
投井自裁, 當塲耳目, 昭昭莫掩, 而變幻事實, 錚供檢案, 全不近理。 擊錚罪人
權衡均
, 照法嚴勘之意, 分付, 何如? 判付達, 死者之自溺, 謂以由我則。 可也, 若謂威逼則不近。 今此
權衡均
之鳴冤, 藉曰爲父, 極是無理, 秋曹嚴勘之請, 是矣。
鄭德一
則雖用由我之律, 因循久囚, 亦爲失刑, 以次律斷定施行爲良如敎。 又申目粘連,
松禾
朴同伊
獄事, 忍能對面, 倏焉剚腹, 皮肉析裂, 腸肚露盤, 情跡凶憯, 訊推得情, 何如? 判付達, 其母鳴冤, 雖出死中求生之計, 而死者之自刺, 於法於理, 俱說不去, 則行刺之眞贓, 自成斷案, 依曹讞嚴訊得情, 從速償命爲良如敎。 又申目粘連,
金川
安長刈
獄事, 一刺眼睛, 三踢臍肚, 遂使强壯者遽殞翌日, 嚴訊輸款云云。
長連
申百一
獄事, 額角之皮坼肉縮, 骨碎血瀉, 實因旣的, 看證有據, 訊推取款, 何如? 判付達, 正犯
安長刈
獄事, 觀此道跋·曹讞, 斷案已錮, 嚴訊取服, 可也。 正犯
申百一
獄事, 一鍫之微而始起爭䦧, 四寸之親而竟至戕殺, 大係傷倫, 詎逭當律? 依曹讞訊推, 期於輸款, 可也。 又申目粘連,
白川
金丁賢
獄事, 足踢獰毒, 胸膛紫黯, 纔經三宵, 遽斷一縷, 訊推得情云云。
延安
李尙化
獄事, 胸膛紫黯, 外傷旣重, 口鼻血汁, 內損亦緊, 嚴訊取服, 何如? 判付達, 此兩囚段, 依前嚴訊, 期於取服, 可也。 又申目粘連,
海州
吳璿
獄事, 幾十人鬪毆之場, 全沒詞證硬定正犯, 則其在審克之道, 恐未爲十分得當, 似此然疑之獄, 合施惟輕之典, 徽裁, 何如? 判付達, 然疑之地, 不得不爲傅生之論, 依秋曹議施行, 可也。 又申目粘連,
黃崗
鄭聖巖
獄事,
載運
之和奸
朴女
, 屍親招亦有指陳, 則不可但以挽裳對飯言。 若此類之勿許成獄, 旣有
英廟
朝戊寅受敎, 先朝甲辰受敎, 奸跡如彼明白, 斷律宜有參恕, 徽裁云云。
海州
金莫同
獄事, 右耳之痕損深重, 公眼之看證明的, 訊推輸款, 何如? 判付達,
鄭聖巖
, 係是元犯, 而毆打姦夫, 至於殺越者, 在法不至償命矣。 死者之潛奸
鄭妻
與否, 令道臣詳査更達, 可也。
金莫同
段, 連加嚴訊, 期於取服, 可也。 又申目粘連,
白川
奉禿光
獄事, 蓋其屍親供招, 皆云
禿光
足踏項頸, 而檢痕最著, 則其所發明, 自歸飾詐矣。 訊推得情, 何如? 判付達, 前日之疑案, 今旣査定, 而無他可原之情, 宜施當被之律, 依曹讞訊覈得情爲良如敎。 又申目粘連, 京囚
朴季孫
獄事, 檢庭三査, 未得眞贓, 直置償命, 有欠審克, 徽裁, 何如? 判付達, 已經三度檢驗, 轉生一層疑眩, 詞證則旣無可據, 囚供則亦難取信, 從輕從重之間, 不可無審克之政, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連, 京囚
金晪
獄事, 承款於捕廳, 抵賴於本曹者, 轉益凶頑, 嚴訊輸款, 何如? 達, 罪在極律, 萬萬罔赦, 豈可以一向抵賴, 有所容貸乎? 依回達嚴訊, 從速輸款爲良如敎。 又申目粘連,
林燧
獄事, 僞刻寶篆, 贓物畢露, 竝與同謀作奸之
李載春
, 訊推取服, 何如? 達, 僞造罪人
李載春
·
林燧
等獄事, 旣犯罔赦之罪, 莫掩輸款之供, 末乃抵賴, 繼又鳴冤者, 儘是罪上添罪, 尤極痛惋者也。 依回達嚴訊取服爲良如敎。 又申目粘連,
中和
柳得燁
獄事, 腎岸之痕損的確, 目擊之詞證俱備, 如前訊推, 何如? 判付達,
柳得燁
獄事, 道査·曹讞, 斷案昭著, 豈可以其妻之鳴冤, 死囚之掉脫, 有所容貸乎? 依前訊推得情, 可也。 又申目粘連,
泰川
金大德
獄事, 十年前狂病, 隣親作證, 三夜中慌怪,
守大
目見, 道跋之援引
大典
, 請施次律, 徽裁云云。
咸從
金致孫
獄事, 不顧狵吠之恥, 罔念鶉奔之醜, 一房同臥, 又被
致孫
之目睹, 則便是姦所執捉, 道臣之依受敎登聞者, 事甚得宜, 徽裁, 何如? 判付達,
金大德
事段, 癲狂減死, 自有律文, 依曹議施以次律, 可也。
金致孫
段, 雖非奸所捕捉, 一房同臥, 前旣目擊, 至於償命, 有違法典, 施以次律, 可也。
崔女
則嚴刑三次, 遠地投竄, 以正倫紀敦風化之地, 可也。 又申目粘連,
平壤
黃義秀
獄事, 半夜行凶, 兩人竝命, 從速償命云云。
慈山
池躍龍
獄事, 脊膂之癊暈, 眉叢之陷縮, 傷痕深重, 實因端的, 如法訊推, 何如? 判付達,
黃義秀
獄事, 變起同堂之親, 而遂成竝命之慘, 死者固有罪矣, 犯者抑胡忍乎? 囚供亦旣自服, 則常憲不容緩施, 依曹讞從速施行爲良如敎。
池躍龍
事, 好色之患, 易致亡身, 乘夜之鬪, 竟至戕人, 實因旣的, 詞證又備, 則如法償命, 無容更議, 依曹讞嚴訊取服爲良如敎。 又申目粘連,
江東
孫大元
獄事, 如非
大元
之縛押, 豈有
黃風
之自溺, 而
黃風
之自尋短見, 在法不至必償, 徽裁, 何如? 判付達,
孫大元
獄事, 當初之縛押, 雖曰絶悖, 畢竟之溺死, 明是自取, 曹讞所謂若非渠之自溺, 則豈知必死於縛押者? 儘得之矣, 施以減死遠配之律, 可也。 又申目粘連,
平壤
李苾源
獄事, 檢時形症, 旣是踢傷, 則必有所踢之人, 而
苾源
自踢之狀, 屍親謂以目見, 有難取信。 似此然疑之獄, 合有從輕之典, 徽裁, 何如? 判付達, 正獄
李苾源
獄事, 道査終未明的, 曹讞亦存疑愼, 其在服念之道, 有難遽斷, 令廟堂, 稟處, 可也。 又申目粘連, 京囚
池有源
獄事, 釁起互妬, 禍成亂刺, 卽殞之證俱的, 必殺之跡莫掩, 如法訊推, 斯速償命, 何如? 判付達, 已經三十年之久, 而廟議·曹讞, 無一容貰
[容貸]
, 而況有年前判下處分, 則其子鳴冤, 尤極痛駭, 依回達嚴訊取服, 從速償命爲良如敎。 又申目粘連, 京囚奴
小才
獄事, 和奸之說落空, 威逼之律莫掩, 一人致死, 猶可償命, 二女茹冤, 尤係干和, 連加訊推, 如法償命, 何如? 判付達, 誣逼無玷之處女, 致此竝命之冤魂, 情跡之慘毒, 有浮於挺刃, 至今幾年, 尙未償冤, 何以慰二女九原之慟乎? 依回達從速施行爲良如敎。 又申目粘連, 京囚
金性福
獄事, 替從兄而逞凶, 踢健夫而致命, 莫曰暮夜之無人作證, 已有凶身之自道實狀, 依前訊推, 何如? 判付達, 替從兄而雪憤, 已出囚供, 縱其妻而鳴冤, 莫誣斷案, 則國有常憲, 焉可容貸? 依回達訊推得情, 可也。 又申目粘連,
樂安
金成元
獄事, 鬪場光景, 十手莫掩, 傷處形症, 衆口如畫, 未檢而若檢, 可疑而無疑, 訊推得情, 何如? 判付達, 初不掘檢, 終成鐵案者, 決非重獄體之道, 問議大臣後, 稟處, 可也。 又申目粘連,
興德
奴
太允
獄事, 正犯有人, 而以其實因之不明, 便屈常憲旣不可, 實因不明而以其正犯之有人, 遽置極律亦不可, 令道臣査達後, 稟處云云。
興德
朴順伊
獄事, 惟彼
順伊
, 憤其妹之被誘, 欲打居媒之婆, 誤觸不干之人, 非但犯者之無心, 實是死者之非意, 其在欽恤之政, 合施原恕之典, 徽裁, 何如? 判付達, 奴
太允
事段, 令道臣更加究覈, 出意見狀聞, 可也。
朴順伊
事段, 心非必殺, 事出邂逅, 次律施行, 可也。 又申目粘連,
長城
鄭乻朴
獄事,
乻朴
之於
奉門
, 生同庚居同隣, 夫豈有必殺之心, 而一拳撞胸, 十日致命, 跡雖自孽, 情實無妄, 徽裁云云。
長城
金元國
獄事, 正干互換, 獄情多晦, 而蓋彼死者, 夜入人家, 現捉贓物, 則道跋之援引皇律, 實合正當, 徽裁, 何如? 判付達,
鄭旕朴
, 謂無必殺之心, 而不施償命之律, 則死者之冤, 固無可雪, 但未爲檢驗, 竟歸必死, 有違獄體, 議于大臣, 稟處, 可也。
金元國
事, 渠雖元犯, 被殺者旣非無辜, 依皇明律, 減等施行, 可也。 又申目粘連,
羅州
尹淙孝
獄事, 死者能孝, 爲妻必順, 而夫也不良, 恣行拳踢, 一縷遽斷, 如法訊推, 期於輸款云云。
鎭安
朴瑩辰
獄事, 常漢相詬, 卽係例套, 而捽踢昏窒, 一縷竟斷, 如式訊推, 期於取服, 何如? 判付達,
尹淙孝
獄事, 婦則稱孝, 夫也不良, 遭此橫隕, 情理慘惻, 況旣絶之後, 又致懸樑, 彼亦人斯, 何忍爲此? 傷倫敗俗, 莫此爲甚, 據律償命, 在所不已, 依曹讞施行, 可也。
朴瑩辰
獄事, 證已具而案已成, 常憲莫嚴, 焉可容貸? 依曹讞處之, 可也。 又申目粘連,
寶城
吳在益
獄事, 刈柴見失, 憤恚斗起, 三踢腎阜, 翌日致死, 如式訊推, 期於取服, 何如? 判付達, 三十年完獄, 便成鐵案, 今於更査之下, 奸情自露, 則縱子鳴冤, 幻詞求免, 極爲巧惡, 依曹讞訊推取服爲良如敎。 又申目粘連
金堤
宋達得
獄事, 鬪起微細, 死在翌日, 而問藥給錢, 眞贓綻露, 不可以未得行檢, 遽擬傅輕, 嚴訊取服, 何如? 判付達, 已埋之屍, 無以檢驗, 而只因其行賂私貨之跡, 硬定斷案者, 終涉可疑。 今此道跋·曹讞, 亦爲徑庭, 其在哀敬折獄之義, 有難遽斷, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
潭陽
劉貴哲
獄事, 蓋其發塚, 必要見棺乃止, 而信手深掘, 竟至朽板, 其棺也不期開而自開, 其骨也不期散而自散, 此所謂思慮之所不到也。 然其在執法之道, 不可以用意故犯, 遽傳惟輕, 依前訊推, 何如? 判付達, 掘塚散骨, 罪係一律, 而斷獄肯綮, 專在於有棺無棺, 則論斷之際, 宜有明的指一之詞, 而道跋·曹議, 俱持兩端, 其在重獄體之道, 豈如是糢糊因循而止乎? 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
谷城
南占孫
獄事, 脫衣之脅, 傷損必深, 着鞋之足, 猛毒可知, 莫曰屍首之未檢, 自有公眼之作證, 依前訊推, 期於輸款, 何如? 判付達, 非但衆證俱備, 死者之母, 卽渠之妻, 而隱惡自露, 莫可掩諱, 則惟彼
一眄
之女, 所訟何冤, 而及其行査, 自歸誣罔, 此獄斷案, 何容更議? 依曹讞訊推取服爲良如敎。 又申目粘連,
沃川
金次卜
獄事, 忽遭强暴之來逼, 遽決溝瀆之自經, 因奸威逼之律, 可謂此獄準備, 訊推償命, 何如? 判付達, 觀此曹讞, 確有守經之義, 深得折獄之體, 所援皇律中因奸威逼人致死者斬一條, 允合此獄之決折, 道跋從輕之擬, 難免不審之失矣。 一依秋曹回達施行爲良如敎。 又申目粘連,
結城
白丁
龍孫
獄事, 死女是弱齡孱質也, 凶身是健漢麤拳也。 麤麤拳打孱質, 至於五次, 則殘縷斷絶, 勢所固然, 訊推得情, 何如? 判付達, 道跋之擬於傅生, 未爲大錯, 而觀此秋曹回達, 儘有條理, 無以遽從輕典, 如法訊推取服爲良如敎。 又申目粘連,
洪州
金好得
獄事, 始因討酒而相鬪, 終至踢肋而致命, 變姓逃𧙤
[逃躱]
, 卽渠斷案, 誣引舊主, 尤極凶獰, 嚴訊取服, 何如? 判付達,
金好得
, 可謂殺之無惜, 嚴刑得情, 從速償命, 而所謂
葛谷
金班
, 未知何許人而驅逐官差, 逃避正犯者, 寧有如許惡習? 自營捉來, 嚴刑一次後定配, 以爲行惡鄕里者之戒。 不能狀聞之前後該道臣, 竝從重推考, 可也。 又申目粘連,
藍浦
金元得
獄事, 鎌刃之肉綻骨折, 是何等重傷, 而纔過十日, 遽絶一縷, 其所毒打, 尤可知也。 如法償命, 何如? 判付達, 杵木一打, 非直衆證之同詞, 雖以囚供之掉脫, 猶不得全諱, 則成獄償命, 斷無可疑, 依曹讞嚴訊取服爲良如敎。 又申目粘連,
瑞山
張黃貴
獄事,
李女
手犯, 在於腎囊, 而只見皮脫之痕,
黃貴
足踢, 在於後脅, 而乃有紫堅之痕, 則致命之傷, 在此乎在彼乎? 同
黃貴
訊推得情, 何如? 判付達, 今此道査, 眞贓畢露, 則鳴冤圖脫, 極爲無嚴, 依曹讞施行, 可也。 又申目粘連,
西原
卞成來
獄事, 謹依判下, 更考原案, 則聞其呼而應聲出門, 未踰刻而昏倒地上, 達宵牽痛, 翌日殞絶, 不可以渠父之錚籲, 遽傅惟輕之科, 依前訊推, 何如? 判付達, 已成之獄, 不可變案, 鳴冤之端, 且無明的, 依前訊推, 可也。 又申目粘連,
定山
姜震瑞
獄事, 四寸爲其正犯, 一門竝作加功, 其傷倫敗俗, 非尋常殺越之比, 如法訊推, 何如? 判付達,
姜震瑞
獄事, 變起一門之內, 手戕四寸之親, 傷倫干化, 夫豈尋常殺越之比乎? 死者罪固難贖, 殺者心獨何忍? 以情以律, 無一原恕, 依曹讞處之, 可也。 又申目粘連,
德山
吳永壽
獄事, 皮肉突起, 色紅堅硬,
崔尙奉
之目睹明白, 腋脅浮高, 胸腹堅痛,
申古先
之口供丁寧, 便成一副屍帳, 無異兩度脈錄, 依前訊推, 何如? 判付達, 今觀査案, 則便是前後一板, 毫無差謬, 幻詞鳴冤, 自歸誣眩, 依律斷案, 豈容曲貸? 依曹讞訊推得情, 可也。 又申目粘連,
天安
李源慶
獄事, 肋脅傷損, 致命之實因端的,
金
·
姜
供招, 被踢之詞證丁寧, 成嶽償命, 斷無他疑, 依法訊推得情, 何如? 判付達, 以若豪右武斷之習, 有此捽踢戕傷之擧者, 衆口有證, 斷案莫逃, 則雖不必豫蓄殺心, 而豈可以此原恕, 雖有此自鳴冤狀, 而豈可以此容貸? 依曹讞嚴訊取服爲良如敎。 又申目粘連,
德山
宋東鎭
獄事, 大抵殺獄, 實因爲重, 詞證次之, 若衆人共毆, 則必待詞證, 若兩漢相鬪, 則不待詞證, 更令道臣, 詳査登聞後, 稟處云。
公州
金北亥
獄事, 兩箇醉漢, 一場滾鬪, 畢竟
北亥
則無恙,
完伊
則致死, 此曷故焉? 豈其醉後淺深, 亦有强弱而然耶? 若以醉中無情, 有所參恕, 勢將無可成之獄, 如法訊推云。
西原
韓命得
獄事,
命得
之於
申女
, 爲夫爲妻, 生子生女, 豈有相殺之心, 而邑結營跋, 或曰踢之, 或曰刺之, 更無一定之論, 將何以斷其重辟乎? 更令詳査登聞後, 稟處云云。
扶餘
李承德
獄事, 一縷絶於翌日, 衆目矚於當場, 則成獄償命, 無容更議, 而
卜同
卽
承德
之如奴也, 目見如奴之凌蔑其親, 憤怒呵責, 固其然矣。 長檠一揮, 豈料適中要害, 遽致殞絶乎? 道臣之仰請稟決, 誠甚得宜, 徽裁, 何如? 判付達,
宋東鎭
獄事, 道跋則置之疑案, 不害爲傅生之念, 曹讞則請以詳査, 亦出於審克之意, 而看證無人, 只憑屍親, 則雖欲詳査, 將復如前, 獄當何時而決乎? 問議大臣處之爲良如敎。
金北亥
獄事, 因醉毆打, 縱無害心, 以酒爲禍, 本多如此, 今以酒後無情, 恕此一
北亥
, 則日後醉中殺越之變, 其可人人而原恕乎? 其在杜後弊之政, 無以從惟輕之典, 依曹讞施行爲良如敎。
韓命得
獄事, 以六年同室之情, 兼兩兒生育之恩, 則因怒誤傷, 可知其非由殺心, 而矧其囚供所謂妻旣死, 何忍獨生者? 情亦可矜。 道跋·曹讞, 皆以輕典請擬, 儘得哀敬之意, 依此施行爲良如敎。
李承德
獄事, 有子之婢夫, 無異家奴, 當場之揮打, 亶由當罪, 而邂逅致命, 誠云不幸。 獄具稟決, 旣有癸丑受敎, 則今此獄情, 合有原恕之端, 以次律施行爲良如敎。 又申目粘連,
保寧
趙順得
獄事, 痕損則額面·乳脅, 詞證則娚妹·舅甥, 而三子之乘船出海, 八日之持杖適市, 可知傷處之漸差, 因本傷身死, 未見其情眞事實, 則仍置償命, 恐非恤刑, 徽裁, 何如? 判付達, 死者之死, 已過辜限, 至於十日之外, 則律外斷案, 必使償命, 實有關於後弊, 所當依曹讞, 卽施輕典, 而獄體至重, 宜存審覆之義, 問議大臣處之爲良如敎。 又申目粘連,
殷栗
李春大
獄事, 妄害旣著, 重傷殞絶, 不踰三日, 被人殺死, 灼然無疑, 而事或近於無妄, 意非在於必殺, 徽裁, 何如? 判付達, 道達·曹讞, 俱爲有據, 問議大臣處之, 可也。
○ 刑曹申目粘連,
尙州
裵仲直
獄事, 膝築足踢, 旣有公證, 尋醫製藥, 難掩眞贓, 致命亦在辜限之內, 此所以案具獄成, 死者幽冤, 亦不可不恤, 如法訊推云云。
大丘
李元大
獄事, 惟彼死女, 悍性難化, 惡行俱備, 冶容而淫醜, 反唇而勃蹊, 雖以孱劣之男, 不能無一番懲惡, 道跋論列, 儘有意見, 徽裁云云。
宜寧
...
[ PC버전 ]