인조 - 고종
晴
行都承旨 洪說謨 坐。 行左承旨 韓兢人 坐。 行右承旨 趙徽林 坐。 左副承旨 李興敏 坐直。 右副承旨 嚴錫鼎 坐直。 同副承旨 李升洙 坐。 注書。 假注書 尹龜永 曺錫萬 。 事變假注書。
- ○ 上在昌德宮。 停常參·經筵。
- ○ 傳曰, 承宣之多有懸病事, 前後飭敎, 不啻截嚴, 而又此蕩弛, 此果占便乎? 尤極無嚴, 不爲仕進承旨, 竝牌招。
- ○ 政院啓曰, 卽者, 景慕宮官員來言, 明日大奉審時, 提調一員, 當爲進參, 而都提調朴晦壽奉命在外, 提調趙冀永在外, 不得進參云, 何以爲之? 敢稟。 傳曰, 提調許遞, 政官牌招開政。
- ○ 又啓曰, 吏曹判書洪鍾英, 參判李鍾愚, 參議兪鎭五牌不進推考傳旨及罷職傳旨, 今方捧入, 而開政命下之後, 如是違牌, 事甚未安。 判書·參判, 竝更牌招, 何如? 傳曰, 允。 參議只推, 一體牌招。
- ○ 有政。 吏批, 判書洪鍾英, 參判李鍾愚, 竝牌不進, 參議兪鎭五進, 承旨缺。 吏批啓曰, 判書洪鍾英, 參判李鍾愚, 竝牌招不進, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。 傳曰, 只出緊任。 以姜冕奎爲校理, 李鶴秀爲景慕宮提調, 遷園都監·園所都監都提調單, 判府事朴晦壽。 分承旨李章五·林肯洙, 分兵曹參議韓敬源, 正郞李鍾淳, 已上減下。
- ○ 兵曹啓曰, 宣傳官李容象, 五衛將李勉耆, 俱以病難供職, 呈狀乞遞, 李定熙·李熙敏, 除授在外, 上來無期云。 守門將尹慶奎, 受由在外, 過限未上來, 竝改差, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 兵批, 判書李景在進, 參判□□□, 參議□□□, 參知□□□, 承旨缺。 以金穰根爲都摠管, 林永洙爲同知, 李明錫爲宣傳官, 全鴻擧·文啓大·林基寅·沈能奭爲五衛將, 金輔鉉爲曹司五衛將, 李熙調爲訓鍊副正, 韓友燮爲禁衛把摠, 吳命垈爲訓鍊主簿加設, 鄭濟旻爲武兼, 南宮泓爲守門將, 朴壽良爲黃海中軍, 閔宅鎬爲安興僉使, 金琦爲赤梁僉使, 梁允得爲仇寧萬戶。 分副摠管李寅臯, 分都摠都事沈正榘, 已上依定式減下, 副摠管單金穰根。
- ○ 政院啓曰, 卽者, 修撰李崙夏, 以其親病, 陳疏徑出, 原疏纔已捧入矣。 所當直捧禁推傳旨, 而此與無端徑出有異, 推考警責, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 山陵都監啓曰, 半月形合圓畢築後, 仍爲被莎, 而封陵制度, 前面高九尺, 後面高八尺五寸, 徑二十八尺, 周回八十四尺之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 摠戎廳啓曰, 哨官崔守榥, 受由下鄕, 過限不現, 汰去之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 成均館啓曰, 臣聞居齋儒生等, 今日朝食堂, 不爲設行, 馳詣泮宮, 招致諸生, 問其捲堂之由, 則諸生等書進所懷以爲, 伏以臣等, 於向日八道儒生吳爀等疏出後, 伏見一種凶徒, 囂然群起, 爻象不佳, 氣炎可畏, 而朴弘陽·李若愚輩, 相繼投疏, 敢以謬悖之說, 陰售拶逼之計。 臣等不勝憂憤, 急於聲討, 至有捲堂之擧, 而言辭拙陋, 誠意淺薄, 未能孚格天聽。 又値綏陵玄宮再臨臣民之時, 哀遑之中, 未敢罄其所懷, 旋爲入堂, 至被泮堂問備之命, 臣等萬萬惶蹙, 措躬無所。 第伏念吳爀之疏, 不過略擧尹拯父子讎視義理, 背斥賢師之罪, 此皆列聖朝處分之事, 諸先賢已定之論, 載在國乘, 布諸野牒, 耕夫爨婦之所共知者也。 何嘗有一字半句之攙入敷衍者乎? 不知渠輩有何發明之端, 而一自道疏之出, 睢盱綢繆, 禍機叵測。 方當鸞駕將戒, 軍令已發, 而陪扈之邇列, 將兵之重任, 或投疏而徑出, 或觀望而不進, 是渠輩只知有尹拯, 而不知有君上者也。 且渠輩之居太學者, 釋奠隔日, 紛紛競出, 將事之夕, 無一參班者, 是渠輩只知有尹拯, 而不知有孔夫子者也。 甚矣, 尹拯之害, 流毒百餘年, 使其餘孽, 在朝廷則不知君上, 在太學則不知夫子, 國綱蔑矣, 世敎絶矣, 噫, 其憯矣。 然而其無君無聖之罪, 臺閣旣聲討之, 士林亦屛棄之, 臣等不必架疊, 而至於朴弘陽之首投凶疏, 李若愚之聯陳悖章, 臣等髮豎膽掉, 按住不得者也。 彼疏中敢以先正斯文之稱, 加之尹拯父子, 肆然爲告君之辭者, 何其放恣無忌憚之甚也? 嗚呼, 昔我肅廟朝丙申處分之時, 聖敎若曰, 尹拯背師之罪, 卽一斯文之變怪也。 不可以儒賢待之, 先正稱之, 爲吾子孫者, 堅守勿撓, 仍命奪其官爵, 掇其鄕祠, 毁其文字版刻。 噫, 當日處分, 昭如日星, 環東土頂天立地者, 孰不莊誦至今也? 逮我英廟朝, 懋建極之治, 使龍蛇自化而俯察其徒自服之情, 聖敎若曰, 此可謂小人革面, 置之不問之科者。 蓋丙申處分後, 渠輩怨懟弸中, 釀成辛壬戊申之禍, 故存而勿論, 以爲反側于自安之地也。 曷嘗以先正稱之, 儒賢待之乎? 況我正廟朝丙申再處分之時, 因明徽之凶疏, 天怒震疊, 特下嚴敎曰, 處分不嚴, 故有此悖論, 親鞫明徽, 而竄逐荒裔, 追罪尹拯而削奪誥命。 刋行宋子大全而尊崇之, 修葺兩賢傳心錄而闡明之, 處分旣定之後, 凡厥邪說詖言, 不敢復售, 陰翳廓淸, 亂萌永絶。 及夫壬寅大霈之慶, 還授尹拯職牒, 而以拯之前後反復矯僞之狀, 洞喩其徒, 俾勿膠守前見, 以開自新之路, 渠輩亦皆感悟, 而庶有革心之效矣。 夫何遺孽潛伏, 尹光紹之疏出, 而敢以先正之稱嘗試, 則故相臣金熤, 嚴辭痛斥, 光紹則被僭妄之罪, 相臣則伸正大之義。 噫, 列聖朝前後處分, 若是其明自痛快, 而彼弘陽·若愚輩, 獨非朝家之臣子乎? 又敢以先正·斯文之說, 登諸章牘, 隱然欲眩亂是非, 混同賢邪, 此其護奸欺君之罪一也。 弘陽疏又曰, 一誣一辨, 渠所謂誣之者誰也, 辨之者誰也? 當初明斥尹拯父子黨惡背師之罪者, 皆名臣碩輔, 領袖士林, 爲一世所宗仰, 而闢邪說衛正學之功, 屹然砥柱乎頹波狂瀾者矣。 彼以先輩光明正大之論, 直歸之於誣罔之科乎? 其右袒尹拯, 扶護尹拯者, 則如世德·眞儒·泰億·耉·輝·鏡·夢諸賊之窩主也。 噫嘻痛矣, 彼以邪黨賊藪, 欺蔽交亂之說, 反歸之於辨明之科乎者, 其黨賊侮賢之罪一也。 又況若愚疏, 以消長往來爲說, 夫消長往來者, 君子小人否泰之機也。 彼以拯之父子追奪時, 謂之道消, 伸雪時, 謂之道長, 則隱然以君子處拯, 而小人歸之於當時在朝之群賢。 又泰往否來之運, 隱然擬之於兩丙申處分之時, 此非但誣衊群賢, 至逼於莫嚴之地。 噫嘻痛矣, 此果今日北面臣子所可道之說乎? 其誣逼聖朝之罪一也。 若愚疏, 又以正氣節義爲說, 嗚呼, 尹煌·尹烇之氣節, 我東人士, 孰不聞風而起敬? 惜乎, 其子宣擧, 一失節於沁都, 而未湔爲奴之恥, 再納交於賊鐫, 而甘作黨惡之類。 其孫拯也, 有浮於宣擧, 不知蓋父之愆, 而必曰先人初無可死之義, 讎視春秋之義, 而背馳五十年服事之師。 諂附鐫黨, 而潛圖儒賢之大官, 陰賊先正而醞成己巳之凶禍, 跡其平日行事, 律以誅心之法, 則宣·拯父子, 非但名家之悖子, 抑亦萬世名義之罪人。 豈可以郄鑑之忠, 而可恕嘉賓之罪, 以盧奕之節, 而可掩藍面之奸耶? 彼若愚輩, 安敢以正氣節義等說, 欺岡[罔]天聽, 愚弄朝廷乎? 此其張皇世閥, 以誣一世之罪一也。 嗚呼, 此輩黨邪背正之習已痼, 必欲壞國是亂國紀而後已, 不有明示好惡嚴施處分, 則亂賊無可懲之道, 正論無可伸之日, 故臣等於日前, 略陳所懷矣。 伏奉聖敎, 有曰黨私之習, 又曰必亂之形, 尤不勝惶蹙萬萬, 而繼以滋惑焉。 臣等所陳, 列聖朝處分自在, 諸先賢正論已定, 則曷敢有一毫黨私之心? 亶出於爲國家扶正脈爲斯文闢邪說之志也, 彼輩則全附凶窩, 欲售醜正之計, 此固黨私而必亂之兆也。 伏願殿下, 淵然深思, 廓揮乾斷, 彼弘陽·若愚輩, 亟施當律, 屛諸四裔, 以正國紀, 以嚴隄防焉。 灤遷屬耳, 餘哀未盡, 臣等何敢更事瀆擾, 而竊以爲, 亂賊不可一日不討, 義理不可一日不伸, 臣等徒懷嚴畏之心, 逡巡於明張之義, 則國家五百年培養之士氣, 至於臣等而掃地盡矣。 以此情踪, 何敢晏然入堂乎? 退伏私次, 恭俟處分云矣。 臣以聖廟捲堂事體至重, 卽爲還入之意, 多般開諭, 諸生等, 終不回聽, 何以爲之? 敢啓。 傳曰, 知道。 今因一事, 再次捲堂, 是何義諦也? 曾謂賢關所從事者, 只是彼此黨習而已乎? 事有輕重, 議有淺深, 而諸生擧措, 所重者輕, 所淺者深, 是不識大體者也, 安知事師與君乎? 往日所懷之批, 開釋不啻諄諄切切, 而以此又煩, 良用駭然, 卽爲勸入, 可也。
- ○ 義禁府啓目粘連, 向前趙啓昇·申桓·李鼎緖·李寬永等亦, 趙啓昇段, 吏隷炬火之一未趁待者, 其不能先事操飭之失, 在所難免。 申桓段, 本訟旣係非理, 而營題終歸不遵, 則事體所在, 有難曲恕。 李鼎緖段, 場市侵擾詞訟聽理鎭校捧賂等諸條論列, 旣登道啓, 則不可以囚供張皇, 有所容貸。 李寬永段, 監色之竝不領騎, 裝載之分以挾船, 囚供雖有可據, 其在法例, 無以全恕, 竝以此照律何如? 啓, 依允。
- ○ 同副承旨李升洙疏曰, 伏以臣, 昨上自劾之章, 惟譴罰是俟, 聖度天大, 反紆溫批, 繼而飭敎截嚴, 庚牌儼臨, 臣誠怵畏義分, 他不暇顧, 冒悚趨承。 而際伏見正言李亨會到院之疏, 則其所遣辭, 縱若不拶着於臣身, 惟事奉承, 沮格臺章等語, 臣於是萬萬悚恧, 無地自容, 是臣自作, 夫誰怨尤? 玆敢忙陳短章, 經[徑]出禁扃。 伏乞聖明, 俯垂鑑察, 亟勘臣當勘之律, 仍治臣擅離之罪, 以肅朝綱, 以安私分焉云云。 省疏具悉。 已諭於昨日之批, 又何爲引? 卽爲入來。
- ○ 修撰李崙夏疏曰, 伏以臣於持敢[被]之中, 卽接家信, 則臣父素患痰癖之症, 近因日候之稍凉, 將攝失宜, 一倍添欲[劇], 委頓床玆, 家僮連至, 促臣歸視, 臣聞報煎熬, 按住不得, 玆敢忙陳短籲, 徑出禁扃。 伏乞聖明, 俯垂鑑諒, 亟遞臣所帶之職, 俾便救護, 仍治臣擅離之罪, 以肅朝綱焉, 臣無任云云。 省疏具悉。 爾其勿辭救護。
- ○ 正言李亨會疏曰, 伏以臣, 向於避嫌之啓, 猥陳難冒之狀, 何圖聖恩鴻大, 不許鐫免, 反加包容, 臣於是, 滿心悚恧, 撫躬蹠踧, 直欲鑽地而末由也。 噫, 臣之庸愚謭劣, 最出人下, 顧其職則乃淸朝耳目之任也, 量臣之才, 視臣之職, 其之不稱, 奚但梁鵜而楦麟也哉? 況今見任無幾, 瘝官居多, 甚至聲討之時, 自歸稽緩之科, 追後陳章, 未免觸禁, 金門敻阻, 琅函虛擎, 乃以言事之列, 反作懷書之跡。 臣之一身狼狽, 固不足恤, 而諤諤臺體, 由臣而招疲軟之謗, 堂堂治朝, 由臣而彰禁言之名, 臣罪到此, 尤無所逭。 伏願殿下, 亟遞臣職, 仍降威罰, 以爲爲人臣溺職辜恩者之戒焉。 臣方自訟之不暇, 何敢贅陳他說, 而區區犬馬之忱, 自有不容已者, 敢此提奏。 方今聖遠言堙, 師異道人異論, 紫色或幾乎亂朱, 渭波將至於濁涇, 正宜開張聖聰, 察納雅言, 扶正抑邪, 防微杜漸之時也。 乃於日前下敎, 有以章奏中語涉懲討事關斯文者, 勿許捧入, 臣聞命惝恍, 繼之憂歎, 未審殿下, 何爲而有此過中之擧也? 夫言路通塞, 實關汚隆興替之機, 故古昔興隆之時, 未有不以開言路爲急先務。 禹懸鍾鼓鐸鞀, 以之待士, 周設肺石謗木, 以之達民, 漢文受言, 必紆止輦之寵, 宋祖改容, 尙納補綴之疏, 使嘉言罔伏, 正論畢擧。 此皆致治之炯鑑, 抑亦貞事之茂軌, 其長駕遠馭, 孰有美於此者乎? 苟或乍厭煩瀆, 少靳虛受, 尙患訑訑之拒人於千里之外, 何況摧折之拑制之, 威之以雷霆, 防之以鐵限, 則設有史魚之直, 汲黯之讜, 彼將何由而進其直言讜論乎? 人主亦將何由而聞其直言讜論乎? 杜絶言路, 雖漢唐以下時君世主, 尙不樂爲, 以若我殿下度越百王之聰明睿智, 豈有是哉? 特以含弘之量, 曲軫鎭定之方, 亦出大聖人一時行權之意, 而以臣愚昧, 終有所未曉者, 禁令之下, 雖不敢以本事臚列, 第莫嚴者懲討也, 莫重者斯文也, 此誠辨之不明不措者也。 今不論可否, 不問曲直, 直以一截之法, 設此非常之擧, 四聰壅塞, 群情堙鬱, 以致上下隔絶, 邪正莫辨, 使有言責者, 不得其職, 此又臣決難冒據之一端也。 然傳曰, 君子過也, 如日月食焉, 過也人皆見之, 及其更也人皆仰之, 此臣所以日夜期祝於我殿下者也。 顧惟灤封奄過, 哀遑甫定, 方且薰[董]正之辰, 尤急求言之政, 伏願殿下, 斷然改圖, 亟令弛禁, 洞開進言之路, 上自臺閣, 下至韋布, 使之盡言, 虛懷開納, 其於陰陽淑慝之別, 以示好惡焉。 臣治疏將上之際, 卽伏見前左副承旨李參鉉, 右副承旨趙文和昨日聯名疏, 則遣辭駭悖, 旨意慘毒, 不覺髮豎而骨戰。 夫臺閣者, 言事之職, 喉院者, 出納之任, 然則自上或軫含畜之大度, 設有勿捧之處分, 在臺閣則不得不言, 在喉院則不得不納。 若夫大關義理, 大關世道, 不可不爭執者, 則自喉院, 必有覆逆徼還之例, 今此喉院, 罔念擧職, 惟事奉承。 沮格臺章, 不使上聞, 都憲之彈擊, 實合臺體, 承宣之不職, 自歸難逭, 爲承宣者, 所當引咎自列, 屛息退俟, 而惟彼李參鉉·趙文和, 乃以渠輩前日之聯疏, 自知負犯。 假托難安之義, 敢肆忿懟之說, 逐段摘決, 凌踏詆毁, 無復餘地, 且日前聖敎中復申壬寅之令, 特出於鎭壓恢容之意, 不謂非讜正之論而禁之者, 乃敢因緣譸幻, 有若當然而然, 此誠小人而無忌憚者也。 蓋此輩最所厭聞者, 卽推本溯源之論, 而都憲之疏, 亦不過引而不發, 則於渠有何所憾, 公肆悖惡, 一至於此哉? 第今都憲臣李經在, 卽老成卿宰, 謇諤臺臣, 朝家優待之地, 固不當若是齮齕, 而況其爲說陰險, 缺不無霜氷躑躅之慮。 臣謂前承旨李參鉉·趙文和等, 爲先施以刋削之典, 斷不可已也, 臣無任云云。 省疏具悉。 其徑出之章, 語甚乖激, 故昨已遞差矣。 爾其勿辭察職。
- ○ 工曹參判金泳根疏, 請出疆前, 往省先壠云云。 答曰, 省疏具悉。 卿其往省焉。
- ○ 乙卯八月二十九日辰時, 上御熙政堂。 奉審閣臣入侍時, 同副承旨嚴錫鼎假注書尹龜永, 別兼春秋趙秉協, 記事官洪淳大, 檢校待敎李秉文, 以次進伏訖。 上曰, 史官分左右。 仍命閣臣進前, 秉文進前。 上曰, 陵上諸役, 今至何境, 而幾時了畢乎? 秉文曰, 封土被莎, 已爲訖役, 而方爲象設矣, 石欄干一坐, 未及安排, 今日則似爲告成矣。 上曰, 新陵象設等節, 較看舊陵奉安時, 果何如耶? 秉文曰, 臣愚未能詳知, 以目今所見, 儘爲完好矣。 以下缺。
-
○ 乙卯八月二十九日酉時, 上御熙政堂。 看審大臣以下入侍時, 同副承旨嚴錫鼎, 假注書曺錫萬, 別兼春秋趙秉協, 記事官洪淳大, 領府事鄭元容, 判府事金道喜·朴晦壽·金興根·李憲球, 領議政金左根, 右議政趙斗淳·永恩府院君金汶根, 禮曹判書洪鍾應, 以次進伏訖。 上曰, 史官分左右。 仍命大臣進前, 元容等進前問候, 各殿宮問候訖。 元容曰, 今日禧陵局內看審時, 日氣淸明, 樹木疏拓, 諸地官, 詳細看審, 同辭贊美曰, 所見尤勝於前, 允爲十全上吉之地云矣。 臣等有何所見, 而此是數百年前名師所占之地, 則實爲可信之驗, 以凡眼則明朗佳麗, 極爲安穩。 曾聞山家之言, 則上而帝王家陵寢, 下而士庶家墳墓, 皆以安穩爲上, 蓋以地勢安穩, 然後藏風收水, 允爲吉地矣。 臣等相語曰, 中和上吉之氣, 藹然拱護, 可爲聖人所宅, 而萬年安固之兆矣。 上曰, 誠然矣。 元容曰, 相地官來待, 使之入侍乎? 上曰, 使之入來, 可也。 相地官梁鍾華·朴京壽·南定斗·洪庭河·劉允晦·金貞坤等, 進伏楹外訖。 元容曰, 山論下覽乎? 上曰, 初看審, 山論曾已見之, 而今番則姑未之見也。 元容曰, 山論以入啓之意, 呈納于政院矣。 上曰, 相地官等, 各以所見, 詳細奏對, 可也。 元容曰, 爾等以次進前, 詳細各陳也。 鍾華曰, 來龍, 自三角落脈, 以辭樓下殿之體, 節節乘生, 及至穴場, 砂水皆有情纏護, 而今日所見, 果勝於前日, 故山論, 以此記奏矣。 庭河曰, 龍之長遠, 穴之豊厚, 砂之有情, 水之護纏, 一如前日之看審矣。 定斗曰, 禧陵右岡, 連爲看審, 則來龍之綿遠, 影形之合格, 巒頭之特起, 穴星之豊滿, 砂水之合法, 果無少違於前後所見, 而方書云, 來龍綿遠, 則吉祥亦長遠, 且論大小之法, 非特以後龍尊嚴, 爲大地也。 夫大地之法, 先察來勢之護從擁抱迎追緊歇, 而不在於龍身之高低矣。 今此看審處, 但看來勢, 似無尊嚴之氣像, 然軟嫩精脈, 節節得度, 綿遠以來, 而巒頭特起, 作穴圓滿, 龍虎重重抱裹, 山山水水摠爲來助。 則地中玄妙之理, 臣豈敢知之, 而以龍穴砂水緊緊聚氣觀之, 實爲綿遠之大地, 故天威之下, 如是煩奏, 不任惶恐。 允晦曰, 龍穴砂水之合格, 諸地師已爲盡奏, 則無他更煩, 而今日詳細看審, 諸般吉格, 愈看愈好, 而玄竗難測之理, 盡未可以形形枚奏, 然統率之勢, 力量之大, 莫過於此, 而允合大用矣。 貞坤曰, 禧陵右岡, 力量長遠, 及其到頭, 大開左右, 重疊城郭, 圍垣環墻, 入首星辰, 滿圓豊厚, 喩若龍隱深澤, 四山拱護, 群峰外列, 中正一穴, 儼然深重, 毬簷分明, 界水襟合, 誠不下於山中尊儼之局, 允合大用之地也。 上曰, 地官之言, 與前看審時所奏無異矣。 元容曰, 然矣。 上曰, 丙午年綏陵遷奉時地官, 亦有之乎? 興根曰, 鍾華是也。 上曰, 其時山論, 使其時地官見之也。 鍾華奉閱良久。 上曰, 爾之所陳, 爾其不知耶? 何可盡觀也? 鍾華曰, 綏陵質定, 非臣獨見, 由於衆論之歸一矣。 至於如臣之茫昧, 徒襲前人之糟粕, 以其文書, 較之山地格局, 相合則知其好也, 不合則知其非矣。 且地中玄竗之理, 安可到底認得乎? 上曰, 今之所謂地師, 徒以文書爲主, 而未有明知之驗也。 苟使爾等, 術業通透, 信有的見, 則豈可不排衆而獨立乎? 鍾華曰, 凡於私家事, 衆論旣定之後, 不可以已見獨立, 況於國家莫重莫大之事乎? 上曰, 當初綏陵看審時, 必以吉地爲言, 而今當遷奉之時, 反以有欠節爲言, 爾之所見, 何其前後不同也? 鍾華曰, 其時地官死者太半矣, 顧未能指某主事仰對, 而臣則由於衆論, 不知獨立, 甚是惶悚矣。 上曰, 使卿等更爲看審者, 予之初看時, 有未洽意故也, 今卿等之所陳, 與諸地官之言, 與前無異也。 予於山理, 雖是素昧, 然大抵山地之上吉者, 如人身之有氣力者然, 外而體勢磅礴, 內而穴脈豊厚, 四面無欠者, 方可好矣。 今此看審處, 終有案高穴低之欠, 此予心之所以未協者也, 凡爲子孫之道, 當備盡無憾矣。 苟有一分未洽之端, 則大臣·地師, 雖一辭贊美, 豈可輕易而行之? 夫厚陵右岡自古云云, 予欲有一次看審之心, 未知卿等之意果何如也。 元容曰, 禧陵局內, 局勢平穩, 巒頭端的, 而至於案對, 則在外者高峻, 在內則非高峻矣。 上曰, 非但案高爲欠, 穴處終有未洽矣。 元容曰, 今若封標, 則當封於其上云矣。 聞古昔則朝官亦或有曉辭地理者, 而今臣於此等事, 全然不知, 故徒以凡眼看之, 旣無的見仰對, 伏望殿下, 下詢于他大臣似好矣。 上曰, 遷奉一事, 何等重大, 而況惟一經後, 再難擧之事, 則必待地師之見明透, 子孫之心洽好, 然後行之, 可也。 道喜曰, 臣昧於地家之術, 故地師謂之好則好矣, 否則否矣, 而大抵圓滿完厚者, 不踰凡眼, 故諺曰, 樵牧占吉云, 此言未必無據, 而況諸地官, 皆曰蘊藉平鋪云, 則臣之所見, 亦如此說, 然臣於此術, 本無工夫, 亦何以知其好否也。 晦壽曰, 前者親看審時, 以山體稍欠尊嚴之象爲敎, 而地家之言以爲, 山之爲山, 雄强高峻, 未必爲尊嚴, 藏風收水, 蘊藉平鋪, 則雖在平地, 尊嚴之體, 自在其中。 今日看審時, 日氣淸明, 樹木疏拓, 諸地師詳細周審, 皆言比前日尤勝, 拱勢磅礴
結穴脈豊厚圓滿, 自下仰瞻, 益見尊嚴之象, 一辭贊美。 且曰靑龍回抱爲內案, 高低相敵, 極貴格, 而外案亦非高峻, 今若封標, 則當在舊壙上一金井云矣。 臣於地家事, 全然素昧, 豈敢以凡眼凡見, 指的仰對乎? 上曰, 今之地師, 徒以文書也, 將何用乎? 元容曰, 今人何可此[比]論於古人, 而亦非地師之言, 則何以取信乎? 上曰, 其亦然矣。 上曰, 地官之中, 有經審健元陵者乎? 主勢凡節, 詳細以對也。 京壽曰, 健元陵後龍, 別無高峻, 而作穴則雄偉, 左右砂格, 重重包裹, 此所謂萬全無瑕之地也。 定斗曰, 光陵·獻陵與各處陵所亦奉審, 則皆是回抱安靜, 而健元陵則後龍軟嫩數十里行龍, 屈伸活動, 影形明朗, 作穴尊嚴, 而龍身則別無雄威之象, 此實非以穴之尊嚴爲大地也, 前朝後拱, 緊緊相合, 故爲上等大地也。 上曰, 以予觀之, 諸陵之中, 尊嚴雄偉之象, 似無如健元陵局內也, 至如健元陵處, 何以得之? 予於純考, 孝心未伸, 自營遷以來, 夙夜一念, 期得備盡, 以免不孝之誠矣。 元容曰, 聖心若是誠信, 必感在上之天, 而當獲大吉之地也。 上曰, 厚陵右岡與達摩洞, 兩處優劣, 相地官詳細各陳也。 鍾華曰, 此兩處自古名師, 稱以大地, 今人亦稱大地, 臣等有何識見高明, 而以方書看之, 則小有欠處也。 庭河曰, 臣今春看審時, 未得往參, 故厚陵右岡, 未知如何, 而達摩洞則數次看審, 果是大地也。 定斗曰, 厚陵右岡則後龍節節乘旺, 特起尊星帝星, 大開屛帳, 中心出脈, 巒頭伶俐, 穴星豊贍, 局勢堅鎖, 四面星辰之羅列, 果是十全極吉之地也。 達摩洞後龍作氣, 中祖換骨, 水勢四環, 明堂寬暢, 果是大地, 然而乙辰方乍低, 野色小見, 比諸厚陵右岡, 則似欠矣。 京壽曰, 厚陵右岡, 案山稍近, 明堂暫狹, 似欠於國葬之地, 達摩洞則尊嚴雄偉, 而靑龍乍低, 雖如諸地官言, 然以臣所見觀之, 元無越見之欠, 似勝於厚陵右岡堂狹案近之地矣。 允晦曰, 厚陵右岡, 則明堂狹而案山窄, 故未免有欠, 而達摩洞則龍脈自注, 屛帳大開, 丁字出脈, 陰陽相乘, 而穴前不足, 亦未純吉, 然此兩處, 比諸禧陵局內, 則小有差殊之別矣。 上曰, 此兩處, 予當一次看審矣。 以下缺。
