인조 - 고종
晴
都承旨 南龍翼 坐。左承旨 李弘淵 坐。右承旨 權坽 坐直。左副承旨 兪瑒 坐。右副承旨 鄭榏 坐直。同副承旨 洪處厚 坐。注書 趙聖輔 仕 一員未差。假注書 南二星 仕直。事變假注書 李世長 仕直。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
館所에 問安하러 간다는 洪處厚의 계
○ 洪處厚啓曰, 小臣, 館所問安進去, 下直。傳曰, 知道。 -
館所에 問安한 결과를 아뢰는 洪處厚의 계
○ 又啓曰, 小臣, 館所問安, 則答以每遣近臣下問, 不勝惶恐, 不知所達云矣。傳曰, 知道。 -
李夏 등이 出仕함
○ 正言李夏, 掌令李枝茂出仕。 -
勅使의 出去 때문에 賓廳을 開坐하지 못한다는 備邊司의 계
○ 兪瑒啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日乃賓廳日次, 而勅使出去, 不得開坐之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
궐원이 생긴 臺諫의 政事에 대해 묻는 吏曹의 계
○ 兪瑒, 以吏曹言啓曰, 臺諫有闕, 政事何以爲之, 取稟。傳曰缺。 -
李世長에 대한 洪處厚의 계
○ 洪處厚啓曰, 事變假注書李世長, 今日爲始缺啓。傳曰, 知道。 -
假參知의 差出을 등을 청하는 兵曹의 계
○ 兪瑒, 以兵曹言啓曰, 今日當爲缺知臣李延年, 以開城府問安使出去, 參議缺曹坐起時, 不可不備三員, 假參知差出, 替直, 何如? 缺曹假參知李
。
-
行祭와 藏氷의 날짜에 대해 묻는 禮曹의 계
○ 權坽, 以禮曹言啓曰, 以本曹缺記。傳曰, 雖或行祭, 差退一二日, 似乎未晩矣事缺寒祭, 雖已設行, 藏氷則差退一二日始役, 似爲無妨, 缺官, 昨雖肅拜出去, 使之因留江上, 自十五日始役事, 分付, 何如? 傳曰, 旣已出去, 則不必定日, 今明日觀勢爲之。 -
司僕寺 등의 秋冬等褒貶을 기한 내에 磨勘하지 못한다는 兵曹의 계
○ 鄭榏, 以兵曹言啓曰, 曹所屬司僕寺·典設司·鷹牌頭等, 今秋冬等褒貶, 各其司提調有故, 限內不得磨勘之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
秋冬等褒貶을 기한 내에 磨勘하지 못한다는 弘文館의 계
○ 權坽, 以弘文館官員, 以大提學意啓曰, 本館官員, 今壬寅年秋冬等褒貶, 當爲等第磨勘, 而領事鄭太和, 方在服制中, 限內不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
擊錚한 金玧의 囚禁治罪 등을 청하는 兵曹의 계
○ 鄭榏, 以兵曹言啓曰, 當日幼學金玧稱名人, 自金虎門入來, 差備門外擊錚, 極爲駭愕, 令攸司囚禁治罪。同守門將方世健, 常時不能禁斷雜人, 以致闌入, 亦爲非矣。推考, 何如? 傳曰, 允。 -
勅使의 분부에 따라 郊外 餞宴을 排設하지 않는다는 迎接都監의 계
○ 權坽, 以迎接都監言啓曰, 中使入去之後, 大通官, 又爲送言曰, 明日郊外餞宴, 勿爲排設之意, 勅使丁寧分付云。依其言勿設之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
勅使가 館所에서 離發했다는 迎接都監의 계
○ 權坽, 以迎接都監言啓曰, 卽刻, 勅使館所離發之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
勅使가 迎恩門에 도착한 일 등에 대하여 아뢰는 迎接都監의 계
○ 權坽, 以迎接都監言啓曰, 勅使, 到迎恩門, 百官祗送之班, 使之除禮回班, 及到沙峴底, 臣等, 依例祗送, 則亦令回班, 大通官等, 下馬稱謝而去矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
宮家 折受의 革罷 등을 청하는 李夏의 계
○ 正言李夏啓曰, 宮家折受之弊, 爲窮民莫大之害, 而臺臣請革之言, 乃國人共公之論, 屢月爭執, 一向牢拒, 竊爲聖明惜之也。以目今民間之怨苦者言之, 柴場·火田, 則勒捧粟米之外, 如蜂蜜·絲麻之類, 亦皆攫取, 漁場, 則侵虐之弊, 不但及於折受之處, 傍近民家有網罟, 則亦謂之漁採於折受之內, 一樣侵奪, 蓋旣無所顧憚, 又無所限定, 刻督暴斂, 罔有紀極。加以宮奴輩, 憑藉營私, 推剝之甚, 有同刦掠, 凡所經過, 必至破産, 戴目煩冤, 無所控訴, 則歸怨國家, 當復如何? 其爲病民害國之弊, 無甚於此, 而殿下旣已洞燭, 猶且因循, 終不許痛革, 則竊恐困極之民, 視此爲向背, 而安危之幾, 未必不分於此, 此臣之所以苦口論列, 而不得請則不敢退者也。請諸宮家柴場·漁場·火田折受等處, 令該曹·各道, 一一査出, 竝爲革罷。國家之法, 不可泥於前而行於今, 倫常之重, 不可牽於私而悖於禮, 而士夫家繼後, 後生親子者, 舍其長而主祀以己出, 其於禮制, 大有所乖, 不可不一切釐改, 而殿下只許自今以後定制。旣知其不可, 而將爲定制, 則何可不問其旣往, 而獨禁於來後乎? 此所以雖有仁祖朝受敎, 而不能行者也, 國家禁令, 不宜如是苟且。請命禮官, 自仁祖朝受敎以後有違者, 一一改定。今番使行, 誠有所善完之事, 其間譯舌, 固有周旋之力, 而伏見論賞備忘記, 則譯官三人, 竝陞資級。朝家命秩, 不宜如是濫雜, 而酬勞之典, 亦不當論以使臣之上, 輕重倒置, 事體未安。施以他賞, 亦無不可, 請譯官張炫·徐孝男·趙東立等所授加資, 竝命改正。士大夫處身, 廉隅爲重, 雖微末庶官, 不可全然隳失, 而無所顧矜也。工曹正郞尹誼之, 曾爲戶曹郞官, 以病不察任, 換授本職, 而晏然行公, 終不思自處之道。水部雖云閑局, 豈誼之養病之坊乎? 請工曹正郞尹誼之遞差。凡郞官有病, 請遞之外, 曾無換差閑官之規矣。頃日榻前, 戶曹判書鄭致和, 以正郞尹誼之病不察任陳達, 而不請遞改, 乃請換差, 旣無前例, 有關後弊, 請戶曹判書鄭致和推考。臺臣因事詣闕, 先來于政院, 則承旨·史官, 卽爲出接, 不敢小遲者, 乃所以重事體也。朝者, 兩司之官, 承召來詣, 而政院稱以史官有故, 久不出接, 其於事體, 委屬未便, 請當該承旨·史官, 竝推考。答曰, 不允。推考事依啓。 -
宮家 庄土의 혁파를 청하는 趙復陽 등의 계
○ 大司憲趙復陽·執義李垕·掌令李枝茂啓曰, 諸宮家庄土之弊, 爲今日蠧國病民之大者, 競爲侵占, 殆遍八方, 免稅之數, 靡有限量, 此所以決不可不裁定節制者, 而若以五百結爲定, 則實爲太多, 作法於凉, 其弊猶貪, 作法於貪, 弊將何救? 國朝以來, 王子·駙馬何限? 而曾無土田免稅之典, 今乃立法定限, 而其數反至於此多, 則國家法制, 寧有如此過濫之理, 而革弊定限之意, 顧安在哉? 宮家雖殿下親屬, 乃是人臣, 越法踰制, 何得乃爾, 而使國家大萃民怨, 積失人心, 則亦恐非宮家之福也。當此民生困極, 國事艱危之日, 殿下乃以宮家踰法之事, 纔命定制, 旋復還寢, 數月爭執, 一向牢拒, 上下相持, 景象不佳, 是豈群下所望於聖明者哉? 臣等竊不勝嘆惜焉。且所謂無主而折受者, 初因片片陳荒, 終爲倂兼民田之歸, 橫拏侵奪, 在在皆然, 怨讟之興, 莫此爲甚, 此又決不可不痛革者也。請還收勿爲定限之規, 更令宰執·侍從儒賢, 博議酌定, 依倣職田之制, 收捧分給。海澤山田之稱以無主而占奪民田之類, 亦令詢問諸道, 一切革罷。曺瑗罪犯, 雖未知如何, 而但念曺瑗之所與爭土地者, 宮家也。殿下雖以其有悖言奸狀, 而欲治其罪, 遠近聽聞, 何以明知聖意之所在, 而以爲公事間當然之事乎? 宮家設庄, 侵虐小民之弊, 所在同然, 民生之嗟怨, 國言之沸騰, 久矣。曺瑗之事, 旣涉宮家, 而今至於繫之京獄, 加以重刑, 則人心之驚惑, 當復如何, 而豈不爲大聖人過中之擧乎? 誠恐自今, 宮家有侵奪民田之事, 人莫敢復言, 日後之弊, 尤有不可勝言者, 請還收曺瑗拿致京獄, 嚴刑重處之命。答曰, 亟停勿煩。 -
中路問安中使의 齎去禮單을 磨鍊하라는 전교
○ 傳于李弘淵曰, 中路問安中史, 齎去禮單, 依例磨鍊事, 分付該曹。 -
中路問安假承旨 柳潝이 이미 出去하였으므로 예전대로 問安하도록 하기를 청하는 權坽의 계
○ 權坽啓曰, 昨因都監草記, 開城府·義州兩處, 旣差問安使矣。取考謄錄, 則在前雖只送兩處問安使, 而中路問安假承旨, 則因前不罷問安, 假承旨柳潝, 旣已出去, 仍令進去, 依例問安後上來之意, 令都監知委, 何如? 傳曰, 允。 -
義州 問安使를 安應昌으로 差遣하기를 청하는 吏曹의 계
○ 權坽, 以吏曹言啓曰, 勅使, 京中離發第十八日, 當到義州, 義州問安使, 雖追後下去, 可以及期, 而敦寧府都正李挺漢, 問安使差下之後, 稱以身病, 不爲辭朝, 從重推考, 其代以安應昌差遣, 何如? 傳曰, 允。 -
李珥와 成渾을 文廟에 從祀하기를 청하는 柳㝚의 상소
○ 生員柳㝚等疏曰, 伏以臣等之請以兩賢臣, 從祀文廟者, 非臣等之言, 乃多士之言也, 非多士之言, 乃一國公共之論也。臣等敢循一國公共之論, 齊聲懇籲於右文興學之日, 竊謂我聖上, 必將樂聞亟行, 不待辭之竭矣。今臣等, 伏闕俟命, 已至累日, 而前後聖批, 皆出於持難退托之意, 臣等竊不勝悶鬱焉。夫殿下之所以持難至此者, 豈不以從祀重典, 難於輕擧故耶? 若果如此, 則此非獨殿下之所愼重, 抑亦臣等之所不敢輕易也。國初以來, 文敎休明, 名儒輩出, 前後相望, 論其德行文章, 以鳴國家之盛, 而爲後學之式者, 豈可一二數缺臣等, 不敢歷擧竝請, 而只以此兩賢臣爲言者, 實以缺典至重, 苟不固卓然可爲百世師者, 莫可輕議, 缺非出於至難至愼之意乎? 當愼而愼, 寔惟缺之至, 而當祀之祀, 亦是先王崇報之典, 缺祀不許, 則其弊終歸於沮斯文之盛擧, 缺欠事, 果可謂愼重之得宜, 而求之義缺竊恐聖上, 偶未之深思乎此也。如或聖缺學陋, 不足與議於此, 則臣等誠不敢窺測缺之深淺也, 抑臣等亦有所受焉。自兩賢沒後缺復見如兩賢者然, 名儒碩德, 無阿好之汚, 有識見缺智者, 皆以爲兩賢, 吾東大儒, 有繼往開來之功, 不可不從享聖廟, 不但言之於師友之間, 亦且勤懇於章奏之上, 則臣等之言, 亦不可謂之無稽也。韋布雖賤, 其言則公, 歷觀前史, 何嘗有太學諸生, 請崇先賢, 若是誠切, 而未蒙允許, 如今日者乎? 此足以解多士之心, 而沮士林之氣也, 如或聖上以爲, 先朝未許, 今難追擧, 則昔朱子守藩, 狀請孔鯉過庭, 親承詩禮之訓, 而獨未得從祀之列, 竊意一時討論, 偶失編載, 宜悉登祀典, 宋朝卽從之。以是觀之, 先賢之列於從享者, 或先或後, 蓋出當時定議之早晩也。若誘[諉]之昔所未遑, 而今不可改爲, 則雖以孔門諸賢, 亦有不得於從享之序, 而大賢之後出者, 皆將不得與於崇報之典, 果是先王俎豆之本意哉? 此則不待臣等之言, 而聖心必已洞然而釋疑矣。嗚呼, 臣等之言, 旣出於一國公共之論, 則非不知日請月爭, 庶幾感激天意, 而或以煩瀆爲懼, 或値朝象之多事, 固不免於時發時止, 而此事實是斯文之重擧, 崇報之大典, 不特多士之所顒望而已, 亦在乎人君誠心好學尊尙儒賢之如何, 則其在人臣事上之義, 亦宜務積誠意, 從容導達, 以竢聖心之開悟, 缺士之意, 實在於此。至如新榜每請之議, 雖出缺陳疏之時, 亦不過頻年頻請之意, 又豈有定時缺一如云云之說哉? 人君聽言之道, 當觀其言缺爲之可否, 豈拘其時之便否, 而有所進退缺者, 亦係於在上者耳。今殿下崇儒重道缺治, 表尙前賢修明學敎, 正惟缺難得之會, 何可謂之非其時也? 苟缺之請, 卽許兩賢從祀之典, 則孰不以缺得時也哉? 惟殿下, 不用多士之請, 累示缺遂有咎時妄發之斥, 此豈止爲多士所羞缺聖上所宜反思處也。噫, 今日居台輔之崇處, 論思缺之密者, 何莫非聞兩賢之餘風遺敎者? 曾無一言片辭, 有及於入告之際, 乃或有以非時之說, 上疑聖聽者, 則宜乎聖上之待臣等, 益邈如也。然念殿下, 爲一世君師, 旣任斯道之責, 今日之請, 不唯臣等之所至願, 亦殿下之所宜任者, 當察兩賢之可祀而祀之, 不當以臣等之發言非時, 而竝弛其尙賢之心也。伏乞聖上, 俯察一國多士之誠, 旁稽先正諸臣之論, 亟擧兩賢從祀之典, 以示崇儒重道之意, 則可以激多士而定趣向, 興敎化而壯元氣矣, 斯文國家, 豈不萬幸? 臣等無任激切祈懇之至。答曰, 省疏具悉。爾等後勿煩瀆。以上燼餘
