祖喪을 代服하면서 살아있는 아비를 죽은 것으로 대우한 閔愼을 定罪하고 代服에 대해 의견을 고집한 朴世采의 削去仕板을 청하는 사헌부의 계
○ 府啓, 閔愼家喪制之悖乖亂常, 業已大臣之所備論, 聖明之所洞燭, 臣不必更贅陳, 而惟其死其生父, 代服祖喪之事, 實是人理之所不忍, 王法之所不容, 人倫莫大之變也, 愼之此事, 或謂非其自爲, 而不欲深罪, 然使愼果有一毫親其親之心, 則雖有勸者, 而人豈忍待生以死, 而奪其服而代之乎? 之死而致死之, 猶以爲不孝, 況之生而致死之, 豈人子之所忍爲者乎? 敎之者雖人也, 而服之者是愼也, 則何可謂非所自爲, 而以眚災貸之, 此而不罪, 一國之爲父子者, 將無以定矣, 請閔愼依律定罪。朴世采之敎閔愼代服祖喪, 原其初意, 則只坐識見昏謬, 論議悖妄而已, 初非欲亂倫紀傷風敎, 而故爲之耳, 及其公議已發, 明證已著之後, 所宜悔悟省愆, 自訟不暇, 而猶且執迷膠固, 費辭巧飾, 必欲遂非務勝, 而不自覺其同歸於無父之地, 且其旁題祧遷等語, 大違朱子本意, 其告家廟文, 只云屬之奉祀, 則只是朱子致仕之後, 遵禮經老而傳之義, 使其孫攝之也, 非是傍題祧遷, 盡如父死子繼者之爲也。若如世采之言, 則是朱子不在, 而已祧其曾祖若高祖矣, 設令當日傳於曾孫, 則且將祧其祖傳於玄孫, 且將祧其考矣。人雖老, 猶不死而生, 爲一家長自如也, 而不祀祭其父若祖, 則是果近於人情, 而合於天理乎? 凡人尙不然, 而謂朱子之賢而爲之乎? 且其答伯量之言曰, 將來小孫奉祀, 其勢亦當如此, 蓋謂已歿之後, 鑑承重而野在爲其叔, 則此與伯量家一般也, 實非謂朱子在時也, 伯量家則旁有叔而姪承祀, 祧改之禮, 固當不以叔而以姪, 朱子家則上有祖而孫攝祀, 祧改之禮, 豈可捨其祖而從孫乎? 此不可比而同之, 而世采反以此爲一串, 不亦乖謬之甚哉? 語類答問之語, 旣已明白無餘蘊, 則其說自窮, 而今乃謂平時問答之說, 容有以人情事勢而言, 又謂告廟文, 在朱子道成德立之後, 任以己意屈伸之, 敢自取舍於其間。噫, 其亦妄且肆矣, 告廟之文, 只有屬祀之語, 而做出言外之意, 謂之竝行, 祧改答問之語, 固是不易之論, 而謂爲苟且之言, 謂之不合遵用, 斯不亦誣先賢之甚乎, 且語類所云, 何能臆揣其必爲少時之言, 而獨以告廟文, 爲晩年語也, 此不但陷閔愼於無倫之域, 其所以陷先賢者, 亦大矣。前後所犯, 有關風敎, 其在王法, 不可不懲, 請前掌令朴世采削去仕板。答曰, 依啓。諫院朝報
○ 府啓, 閔愼家喪制之悖乖亂常, 業已大臣之所備論, 聖明之所洞燭, 臣不必更贅陳, 而惟其死其生父, 代服祖喪之事, 實是人理之所不忍, 王法之所不容, 人倫莫大之變也, 愼之此事, 或謂非其自爲, 而不欲深罪, 然使愼果有一毫親其親之心, 則雖有勸者, 而人豈忍待生以死, 而奪其服而代之乎? 之死而致死之, 猶以爲不孝, 況之生而致死之, 豈人子之所忍爲者乎? 敎之者雖人也, 而服之者是愼也, 則何可謂非所自爲, 而以眚災貸之, 此而不罪, 一國之爲父子者, 將無以定矣, 請...