인조 - 고종
晴
都承旨 任相元 坐。左承旨 尹以道 坐直。右承旨 洪萬鍾 病。左副承旨 成虎徵 式暇。右副承旨 申曅 坐直。同副承旨 姜世龜 在外。注書 二員未差。假注書 蔡成胤 仕金演 式暇。事變假注書 成任 仕。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
안개가 끼고 햇무리가 짐
○ 自昧爽至卯時, 有霧氣。自午時至□時, 日暈。夜一更至五更, 月暈。 -
金宏이 하직함
○ 下直, 驪州牧使金宏。 -
철원이 많이 생긴 守令의 政事에 대해 묻는 申曅의 계
○ 申曅啓曰, 吏曹郞官來言, 守令多闕, 政事何以爲之? 敢稟。傳曰, 明日爲之。 -
權說이 標信없이 漢城府의 坐起에 나아간다는 都摠府의 계
○ 申曅, 以都摠府言啓曰, 副摠管權說, 除標信, 漢城府坐起, 進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
三和縣監을 府使로 승격시켜 淸南防禦使를 兼帶케 하고 廣梁僉使를 前대로 仍置했으니 尹就商을 三和府使로 移差토록 하기를 청하는 備邊司의 계
○ 申曅, 以備邊司意啓曰, 平安監司狀啓, 三和縣監, 陞爲府使, 兼帶淸南防禦使, 廣梁僉使, 依前仍置事, 自本司覆啓, 旣已允下矣。時任廣梁僉使尹就商, 旣以兼防禦使差送, 則三和府使, 以就商移差, 使之仍兼防禦之任, 事體便當, 以此分付該曹, 何如? 傳曰, 允。 -
今春夏 등 本曹郞廳 및 屬司官員 등의 褒貶等第를 실시해야 하는데 尙衣院 提調 등이 有故하므로 磨勘할 수 없다는 계
○ 缺啓曰, 今春夏等本曹郞廳及屬司官員等褒貶等第, 磨勘以入, 而尙衣院·繕工監·典捐司提調[典涓司提調]有故, 不得磨勘, 瓦署, 去乙丑春夏等·秋冬等, 造紙署, 去乙丑春夏等·秋冬等, 四山去乙丑春夏等褒貶, 竝爲磨勘以入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
大臣과 備局堂上을 引見하겠다는 전교
○ 傳于申曅曰, 大臣·備局堂上, 引見。 -
大臣과 備局堂上의 引見에 金壽恒 등이 입시함
○ 巳時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見時, 領議政金壽恒, 左議政南九萬, 禮曹判書呂聖齊, 知事申汝哲, 吏曹判書李敏敍, 兵曹判書李䎘, 刑曹判書李師命, 廣州留守尹趾善, 工曹參判徐文重, 大司諫金鎭龜, 右副承旨申曅, 副應敎徐宗泰, 持平李德成, 假注書蔡成胤, 事變〈假〉注書成任, 記事官沈權·宋疇錫, 入侍。 -
大臣과 備局堂上의 引見에 金壽恒 등이 입시하여 司僕場을 宮家에 折給한 것, 備局餘丁을 兵曹로 移送하여 收布해서 江都堡鎭으로 輸送하는 문제 등에 대해 논의함
○ 金壽恒曰, 近來暑熱甚酷, 此時聖體, 若何? 上曰, 無事矣。又曰, 日氣甚熱, 當午應接, 恐有傷於玉候, 今日入侍爲難, 而左相南九萬, 出疆不遠, 且有定奪事, 故玆請登對矣。上曰, 兪。壽恒曰, 司僕場折給宮家, 自祖宗朝, 雖有已行之例, 到今牧場田土, 比舊大縮, 本司需用, 亦患窘乏, 物情皆以爲不當, 則恐莫如折給之爲宜矣。上曰, 此後則諸宮家, 不得折受牧場事, 申明分付, 可也。出擧條 壽恒曰, 頃日玉堂箚中所陳一款, 卽備局餘丁事也。落講餘丁, 自備局置簿收布, 以爲江都堡鎭之所需, 本非舊規, 而逐年移送, 不但有難繼之患, 此事自備局主管, 事體不當, 名目之不正, 誠如箚中所陳, 今後則備局餘丁, 移送兵曹, 收布輸送於江都堡鎭, 何如? 上曰, 名目之不正, 誠如玉堂箚辭, 今後則備局餘丁, 移送兵曹, 可也。出擧條 壽恒曰, 諸宮家各衙門屯田, 最爲痼弊, 孝宗朝以後進言者, 無不以革罷爲請, 而終未得大段變通, 粵在壬子年, 有査出減革之事, 而其後復設, 廣占之弊, 與前無異, 故庚申年間, 又爲査問於諸道, 王子後始設之處, 竝爲革罷矣。□□□田, 專爲軍需補用之地, 而近年連値凶歉, 反有難繼缺盡爲革罷, 因修撰洪受瀗上疏, 以此意覆啓, 而至缺良丁, 自本官定役缺唯當別爲申飭, 而諸宮家, 各衙門, 缺更令諸道, 査出啓問, 竝爲革罷, 似當矣。但曾前缺諸宮家屯田, 則雖新設於令後者, 特命仍存, 事體實涉未安, 缺此則殊無査出之意矣。南九萬曰, 朝家凡有法令, 未嘗着實施行, 以致無效, 今雖立法, 亦難保其必行, 壬子年旣有禁令, 則壬子後設屯處, 皆是犯禁, 更爲明査諸道, 一一現出革罷, 然後可以更禁日後矣。刑曹判書李師命曰, 凡陳荒之處, 則諸宮家, 圖出折受立案, 視爲等棄之物矣。及其民人起耕之後, 憑藉立案, 更爲推尋, 故民怨滋甚, 卽今定山地, 亦有興平尉家折受, 而當初則爲一陳荒之地矣。居民竭力, 移川塡淵, 耕食之後, 宮家更爲還推, 故民皆失業, 呼冤罔極云。自今更爲定式分付, 折受前起耕處, 及民人等, 用力築堰, 移川作畓處, 則出給耕食之民, 俾無窮民之怨, 似爲得當, 更令本道詳査, 何如? 上曰, 諸宮家各衙門屯田, 令各其本道, 詳査啓聞後, 一體變通, 而明禮·壽進·於義·龍洞四宮, 及明安公主房壬子後折受處, 則一依癸亥傳敎, 竝勿擧論於査覈之中, 可也。出擧條 壽恒曰, 諸葛亮出師時上表, 以宮府一體, 爲第一義, 其時國勢, 萬倍爲難, 而欲以一隅之蜀, 十分之勢, 抗衡中原, 興復漢室, 事之大者, 何加於此? 而惟以陳戒後主一款, 爲其第一義, 此識時務之言也。凡天下, 必須大本先治, 然後其末可治, 今日國勢, 雖甚如此, 事無大小, 皆以誠一爲主, 君臣上下, 克去私意, 則猶有庶幾之望, 而若或私意干於其間, 則雖有良法美政, 亦未免於文具之歸。朱子亦曰, 不世之大功易立, 中原之戎虜易蹙, 而一己之私欲難制, 若汎然言之, 則蹙戎虜立大功極難, 而祛一己私慾, 則比之以尤難, 自古聖賢進戒君上之言, 必以根本爲首, 故朱子之言, 亦如此, 自上亦體念, 群下竝爲惕厲, 各祛私意, 必須務實, 然後凡事庶可爲矣。上曰, 大臣所陳切實, 自今上下交修。又曰, 李弘迪疏中一款, 卽西北武士, 試才調用事也。西北武士, 素習弓馬之才, 其中亦有忠實可用之人, 而率多沈滯終身, 事甚可惜。令本道抄擇試才, 或授邊將, 或賜及第事, 旣有定式, 曾前下敎, 亦非一再, 而未能着實收用, 今雖別爲試才, 若無收用則缺之歸, 令該曹隨其聞見, 量才調用, 或缺陞擢之, 則可以慰悅遠人之心, 亦可以□□□□上曰, 申飭兩銓, 勿論文武, 隨才着實收用事, 分付, 可也。出擧條 又曰, 司諫金宗著[趙宗著]上疏, 以忠義定限冒屬收贖事論啓, 而自廟堂稟處事, 命下矣。文字回啓, 未能詳悉, 故欲於榻前陳達矣。大蓋疏意, 忠義代數, 不可定, 冒屬收贖, 不可徵, 而忠義冒屬, 其弊無窮, 不得已爲査正之擧, 累年設局, 終得査出, 而其數太多, 不但盡難徙邊, 亦不可全然盡棄, 至於收贖, 則不失法意, 而渠輩之怨, 猶勝於徙邊, 故頃日入侍時, 有所稟定矣。今因赦令, 皆爲蕩滌, 則此後冒屬依舊, 必無所懲戢, 到今撓改, 則法不見信於民矣。觀此疏辭, 則呼冤者甚多, 至以召亂階禍爲慮, 査正郞廳家, 多遭衝火之變, 其所怨國, 推此可知云。衝火之事, 未知其必有, 而此言非矣。近來人心不淑, 國綱解弛, 若以渠輩之冤, 還爲持難, 畢竟緩棄, 則非惟此事, 將來之事, 何可爲也? 當初若用寬大之典, 盡爲蕩滌, 則未知, 何如, 而到今臣意, 則斷不可饒貸矣。査出冒屬之類, 一萬五千餘人收贖, 亦難盡爲, 故只以戶首徵捧之意定奪, 而其數三千五十餘人, 以元數見之, 則亦多減縮矣。上曰, 旣以收贖定奪, 而到今數數撓改, 殊涉不當, 而以諫臣之疏, 故下廟堂矣。金鎭龜曰, 臣以忠義事, 欲達所懷, 而文字陳啓泛然, 故待入侍陳達矣。今者趙宗著, 先爲陳疏, 大臣, 又已定奪於此, 又有所陳達, 殊極惶恐矣。宗著疏中收贖不可之說, 誠是矣, 而但以民怨歸重, 朝家處分, 若得當, 則渠輩之怨, 何足顧乎? 然臣意以爲, 徵贖之法, 不可行矣。初以全家徙邊定律, 又降以收贖, 此實寬大之典, 於渠輩, 亦豈不感幸? 而第十二匹, 定爲收贖, 則雖富厚之民, 一家十二匹, 亦難措出, 況下戶殘氓, 賣其田畓, 備出之際, 自致多積年所, 至於蕩家流離之後, 一切收布, 誠極難矣。丙辰年, 以萬科出身除防納, 於渠實爲便, 而因此破家, 至有死亡者云。除防之流, 亦且如此, 況今收贖, 豈不難哉? 更爲參酌變通, 未知, 何如? 上無發落。徐宗泰曰, 臣意亦以爲, 冒屬之罪, 固難容赦, 全家之律, 雖不可用, 亦不可全然盡釋, 而徵納收贖之難, 誠如金鎭龜所達矣。雖只捧戶首, 而猶致三萬匹之多, 民間□□形勢, 實無備出之路, 當初旣不能斷行全家之律, 降以收贖, 而又因不捧而且降, 則寧不如初不爲之爲愈也, 細量處之, 似宜矣。李敏敍曰, 近來方外慮國者, 亦以爲重難矣, 積年査定, 終得執頉, 而若無威戢之事, 則政令無信, 擧措無實, 今者收贖, 實是末減, 而至於下戶殘氓, 若以十二匹收出, 則其勢誠難, 囚禁督捧, 則怨國, 必不下於全家之律, 善思區處, 似好矣。南九萬曰, 當初尹興魯, 以門長着名, 執頉冒屬, 年過七十, 猶爲定配, 而今以數多之故, 全然盡放, 則尹興魯, 爲枉罪之人矣。商鞅, 以千金募徙木, 然後能治秦國, 今雖小事, 必信於民, 然後凡事可做, 今若以冒屬之類, 盡爲緩棄, 則事體顚倒矣。上曰, 因大臣所陳, 當初收贖, 旣出末減, 則到今又改, 事甚不當矣。金壽恒曰, 忠義限定之擧, 論議參差, 故敢請上裁矣。自上詢問於在外大臣, 旣已斷定, 而大槪不限代數者, 祖宗朝優待功臣之道, 今不可卒定代數, 而若或變通, 則寧倣祖宗朝舊制, 作隊立番, 則可以無怨云, 而事係大段, 論議之不一, 無足怪矣。取考大典, 則五衛設立之時, 有蔭士大夫, 皆屬於此, 而古者士子之無屬處者, 入此之後, 若得科第則好矣, 而如或不然, 則終未免忠順衛矣。若如有廳之制, 不設五衛, 只以忠衛, 作隊立番, 則比諸賤役, 稍有間矣。而臣未知功臣子孫及京中士大夫, 以爲此祖宗朝重典, 必保其無怨耶? 不設五衛, 單擧作隊, 寧有是理? 鄕中之人, 欲以忠義免役, 而到今限定, 失望則多矣。此後曲折, 不須陳達, 而或有已出口傳者, 或有未出者, 此亦不均, 曾已出者, 則置而勿收, 未出之類, 則勿使新出, 可矣。至於大王子孫, 以七代定役者, 賤庶外孫之謂, 而其中敦寧未盡者, 則定役不便云者, 此不知實狀者也。上曰, 此不能詳知實狀而然也。李師命曰, 頃日稟定時, 有所未盡, 故敢此仰達, 冒屬一萬五千餘人, 實忠義三萬人, 而三萬人中出口傳者, 不過一萬餘人, 前出口傳則使之還給, 新口傳則以限代出給, 何如? 壽恒曰, 旣出口傳者則不必還收, 而定代數後, 一邊還出口傳, 事甚不當矣。上曰, 事體然矣。李師命曰, 冒屬忠義之門, 嫡長保擧人, 及各官三鄕所着名於單子者, 亦以全家收贖, 定奪矣。其中或有參酌者, 宗派十人, 而五人則自首, 五人則未及自首, 執頉於査廳, 如本官忠義, 冒屬者十人, 五人則鄕所不着名, 五人則執頉於本廳, 爲冒屬保擧人等亦然, 或自首缺自首, 比全不自首者, 亦似有間, 不爲分別, 一以全家之律繩之, 則不無稱冤之端, 或將功斷罪, 或比前律減等, 則似爲得當, 詢問於大臣而處之, 何如? 壽恒曰, 雖未能盡數自首, 旣有自首者, 則比之元不自首者, 有間矣。勿論名數多少, 此類則竝宜減等論罪矣。南九萬曰, 當初重其事目, 定以全家之律者, 欲使畏罪自首, 俾無犯法之人矣。到今査問之後數多, 故群議皆以行法爲難, 雖不可以數多之故, 全不行法, 其中如有一分可以容恕者, 則皆許從輕減罪, 無妨, 冒屬之類, 雖不得盡數自首, 如有一二人四三人自首者, 則亦與全不自首, 有間, 全家減一等論罪, 似可矣。上曰, 依所啓施行。以減律一等, 則收贖, 自然減之矣。出擧條 工曹參判徐文重曰, 冒屬罪人, 至於累千人之多, 收贖之木, 上京來納, 則遠路窮民, 其勢誠難, 而亦且有紛擾之弊, 令各其官徵捧後, 報知本司, 俾無騷擾之弊, 何如? 上曰, 令各其官徵捧, 使無紛擾之弊, 可也。出擧條 金壽恒曰, 頃日刑曹, 以近來私賤反主投公之弊, 日以益甚, 事在六十年前, 勿許聽理之法, 公私賤相訟, 竝爲通用, 以爲杜弊之地事, 請詢於大臣, 而其時臣, 方在病伏中, 且臣於此等法例, 本無的見, 不敢獻議矣。因原任大臣獻議, 乙未推刷以前, 公賤漏落者, 更勿許陳告事, 奉承傳定式, 而掌隷院, 又以公賤中, 父母兄弟錄案, 而子女同生, 或有漏落者, 或因陳告, 令方外査出, 已爲成冊上送者, 此類竝依新定式, 勿施與否, 請令廟堂稟處事。入啓。允下矣。刑官之言, 固是出於矯弊之意, 而祖宗朝立法, 公私異用, 意必有在, 似難輕改, 至於乙未推刷爲限, 不無所據, 而物議多以爲, 旣不用六十年之大限, 反用三十年之少限, 恐有太緩之慮, 若以此爲不便, 則無寧依祖宗朝受敎, 六十年之限, 只用於公私賤之訟, 而凡公賤陳告者, 明覈其派係之眞僞, 以防冒屬之弊, 似當矣。南九萬曰, 此事, 臣於收議中, 已爲陳達, 若遵明宗朝受敎, 則不可與私賤, 同其年限, 若以宮府一體之意言之, 則公私不可二法, 依刑曹啓辭施行, 似可矣。今觀掌隷院啓目, 則限以乙未推刷者, 果未妥當, 乙未推刷事目中, 凡有漏落者, 輕則定配, 重則梟示云, 而今以乙未定限, 凡其漏落者, 不但不爲依法定罪, 又從以永勿推尋, 豈不與事目之意, 相背乎? 且以六十年定限, 猶以爲缺而反以乙未三十年定限, 則尤有所不便, 如不得新有變通, 公私俱便, 無寧依前規, 更勅訟官, 公明處決之爲得耶? 刑曹判書李師命曰, 近來人心漸汚, 奸宄甚多, 私賤之欲反其主者, 必與各司缺有□案, 逃亡懸錄者則假稱其子孫缺及訟官, 不爲詳細考覈, 遷延不決, 而方外之人, 失其奴婢, 破其家産, 到處皆然, 若不嚴加防限, 下民之失業, 誠可悲痛矣。內司則役重, 投屬頗少, 而至於成均館·掌隷院·各驛則尤爲無據, 今若以六十年定限, 爲不可, 則必以續案中, 有其祖父母父母名字, 而與戶籍及官文書符合無疑者, 使之聽理, 續案中, 不得連續其子孫階梯, 或稱久遠逃奴婢之子孫, 而憑準戶籍, 與錄案可考, 官文書, 雖一字有所違錯者, 則一切勿許聽理, 論以誣告之律, 則雖無六十年定限, 可防此奸僞矣。上曰, 六十年定限, 公私旣不可通用, 則姑依刑曹所言, 定式施行, 可也。出擧條 金壽恒曰, 三法司禁亂, 最爲都民難支之弊, 從前欲爲變通者久矣, 而尙未之果, 到今禁吏之作弊, 都民之怨咨, 日以益甚, 變通之道, 有不可已也。此事難於變通者, 非有他端, 三司, 以禁亂贖公, 爲下輩朔下與公家需用之資, 其來已久, 故慮其用度之難繼, 而取考三司一年支用之數, 則常時屠肆贖木, 其數甚多, 憲府則有推考贖木, 刑曹則有奴婢貢木, 漢城府則有戶籍作木, 雖非禁贖, 自可繼用矣。但或値牛疫, 停罷屠肆, 則用度無他出處, 此爲可慮。如此之時, 若自朝家, 計其應用之數, 別爲畫給, 則此事變通, 可無難矣。南九萬曰, 朝家設禁, 本欲糾正風俗, 而三司, 皆以禁亂收贖, 充其用度, 其間濫用之弊, 亦無紀極, 名之曰禁亂, 而先有收贖充用之意, 安有正風俗之理乎? 臣爲持平時, 先正臣宋浚吉, 爲都憲, 禁亂收贖事, 啓請變通, 未及施行矣。近來紀綱, 日漸解弛, 法司下人之憑藉作弊, 日以益甚, 曾在甲子秋, 臣又以此事陳請, 亦未之果, 卽今京都小民之弊, 無大於此, 不可不急先變通, 故頃者使備局堂上, 通計三司, 每月應入錢布, 比較應下之數, 則不足無多, 若干不足數, 自戶曹題給, 至於罷屠肆時, 則亦自戶曹計其數, 輸送三司, 然後可以永久施行矣。上曰, 禁亂之制, 爲禁僭僞, 而法司下吏, 因緣憑藉, 作拿之弊, 無所不至, 大臣之箚, 亦陳此弊, 今若因循不改, 則都民無以支保, 若値禁屠肆之時, 則朝家別樣劃給, 以爲三司需用之地, 可也。金壽恒曰, 禁亂之制, 不可以有弊, 全罷, 今後則使之詳審於出禁之際, 犯禁之類, 從輕重決罪, 切勿收贖, 或有不得已收贖者, 則使戶曹捧置贖木, 三司若有用處, 則自戶曹計數移送, 似當矣。左議政南九萬曰, 禁亂, 亦不可全廢, 而犯禁者, 只令決杖, 其有不得已收贖, 則雖尺布, 皆爲□□□□移文戶曹, 自戶曹收捧, 而三司之官, 則不敢一有下手, 然後可防其□弊矣。然此等節目, 不可悉陳於榻前, 如是定奪後, 備局與三司之官相議, 別爲節目, 啓下施行, 庶可無未盡之事矣。上曰, 依爲之。出擧條 金壽恒曰, 判義禁金萬重, 謂有情勢難安, 久不行公, 或牌不進, 或承牌來詣, 而旋又引入, 知義禁金德遠, 亦以此陳疏不出, 久未開坐, 當此盛暑, 滯獄可慮, 若不爲變通, 則速令出仕, 似當矣。上曰, 原非深嫌之事, 而累次引入, 必欲遞免而後已, 事甚不當, 竝從重推考, 速爲察職事, 分付, 可也。出擧條 廣州留守尹趾善曰, 築城之役, 極爲重難, 而臣率爾創始, 物議皆以爲非, 臣不勝惶恐, 而今則事已成矣。體城旣築之後, 不築女牆, 則恐有還棄之慮, 實爲可惜。使役者, 只是廣州軍民, 諸營軍士, 則姑不使役, 欲自八月始築女城, 未知, 何如? 上曰, 體城旣已築之, 則似不可已也。又曰, 此役異於體城, 京畿三營軍卒, 不過三日完畢, 則似當二日赴役矣。上曰, 然。又曰, 女城今姑不築, 而周遭見之, 則當爲四百餘堞, 數千兵, 可以守立, 而新軍則難以辦出, 問于大臣而處之, 何如? 金壽恒曰, 加築之處, 雖曰不遠, 守堞之軍, 不可無, 而新定他軍, 極涉重難, 如有推移之路, 則似好矣。上曰, 然。推移爲之, 可也。尹趾善曰, 春秋例爲操練, 而今秋則各營軍卒, 以赴役之故, 欲爲停止矣。入京聞之, 則不可停止云, 未知仍爲之乎? 金壽恒曰, 秋間有赴役之事, 則停操似可矣。上曰, 事勢如此, 今秋則停操, 可也。趾善曰, 本府所築城役, 今幾垂畢, 不可不新設寺刹, 以爲守護之計, 而義僧加立, 事勢未易, 募得僧徒, 使之入居, 而大役之餘, 物役[物力]凋殘, 難以拮据, 若得僧帖百餘張, 則庶可補用矣。上曰參酌成給, 可也。出擧條 又曰, 築城始役處浩多, 分二所爲之, 而別將洪時疇, 前郡守安根, 前府使表䃏, 將官十八人, 領護督役矣。曾前若過如此等役, 則例有蒙賞之事, 若於此事, 獨無施賞之擧, 則似爲不均, 故臣惶恐敢達矣。上曰, 自該曹考前規施行, 可也。南九萬曰, 女牆畢役後, 啓問處之, 似可矣。上曰, 畢役後啓聞, 可也。趾善曰, 本廳火砲, 造置已久, 缺欲爲試放, 則其詳當聞於缺不必狀啓矣。 -
陳奏使 鄭載嵩의 罷職을 청하는 金鎭龜 등의 계
○ 大司諫金鎭龜, 持平李德成啓曰, 請陳奏使鄭載嵩請命罷職事。啓辭同前 上曰, 亟停, 勿煩。 -
大臣과 備局堂上의 引見에 金鎭龜 등이 입시하여 尊崇都監都廳 金昌協 등의 加資還收, 徒配罪人 權楷를 다시 明査해서 科罪하는 문제 등에 대해 논의함
○ 大司諫金鎭龜啓曰, 請尊崇都監都廳金昌協, 玉冊文書寫官趙相愚, 加資還收, 啓辭同前 上曰, 勿煩。南九萬曰, 都監都廳前例, 無加資之事, 今者皆未經準職, 而遽有過施之典, 物情皆以爲太濫, 今此臺啓, 自上不必持難, 宜矣。上曰, 前例何必無之耶? 參贊官申曅曰, 取見甲子年尊崇謄錄, 堂上·都廳則給馬, 箋文·玉冊書寫官則皆爲加資矣。上曰, 予亦取見政院日記, 則吉禮都廳, 亦爲加資, 堂上則給熟馬, 且以辛丑·辛卯年事見之, 則玉冊文書寫官, 皆爲加資, 辛丑年堂上則給熟馬, 都廳則爲加資, 前例謄錄, 亦多有之矣。金鎭龜曰, 謄錄雖有之, 而未經準職堂上還收, 自前亦有五六人, 卽今因存, 未知其可也。南九萬曰, 前例有無不一, 而未準職者, 皆當還收矣。上曰, 加資還收, 準職除授, 可也。金鎭龜又啓曰, 請徒配罪人權楷, 還爲拿囚, 明査科罪, 啓辭上同 上曰, 勿煩。金鎭龜曰, 凡赦令雜犯以下, 皆放宥而至於情狀最慝者則不當放釋, 況楷, 以賊人子女, 因爲率來, 此與狎良爲賤者有異, 朝家當別樣治之, 而未査之前, 因赦放釋, 近於失刑矣。上曰, 權楷所爲, 極爲無狀, 而旣爲還發配所, 則不必更爲還囚矣。領議相[領議政]金壽恒曰, 權楷之事, 未知實狀, 而以臺啓觀之, 則可謂無狀矣, 而自上雖以赦後還囚爲難, 而臺諫爭執, 更爲拿問究得實狀, 然後依法處之, 似宜矣。金鎭龜曰, 明究實狀, 若果有罪則治之, 無罪則還放, 事理當然矣。上曰, 依啓。金鎭龜又啓曰, 臣以兩界監司科罪事, 有所論列矣。日昨聖批, 只以咸鏡監司·南兵使罷職爲敎, 臣竊不勝疑惑。受任藩閫之臣, 職在監臨, 而變生所部, 不能覺察, 致令無前之辱, 上及於朝廷, 則其在國體, 烏得以免罪乎? 臣以犯越人多寡, 及所由地方差等, 請罪, 而所擬之律, 亦出於參酌末減, 則北藩帥臣等, 終不可罷職而止, 西關方伯, 亦不可全然無罪, 請咸鏡監司·南兵使竝削奪官爵, 當該平安前後監司竝罷職。上曰, 勿煩。又所啓, 請陳奏副使崔錫鼎, 書狀官李墪, 竝命罷職。上曰, 勿煩。啓辭同前 □□□□□啓, 請副使崔錫鼎, 書狀官李塾請[竝]命罷職。啓辭同前 -
逆宗家인 李楨 등과 親密한 까닭에 極邊에 遠配되었다가 赦免되어 譯籍에 復屬된 張炫을 다시 除名시켜 줄 것을 청하는 계
○ 缺啓曰, 臣有區區所懷, 敢此仰達。國家缺懲惡之道, 可得以嚴矣。譯官張炫, 以逆宗家親密之故, 罪累甚重, 遠配極邊, 歲月寢久, 人心解弛, 累經赦令, 遂至放還, 便作無故之人, 物情固以爲駭, 至於復屬譯籍, 往來異國, 事之寒心, 莫此爲甚, 今番使臣所遭, 實是無前之事, 咨文中嘖辱之語, 有不忍言, 炫輩, 非但少無周旋之力, 使臣則狼狽歸來, 困辱無限, 而獨譯輩盤纏及買賣等事, 無減於前, 且其咨文辭語, 操切至深, 詬責備至, 似非因一時所激而發者, 外間疑惑, 無所不至。向者尹彬, 亦以炫事, 有所論啓, 而未得蒙允矣。逆謀與知一款, 雖不可謂必有是事, 而炫之父子兄弟, 或以射伴, 或以親密, 俱抵重罪, 編配遠地, 怨國之心, 固已多矣。炫, 不但在我國, 有千金不死之權, 彼中, 聞炫之入去, 則南京富商, 皆亦來會云。其爲權力, 推此可知, 若使渠, 果懷嗜利之心, 欲售不逞之計, 宣洩國事, 固非難事, 如此重陷大罪之人, 決不可復置舌籍, 往來異國, 臣所當以啓辭陳達, 而事涉彼國, 語有所煩, 玆以所懷仰達。請自今除名譯籍, 勿使往來彼國, 似有愼密之道矣。上曰, 此言, 何如? 金壽恒曰, 頃日尹彬啓辭, 以楨·柟逆謀, 炫無不知之理云。逆謀則前後逆招, 旣無現出之端, 不可以臆料斷定, 而庚申逆獄之後, 臣與淸城府院君金錫胄相議以爲, 醫譯中, 多有逆家親密之人, 雖不出於逆招, 不可不分輕重定配云。故炫, 亦以至被配矣。凡士夫之被罪者, 當初罪名雖重, 旣蒙放宥, 歲月且久, 則蕩滌而任使之, 亦多有之, 且近來譯官, 切無可以任使之人, 故許其往來, 自譯院復屬任使矣。厥後尹彬, 有論啓之事, 今番右相之行, 亦以譯官中習熟彼中事情, 無如炫者, 故又爲率往矣。今番之事, 雖未知渠之情狀, 果如何, 而炫之一人, 旣不足有無於其間, 物論亦且如此, 則此後何必更爲任使乎? 左議政南九萬曰, 張炫被罪之時, 臣在草土中, 其間事狀, 未能詳知, 而頃年奉使之時, 問于故相臣金錫胄, 則以爲, 炫, 雖爲楨·柟家親密之故, 被配, 而今旣放還, 則更爲率往, 亦何妨云? 故臣, 果爲率往矣。及至還朝, 臺啓已發, 其時已不勝其惶恐矣。今憲臣所論, 又如此, 尤切惶恐, 但人固未易知, 而與之往還於數千里之外, 缺爲人之不良也。且到彼之後, 彼之內閣文書, 有欲得見者, 他人不得缺亦以優於他矣。李德成曰, 缺勝於他人, 而以今番之事言之, 非但無一毫周旋於彼中者, 缺慮商譯中嗜利不良之輩, 有所宣洩而然, 凡兩國交接, 只以譯官通情志, 朝廷雖無一炫, 自可任使, 何必任不靖之輩, 交通異國, 以致物情疑慮乎? 上曰, 當初別無逆謀知情之事, 故定配還放, 曾前往來之時, 亦無現著之迹, 而到今致疑, 未知其恰當也。德成曰, 若明知某人有宣洩之迹, 則罪豈徒爾? 臣意以爲, 炫之前日所坐, 罪名非常, 至於遠配, 則雖倖蒙放, 復使之往來異國, 決知其不可, 朝臣中有此等罪名者, 後雖蒙放, 絶無任用之事, 何獨於炫, 置罪[之]而信任之乎? 向者逆柟使還之後, 創出臣强之說, 其後吳始壽, 又出此言, 其時問於彼中, 已知其言之歸虛, 而今者忽出於咨文中, 有若相符者然, 外間之所以疑惑者, 亦以此也。金壽恒曰, 張炫一人, 棄之何難, 而且已年老, 雖欲任使, 亦何可久也? 至於臣强一款, 臺諫所陳, 似未詳悉矣。臣强之說, 初出於逆柟奉使往來之後, 始壽則以張孝禮兩班不善之語, 變幻臣强之說, 以至兩度致祭, 專由於此, 張皇馳啓, 欺罔國家, 誣辱先王, 設令臣强之說, 果出於彼中, 始壽之憑藉此言, 搆虛成實, 其罪罔赦, 故終至於死矣。大槪臣强之說, 行於彼中已久, 本非今日所創聞, 則今此咨文中所云云, 恐不可專致疑於張炫之所做出矣。李德成又曰, 臣有區區愚衷, 惶恐敢達。目今國勢, 以內以外, 無一可恃, 唯是聖明, 於聲色玩好, 馳騁弋獵等事, 無或有累, 群下以此頌祝, 雖以今日岌嶪之勢, 猶有望於有爲之治矣。近聞外間傳說, 禁中, 新得數箇怪石, 又爲伐石於東郊數十里之地, 斲成擎石, 而運致之際, 亦不無傷損田野之事, 道路觀瞻, 莫不慨歎云。夫求得數箇怪石, 造其擎具, 以爲玩好, 雖以匹夫之力, 亦足辦得, 臣非以物力之有費, 爲惜, 人君, 若一毫留意於此等玩好, 則其爲喪德之漸, 實有因微至大之憂, 雖在平常無事之時, 亦不可爲, 矧今艱虞溢目, 隣嘖罔極之日, 君臣上下, 正宜警動憂懼, 交修相勉, 以思講究自强之策, 而今乃役心於此等微細之玩, 甚非所望於殿下, 臣不勝憂慮之至。外間傳聞, 有難的信, 未知聖明, 果有此事否? 上曰, 外間傳聞, 或不無過於實者, 而憂愛陳戒, 言甚切至, □□□□古語曰, 有則改之, 無則加勉, 此後第當體念焉。德成曰, 臣缺敢此畢陳。昔宋朝□臣缺史之遇諸道路, 入奏於君前, 以爲國事莫缺食之日, 沂中, 以將兵之臣, 留意於花石等物, 極爲不可, 至□□□□金矣。臣赴闕之路, 過訓鍊大將申汝哲門外, 駄致冬靑□□輸入其家, 雖未知渠自力求, 人或送遺與否, 而當此艱虞滿目之日, 居將任者, 何可留意於此事也? 古人云, 凶奴未滅, 何以家爲? 以此守義理, 一切自處, 雖或未易, 至於鳩取花卉, 以爲玩目之具, 殊甚不當, 雖不必如古人請罰之擧, 渠方入侍, 自上特爲飭勵, 以勉日後, 似好矣, 上無發落。副應敎徐宗泰曰, 怪石之說, 外間雖有之, 而未知虛實, 不可以文字陳達, 故登對時, 欲爲仰達矣。今者李德成所陳, 頗爲詳悉, 自上發落如是, 不必更煩, 而臣又有所聞, 敢此畢東, 上來赴京行中, 自內銀貨, 近千兩出給譯官, 雜書累十餘冊, 貿來粧黃[粧潢], 以爲置內披玩之具云。凡書籍, 雖異於他玩好, 而冊子非正大之書, 則或不無鄙細之言, 此豈聖明所宜見也? 自古帝王家, 亦有見異書, 有害心術等語, 若著觀雜書, 其爲害, 非一時而止, 故區區愚衷, 不敢自隱, 如是煩達矣。上曰, 自內唐紙筆墨砂糖, 冬間所着皮物等物, 貿來者有之, 而至於近千兩雜書取來之說, 聞來極駭, 此必訛言過出矣。宗泰曰, 所聞不必眞的, 而言端已出, 故敢此仰達矣。若無此事, 則誠爲多幸, 而若有近似之事而上敎如此, 則恐未合宜, 曾已所留雜書, 自今勿玩, 可也。 -
大臣과 備局堂上의 引見에 南九萬 등이 입시하여 洪翼漢 등의 三學士에 대한 追贈賜諡 및 그 子孫의 收用 문제 등에 대해 논의함
○ 南九萬曰, 仁祖丁丑年, 洪翼漢·尹集·吳達濟, 死於瀋中, 我國可以有辭於天下後世者, 賴有此三人, 守正而死, 國家宜有追奬之典, 而其時有所忌諱, 不卽擧行矣。孝宗朝, 始贈堂上職矣, 臣頃見政府署經諡狀, 則主簿宋時榮, 以死於江都, 追贈右參贊, 且賜諡, 以殺身言之, 則雖無異同, 而若論其樹立則三學士, 遠出於時榮之上, 而只贈堂上職, 實是欠典, 且聞翼漢之孫禹錫, 以前參奉, 遭喪終制後, 更不收用, 迫於貧窶, 賣其家第, 流離下鄕云。今該曹收錄, 以示褒勸之道, 似可矣。領議政金壽恒曰, 宋時榮, 當初只贈承旨矣, 向者李選, 爲江華留守時, 有所陳達, 此後追贈賜諡矣。此三人, 則與尋常之類有異, 今若加贈正二品, 又爲賜諡, 其在表崇之道, 似爲得當, 洪翼漢之孫, 亦不可不收用矣, 上曰, 缺三人, 正二品贈職, 特爲賜諡, 洪翼漢之孫, 令該曹收用事, 分付。南九萬曰, 吳達濟, 無嫡孫, 其繼後孫, 則朝家卽已收錄, 而血屬則只有一妾子, 汨沒窮殘, 將未免餓死之患, 此亦不可不矜恤, 題給廩料, 以救其死, 何如? 上曰, 令該曹量給廩料, 出擧條 金壽恒曰, □□採蔘之禁則新頒事目, 嚴飭西北兩道, 而北京使行往來之時, 員役, 得買禁物之弊, 亦多有可慮者, 在前則以盜貿硫磺熖焇之事, 累度被捉, 致有査問之擧矣。近來則硫磺熖焇, 出於我國, 雖無盜買之慮, 而似聞每行淸馬之私自買來者, 其數甚多, 含錫, 亦是禁物, 而以軍器錢文緊要之用, 連屬買來云。前路如或被捉, 則生事於我國, 必非前日之比, 事之寒心, 極矣。今番則大臣入去, 必當嚴加禁斷, 而今後使行往來時, 自朝家亦宜別樣申節, 俾無意外之患矣。上曰, 今番則大臣入去, 自當別樣禁斷, 而此後使行, 一體申飭, 使之隨現重究, 可也。出擧條 吏曹判書李敏敍曰, 使行不遠, 書狀官吳道一, 當兼帶[兼臺]入去, 而未出解由, 何以爲之? 上曰, 勿爲拘碍, 使之兼帶入去, 可也。出擧條 敏敍曰, 朝家爲慮文武參下積滯之弊, 有各司分差之規, 而雖或違職, 不得歸於本院, 使之還除本任矣。近來積滯之弊, 不至於前日, 若一向膠守, 則此亦有弊, 此後積滯之時, 則雖差送都事等職, 而或有故遞職, 則使之歸本院, 何如? 上曰, 當初以還除本任, 定奪, 而到今更改, 未知, 何如? 金壽恒曰, 當初爲慮四館積滯之弊, 有此定式, 今則積滯之弊, 不至如前日, 隨時變通, 亦無不可, 今後不必定爲恒式, 或値積滯之時, 則隨闕差除, 前日旣遞之人, 使之歸本院, 似可矣。上〈曰〉, 依此爲之, 可也。出擧條 金壽恒曰, 過科之後, 卽爲分館, 例也, 今番則過科巳久, 當趁今月褒貶揀擇, 而承文院規例, 必有上博士, 然後分館一事, 主管爲之。徐宗憲, 以應爲上博士之人, 積年抱病, 不得察任, 拘於自中體例, 不得分館云。宗憲之差復察任, 旣無其期, 自前如此之時, 亦有別樣變通之擧, 今亦勿以此爲拘, 時任博士, 從速分館之意, 分付, 可也。上曰, 拘於自中規例, 尙未分館, 事甚不當, 使之斯速分館, 可也。出擧條 南九萬曰, 臣方待罪掌樂院提調, 本院事, 多有陳達變通之事, 而未及矣。今將出疆, 故敢此仰陳矣。本院樂工·樂生, 大典所載則名數頗多, 而兵亂以後, 權減未復, 卽今祭享時, 每以閑雜人雇立, 其爲苟簡莫甚, 而禮曹, 又以樂人, 差定書吏·使喚者十餘名, 以本院缺樂人, 受食六名保布, 且以不仕樂人, 爲其引下者, 各有三四名, 而於本院之事, 則全無來參之事, 終身爲禮曹書吏之役, 事之無據, 莫此爲甚, 蓋聞丙丁亂後, 禮曹下人, 散亡, 本院廟樂, 累年停廢, 故有此移差之事, 而廟樂旣復之後, 至今因循, 不爲變通矣。立役禮曹, 今已年久, 雖還歸本院, 更無學習樂律之勢, 此人等則仍差禮曹書吏, 而其所給保人引下, 竝爲還屬本院, 擇得可合樂人, 代定習樂, 而給其保人, 以爲將來成樣之地。且以本院樂人, 移差禮曹書吏之規, 永爲防塞, 何如? 上曰, 事甚無據, 依所啓施行, 可也。出擧條 禮判呂聖齊曰, 禮曹本來淸寒, 捉來掌樂院樂工, 爲其書吏者, 非今斯今, 列名啓下, 兼役使喚, 其來已久, 今若變通, 則本曹亦甚苟艱, 更思處之, 何如? 上無發落。南九萬曰, 坊役變通之後, 本院樂工·樂生等, 與他坊, 一體立役, 其有率丁者, 則使之率丁應役, 誠爲合當, 而其無率丁者, 則以祭享音樂學習之人, 兼爲晝夜踐更, 朝夕差使等雜冗之役, 其勢誠難, 而論以事體, 亦甚不當, 坊役旣定後, 繼請撓改, 雖甚重難, 此則終不可不變通, 有率丁者外, 無率丁單人, 則許免坊役, 以爲專意習樂之地, 何如? 上曰, 到今撓改坊役, 亦甚重難, 而此則事勢誠然, 有率丁者, 使之應役, 無率丁者, 勿爲差役, 可也。出擧條 奏事畢, 遂罷出。 -
諸宮家 및 各衙門屯田을 査定할 때 明禮房 등의 折受處에 대해 癸亥年 傳敎에 의거하여 査覈할 때 擧論하지 말라는 전교
○ 傳于尹以道曰, 諸宮家·各衙門屯田査定時, 明禮·壽進·於義·龍洞四房, 及明安公主房□□以後折受處, 則依癸亥年傳敎, 勿爲擧論於査覈之中, 可也。出擧條 已上燼餘 -
申琓의 사직 상소
○ 大司成申琓辭職上疏。入啓。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 從速察職。已上朝報 -
入侍에서 金壽恒이 입시하여 司僕牧場을 宮家에 折受한 것을 還寢하는 문제에 대해 논의함
○ 今日入侍時, 領議政金壽恒所啓, 司僕牧場之折受宮家, 自祖宗朝, 雖有已行之例, 到今牧場田土, 比舊大縮, 本寺需用, 亦患窘乏, 物情皆以爲不當, 則恐莫如還寢之爲宜也。上曰, 此後則諸宮家, 不得折受牧場事, 申明分付, 可也。太僕謄錄
