인조 - 고종
晴
都承旨 金演 藥房直。左承旨 丁道復 坐。右承旨 李箕翊 坐直。左副承旨 韓世良 坐直。右副承旨 尹陽來 坐。同副承旨 尹鳳朝 坐。注書 二員未差。假注書 申𣷯 藥房直崔
仕直。事變假注書 黃梓 仕。
-
慶德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
藥房 등에서 大殿 등의 안부를 물음
○ 大殿·中殿·世子宮, 藥房·政院·玉堂·二品以上·六曹問安。答曰, 知道。嬪宮, 藥房·政院·玉堂問安。答曰, 知道。 -
口淡과 困惱 등의 증세에 차도가 있었는지를 묻고, 여러 御醫들과 入診하여 症候를 상세히 살피겠다는 藥房의 계
○ 藥房啓曰, 伏未審夜來, 聖候寢睡若何? 口淡·困惱·脚痺, 腹部飽滿特甚有加, 眩氣有加, 熏熱, 膈間不淸利亦甚及喉乾, 溺道不平之候, 其有所減, 而血溺不復放下乎? 眼視昏暗特甚之候, 亦何如? 呼吸不平微加及小便短澁, 中氣虛憊之候, 比昨減歇, 而手·足部指端寒氣及微縮不舒之候, 更不往來乎? 今日臣等, 與諸醫入診, 詳察症候宜當。不勝終宵憂煎, 敢此問安, 竝爲仰稟。答曰, 知道。口淡·困惱·脚痺, 腹部飽滿特甚有加, 眩氣有加, 膈間不淸利亦甚及呼吸不平微加之候一樣, 而熏熱少減, 喉乾朝來止歇, 寢睡不寧, 溺道不平, 別無加減, 血溺不復放下, 眼視昏暗特甚之候無減, 而小便短澁, 中氣虛憊之候, 猶未快減, 手·足部指端寒氣及微縮不舒之候, 姑不往來矣。勿爲入診。 -
文科試所를 摘奸하라는 전교
○ 傳曰, 史官一員待命, 騎馬三匹立之, 文科試所內摘奸。 -
秦再雲은 分揀할 것, 金弘寶가 延安을 兼任하면서 범홀히 한 실책에 대해 徒配 등의 형을 청하는 義禁府의 신목
○ 禁府申目粘連, 前僉使秦再雲議處云云。到任旣在於十二月三十日, 則其所未捧, 責在前官, 亦非掩置不捧之比, 似無可罪之事, 合有分揀之道, 徽裁, 何如? 達分揀。又照目, 金郊察訪金弘寶矣, 延安兼任, 不過十餘日, 一依實官在任時區別文書, 泛然代署, 流來虛留之責, 非暫時兼任, 所可混被是如爲白臥乎所, 雖曰兼官, 旣已磨勘, 則一體勘斷, 依事目, 施以徒配之律, 五年禁錮。達依準。 -
金時泰 등의 罷黜에 대한 賑恤廳의 신목
○ 賑恤廳申目粘連, 平安監司狀達, 定州牧使金時泰段, 抄飢之際, 品官戶下多入, 而飢民或落漏, 所捧皮穀, 多空殼不實, 外倉尤甚是如爲白乎旀, 寧邊府使張漢相段, 賑還分給, 終始不一, 尤減於當初設施, 種子分給, 所報多數, 而田野多有荒廢是如爲白乎旀, 朔州府使成稷[成稷童]段, 民戶分等, 旣有不察, 賑穀實數, 亦有加錄是如爲白臥乎所, 此三邑守令段, 疵政俱涉大段, 竝只罷黜事。依下。 -
藥房 등에서 大殿 등의 저녁 안부를 물음
○ 大殿·中殿·世子宮·嬪宮, 藥房·政院·玉堂夕問安。答曰, 知道。 -
口淡과 困惱 등의 증세에 차도가 있었는지를 묻는 藥房의 계
○ 藥房口傳啓曰, 晩後口淡·困惱·脚痺, 腹部飽滿特甚有加, 眩氣有加, 膈間不淸利亦甚及呼吸不平微加, 熏熱, 溺道不平之候, 復何如? 小便短澁, 中氣虛憊之候, 比夜快減, 而手·足部指端寒氣及微縮不舒之候, 更不往來乎? 臣等不勝憂煎, 惶恐敢啓。傳曰, 諸症候一樣, 而困惱·熏熱之候有加, 小便短澁, 中氣虛憊之候, 猶未快減, 手·足部指端寒氣及微縮不舒之候, 姑不往來矣。 -
閔鎭厚가 咸鏡道의 各陵을 奉審한 뒤에 들어옴
○ 禮曹判書閔鎭厚, 咸鏡道各陵奉審後入來。 -
저녁 水剌를 아직 진어하지 않았으므로 다른 粥飮을 억지로 진어하겠다는 藥房의 계
○ 藥房口傳啓曰, 昏後諸症候加減, 何如? 今日晩後困惱·熏熱有加云, 卽今或有差減之勢乎? 夕水剌尙未進御, 他粥飮强進伏望。惶恐敢啓。傳曰, 諸症候及困惱·熏熱有加之候一樣, 而水剌才進小許矣。 -
觀象監에서 달무리가 졌다고 아룀
○ 觀象監, 夜一更二更, 月暈廻木星, 啓。以上朝報 -
京畿 및 海西의 海溢 水沈處를 事目에 의거해서 모두 全災를 지급하고, 關西의 水災는 兩道와 같지 않으므로 事目 중에 內災를 거론하지 않도록 할 것을 청하는 戶曹의 달
○ 戶曹達曰, 去八月二十九日大臣·備局堂上引接時, 因工曹判書李晩成所達, 京畿·海西水沈海溢許給全災處, 就其不至於全不掛鎌, 而雖有莖葉, 全然無實者, 竝給全災, 其有些少所收者, 許給內災事, 依下矣。今年畿內沿江濱海之邑水沈海溢處及海西水災尤甚之邑, 旣已許給全災, 則其中慘被水災處, 設令一斗落地, 有一二斗所收, 此與全然無實者, 無異, 自當入於全災, 各邑之不許給災, 必無其理。此等處十分精覈, 無或濫雜, 惟在於守令, 而所謂內災·分災, 名目雖別, 其實則與分災無異, 故曾前給災之年, 內災一款, 終無擧論, 今此創開, 似有後弊, 此亦不可不慮。成命之下, 雖不可旋請還寢, 更以水沈海溢處, 可令一斗落地, 所收僅至數斗處, 依事目竝給全災, 則許給內災, 自在其中, 而內災名目, 勿爲擧論。平安監司李澤, 亦有內災之請, 而關西水災, 不至如兩道, 故當初事目中, 旣不許水沈海溢之災, 則尤無內災可論之事, 置之, 何如? 答曰, 依。
