인조 - 고종
晴
行都承旨 李聖龍 病。左承旨 金浩 坐。右承旨 洪景輔 坐直。左副承旨 韓師得 坐直。右副承旨 李重協 坐。同副承旨 李日躋 病。注書 南泰耆 病 一員未差。假注書 尹志泰 仕直兪彦好 仕。事變假注書 趙擎 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
密陽府使 李匡輔이 下直함
○ 下直, 密陽府使李匡輔。 -
監察茶時를 한다는 李重協의 啓
○ 李重協啓曰, 大司憲李箕鎭受由在外, 執義朴弼周在外, 掌令二員, 持平一員未差, 徐命臣未署經, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
全光右水使 成殷錫을 推考警責 하라는 李重協의 啓
○ 又啓曰, 卽伏見全光右水使成殷錫, 去乙卯秋冬等褒貶啓本, 則邊將無一人居下, 殊無嚴明殿最之意, 推考警責, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又啓曰, 頃日六曹長官持公事入侍時, 刑曹判書宋眞明, 以上言二度, 令本道更査事, 陳達蒙允矣, 事當卽出擧條, 而未及簡通, 往復之前, 眞明奉命出去, 故今始書入。莫重擧條, 如是稽滯, 事甚未安, 注書南泰耆推考, 臣亦有不察之失, 惶恐之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
오늘 仕進하지 않은 洪景輔에 대해 牌招를 청하는 金浩의 啓
○ 金浩啓曰, 右承旨洪景輔, 今日不爲仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
勅使가 나올 때에 開城府別迎慰使로 어느 승지가 나아갈지 여쭙는 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 今此勅使出來時, 開城府別迎慰使, 何承旨進去乎? 敢稟。傳曰, 右副承旨進去。 -
현재 職名이 없는 兪彦好에 대해 전례에 따라 軍職에 붙일 것을 청하는 金浩의 啓
○ 金浩啓曰, 假注書兪彦好, 時無職名, 依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹參判 趙遠命을 牌招할 것을 청하는 李重協의 啓
○ 李重協啓曰, 吏曹參判趙遠命牌不進, 推考傳旨今方捧入, 而屢次特敎之下, 一向違召, 無意應命, 事體道理, 極涉未安, 更爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹參判 申昉과 參議 朴師正을 牌招할 것을 청하는 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 吏曹參判申昉, 參議朴師正牌不進, 推考傳旨及罷職傳旨, 今方捧入, 而變通差出之際, 不卽開政, 事甚未安, 參判所當更請牌招, 而更鼓已深, 待明朝牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
賓廳 坐起에 進參할 堂上이 부족하여 禮曹判書 金東弼 등을 牌招하도록 청하는 備邊司의 草記
○ 韓師得, 以備邊司言啓曰, 明日是賓廳日次, 故依例出令矣, 護軍金聖應一人書進, 其餘竝懸頉, 無以備員, 事極未安。除實病·在外人外, 未肅拜懸病人員, 竝待開門牌招, 禮曹判書金東弼, 戶曹判書李廷濟, 俱以兩都監坐起進懸錄, 都監事務雖緊, 次對罷後, 亦可赴坐, 竝一體牌招, 以爲備員入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于韓師得曰, 大臣·備局堂上引見。
-
申昉 등에게 관직을 함
○ 大臣薦望, 吏曹參判申昉·李瑜·尹惠敎, 吏曹參議朴師正·金鎭商·鄭羽良, 竝首望落點 。備局薦望, 廣州府尹宋秀衡·洪龍祚·李匡輔。首望落點 -
勅使 등에 관한 摠戎廳의 草記
○ 韓師得, 以摠戎廳言啓曰, 今此勅使護行軍威軍二百名, 上來時水原, 回還時南陽擧行事, 旣已啓聞, 分付於兩營將處矣。卽接迎接都監移文內, 軍威軍減除事, 遠接使關文來到云, 依遠接使關施行之意, 水原府使金尙星, 南陽府使魚必遠處, 更爲知委緣由, 敢啓。傳曰, 知道。 -
京畿監司狀啓에 대해 回諭하라는 傳敎
○ 以京畿監司狀啓, 江華留守李匡德病重, 上去不得事, 傳于李重協曰, 卿勿過辭, 從速上來事, 回諭。 -
都監의 감조관 1원에게 輪回 直宿하게 하겠다는 冊禮都監의 草記
○ 李重協以冊禮都監郞廳, 以都提調意啓曰, 都監各房, 今已始役, 郞廳監造官分房, 別單書入, 而監造官一員, 依前例, 輪回直宿之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
前黃海監司 兪拓基를 令該曹差出할 것을 아뢰는 冊禮都監의 草記
○ 又以冊禮都監郞廳, 以都提調意啓曰, 玉印篆文書寫官實差, 以前黃海監司兪拓基啓下矣, 必須斯速交龜上來然後, 可以及期書進, 新監司, 令該曹, 卽爲差出, 自廟堂催促赴任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以冊禮都監郞廳, 以都提調意啓曰, 都廳尹心衡方在鄕病劇, 末由上來云, 今姑遞改, 其代以前應敎申晩差下, 使之察任, 且各房事務都廳, 專爲檢察, 而無一人行公, 事甚可慮, 都廳金尙翼以私義, 連次呈狀, 而所謂私義, 已經辨暴, 不當每每過嫌, 莫重都監執役之任, 尤何可辭避乎? 各別催促, 卽出察任, 俾無事體苟簡之嫌, 何如? 傳曰, 允。
-
郞廳 趙榮魯에게 관직을 差下하고 軍職을 붙여주어 冠帶常仕하게 할 것을 청하는 冊禮都監의 草記
○ 又以冊禮都監郞廳, 以都提調意啓曰, 郞廳趙榮魯, 以親病連呈辭狀, 今姑遞改, 其代以前縣監任安世差下, 而時無職名, 令該曹口傳付軍職, 冠帶常仕何如? 傳曰, 允。 -
申晩이 罷散중이므로 洪景輔가 口傳付軍職하고 冠帶常仕를 청하는 冊禮都監의 草記
○ 洪景輔以冊禮都監郞廳, 以都提調意啓曰, 都廳申晩才已啓下, 而方在罷散中, 依例口傳付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
勅書二度를 謄書封進하여 睿覽에 대비하겠다고 아뢰는 迎接都監의 草記
○ 又以迎接都監言啓曰, 卽接遠接使移文, 則勅書二度謄書, 上送都監矣, 雖不能精書, 謹此封進, 以備睿覽之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 贊善沈錥疏曰, 伏以臣, 自頃以來, 荐被謬恩, 不敢承膺, 輒事違逋, 至如諭善之任, 尤豈有一分可堪, 而蘄免不得, 終於冒出者, 只以獲近貳極, 仰瞻岐嶷之表, 此誠臣之區區所大幸, 蹤跡之郞當, 亦不暇顧, 而律以自處之常節, 則其有愧於私心多矣。旋因冊儲有命, 盛禮涓吉, 擧國顒若之情, 婦孺猶然, 而況臣忝叨宮僚, 躬逢嘉會, 其爲欣抃, 有倍他人, 而迺於萬萬意外, 伏承春坊除命, 臣誠驚懼駭惑, 神爽飛越, 莫知所以置其身也。念臣庸陋凡劣, 何嘗一毫髣髴於遺逸之名, 而前後所叨, 罔非分外, 只因政地之失於注擬, 因循苟充, 不加甄別, 節次推遷, 以至於此, 而臣之所不能無憾於天地之大者。臣雖螻蟻之微, 而獲事殿下, 爲日已久, 以聖上則喆之明, 亦豈不知其萬不近似於此等職名, 而一循擧擬, 不賜留難, 此豈但賤臣之冒濫爲可懼, 實非聖朝所以論材任人之道也。臣本廕途賤品, 志在祿仕, 至於匪分之職, 初豈敢爲冒昧承當之計, 而或因事會之迫隘, 分義之惶恐, 不免呈身於不當出之地, 此不過臣之自待, 不敢作草野倨傲之態, 而年除月遷, 弄假成眞, 便作一龍斷之賤丈夫, 乃聖明之所以不遐棄者, 反在於此一事, 臣之撫躬慙靦, 羞見士友, 固不足言。抑臣之所大懼者, 聖朝所以禮羅招徠之方, 由臣而大壞, 此途一開, 惟以輕於去就者爲可取, 則非但世道日下, 士風日衰, 竊恐自重有恥之士, 將不得復見, 此豈細故也哉? 噫, 東宮輔導之任, 孰非難愼, 而至於此職, 尤難其選, 自夫設置以來, 除拜絶罕, 則官不必備, 惟其人之意, 居可見也。今忽加之於糞土賤臣, 有若閑漫職事之隨窠隨差者, 政體之重, 豈容若是, 而苟求其人, 則宿儒之有望, 實爲輿論之所推服者, 自當有其人, 朝家用人之道, 惟當一付公議然後, 方可以不惑於四方之聽聞, 而今臣之所被恩命, 每因特敎, 而輒有叨冒。夫人臣之獲乎上, 而受知於君父者, 孰無感激欲死之忱, 而若其分不當得, 已所不稱, 終不可以一時之誤恩, 厭然僥冒, 則殿下所以畜幸臣者, 適足以增臣之罪戾也。至於狗馬賤疾之癃殘, 聾廢之實, 煩猥是懼, 不敢瀆陳, 而雖以日昨前席出入時言之, 其𢕔徨醜怪之狀, 天鑑之所俯燭, 卽此病情, 雖係閑漫差除, 亦且不堪, 況玆所叨, 是何等職責, 而尙可論其承當乎? 伏乞天地父母, 俯垂矜察, 亟命刊汰, 不勝萬幸云云。答曰, 省疏具悉爾懇。今者此任, 乃是例付, 旣行公於前任, 復何讓於新受, 爾勿過辭焉。
- ○ 午時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見時, 左議政金在魯, 右議政宋寅明, 禮曹判書金東弼, 戶曹判書李廷濟, 行司直金聖應, 左副承旨韓師得, 假注書尹志泰, 事變假注書趙擎, 編修官尹彬, 記事官李世垕入侍。在魯進伏曰, 近來日氣, 連爲溫和矣, 今日雪餘, 猝然風寒, 聖體若何? 上曰, 差勝後一樣矣。在魯曰, 大王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 安寧矣。在魯曰, 元子氣候, 一向平穩乎? 上曰, 連爲好在矣。在魯曰, 元子護養之道, 若溫暖之日, 則不必太鬱, 而如此陰冷之時, 風氣當愼之矣。上曰, 然矣。在魯曰, 此乃統制使金潗狀啓也, 以爲春操, 則兩南舟師, 合設于統營, 秋操則各其水營設行, 已有定式, 而春合操之停廢, 今至四十餘年, 故昨春以春操, 合設之意稟啓, 而以今春則姑停, 明春當爲擧行之意, 傳敎矣。今則穡事荐登, 軍民稍蘇, 今春合操, 當爲擧行, 而師期事體至重, 有不敢直爲擇日而傳令, 請令廟堂, 稟旨, 分付矣。大抵操練之政至重, 合操停廢已久, 今春則當爲許設, 而但三道合操, 誠難猝行, 如湖西之牙山軍兵, 皆當赴操, 程道絶遠, 弊端不貲, 今年年事, 雖曰稍登, 而瘡痍猶且未蘇, 今春則姑爲停止似宜矣。僚相之意亦如此, 故敢此仰達。上曰, 每諉以年事, 不爲擧行, 則詰戎之政, 似爲疏虞矣。今年雖不設行, 姑觀今秋穡事, 勿令每爲姑息之政, 可也。在魯曰, 今秋農形, 若爲稍豐, 則明春合操設行之意, 預爲分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 頃者次對時, 諸道今春水陸操停止事, 旣已定奪矣, 營將巡點, 弊不大段, 而亦爲一例停止, 似太疏虞, 營將巡點, 則分付擧行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 頃接遠接使所報, 則以爲今番勅行, 乃是頒諡事及尊崇所生母事云矣。及見其勅書, 則其所謂皇太后尊諡, 乃雍正配體之后也, 其所生母尊崇之勅, 似當追後出來, 而我國使臣, 又當別往, 爲弊誠不貲矣。登極進賀使入去時, 今勅進賀, 兼爲付送似好, 而使臣行期, 定於來月初三日, 似爲太急, 退以旬間, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 冊封慶科, 今當設行, 而自上頃以乙巳用卄人下敎, 故詳考謄錄, 則其時兼冊封與痘患平復兩慶, 而用二十人矣。肅廟冊封庭試, 則用十三人, 景廟冊封時, 合他慶爲增廣, 當宁壬寅冊封時, 庭試用九人矣。今番武科初試數, 以六百下敎, 或者聖意, 以文科當用多人, 故武科之數, 亦如是優定耶。上曰, 別試旣不設行, 則其數, 當依別試, 故定以六百耳。寅明曰, 自前庭試, 設於殿庭, 而今則移設春塘, 入場者益繁, 而製者一人, 隨從近十, 且一人而呈數券者亦有之。夫科擧, 乃士子出身之階, 而根本如是錯雜, 惡在其培才蒐英之意哉? 雖以昨冬庭試言之, 常時專不文極微瑣之人, 猥占科甲, 此不但名器之屑越而已, 僥倖之徒, 益生希顗之心, 科場漸應紛挐, 誠爲可悶。故相臣南九萬, 每以爲庭試, 當有初試云, 此議論誠有所見矣。在魯曰, 殿下曾以爲若行初試, 則鄕儒或有終身不見殿庭者, 而臣意則以爲, 初試若限二千, 廣抄則鄕儒必多與選, 而其外隨從, 自然見塞, 此誠便好, 而一種議論以爲, 若行初試, 則旣無易書之規, 故易招人疑。且初試設場處, 異於春塘之嚴, 諸儒之手書呈券也, 試官易於俯見, 如此嘵嘵之世, 安知無許多人言乎? 以是臣等, 不敢直請矣。上曰, 此亦一樣矣, 孔子罕言命, 固不可諉之於數, 而凡科擧, 豈盡以渠之才爲之乎? 試官亦何能精擇, 而合考外, 又豈無遺珠之歎乎? 在魯曰, 合考前雖易失才, 而見捷者, 豈盡僥倖乎? 十之一二或倖矣。上曰, 庭·謁聖科差勝, 或有才者, 入其選矣。在魯曰, 聖上臨御後, 欲矯文弊, 設科之際, 間試雜體, 今日士子, 宜乎遍習諸般文字, 而所謂賦者, 極爲腐陳, 升學少年, 多冒占者, 所謂四字, 若以古法, 做得則好, 而今不然矣。雖於孝廟朝文士最盛之時, 尙多有倖中者, 況近日乎? 蓋以箴·銘·頌句數不多, 製進之後, 日勢差早, 故所以同接相救, 而倖科多出矣。至若騈儷之文, 雖曰, 雕篆之體, 而製表之人, 必人事明透然後, 能善作之, 旣能於表, 則出身以後, 凡公事場文字及疏章, 啓辭, 亦能善爲之。百文之中, 惟表爲極難, 而試官考出之際, 其能精擇, 而不眩者, 亦易於考他文, 肅廟朝科擧, 專尙四六者此也。策問則間間出之, 猶勝於賦與四字, 而大抵惟表之外, 無他文矣。上曰, 雖出賦, 而京儒亦多爲之何也? 在魯曰, 以賦試士, 非但矯弊, 蓋出於爲鄕儒地, 而大抵京儒, 文字上人事, 勝於鄕儒, 故勿論賦表, 必多得中矣。上曰, 今之試官, 豈盡精擇, 亦豈無倖科乎? 今日世道嘵嘵, 科後多言, 卿等所達, 似未着慮, 無深察底意, 史官已書之方外, 必且喧傳矣。在魯曰, 聖敎姑無發落, 有何妨乎? 東弼曰, 表者, 文中極難做者, 故士子專習四六, 則每文善做, 是以臨科之儒, 常時無不習表矣。廷濟曰, 此皆自上處分之事, 非自下可爭者也。寅明曰, 此非指一可爭之事矣。廷濟曰, 隨從不禁, 誠可慨然。古則庭試, 通肅章門, 足以優爲, 而今之設於春塘, 誠苟簡之政也。上曰, 通肅章門, 猶不如春塘臺之精也。在魯曰, 古者試官有藻鑑, 士子多能文, 而今則試官無具眼, 士子無超等者, 史略初卷之僅知者, 亦皆赴科, 誠可笑也。此無他倖科多, 故呈券者亦衆矣。廷濟曰, 國之設科, 蓋爲通京外試藝之意, 而以臣之所覩言之, 京儒則有磨墨者, 有書正草者, 有負書冊者, 軍幕亦隨而入, 而鄕儒則渠之科糧, 僅僅辦得, 何處得隨從來乎? 器具懸殊, 得失亦然, 科場之紛沓, 姑勿論, 鄕儒之稱冤, 不亦宜乎? 上曰, 隨從之京鄕各異者, 重臣言是矣, 軍幕前日所無, 而近則遍於場中, 軍門大將之借人, 誠非矣, 而宰相, 爲其子第借之, 則將臣亦何辭而不給乎? 寅明曰, 軍幕禁之不難矣。上曰, 再昨年親臨春塘時, 雨傘亦禁之, 其日雨中, 靑衿盡濕, 此則誠爲太過矣。寅明曰, 臨時當磨鍊節目以禁之, 而大體科場, 極爲淆雜, 蓋以諸試官各分考, 故士子亦有分寫一文, 各呈諸軸者云, 人巧漸勝矣。在魯曰, 考官各爲分軸, 故爲士子者, 不避雷同, 同接中, 能文者一人作之, 則接中皆爲謄出, 分呈於各軸, 而希其倖占, 故有此紛拏之弊矣。寅明曰, 庭·謁聖科, 儘是虛科矣。在魯曰, 近來位著不備, 而備堂尤不備, 當此都監竝設之時, 諸堂雖各有公故, 而歲後備坐, 尙不一次爲之, 誠爲寒心, 故臣於再昨出令, 終以諸堂之不來, 又未免中止, 此莫非如臣無似, 濫躋此位, 不能蕫率群僚之致, 誠極慙悚, 而備堂之不備, 每每如此, 則出令旋寢, 徒損事體, 今後則必爲備員之道然後, 可以做事矣。工判尹淳在鄕之時, 則雖無奈何, 而入京供仕之後, 間間備坐, 一不來會。今日廟堂, 如淳者閑遊不參, 誠甚慨然, 且其所執, 元無不可行公之情勢, 今雖以大提學例兼, 而前亦有例兼別差下之規, 尹淳依此例, 別差備堂, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 寅明曰, 臣最居人下, 全無知識, 雖日開備坐, 有何少裨然, 而殫心竭力, 卽臣本意, 顧今百事泮渙, 而其中田制·軍政, 尤爲紊亂。若與諸堂, 同會籌司, 從容講究, 則或不無一分半分之益, 而出令開坐, 每每不進, 請推督促, 徒損國體, 故備坐之令, 不敢輕出, 而必微探諸堂上若干來會之幾, 方始出令, 然而亦依舊不來, 此莫非如臣庸陋之致。前日草記請罪, 亦由於斯, 今若顯斥臣身, 改卜有德望者, 豈至於是乎? 上曰, 頃已重推, 豈有更施之罰乎? 頃者內摘奸時, 中官誤矣, 尹淳雖入京, 而自家欲進則進, 豈可督之使進乎? 其以不進懸來於摘奸單子者, 非矣, 未勘處之前, 故似爲引嫌不來耳。在魯曰, 右參贊鄭亨益, 筋力足以行公, 今則以掃墳事出去, 而乃前堂上也, 司直兪拓基, 年富力强者, 竝爲差下備堂, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 寅明曰, 曾前備堂若或苟簡, 則草記啓下, 若有實病·實故, 則草記減下, 而今無此道理, 誠難矣。上曰, 如此然後, 可以爲之矣。寅明曰, 備堂雖多, 而坐起殆乎全廢, 觀瞻可怪矣。在魯曰, 宋眞明獨於備局, 公事着實爲之, 而今方遠出, 秋曹劇務, 亦爲久曠, 誠可悶矣。寅明曰, 近來位著不備, 諸曹佐貳, 多有未差, 且勅行迫頭, 而畿邑守令, 亦未差送, 誠爲悶然。吏曹參判趙遠命, 以一時警飭之推考, 引嫌不出, 此蓋遠命, 業欲遞解, 而因此執言, 必欲圖免乃已。臣等頃日之言, 豈有深意乎? 不過謂之生疏而已, 豈以此終爲引嫌不出乎? 上曰, 昨日累違而不罷, 欲觀今日矣, 今又再牌不進矣。寅明曰, 事苟可嫌, 在於應遞, 則不當以撕捱爲罪, 而此則强爲過嫌, 致傷朝體, 譴罷宜矣。上曰, 依爲之, 而參判·參議有闕之代, 問于大臣, 卽爲差出, 仍爲牌招。出擧條榻敎 在魯曰, 江華留守李匡德, 誠爲執拗矣。臣固不知其所執之爲何事, 而向年李亮臣疏後, 亦當復爲供職。頃者僚相陳達以爲, 自上以湖南事, 有未安之意, 故如是撕捱云, 而臣亦以其湖南時事, 乃善治, 元非不善之狀, 仰陳矣。匡德無他可引之嫌, 而前後陞擢, 皆不膺命, 甲山一番出補, 亦爲節拍, 而江留之除已久, 尙無變動之意, 誠可怪矣。且聞以頃日李宗城筵中所達引嫌云, 此則有同枝上生枝, 何時可了乎? 筵奏異於疏章, 不過咫尺前席, 評品人物而已。古人於君前論人長短之際, 亦多有如此之言, 此豈引嫌之事耶。從重推考, 使之催促上來, 何如? 上曰, 俄見辭狀而下批矣。依爲之。出擧條 寅明曰, 調劑之責, 專在銓曹, 趙顯命上來爲政然後, 可以調劑今日, 而聞欲決意不出云。今若羈縻, 置之下梢, 如或終不出, 則其於國事, 誠爲罔涯, 故敦勉必出之意, 預爲陳達。上曰, 趙顯命到任以後, 見其前後狀啓, 則弛張得宜, 予以爲關西得人, 知其遞還之可惜, 而但以今日銓長, 非豐原則莫可, 故玆命還朝矣。守禦使之任, 初則趑趄, 而以其曾經將任, 故意以爲將任, 則必不辭, 旣爲落點, 而至於館閣堂上之不爲落點者, 蓋欲開其膺命之路, 而且爲專任於銓曹故也。向見辭疏, 雖其引嫌太過, 而予豈許遞乎, 予當終不許遞矣。在魯曰, 左右史專任記事, 如或曠闕, 則引對說話, 不得親聞, 故記事每患疏漏矣。下番翰林李成中, 罷職已多日, 特爲敍用, 口傳付職, 上番金時粲, 若於金吾照律公事, 解見任則口傳付職, 不解見任, 則一體牌招察任, 而時粲今則異於下番, 接勅時, 暫許稱病回避, 而勿許其遞, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 東弼曰, 勅行時回避事, 被禍家子孫, 若於遠接使問禮官之任, 則固當力避, 而至於陪駕郊迎之節, 何敢爲回避之計乎? 古則無此規例, 而近因聖上之過爲體下, 至於親臨郊迎之時, 亦避陪扈之班, 事體道理, 決爲未安。今後則改爲定式, 勿令回避於陪駕之節, 似合事宜。上曰, 重臣所達, 事體則是, 而自前有特許回避之例矣。廷濟曰, 殿下每於朝臣廉隅之節, 過爲軫念, 雖小小事, 或以爲此事, 當一番陳疏, 此人當一番引遞, 時時有如此下敎, 故臣僚之惶感雖極, 而無於古之廉隅, 由此太勝矣。上笑曰, 豈可使朝臣, 專沒廉隅乎? 廷濟曰, 陪駕之節, 亦何可回避乎? 國家有山陵之辱, 而猶不得避之, 況臣子乎? 在魯曰, 前日江都死節人金益兼之子萬均, 欲避彼人, 而徐必遠, 責之, 先正臣宋時烈, 以徐必遠之言, 爲無識, 而其後, 有定式回避之規矣。此亦有不可相同處, 丙丁間殉節如江都諸人者, 其子孫之心, 雖極痛迫, 而但其祖先, 以義不潔之心, 自辦一死, 此則似異於吳達濟·黃一皓之被禍於虜手者也。金萬均則以益兼親子, 去丙丁不遠, 其回避固宜, 而今則三學士子孫之外, 其他殉節人子孫之至避陪從, 似爲太過矣。廷濟曰, 誠然矣。在魯曰, 前承旨吳命瑞, 頃以特敎罷職矣, 今此胡赦, 當爲敍用, 而若於其赦敍之, 則命瑞之心, 似有隱痛, 此則胡赦前, 特爲敍用, 似合體下之道矣。上曰, 回避之規, 非予所創也。故相臣洪致中, 亦引先朝許避之例, 拜相後力辭燕行矣, 蓋先朝分明許其回避, 此則先朝有所思而然矣。吳命瑞之胡赦蒙敍, 似有隱痛, 而向者特罷處分, 誠過矣。特爲敍用, 可也。出榻敎 寅明曰, 尹敬龍以南漢御史啓下, 而方在罷散中, 一體敍用, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 在魯曰, 臣自嶺南還後, 以安陰革邑事, 每欲一陳而未果, 今始仰達。安陰, 以希亮起兵處, 故特命革邑, 不害爲一時痛懲之道, 而傍近咸陽·居昌·陜川皆是汚賊之處, 不獨安陰爲然, 且安陰, 乃是先正臣鄭蘊, 故名儒林薰·林芸兄弟所居之鄕也。山水之勝, 甲於嶺南, 又是湖·嶺關阨, 平時賊盜, 出沒踰越, 如許重地, 終不可無守令, 而空置矣。臣考見故事, 則故相臣南九萬, 深知革邑弊端, 甲戌陳箚以爲, 州縣有弑逆之人, 則降號革邑, 經·史·法典, 皆無可據。輿地勝覽或因邑民有功而陞號, 或因有罪, 而革邑者, 似出於一時之特敎, 不知自何時, 遂爲定式, 而亦無永革之規。中間降號革邑, 皆限十年, 當宁丙寅, 以革邑多弊, 改減以五年爲限, 而五年之內, 弊猶無窮, 今若別爲定式, 縣令以上, 皆降爲縣監, 至於縣監, 則從禮窮於制之意, 班次諸縣之下, 則亦足以示恥, 而無許多弊端云, 則先朝詢于大臣, 特許依施, 永勿革邑事定式矣。戊申特革安陰之後, 弊端滋甚, 士民附庸他邑, 而擯不與焉, 官屬則父子·夫妻·兄弟分屬於居·咸兩邑, 而本邑官屬·奴虜, 使之出賦簽丁之際, 亦偏被其害, 怨號孔劇。臣意安陰革邑, 今已九年, 足以懲勵, 丙寅五年之限, 亦已遠過, 而一向抛置, 有同永革, 恐非事宜。臣巡過安陰時見之, 則官舍依舊, 而如故宅人亡, 自不覺惻然傷心, 向時朱炯离之直陳啓辭, 宜其自取狼狽, 而革邑之當復, 有如此者, 下詢大臣而處之, 何如? 上曰, 右相意, 何如? 寅明曰, 甲戌旣有定制, 古大臣識治務者言, 亦如此矣, 復設何妨乎? 上曰, 諸臣陳達。東弼曰, 臣意亦與大臣何異? 窮凶之賊, 出於其邑, 故雖以痛疾之意, 特命革邑, 而但其地在智異山下, 關防要阨之處, 固不可無官守, 且以一賊之故, 竝棄一邑之人, 誠爲可矜, 而其邑亦豈無忠義之士乎? 上曰, 戊申有忠義之士, 出於其地乎? 在魯曰, 果有之矣。廷濟曰, 今此安陰縣, 乃稱兵向闕之賊所, 起兵處雖永革亦可, 而邑民之稱冤, 亦不足恤, 但其爲邑, 在太山之下, 嘯聚之徒, 易於屯據, 若欲避慶尙營將, 則踰智異山西麓, 若欲避湖南營將, 則踰智異山東麓, 而安陰最爲要處, 不可無官長, 故戊申革邑時, 臣意以爲, 晉州營將, 置之安陰, 則似好云矣。今者大臣, 新自嶺營上來, 詳知其處形勢, 而有此陳達, 且有先朝定式, 依大臣所達, 施行無妨矣。聖應曰, 臣待罪喉院時, 安陰儒生, 以復邑事, 連爲封章, 故臣雖曾退却, 而其處民弊則孔慘, 至若軍丁差役, 亦專責於安陰, 故殆不支堪, 至於千里裹足, 屢次呈疏, 其情誠可矜悶, 依大臣所達施之, 似好矣。上曰, 當初不待諸臣之請, 特命革邑者, 蓋以一時深痛兇賊之意, 雖知其有弊, 而猶命革之也。戊申魚水堂親政時, 以安陰邑弊, 有所詢問其年, 猶且卽軫其弊, 而近日忘未下敎矣。向者朱炯离事, 誠爲無據, 而批旨則亦示微意矣。旣有先朝受敎, 予何敢不遵乎? 復設, 可也。在魯曰, 結城亦同於安陰, 似當一體復設矣。上曰, 豈可異同乎? 在魯曰, 兩邑新復, 以侍從臣各別擇差, 何如? 上曰, 依爲之, 而置諸班末, 可也。抄出擧條 寅明曰, 陽和布澤, 品物咸亨, 且國有大慶, 此正蘇息民生之時, 而凡係施惠之道, 亦宜靡不講究。今年諸道上納之物, 歲前定分數磨鍊啓下, 而其中賑廳句管, 則年久逋欠, 因該廳堂上之堅持, 使之盡數徵捧矣。日前見全光監司徐宗玉所報, 則枚擧沿海各邑守令, 聯名報狀, 賑廳句管錢穀, 亦請依舊還上軍餉例, 分數徵捧, 而旣是啓下之事, 故難於自下許題, 以狀請變通事, 論題矣。公洪監司李宗白辭朝時, 又以舊逋定分數事, 稟請矣。湖南舊逋, 皆是十數年前逋欠, 與近年未捧有異, 如欲盡數徵捧, 則雖當窮春, 必將摧剝不已, 民豈支堪。臣意則諸道賑廳句管, 辛·壬·癸以前舊逋, 竝與軍餉還上, 一體分數徵捧, 俾免農節擾民之弊, 何如? 在魯曰, 前日辛·壬以上舊逋, 定分數時, 賑廳錢穀, 初亦入於定分之中, 賑廳堂上金取魯堅持以爲不可, 故還寢, 蓋賑廳舊逋, 曾無定分數之例。自本廳, 觀其邑年事, 雖未準捧, 隨所捧捧之, 而諸議以爲, 與其一倂督捧, 使有望洋之歎, 毋寧定爲分數, 漸有收捧之效, 此言亦然矣。日昨公洪監司李宗白亦以各樣逋欠, 使之定分數捧納, 而若準其分數, 則勿拘於自己解由之意仰達, 如是則各邑專爲自己之責, 必當盡力捧納, 而旣定分數, 則分數之外, 便是停捧前官解由, 依停捧例, 許出乎否乎, 此亦當有一定之令矣。上曰, 分數之外, 朝家勿令加捧, 只隨其分數許捧, 似好矣。寅明曰, 小臣所達, 乃舊逋也。李宗白則雖甲寅條, 亦將入於分數中矣。在魯曰, 李宗白所達, 如有新年條, 則新年條, 何可一例定分數乎, 退出更考後可定矣。上曰, 節目則自備局磨鍊以入, 可也。出擧條 在魯曰, 安興水役, 雖非一時當急之務, 而今若可罷, 則當速罷之然後, 赴役之民, 可以及期歸農, 如不當罷, 則速爲分付, 使之督役然後, 可無曠日遲待之弊, 罷與不罷間, 速降朝令, 似宜矣。上曰, 當限何月停役耶。在魯曰, 若當農節, 似難爲之, 限四月爲役不成, 則停之似好矣。寅明曰, 如是無妨矣。東弼曰, 安興不可成, 則不如早罷, 不然則給軍丁役糧, 以爲完役之地, 可也。朝家雖如此顧助, 猶難必其告功, 何可使渠自擔當乎? 上曰, 差緩其月限, 待李聖龍往還後, 議定便否, 似宜矣。廷濟曰, 李僎, 誠勤於國事者, 今無如此人, 不易得矣。上笑曰, 予則以爲癡也。雖誠於國事, 而其人則癡矣。廷濟曰, 李聖龍方往領相家, 自瑞山距安興不遠。聖龍去時, 特爲分付, 使之議于大臣, 亦探問其處所聞, 似宜矣。上曰, 宋眞明則曰, 安興所掘處, 舟能行矣。李宗城則曰, 着襪可行云, 誠不可知也。東弼曰, 此兩人, 必於弦望時異見矣。上曰, 工夫則多入矣。在魯曰, 工夫儘多, 中道棄之, 誠可惜矣。寅明曰, 營將乃是外方二品衙門, 治盜一款, 亦係緊重, 故故相臣趙文命別爲稟定, 以曾經禁軍將·防禦使, 方爲閫帥階者, 差送矣。其後漸不如前, 間以全無履歷者見差, 此雖非今斯今, 而至於近日而益甚。兵曹判書趙尙絅推考, 營將之各別擇差, 一如豐陵時之意, 申飭, 似好矣。上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 諸道句管堂上, 專管其道事, 不爲無效矣。嶺南則趙顯命入來後, 當依前下敎, 仍爲句管, 而海西·湖西兩道, 則臣等拜相之後, 尙未出代, 蓋句管之任, 必以曾經其道監司者差定, 而堂上中如無曾經者, 則另差他人矣。海西則以司直兪拓基差下, 湖西則雖非曾經, 以禮曹判書金東弼差下, 江春則判尹金取魯中間罷職, 而今亦依前定奪還差, 堤堰堂上一員未差, 以刑曹判書宋眞明差下, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 國之設官分職, 皆爲民也, 外方守宰, 猶有軫念生民之意, 而京各司, 則每諉以事體體統, 專以虐民利己爲主。頃者臣以廛人外上事, 有所仰達, 申飭平市郞廳, 亦有囚禁之事, 而近聞該署郞廳, 又復不有朝令, 侵責市人, 及其市人對以禁令, 則乃反發怒, 以臣申飭, 謂之見誘於市人, 而語多不遜, 仍施笞杖云。臣雖無似, 豈顧護一市人, 而爲此嚴禁耶, 擧措駭然, 事極寒心。當該郞廳, 令政院捧現告, 汰去, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 東弼曰, 永禧殿第二室新影幀曝曬, 當爲定式擧行, 而第新影幀, 旣已奉安於舊影幀展奉之後矣。新影幀曝曬時, 先捲舊影幀下端然後, 可以奉出奉審, 而頻頻捲舒, 至爲未安, 每年春秋奉審後, 修改告由祭日, 以新影幀奉審之意措辭, 兼告擧行, 而若値舊新影幀移安之時, 則移安後, 奉審曝曬, 事甚便好, 以此定式擧行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 東弼曰, 永禧殿酌獻禮, 三年一稟事, 曾有丁未定奪矣。癸丑年行酌獻, 今年當爲稟行, 而昨年秋, 影幀模寫, 移還安時, 行親臨酌獻之禮矣。有事酌獻, 雖與常時有異, 而上年旣已親行, 有不敢循例稟行, 敢此仰達, 何以爲之? 上曰, 昨年初次酌獻時, 以明年酌獻禮, 進行於今年之意, 已爲下敎矣。東弼曰, 然則今無更稟之事耶。上曰, 然矣。諸臣遂退出。
