인조 - 고종
晴
行都承旨 鄭錫五 坐。左承旨 金浩 坐直。右承旨 洪景輔 坐直。左副承旨 韓師得 坐。右副承旨 李重協 奉命出使。同副承旨 李日躋 病。注書 尹敬周 未肅拜南泰耆 仕。假注書 兪彦好 仕直。事變假注書 未差。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 짐
○ 辰時, 日暈左珥, 暈上有冠。自巳時至申時, 日暈。 -
務安縣監 韓鳳朝이 下直함
○ 務安縣監韓鳳朝, 殷栗縣監朴泰容下直。 - ○ 洪景輔啓曰, 備邊司郞廳, 以大臣意來言, 今日非賓廳日次, 而有稟定事, 大司·備局堂上, 來詣賓廳云矣。傳曰, 引見。
-
金潝이 稟定할 일로 와서 請對한다는 啓
○ 又啓曰, 左邊捕盜大將金潝, 有稟定事, 來詣請對矣。傳曰, 引見。 -
今日賓廳次對를 大臣이 出令하였는데 兩司에서 進參할 인원이 없으니, 大司憲 李箕鎭과 正言 朴弼幹을 아울러 牌招하여 入侍토록 할 것을 여쭙는 韓師得의 啓
○ 韓師得啓曰, 今日賓廳次對, 大臣出令, 而兩司多官, 或在外, 或未肅拜, 或引避退待, 或未署經, 或陳疏入啓, 無進參之員, 大司憲李箕鎭, 正言朴弼幹, 竝卽牌招, 以爲入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
監察茶時를 한다는 啓
○ 又啓曰, 大司憲李箕鎭未肅拜·牌不進, 執義朴弼周, 持平李命坤在外, 掌令趙侹, 避嫌退待, 趙泰彦未肅拜, 疏批未下, 持平徐命臣未署經, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
令政院에 稟旨하여 차출되지 않은 一員의 후임은 該曹에 명하여 在京無故人으로 口傳差出할 것을 청하는 都摠府의 草記
○ 又以都摠府言啓曰, 今此迎勅擧動時, 守宮及寶劍侍衛, 不可不備員, 而副摠管趙最壽, 在外未肅拜, 尹和鼎, 親病危劇, 勢難離側云。一員未差, 侍衛將, 不得備員, 在外及親病人員, 合有變通之道, 令政院急速稟旨變通, 竝與一員未差之代, 令該曹, 以在京無故人, 卽爲口傳差出, 以爲侍衛備員之地, 何如? 傳曰, 允。 -
迎勅擧動時에 守宮 및 寶劍侍衛를 備員할 수 없음에 따라 變通할 방법에 대해 어찌할지를 여쭙는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 因都摠府草記, 迎勅擧動時, 守宮及寶劍侍衛, 不可不備員, 副摠管趙最壽在外, 尹和鼎親病危劇, 一員未差, 侍衛不得備員, 令本院稟旨變通事, 允下矣。在外及親病人員, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 竝姑遞, 其代口傳差出。 -
金始炯 등에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 以金始炯·李春躋·李益馝, 竝爲副摠管。 -
趙擎에 대해 改差할 것을 청하는 韓師得의 啓
○ 韓師得啓曰, 事變假注書趙擎, 身病猝重, 勢難察任, 今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 -
弘濟院에 別迎慰使로 左議政 金在魯를 보내겠다는 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 勅使到弘濟院時, 領議政當爲進去, 而領議政金興慶在外, 左議政金在魯進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
勅使 등에 관한 洪景輔의 啓
○ 又啓曰, 明日勅使到弘濟院時, 左議政金在魯進去之意, 朝已稟啓矣。卽者議政府錄事來言, 左議政金在魯因臺疏, 方在惶蹙中, 右議政宋寅明, 替往云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
掌樂院主簿 趙明奎에게 관직을 差下하고 察任하게 할 것을 청하는 迎接都監의 草記
○ 又以迎接都監言啓曰, 本都監郞廳朴泰容外任代, 掌樂院主簿趙明奎差下, 使以[之]察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以備邊司言啓曰, 禁喧不嚴, 未有甚於近日, 故臣等, 屢有申飭矣, 今日大庭問安時, 闌入無數, 喧聒特甚, 所見極涉可駭, 殊無前後另飭之本意, 請當該郞廳, 拿問定罪。仍念朝臣跟隨, 自有定數, 闕庭前導, 亦有限制, 而近來百事解弛, 朝臣雖非高品, 而濫帶跟隨, 中官雖無奉命, 而或有前導, 有違法例, 大損體統, 此莫非騎省堂郞, 不能嚴加檢禁之致。此後則各別禁斷, 一從定制, 俾勿濫雜生事之意, 嚴飭騎曹, 何如? 傳曰, 依爲之。郞廳從重推考。
- ○ 又以兵曹言啓曰, 西班軍職祿窠, 本有定數, 而侍從應付之員, 漸致數多, 故近年以來, 陞降付祿之際, 每患不足, 宰臣及侍從中在外不受祿之人, 則竝姑不付, 而在京之人尙多未付, 事體之苟簡, 莫此爲甚。況今冊禮迎接兩都監郞廳·監造官之無實職者, 萬無推移付祿之勢, 曾於辛亥年, 因筵中定奪, 有都監郞廳·監造官祿窠別設付之之例, 今亦依前例, 竣事間姑爲加設付祿, 何如? 傳曰, 允。
-
大提學 尹淳을 牌招하여 敎文을 製進하게 하는 것을 청하는 洪景輔의 啓
○ 又啓曰, 勅使入京翌日, 頒敎事, 命下矣。大提學尹淳, 明日待開門牌招, 敎文使之製進, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 掌令趙泰彦疏曰, 伏以臣, 從前情跡, 萬萬危蹙, 臺端一步地, 便成鐵限, 而且緣老母所患, 十分苦劇, 不得已略陳私懇, 冀蒙鞶帶之褫矣。聖恩如天, 曲加矜憐, 特許救護, 臣母子相對, 感淚如瀉, 由限已過之後, 固宜趨謝, 以伸分義, 而母病少無分寸之減, 一向危篤, 嘔泄不止, 眞元大鑠, 氣息綿綴, 實有澟澟之憂, 臣日夜扶將, 方寸煎灼, 顧此情理, 斷無一刻離側之勢, 今於召牌之下, 坐違是懼, 謹詣闕外, 投疏徑歸, 臣尤死罪。伏乞聖慈, 亟推終始之恩, 遞臣職名, 俾得專意救病, 千萬至祝。臣於乞免之章, 不宜贅及他說, 而適有所懷, 略此附陳, 惟聖明澄省焉。明彦父子之凶謀逆節, 狼藉於賊招, 而呑舟漏網, 禍機莫測, 臺啓未準, 物情齊憤, 則爲今日臣子者, 孰敢萌黨護之心, 而國綱漸弛, 隄防盡壞, 時或有欺眩天聽, 敢爲營護之語, 世道之寒心, 莫此爲甚。李錫杓之請覈贈衣一節者, 其精神意思, 實在於必欲淸脫, 夫其爲逆情節, 可問者多, 而皆不擧論, 只以贈衣, 爲可覈之端者, 已極可異, 而又其所謂黯黮之科一句, 費盡容護之計, 噫亦痛矣。蓋其疏所論衮職之闕, 宮掖之事, 實是人所難言, 而直陳無隱, 此則固可謂可尙, 至若論劾朝紳, 則專事籠罩, 藏頭說去, 使人莫的其所指, 論事直截之道, 固如是乎? 惜乎, 首揆以私論其科名, 坐招駭機, 卒至狼狽, 且其被斥諸人, 如非異己, 則必是己黨中持論稍緩者, 況其疏留中之後, 又出別本, 添入正本所無之語, 要令人人疑顧。雖以宋徵啓事觀之, 餘可推知, 而殿下過加褒奬, 比之於唐介, 臣未知古之唐介, 亦有此等事否乎? 臣竊惑焉。李宗城之地望, 何如, 眷遇, 何如? 宜其感激恩數, 殫誠圖報, 而顧其行事, 則率多縱恣, 究其處心, 則無非黨論, 廉隅大防, 一切弁髦, 權利所在, 無不直前, 雖其自中, 稍欲自貳, 務主平緩者, 亦皆深憂, 而莫敢顯言於朝廷之上。夫以閔亨洙之情地難安, 不爲論人則可也, 如以其休戚之義, 不可不爲國家進言, 則固當痛陳無隱, 而乃於辭疏中, 攙入爲說, 以爲自家難進之端, 臣未知其得當也。然在宗城自辨之道, 豈宜汲汲投疏於亨洙疏批未下之前? 歷擧政注, 言辭胡亂, 殊失告君嚴重之體, 罵詈亨洙之不足, 以至侵辱其親, 侵辱其親之不足, 竝擬其家世於不當擬之地, 至以金·張奕業[奕葉]等語, 肆然謄說於章奏之間者, 抑獨何意? 苟有秉彝之心者, 莫不駭憤, 而向來一臺臣, 不但不爲嚴辭峻斥, 乃反對擧大臣之筵奏, 費力營護, 顯有自效之態, 臣竊痛惋也。專對之任, 其責甚重, 而今番陳奏使之徑先領賞, 不免疎忽, 回咨未受之前, 遽爾離發, 雖曰爲其迫逐, 自住不得, 終有乖於奉使之體, 不可以畢竟竣還, 置而不論, 臣謂三使臣, 宜加譴罰。典設別檢李瑞復, 曾爲厚陵參奉也, 當禮堂奉審之日, 大醉扶腋, 擧措駭然, 伊時臺臣, 誤以其同官之名, 論劾蒙允矣, 禮堂疏出之後, 終不自處, 依例遷陞, 人皆唾鄙, 至今未已, 臣謂宜汰其職也。都憲旣已入來, 則政院所當一體請牌, 而公然落漏, 殊涉䑃然, 當該承旨, 宜有警責之道也。答曰, 省疏具悉。使臣事, 業已處分, 庶官往事, 其何甚治? 當該承旨, 推考宜矣。其勿辭察職。
- ○ 正言朴弼幹疏曰, 伏以臣, 頃叨諫職, 橫遭困境, 積逋嚴召, 竟蒙恩罷, 違傲旣多, 悚蹙實深, 而仍得以杜門屛跡, 避遠機穽, 洪私所被, 微分獲安矣, 不自意薇垣新命, 忽下於千萬夢想之外, 臣誠感惶震惕, 不知所出。夫官以諫名, 地淸任重, 上可以匡弼一人, 下可以彈劾百僚, 以至於時政之是非, 生民之利害, 皆得以爭論於殿陛之間, 必也擇夫剛方正直之士, 付以獻替繩糾之責, 庶見其犯顔苦口, 指陳得失, 面爭廷論, 無所屈撓, 使朝著淸明而綱紀振肅, 能不負古爭臣之風矣。臣之庸懦衰劣, 旣非其人, 而已試蔑效, 聖鑑之所俯燭, 其不可貪冒榮寵, 强顔復進也, 固已明矣, 況臣私悃懇迫, 有宜蒙矜愍於孝理之下者。玆敢不避僭猥, 冒死仰籲於仁覆之天, 惟聖明之垂察焉。臣父今年, 洽滿九耋, 老病沈淹, 長在床席, 臣無兄弟, 獨自扶護, 孑然一身, 形單影隻, 似此情理, 尙何望於違離親闈, 奔趨宦途也哉? 惟其計拙謀生, 誠缺供老, 故不免於應擧覓官, 沾丐寸祿, 而平日之所期望, 要得榮養之便, 獲遂反哺之願矣。今乃事與意乖, 跡隨心倦, 光陰漸邁, 喜懼益深, 崦嵫暮景, 能復有幾, 烏鳥私情, 日夕耿結者, 惟在於扶將老父, 退歸田廬, 隨分飮啄, 以終餘年。方當俊乂盈廷之日, 如臣駑姿, 固不足有無於其間, 倘蒙聖慈, 深愍而矜許之, 則臣當父子相隨, 耕鑿爲命, 優遊壽域, 歌詠聖世, 倘於他日, 得免永棄, 則臣之鞭策微軀, 報答隆渥, 亦或有自效之期矣。左右揣量, 實無冒進之勢, 昨於天牌之下, 未克祗赴, 恩深涵貸, 罰靳例勘, 臣方惶懼, 靡容露章請譴矣。今因次對, 嚴召復降, 不敢偃伏私室, 謹此隨詣於禁扃之外, 悉暴衷懇, 仰瀆宸聽。伏乞天地父母, 俯垂憐察, 亟賜鐫遞, 仍許屛退, 使之安意終養, 獲沾生成之澤, 不勝萬幸。念臣有所懲創於前者, 語涉時象, 本不欲一開其口, 而第於近來, 權爀·金尙翼·閔亨洙·李宗城·尹汲等事, 竊嘗慨惋於中, 故敢此附陳焉。臣誠聾於聽而盲於視, 不知其是非曲直之如何, 而竊謂惟此諸臣者, 比肩於簪佩之列而揖讓宜尙, 革心於蕩平之化而辛鹹宜調, 奈之何名利之塗, 戈戟相尋, 傾奪之場, 拳踢相加, 健鬪者, 捽人髮而扼人項, 踊躍而叫噪, 被歐者, 搶其頭而曳其脚, 憤鬱而號呼, 臣不敢知殿下之庭, 何爲而乃有此忿狠乖戾之擧耶? 殿下之所以建極而圖治者, 其將爲此諸臣所壞盡, 而莫之恤耶? 使傍人視其所爭, 何啻如腐鼠弊屣, 而辭語之鄙悖, 意氣之麤豪, 聽之汚耳, 言之汚口, 實令人望望然若將浼焉, 直欲裂冠毁裳而走入山林也。朝廷者, 四方之標準也, 朝廷之不正, 如此, 顧何足以正百官而正萬民乎? 苟究其本, 則朝廷之正不正, 亶係於殿下之一心, 倘殿下留意於本源之工, 着力於虛明之地, 鑑空衡平, 默觀靜察, 則凡此諸臣之情僞姸媸, 莫逃於天日之照燭, 從之以擧錯枉直, 黜陟臧否, 各得其宜, 勿貳勿疑, 則誰敢有懷私滅公, 蓄憾逞忿, 叫噪號呼於凝旒之前者哉? 古人云身在堂上, 方辨堂下人曲直, 以殿下之至公至明, 宜無所眩惑於其間, 而何憚而莫之爲耶? 此臣之所未曉也。且臣竊觀前史, 古之人臣, 北面事君, 而乃敢以桀·紂·桓·靈, 比擬而規切之, 尙論之言, 不以爲非。況復外戚之家, 雖是母后之本宗, 而視諸君上, 階級隔絶, 顧今之世, 獨不敢下得金·張二字, 至以此罪人而設禁, 將欲鉗一世之口, 俾不得以誰何, 其所以爲戚里地, 則誠至矣, 獨不念累聖化而摧直氣乎? 奕世隆顯之族, 比以金·張, 何所不可, 而大驚小怪, 看作重事, 抉摘成案, 忙遽請罪, 推而上之, 敢引不敢言之地。噫嘻, 聖母在上, 於昭于天, 至尊至嚴, 非下土之所敢攀援, 顧何與於今日兩臣之相鬨, 而大臣容易發口, 殊欠敬愼底意, 惜乎其駟不及舌也, 餘外囂囂, 又何暇論也? 臣於大臣, 實蒙拔擢之恩, 本無疵議之念, 今玆一着, 偶有闕失, 人或爲言, 猶不知悔, 臣恐相國出言, 大夫不敢矯其非, 則實非國家之利, 故敢復言之, 此固孔明之所求於同朝, 而不厭勤攻者也。斷斷愚衷, 只欲納吾君相[君上]於無過之地, 大臣倘或無意於容受, 而殿下又以侵及廊廟, 爲臣之罪, 則鈇鉞之戮, 臣豈敢辭也? 惟在聖上之留神而澄省焉。備忘記, 傳于洪景輔曰, 頃者處分, 大臣所達之前, 先有下敎者, 李顯望所陳, 其旣非矣, 則何又若此, 而視諸君上等說, 其涉怪駭, 奬以直氣, 亦涉駭然, 而大臣所達, 所重在焉, 則敢復以在上等說, 攙入於扶抑之間, 其在事體, 極爲無嚴。正言朴弼幹遞差。
-
○ 禮曹參議柳復明疏曰, 伏以惟天眷祐我宗祊, 惟祖宗陰騭我聖躬, 惟我元良誕彌之辰載回, 受冊之禮已涓, 億萬年無彊之休, 實基於玆, 帀域含生, 孰不鼓舞, 而況臣以從班舊物, 區區延頸之忱, 攢手之悃, 尤何可以言語文字, 形容也哉? 仍竊伏念, 向臣之待罪湖藩也, 忽以千萬不干涉之事, 橫被前古所未聞之辱。西藩狀奏, 則勒加以貪利之目, 諫臣啓辭, 則直驅於不法之科, 三朔待勘, 一味悚蹙, 畢竟置對之命, 庶有伸白之路, 而遽因赦宥之典, 混被蕩滌之恩, 歸伏私次, 杜門省愆, 自分爲明時之一棄物矣, 春曹佐貳之命, 忽及於萬萬夢寐之外, 臣手奉除旨, 以首頓地, 誠不禁感涕之被面也。其在分義, 宜卽叩謝文陛, 少伸慶抃之忱, 而念臣所遭, 非比尋常, 實無擧顔周行之望, 不得不略暴危悃, 以冀天日之俯燭焉。噫, 臣本以孤根弱植, 涉世昧方, 無事得謗, 動被齮齕, 倘微殿下盛眷之曲庇, 則其爲人齦齶中物, 必已久矣, 至於朴師洙狀啓中理山立案之說, 又豈非萬萬意外之事乎? 夫關防, 係是設禁之處, 冒占自有難逭之法, 則稍有知識者, 宜不敢生意。臣雖無狀, 職是從班, 汚不至全不省事, 雖或冒耕於一時, 終必重觸於邦憲, 苟欲求田, 尙多閑地, 冒耕禁山, 決知其萬萬無是理, 則以此疑臣, 其果近似乎? 無主陳荒處, 成出立案者, 京士大夫間或有之, 而顧臣平生守拙, 未嘗有身外營求之計, 畿·湖近地, 猶無所占, 況彼塞磧數千里外, 將安用立案爲哉? 此非臣影響之所嘗及, 夢寐之所曾到, 而以臣家奴名, 呈出立案云者, 左思右量, 莫曉其端倪, 而當初圖占之人, 旣謂之臣家庶族, 故臣之在京弟姪輩, 聞甚驚怪, 或慮庶族輩, 有所幻弄。多般探問其苗脈, 則海西居李亮疇爲名者, 以渠兄與金垕, 同閈情熟之故, 初因推奴而下往理山, 猝生濫意, 果出立案, 而蓋其憑藉臣家之狀, 終不敢掩諱, 故私不得懲治, 呈狀捉納於法司云, 亮疇果是臣家庶族也? 渠雖無識賤孽, 敢生藉嫡售奸之計, 爲此洗面貽累之擧, 論其情狀, 誠極絶痛, 究其事實, 都不過如斯而已, 此豈身在遠外之臣所可與知者乎? 且臣與金垕, 不過泛然知面之間也, 旣無以此囑托之事, 亮疇之下往也, 又不聞知, 此則垕與亮疇在耳。一經究覈, 可得其實狀, 臣豈敢以些少事, 上欺天日之明耶? 伊時大霈之下, 在囚之亮疇, 未拿之金垕, 未及納供, 俱蒙赦宥, 臣則以全不與知之人, 追被臺劾, 僇辱狼藉, 此不幾於張三操刀, 李二償命者乎? 誠不欲鼓吻泚筆, 費辭較辨, 而獨怪夫如朴師洙之自許以明核者, 一番按査, 可判眞僞, 而不少舒究, 汲汲馳聞, 有若臣眞有是事者然, 置人於黯黮疑似之地, 此何故也? 人心不甚相遠, 設以身處之, 其忍爲此事耶? 其後現告之狀, 旣以果無面囑書托之事, 爲言, 則本事虛謊, 據此可知, 而金
之所論列, 猶且持之不已, 乃謂以査狀見之, 昭然難掩, 未知昭然者何事, 難掩者何迹耶? 反其實狀而自爲創出, 徒以醜辱爲能事, 其亦異矣。今此所遭, 在臣雖萬萬橫逆, 而揆以朝家事體, 所關亦非細, 有罪無罪, 不可不一遭辨覈, 臣則惟當待勘之不暇, 官職去就, 非所可論, 臣恥辱已深, 衷情抑塞, 猥煩文字, 疾聲呼籲。伏乞聖明, 天地父母, 憐臣情迹之至爲臲卼, 察此事理之不容憖置, 將臣職名, 亟行鐫削, 仍命有司, 痛加究覈, 得以辨明虛實, 嚴施典章, 不勝萬幸。抑臣於秋曹閭家推覈事, 亦有所震恐惶蹙, 置身無地者。事發之初, 固當據實辨暴, 而顧臣本來情地, 不敢以恒人自處, 唐突抗疏, 終涉猥越。且以査事方張, 泯伏竢勘, 蓋前冬, 臣之兒子, 重罹毒痁, 累朔沈綿, 率其病母而出寓於其外家老婢之家, 奴主之間, 暫爲病避, 則旣與閭家有異, 因渠緊賣, 準給貰價, 則又非借入之比, 至於貰買, 則全不知其亦有邦禁, 而受題京兆, 始爲入接者, 實出於小心畏法之意, 而今以此事, 再煩査按, 臣於此, 亦豈不萬萬惶悚矣乎? 家事任長, 自有應被之律, 迷豚替當, 亦非法例之所宜有, 竝乞聖慈, 下臣司敗, 亟令照法勘處焉。傳于洪景輔曰, 筵中旣已下敎, 此上疏還給。
- ○ 江春監司韓顯謩疏曰, 伏以臣, 不揆愚拙, 旣已冒膺重寄, 辭陛之期, 要在不遠矣, 臣之父墳, 在於京畿廣州地, 今將經歲離棄, 私情不堪愴切, 玆敢引例, 陳懇於天地父母之前, 伏乞未辭之前。獲蒙恩暇, 往省塋域, 以伸至情, 不勝大願。答曰, 省疏具悉。所陳事, 依所請往省焉。
- ○ 傳于洪景輔曰, 夜對爲之。
- ○ 正月二十二日辰時, 上御熙政堂, 大臣·備局堂上引見時, 左議政金在魯, 右議政宋寅明, 戶曹判書李廷濟, 禮曹參判李瑜, 行司直金聖應, 右承旨洪景輔, 修撰李周鎭, 記事官南泰耆, 假注書兪彦好, 記事官金時粲·李成中入侍, 左邊捕盜大將金潝, 同爲入侍。在魯曰, 近日漸有春氣, 聖體若何? 上曰, 差勝後一樣矣。在魯曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。在魯曰, 王世子氣候, 一向平穩乎? 上曰, 好過矣。在魯曰, 今日非日次, 而再昨不爲次對, 故凡事多滯, 使行事, 亦有與前例稍異者, 欲爲稟定矣。上曰, 咨文又出來矣。在魯曰, 今番登極進賀使行, 以雍正尊諡及皇太后尊諡進賀事, 欲爲兼付以送矣, 外議或以爲, 吉凶竝行爲疑, 而臣意則同是進賀, 不可謂吉凶矣, 今聞首譯李樞言, 彼人雖未必顯言執頉, 或不無未安之意云。且聞景宗大王嗣服後奏請使行時, 端懿王后追冊及宣懿王后冊禮事, 竝爲奏請, 則禮部以吉凶竝請, 爲不可, 而不卽許施, 使臣以我國元不以此爲拘之意, 言之, 則末乃準請云。彼於我國事, 猶且如此, 則今於其國事, 豈不以爲未安乎? 臣頃以又送別使有弊之意, 爲達, 而李樞, 又以爲今番赴燕時, 以今此頒諡勅行後進賀, 則當於冬至使兼付之意, 言于彼人則彼人亦以爲然云, 旣無別使之弊, 則兩尊諡進賀, 勿付今番使行, 付送於冬至使入去時, 似好。且皇帝所生母尊崇事, 考見謄錄, 無勅使之來, 自本國, 只憑禮部咨文, 修送進賀, 此則付於今番使行, 爲宜, 依此擧行, 而使行拜表初三日, 則勅使回程時, 相値, 依前定奪, 退定於旬間, 何如? 上曰, 依爲之。抄出擧條 在魯曰, 今此使行時, 以勅使例贈減半事, 當兼付謝恩矣。上曰, 不但此也, 方物移準事, 亦當有謝恩矣。在魯曰, 然則當以進賀表二, 謝恩表二, 付送矣。上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 彼國太后尊崇後, 冬至·正朝·聖節進賀表式出來, 而我國前規, 皇太后則冬至·正朝, 只有方物而無表文, 聖節則方物·表文, 竝無之, 此不過禮部知會各省之際, 混同知會於我國也。癸卯年以前規如此, 不得奉行之意, 回咨, 今亦依此爲之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 頃以進宴事, 臣等直爲仰請于東朝之意, 陳達, 則自上, 以方當藥物進御之時, 或有因此用心氣升之患, 則爲悶, 姑徐爲之, 爲敎, 故不卽仰請, 連値多事, 尙此差遲未安, 迎勅過後, 欲爲陳請矣。上曰, 若如此則慈聖, 必以予不善開諭, 爲敎, 在予仰體之道, 今不可勸令陳請, 而予不能得請, 以致卿等之直請, 此實予誠意淺薄之致也。在魯曰, 社稷春享, 有親行之命, 此蓋出於爲民祈穀之意, 而此乃絶罕之事, 在先朝, 只於戊午年行之矣, 卽今春寒尙峭, 侵曉將事, 誠爲悶矣, 不任憂慮之忱, 敢此仰達。寅明曰, 此非祁寒盛暑之時, 聖上敬天恤民之盛意, 豈不欲奉承, 而勅行今晦前, 若未還去, 則與齋戒之日, 相値, 實爲掣肘矣。上曰, 自古亦有親享之例, 豈可每使卿等替勞耶? 頃者, 亦因卿等之請, 使之攝行, 而予一依躬行之時, 齋沐不寐而過其宵, 然心則缺然, 禮曹啓目, 以敬依判下後, 始得安心, 誠禮將伸矣。日氣漸溫, 不必爲慮, 而勅行若或相値, 則臨時當下敎矣。在魯曰, 今此冊禮時敎命文·竹冊文規式, 當依近年例, 上段則曰咨爾世子某, 下段則曰玆命爾爲王世子, 而細考舊例, 則列聖之以元子陞儲也。竹冊·敎命上段, 皆以咨爾元子某書之, 丁未·庚午冊禮時, 亦然, 蓋上段先書本號, 下段方書冊儲之意, 文理爲順, 辛丑年之直書世弟, 蓋以孝廟冊儲時例, 爲據, 而孝廟冊儲時, 敎命·竹冊, 以咨爾世子某書之者, 蓋以孝廟, 以大君入承, 以大君書之未安故如是, 而此亦不能博考之致也。我太宗·世宗, 俱以藩邸陞儲, 而敎命竹冊, 以咨爾靖安公某, 咨爾忠寧大君某書之, 事例豈不明白乎? 今番則以咨爾元子某書之者, 實合於國朝舊例, 而或恐自上, 致訝其異於近例, 故敢達, 敎命·竹冊文, 依此書進之意, 分付, 何如? 上曰, 所達誠是, 依爲之。出擧條 在魯曰, 今番回還使臣, 方在待勘中, 不敢復命, 尙留城外云。臣頃以觀其事情, 則別無可罪, 而外議皆以爲不可無罰, 雖以事體警責, 極不過罷職之意, 陳達, 僚相, 以姑待勅使回還後勘處, 爲言, 故有徐議之敎矣。然而一時輕罰, 勅使何以盡知乎? 蓋其出來, 實由皇旨, 而初未詳曲折, 今聞使臣之言, 則十二王, 悶其旨下之久稽, 以朝鮮使臣久滯可念之意, 陳達, 蓋欲旨意之遄下, 而適値皇帝方欲尊崇太后, 存諸心而不發, 凡係刑敎文書, 故不判下, 使之先爲出送者, 實由於曲軫, 非驅逐之意, 而旣有出送之皇旨, 勢不得暫留, 則使臣出來之外, 無他道理。且能處處遲留, 終受回咨於在彼境之時, 此亦善矣。但不持文書而離發者, 於古雖有之, 近來所未見, 只以此參酌處分, 何如? 寅明曰, 臣意則勸懲之道, 不可無也, 今番使行時雇車事, 使臣可爲善爲之矣。大夫出疆, 苟利於國, 專之可也者, 政謂此也, 勸善懲罪之典, 固當竝行, 先爲拿問後, 以此分揀, 恐合事宜矣。上曰, 拿問則過矣。廷濟曰, 使臣留館, 以四十日爲限, 而今番則留館, 近八十日, 旣已撤供出送, 則其出來, 非使臣之罪也。且非但雇車事, 今番勅行之兼來, 亦爲多幸, 蓋聞通官輩, 則以兼勅爲怒云, 使臣於國事, 可謂善爲之矣。上曰, 以狀啓見之, 則劉萬權不欲兼勅云矣。在魯曰, 雍正皇帝及皇后事, 不可分而異之, 此則固當兼來矣。上曰, 何以處分則好耶? 在魯曰, 臣於頃日, 以極不過罷職, 爲達, 而今者右相之意, 則欲先行拿問, 以重事體後, 乃分揀, 俾無罪罰, 此亦無妨矣。上曰, 功過當相準, 依左相頃日所達, 罷職, 可也。抄出擧條 景輔曰, 罷職事, 勿出朝報, 何如? 上曰, 唯。在魯曰, 頃因冬至使海西推奴事, 自備局, 以其時上使削職議奏允下, 此事元非親自逼人致死者, 只以不簡, 循人請托, 致有此患, 其在重人命之道, 不得不從重論罪矣。啓辭中, 以待其回還復命後捧傳旨爲請者, 初出於曲念萬里回還之人, 而但其間, 當連有赦令, 而不得擧論, 回還後勘罪, 反爲較重。且雖不捧傳旨, 使臣旣聞此報, 則其可以晏然如常乎? 不如卽捧傳旨矣。上曰, 位高宗臣之削職, 律則重矣, 而向者飭勵之後, 不思謹愼, 致有此事, 削職之罰, 猶爲輕歇矣, 待勘之使臣, 不當復命, 而待其復命勘罪者, 亦是文具, 不如快施勘處也。然赦令在邇, 而削職之律, 太歇, 以告身二等之律, 捧傳旨, 可也。出擧條 寅明曰, 辛聖龜爲名人, 上秋曹嚴刑, 似宜矣。上曰, 此時此等之類, 何可上來京獄耶? 道臣必尤爲嚴治矣。在魯曰, 所謂金生員, 亦不可置之矣。上曰, 判付中細瑣, 故不爲擧論, 而此不過紹介, 當略之矣。以此見之, 使臣事, 終不簡潔矣。寅明曰, 彼中事, 臣等嘗慮之, 而以今番咨文二度, 見之, 處事如割, 可謂治朝矣。上曰, 王者以孝治天下, 彼焉知禮義, 而能行三年之制, 似知根本者矣。寅明曰, 此則行也, 臣之所言者, 其治道也。上曰, 嘗謂其過於仁慈, 近於太弱矣, 卽見咨文, 不可謂太弱也, 然猶有未盡, 太涉曲軫矣。卿等嘗以此勉戒於予, 今予此言, 可謂責人則明, 固爲歉然, 而其所以待我國之道, 雖云厚往薄來, 曲軫太過矣。廷濟曰, 張廷玉輩, 本來能文, 咨文或是代撰者也。在魯曰, 尙·明輩, 亦似從中贊助矣。上曰, 然矣。雖稱上諭, 安知乾隆所自爲也? 尙明則無識, 何能爲之乎? 蓋其曲軫太過者, 終雖有弊, 此乃柔惡也, 荒淫暴虐之事, 則必不爲之矣。寅明曰, 以其朝報中南京稅官梟示事, 見之, 亦不柔弱矣。上曰, 此亦安知乾隆之所自斷乎? 在魯曰, 犯越乃是死罪, 而今番處置, 可謂太寬, 前則罪不至於此者, 亦多殺之, 而今則首謀三人外, 竝令放釋, 實有幸不幸矣。上曰, 以殲厥渠魁, 脅從罔治之意, 有此大蕩滌, 與當初所料異矣。在魯曰, 彼中重赦令, 故雖不定配, 論其罪狀, 似不可全釋, 而彼之所赦, 我反定配, 則恩歸於彼, 此亦不可矣。上曰, 例贈減半事, 旣謂皇旨, 則何以爲之耶? 欲於勅行入京前, 引見卿等及都監堂上而問之矣, 今已入侍商確, 可也。廷濟曰, 勅使例贈之物, 彼國以厚往薄來之意, 使之減半, 而在我國接待之道, 亦不可以此爲幸而務從蠲減矣。元禮單中白金·皮物之屬, 當依皇旨減半, 而至若別遣中使所贈銀器及小小別贈, 都求請·通官處密贈之屬, 似當勿減矣。上曰, 元禮單所贈之數, 幾何? 廷濟曰, 元禮單則上使五百兩, 副使四百兩, 通官頭目合爲一千九百四十兩, 此則不多, 而密贈之數, 多至四千一百餘兩矣。上曰, 名帖單子, 勅使例爲持去, 彼國人亦必見之, 其中物件, 不可不依皇旨減半, 而通官處密贈及遣中官別贈者, 與元禮單, 有異, 何以則爲好耶? 在魯曰, 皇旨旣降, 不可不奉行, 而減半之數, 實爲太略, 若以歉愧之意, 言及, 而別有加贈, 則似好矣。寅明曰, 彼旣令減半, 在我之道, 亦不可不盡行矣。元禮單中勅使·通官處所給者, 則依皇旨減半, 可也, 而勅使則或知人事, 依皇旨減給, 宜無奈何, 而至於頭目家丁輩, 旣失前日所得, 必不無落莫, 自下生事, 多在此輩, 此則依前給之, 恐無不可矣, 且別贈·密贈等物, 宜不在減半中矣。上曰, 諸臣之意, 何如? 瑜曰, 元禮單, 依皇旨減半後, 以其遠來勞苦而所贈太略可愧之意, 言于彼, 而若干物加給則好矣。蓋聞近來, 十二王, 摠督禮部, 我國凡事, 無不顧護, 今番兼勅事, 劉萬權輩皆不悅, 而十二王, 善爲周旋, 使臣回還時, 彼中景色不佳, 而亦多周旋之力云。蓋彼中人, 每謂朝鮮待我恪勤云, 彼旣如此, 我亦不當薄待也, 禮單雖減, 而密密加贈, 俾不彰露, 則彼必知感矣。聖應曰, 旣有皇旨, 則所當減數, 而元數不多, 參酌略減, 似宜矣。周鎭曰, 元單中則一倂減半, 而以遠來之人所贈太薄可愧之意, 言之, 而以加給之物, 充其所減之數, 似宜矣。廷濟曰, 不必盡充其數矣。小臣本無遠慮, 頃者不能善爲接待, 固爲惶恐, 而劉萬權, 以其所得之小, 發怒於我國云者, 可笑之言也。昨見回還正使, 則以詼諧言曰, 大監不爲多給而使彼發怒, 吾輩受其害云, 而自古金巨君·李一先輩, 豈無恐喝徵索之擧, 而谿壑之慾, 何嘗盡充乎? 劉萬權者, 極爲無形, 勅使, 以其連姻之故, 善待, 而無足道者矣。上曰, 豈如金四傑耶? 廷濟曰, 四傑則臣於先朝職卑時, 亦嘗見之, 猶是難者矣。萬權則酗酒麤雜, 家丁闌出後, 譯舌輩嚴責於渠, 則恐怯無聊, 不敢徵索, 應持去者, 亦或委之而去矣。今此出來之徐宗純, 本來不美, 必有怪擧, 而臣雖無狀, 旣受此任, 當隨便應接, 豈至貽慮於國家耶? 人每以多給少給, 爲言, 此甚難矣。上曰, 雖貢獻之物, 若令蠲減, 則我國亦必減之, 今此禮單減半事, 方欲謝恩則一遵皇旨減半者, 事理當然, 而勅使來後, 以今番咨文示之。且以不得已減半, 而如是薄略, 極可歉然之意, 言之, 而至於別表情之物, 雖不必盡充所減之數, 不可不磨鍊以給, 受不受則在彼, 而在我之道, 亦當如是矣。元禮單所減之數, 別贈之數, 各書一本啓下, 永爲定式, 可也。抄出擧條 在魯曰, 別贈之物, 當勿爲御貼[御帖], 而使中官給之乎, 自都監給之乎? 上曰, 中官往見時, 以元禮單則減半, 而若干之物, 使都監加贈之意, 言之, 而物件則自都監書給, 可也。且禮單中物, 雖曰減半, 而若五匹則不可作二匹半, 直以三匹爲定, 馬一匹, 亦不可分之, 此則仍存, 而他皆倣此, 可也。在魯曰, 日昨廣州府尹宋秀衡, 以廣州軍餉守禦使在外, 不得磨勘, 卽今種子分給, 前頭反庫時, 多有窒礙之端, 陳達, 有令廟堂, 稟處之命矣。軍餉反庫事, 已爲啓下, 不可中止, 而聞今此陳達之後, 軍餉文書, 前守禦使成貼下送云, 守禦使雖未磨勘於備局, 令廣州府尹, 以其磨勘於守禦使之數, 直報于備局, 反庫時, 以此憑驗, 似宜矣。上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 諸道營將巡點, 則擧行之意, 前已稟定矣, 今者咸鏡監司狀啓, 以去秋習操, 旣已停止, 今春南北兵使習操及各營將·衛將·防禦使巡點, 竝令停止爲請, 黃海監司狀啓, 亦以今春水·陸操營將巡點停止事, 爲請矣。北道則年事之凶荒最甚, 西路則勅行絡續, 此時擾民之弊, 不可不念, 竝依道臣狀請停止, 海西外支勅兩道, 一體施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 觀此慶尙監司閔應洙狀啓, 則東萊忠烈祠及忠烈別祠各在城內外五里許, 而東萊府使贈判書宋象賢, 敎授贈都承旨盧蓋邦, 則享于忠烈祠, 釜山僉使贈贊成鄭撥, 梁山郡守贈參議趙英圭, 則享于別祠, 以本府校生文德謙配焉。宋象賢之幕裨金希壽等五人, 則享于別祠之東廡, 或以本祠, 或以別祠, 分而二之, 一節兩祠, 乃使宋象賢之幕裨·吏民, 反爲配食於鄭撥之祠, 求之事例, 終未穩當。宋象賢之祠屋, 旣在於城外, 鄭撥之祠, 獨爲別設於城內, 不但有乖於內外賓主之分, 所謂別祠, 處於闤關, 建設位置, 不成貌樣, 臣意則別祠諸臣, 依前合享於忠烈本祠, 而收還恩額, 享配坐次, 則亦當一依文武職次而爲之。且以贈典言之, 宋象賢之吏曹判書, 鄭撥之左贊成, 顯有差等之分, 令該曹考見後, 與鄭撥一體加贈, 俾得改書於合享之時, 至於文德謙與盧蓋邦, 同爲效死, 而元無褒贈之典, 金希壽以下五人, 同死於南門, 而亦未蒙一命之褒贈, 上項六人等贈職一款, 特賜處分云。其下, 又以宋象賢·鄭撥妾旌閭等事, 竝請令廟堂, 稟處矣。此狀啓, 上年五月啓下, 大臣分排於臣, 使之回啓, 此事臣亦目覩而慨歎者, 而建祠本末, 各人事蹟, 不可不詳審論奏, 故或更問本道, 或廣考書籍, 始欲一陳筵席, 而久未登對, 仍又登拜, 至今遷就矣。蓋宋象賢·鄭撥壬辰死節之跡, 俱爲卓絶千古, 萬曆庚戌, 東萊府使尹暄, 爲宋象賢立祠於殉節地, 以鄭撥配焉, 其後府使尹文擧, 以宋象賢本有學行, 且廟在湫隘, 非士子藏修之所, 移建萊山之下, 更爲書院之制。又欲爲廟中別屋各祠, 鄭撥仍爲別廟於舊地, 以祀死節之人, 未及成就而去, 後人只立碑於殉節舊地。先朝己丑, 府使權以鎭, 依尹文擧遺意, 爲趙英圭·盧蓋邦, 立別祠, 又爲翼廡, 以祭裨將·府吏以下之抗節者, 啓請恩額, 覆啓許施。禮曹參判金鎭圭筵白, 請以所建祠廡之材, 移建於忠烈祠, 一體享祀, 如錦山從容堂, 主享高敬命·趙憲, 配享高因厚諸人, 又以幕裨士卒, 次第配食之例。文德謙, 則事體不當與英圭·蓋邦, 竝列, 亦宜移置裨將之首, 上從之。權以鎭又上疏, 陳舊地之不可無廟, 已建之廟, 不可毁移, 禮曹覆啓, 又許施, 而廟額則宣以忠烈別祠, 此乃壬辰年也。蓋忠烈別祠之論, 肇自前輩, 而前輩在遠地, 豈知舊地湫隘之至此? 尹文擧雖親莅其地, 亦豈料日後築邑城, 而此地入於城內初頭車馬喧鬧之場乎? 臣躬拜別廟, 則廟宇卑狹麤陋, 亦無階級之高, 隔壁之外, 便是大路, 恰似京中道傍藥局貌樣, 決非妥靈之所, 前輩之欲立別祠者, 亦豈亶使然哉? 且尹文擧, 則欲祀鄭撥於院內別屋, 只以趙英圭以下, 祀別廟, 權以鎭所建請, 亦不過如此, 而未知鄭撥之自萊山本祠, 移奉別廟者, 在於何時, 孰主張是, 而査問本邑, 亦不明知, 必是別廟賜額時, 强分文武, 倉卒移遷者也。大抵宋象賢, 死於本城之內, 而廟享於城外五里許萊山下, 鄭撥死於釜山, 而反享於東萊城內, 又宋象賢之幕裨·府吏, 反爲配食於鄭撥, 皆涉無義。敎授盧蓋邦, 以文官故, 配于宋象賢, 郡守趙英圭, 則武臣故, 配于鄭撥, 皆涉杜撰, 道臣狀中所論, 得宜矣。今雖仍存別廟, 鄭撥則不可不還奉於萊山之祠, 別廟亦必改創, 高大其制, 兼須移出城門於他處, 以改其大路, 然後方可, 而卽今位置, 則實爲無據, 尊奉之道, 亦極未安, 決不可仍置也。臣反覆思量, 此其弊源, 專出於必欲以宋象賢祠, 作書院之制, 有此分而二之許多不便之端, 而自古學術·德行, 宜享書院, 而爲國殉節, 則與同時殉節諸人, 共享一祠, 宣以忠烈·褒忠·彰烈·愍節等額者, 非止一二。如趙憲·金千鎰, 他處則享以書院, 而殉節本地, 則與他人, 同享一祠, 宋象賢, 亦入於他處書院, 而至於此地, 則何妨與鄭撥, 同享一祠乎? 設或以忠烈書院爲名, 武臣之入於書院, 亦有兪應孚之可據。且鄭撥, 本以內外名族, 家行純備, 臨亂受任, 訣別老母, 托妻善養, 又與朴鼎賢, 促成子婚, 付以後事, 及賊圍城, 義勇愈激, 賊不敢近薄, 矢盡力竭, 從容就死, 少無愧於宋象賢, 官秩又正相等。今以兩臣, 竝享萊山本祠, 而宋爲首位, 趙英圭·盧蓋邦, 配享東西, 移建翼廡於本祠, 以祀裨將以下, 而文德謙, 係是校生, 不可與敎授, 竝列於配位, 置諸翼廡之首, 略倣從容堂之制, 則其於禮制·事理, 俱爲允協, 神道亦必妥安。宋象賢殉節舊墟, 則雖無別廟, 旣有事蹟碑, 亦足表識也, 下詢大臣, 特賜睿裁, 何如? 上曰, 右揆意, 何如? 寅明曰, 大抵宋·鄭兩人, 一時殉節, 不必各爲腏食矣, 萊山書院, 以忠烈祠爲號, 而合享於此, 別祠則撤去, 似宜矣。廷濟曰, 臣曾以接慰官, 下去東萊時, 尋院而見之, 則宋·鄭二人同祠矣, 其後儒生輩, 必欲爲書院, 而以爲武人, 不可入於書院, 分爲別祠云矣。周鎭曰, 兩人節義, 俱爲卓卓, 同享一祠, 實合事宜, 況聞別廟, 在於闤關中, 所見未安云。依大臣所達, 合享於萊山, 爲好, 而遐方儒生輩, 每以書院號, 爲藏修之所, 今若以忠烈祠, 爲號, 則儒生必有陳疏而請其分享矣。在魯曰, 士子苟有藏修之意, 則豈以書院·祠宇名號, 而有異乎? 諸處大賢書院, 亦或以祠號宣額矣。上曰, 書院乃是藏修之所, 而曾聞三南御史之言, 書院之弊亦多矣。勿論書院·祠宇, 自朝家旣定之後, 豈可以儒生之言, 撓改乎? 至若兩人之爵秩如此, 則又豈可以文武區別乎? 設若武臣爲相, 文臣爲判書, 則亦將以文臣, 置於上乎? 兪應孚亦是武臣, 而入於愍節書院, 凡立節之人, 朝家惟當表章, 豈亶爲儒生輩設書院乎? 宋象賢之裨將, 配食於鄭撥, 亦可怪矣, 一依大臣所達, 使之合享於一祠, 可也。在魯曰, 贈典一款, 詳考舊籍, 則肅廟朝, 趙世煥爲東萊府使, 上疏曰, 儒生等來言, 宋公·鄭公, 節義旣同, 宋公贈判書, 鄭公無所贈, 願啓聞九重, 追擧闕典云云。批以議大臣, 稟處, 領相金壽恒議以爲, 當初宋·鄭兩臣, 旣已超品贈職, 而疏語如此, 此必由於邊民鹵莽, 舊聞放失云, 則判付內, 竝與宋象賢, 一體加贈。於是, 宋象賢, 以贈吏曹判書, 加贈左贊成, 鄭撥, 以贈兵曹判書, 加贈左贊成, 當時必卽行會, 而未知緣何不爲改題也。聞三四年前, 鄭撥後孫, 下去省謁, 請其改題, 故鄭撥則改題, 而宋象賢則至今不爲改題, 亦未諳其有同時加贈之事, 邊地之鹵莽, 甚矣。問于宋象賢奉祀孫, 則家廟神主, 其時卽已改題云, 狀啓中一體加贈一款, 今無可論, 只以此意知委, 使之趁春享改題後, 報禮曹爲宜, 文德謙及金希壽等五人之元無褒贈, 未免爲闕典, 抑當時有之, 而不書於位板乎? 今不可考, 令該曹參酌, 各贈官銜, 何如? 上曰, 依爲之, 而先朝贈典, 行於久遠之餘, 此可見褒忠奬節之至意, 今當合享之時, 亦不可不仰體矣。分付該曹, 兩人後孫, 各別錄用, 可也。在魯曰, 其餘各條, 比本事微細, 且是禮曹所管, 令禮曹, 稟處, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 慶尙監司閔應洙, 方築大丘城, 而物力則不煩請得於朝家, 報其形止于備局矣。大丘處於平地而無城, 古則有土城, 而今無矣, 雖非守城之處, 略無藩籬之阻, 威儀體面, 甚不似矣。趙顯命以爲, 當築而未及爲之, 臣亦不久遞任, 故未遑焉, 今者閔應洙能築之, 好矣。上曰, 然。在魯曰, 甲寅九月, 右相爲吏判時, 陳白新榜年五十人出六, 例待分館後爲之, 而其時分館中年五十人, 初不擧論於圈點時, 主圈之人, 從重推考, 年五十人, 則陞六事定奪矣。昨年分館時, 又不遵朝令, 年五十人, 初不擧論, 殊無警飭之意, 主圈上博士掌務官拿問, 年五十人, 則今不可爲此, 而再行圈點, 依甲寅年例陞六, 今後則年五十人, 亦入於圈點中事, 更爲申明, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 分館事旣發端, 臣亦有所達矣。新榜年五十人, 分館後始出六品, 故首揆在京時, 曾以許逅·李重寅兩人, 陳達出六, 而柳綽, 則其時雖年已五十, 而以其未及分館, 故姑置之, 今旣分館, 一體陞六, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 今因年五十人陞六事敢達。平壤人高承憲, 癸卯年以年七十人, 治經登科, 列聖朝, 如此之人, 或有卽爲除職之特敎, 而其時, 無此特敎, 不得付職, 未及分館而身死。且登科未分館而身死者, 例有贈職之典, 而鄕人, 未知規例, 亦無攀援之勢, 尙未贈職云, 此則應出六品者, 以六品職贈之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 頃因摠戎使狀啓, 本廳需米, 因朝令劃給水原一千石內, 五百石爲先劃給, 五百石則今姑取來, 以爲軍器修補及放料之資, 而待明春劃給事, 許施矣, 今聞水原府未聞此定奪之前, 一千石, 竝爲捧入於軍餉庫云。一千石, 若盡留則摠廳餘米, 只二百石, 聞其形勢, 誠爲難支, 而水原需米, 旣入邑倉, 今若必令上送, 則當以海倉所儲, 推移以送, 海倉之米, 必不如需米矣。五百石內二百石仍留, 三百石取用, 而竝與元餘二百石, 合爲五百石, 各別撙節, 則猶可支過, 明春所當劃留, 只爲三百石, 則亦可紓明年之憂, 以此言于摠使, 依此分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 守令年限, 六年窠則六十五歲爲限, 三年窠則六十七歲爲限者, 蓋以準瓜則年滿七十故也。法意有在, 而近來有謬規, 守令之以邑移邑者, 則不拘年限, 或以六十八九歲, 亦爲移除, 準限則當遠過七十, 此是因循謬例, 元無可據令甲, 今後則雖以邑移邑者, 年限旣滿, 則不得差除之意, 明白定式施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 宣傳官, 本是參下窠, 而先朝時, 參上四窠, 別爲變通差出, 或自都摠都事爲之, 或自經歷爲之, 只當仍其本品, 而近來武弁輩, 自作謬例, 自都事移拜, 則稱以陞四品, 自經歷移拜, 則稱以陞三品, 銓曹亦或有誤認而施行者。以日昨許涉事, 言之, 六月都政, 以參下陞六, 九月都政, 陞都事, 卽移參上宣傳官, 參上若是陞品, 則一政之內, 其可再陞品乎? 頃日吏曹, 誤擬於府使之望, 以至受點, 其人則可堪, 而越品陞拜, 大乖政格, 故臣與右揆, 竝爲分付, 使之勿赴, 而大抵參上宣傳, 比都摠府, 地望加勝而已, 元無陞品, 今後則不得以陞品施行之意, 明白定式, 何如? 上曰, 入侍武將, 知其規例乎? 聖應曰, 參上宣傳, 非陞品也, 每謂之經歷之上, 副正之下矣。潝曰, 元無定品矣。上曰, 許涉, 陞六不久, 而爲人可用, 故以末擬落點矣。大臣所達, 是也, 依爲之。抄出擧條 寅明曰, 加資重難, 嘉善階則尤爲自別, 必由廟薦, 而兵批加資則太無限節, 禁軍別將, 素稱龍虎大將, 地望亦重, 而近來頻頻陞擢, 年少武弁, 亦多爲之, 殊非愼惜名器之道也。兵判, 固當自爲陞擢, 雖不必問議于廟堂, 而若於陞擢之時, 以當品中乏人, 不得已陞擬之意, 報于備局, 廟議許之, 而後爲之, 則好矣。在魯曰, 不但禁軍·別將, 京畿水使亦然, 自兵曹陞擢時, 雖不必言其某人當陞, 只以當爲陞擢之意, 通于廟堂, 則似好矣。向者尹游爲兵判時, 禁軍·別將, 連爲陞擢, 判府事徐命均, 已言其不可, 卽今兵判, 則以爲陵幸時, 必以在京無故人差出, 故如是云, 而事體則終似未安矣。上曰, 尹光莘之陞擢, 似爲太驟, 而其爲人可大用, 故以末望落點矣。若非當品中乏人, 則不得如是之意, 申飭, 則可矣, 而大司馬, 事體亦重, 若令必先通報于備局, 則亦非設官分任之意也, 此後苟有濫陞之人, 則卿等, 警飭兵判, 可也。寅明曰, 邊地守令陞資之窠, 吏曹差出時, 若無長官, 則雖參議, 不問于廟堂, 而直爲差出, 至若會寧府使, 乃是嘉善窠, 而參議獨政差出, 事體尤爲不當矣。此後則加資邊倅差出時, 長官則直爲差出, 參判·參議則必問議于廟堂事, 定式, 何如? 上曰, 邊地守令, 似當問于大臣差出矣。寅明曰, 西邊之江界·理山差出時, 則問于備局, 而北邊守令, 雖以新資差出, 元無問議之規, 西北不宜異同, 事體終涉未安, 一體問議于廟堂, 似宜。上曰, 依爲之。出擧條 又有可悶者, 鍾城等邑, 六鎭重地, 每以年老而未及加資之人, 差送, 以爲加資之地, 此爲悶也, 申飭, 宜矣。在魯曰, 近來邊倅, 無年老者矣。上曰, 李榕, 意謂其老矣, 今見之則非衰老者矣。在魯曰, 榕之年, 少於臣, 而以其早白, 判府事徐命均, 誤認而陳達以爲老矣, 李宗白爲御史時, 稱其治績矣。上曰, 可陳之事多, 則小退還入, 可也。諸臣退出, 有頃還入。上曰, 卿等在此時, 戶判所達之事, 達之, 可也。廷濟以例贈謄錄進之。上曰, 中路問安使所贈, 亦在於此耶? 廷濟曰, 別有謄錄矣。上曰, 戶判出去, 分付書吏, 持來以入, 例贈謄錄, 則使承旨讀之, 而打點, 可也。景輔讀物目, 上口呼其或減或存, 上使處所贈銀子五百兩, 白綿紬五同, 白苧布一同十疋, 白木綿四同, 豹皮十張竝減半, 鹿皮七張存四, 水獺皮三十張減半, 靑黍皮[靑鼠皮]十五張存入, 大紙五十卷, 小紙一百卷竝減半, 順刀二柄存, 彩花席二十張減半, 銀粧刀十柄存, 被褥以下至空馬竝存, 副使·大通官及頭目處所贈物件, 皆依此存減。寅明曰, 頭目輩是無識常漢, 與使臣有異, 何必減半乎? 皇旨, 必指使臣·通官也, 頭目則仍給無妨矣。在魯曰, 通官亦非頭目乎? 若然則通官必怒矣。上曰, 然。廷濟, 以中路問安使所贈謄錄, 進之, 景輔讀之。上曰, 問安使銀器, 亦爲持去矣。廷濟曰, 銀器, 自內別贈者也, 戶曹折價, 尙方造入, 中使私贈, 故此置簿中無之矣。上曰, 銀器仍存, 何如? 在魯曰, 此則仍存無妨矣。上曰, 問安中使所贈, 與元禮單, 有異, 不過知面之資, 竝仍存, 可也。承旨書之, 仍口呼曰, 中路問安中使·問安使齎去禮單, 在館時, 遣中使例贈·別贈, 遠接使齎去禮單, 此則非元禮單之比, 勿減事, 分付都監, 沿路酬應, 非禮單之比, 亦不在減數, 令都監, 分付兩西。在魯曰, 問安使無持去之物矣。上曰, 然則問安使抹之。廷濟曰, 中路遇節日, 則有所給之物矣。上曰, 以節日問慰官齎去禮單, 改書, 可也。別贈之物, 追後定其物目, 而戶判, 以國王之意, 傳于勅使, 可也。廷濟曰, 當與館伴求對矣。上曰, 以單子啓下後, 直爲給之, 可也。寅明曰, 勅使若知義理, 則必不以依皇旨減半, 爲怒, 而家丁輩則必怒之矣。上曰, 我國人, 亦有廉貪之異, 勅使之不怒, 又何可必耶? 且勅使, 若能一遵皇旨, 雖中使例贈及別贈之物, 竝皆辭却, 則我國於此, 實有可愧者矣。曾在癸巳年間, 先朝水剌饌品略少, 其時都提調以爲, 御膳如此, 而外方使客, 支供太多, 仍請, 申飭, 而其後無效, 各邑則豈不欲減省, 而使行每責其不豐, 我國之法令不行, 誠可愧矣。使臣接待, 其在事體, 固不可太埋沒, 而申飭之後, 若使太濫, 則使臣非矣。在魯曰, 或以支供不善, 有所誚責者, 而支供之事, 比古則亦頗減矣。景輔曰, 彼國所以待我使之費, 不下於我國之支勅者云矣。寅明曰, 我國沿路之邑, 亦以爲待我使之費, 有加於勅需矣。在魯曰, 別贈之物, 勅使則以上敎給之, 頭目則自都監直給, 似宜矣。上曰, 亦當啓下, 名之以別贈, 仍作前例, 可也, 有司之臣, 以今番兼勅, 爲幸, 而予則以爲此等事, 每每圖成, 不可矣, 軍威宴享等事, 皇帝方在三年喪中, 在彼之道, 固當減除, 而我國則不可圖減矣。頃者都監堂上, 以爲減除宴享, 譯官輩有功勞云, 予則非之矣。兼勅事, 通官處圖之, 則渠輩豈不厭之乎? 向者亦已言之, 而今於乾隆之時, 又開尙明之路, 甚可悶也, 此後則不緊之事, 勿爲求請, 宜矣。寅明曰, 民生之困悴, 未有甚於近來, 而三南沿海漁採之民, 被侵尤酷, 各衙門疊徵誅求之弊, 滋甚, 尤無以聊生。丁酉年, 大臣爲慮其弊, 成節目啓下, 知委三南, 俾無疊徵之弊, 甲辰年, 今奉朝賀臣李光佐, 縷縷陳白, 出擧條, 申飭, 初頭則不無其效, 而厥後因循, 侵徵依舊。趙顯命, 爲都承旨時, 陳達後, 以丁酉節目·甲辰擧條, 謄出, 頒布於三南, 而近年以來, 各衙門疊徵之弊, 愈往愈甚云。今又一依兩年事目, 各別嚴飭, 前頭御史廉問時, 以此添入於節目中, 而監營·兵水營·統營諸上司, 若或有違越事目, 疊徵橫斂者, 則與守令, 一體論啓定罪之意, 嚴加申飭, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 黃海監司鄭羽良, 以其親年已過七十, 不可往赴於三百里外, 日昨陳疏, 有速往之批, 而羽良, 再昨年拜嶺伯, 已以親年, 陳情蒙遞。且其父, 乃是宰臣, 亦不可便宜將往, 而撕捱之際, 交替漸遲, 都監事甚可悶矣。上曰, 向者趙明翼, 亦往三百里外矣。在魯曰, 其父以沐浴事, 往留, 與此異矣。雖以古事言之, 臣父嘗爲忠淸監司, 以老母不得將往, 故陳疏請遞蒙允矣。上曰, 此則未挈眷, 與此異矣。在魯曰, 海西雖挈眷, 其父在宰列, 方有官, 揆以法制, 何可將往耶? 上曰, 卿等以爲何以, 則爲好耶? 寅明曰, 法典若有可據之文, 則當一切處置, 而第未知法典所謂勿敍三百里外者, 或指獨身無兄弟者耶? 雖非獨身, 其父在官則一體勿敍耶? 姑未詳知, 更考法文處之, 似好矣。上曰, 方欲撕捱之際, 大臣又有所達, 尤必欲遞矣。在魯曰, 似聞逢見羽良之人言, 則決不欲往云, 蓋其事體然矣。上曰, 海西道里稍近, 異於嶺南, 故疏批雖不許遞, 而大臣所達如此, 黃海監司鄭羽良, 許遞, 可也。抄出擧條 羽良, 以末擬爲之首, 副望誰耶? 在魯曰, 李潝·金鎭商矣。上曰, 此望怪矣。金鎭商豈可往海西耶? 非着實之道矣。在魯曰, 以新年優老之典, 有所仰達矣, 前僉知成揆憲, 曾於己巳年中外多士籲閽時, 慨然自當爲疏頭, 且聞以盡忠報國四字, 涅背云矣。曾爲蔭仕, 以年八十加資, 今年又滿九十云, 九袠之年, 乃是世所絶稀, 其人亦有名於世, 不必待其家上言, 特爲加資, 何如? 上曰, 依爲之。寅明曰, 僚相旣以成揆憲事, 仰達, 先朝己亥年入耆社時, 蒙恩加資之人餘存者, 未知誰某, 而似有數三人, 揆憲亦其中一人矣。上曰, 其時加資之人餘存者中, 若有朝官年九十人, 則竝爲加資事, 分付該曹, 可也。兩段, 竝出擧條 在魯曰, 僚相於前年, 以上疏紙降品事, 陳達蒙允, 而凡上疏中, 紙品稍好者, 乃是自本衙門備用之紙, 長興庫所進排疏紙, 至爲薄劣, 無可更減, 故紙品如前無降, 而只減其價, 反爲貢人呼冤之端, 日者該庫提調, 有所牒報, 而此是當初啓下之事, 故以筵稟許施爲題矣。實狀果如此, 令戶曹依前會減其價, 何如? 廷濟曰, 年來戶曹·惠廳, 多有降品給價者, 而不爲復古, 蓋爲省費之道也。以此得以支過, 今若猝然復古, 則凡事必皆如是, 地部何以支當乎? 上曰, 頃於新卜之初, 已有下敎, 而如此等事, 卿等指揮有司足矣, 何至筵稟乎? 此乃有司過嗇之致, 戶判推考, 可也。出擧條 寅明曰, 侍從臣父年七十人加資事, 自是常典, 頃日黃梓父瑞河·朴致遠父守基加資單子入啓後, 自上以朴致遠事, 下嚴敎出給, 而獨以黃瑞河加資事, 使之改書單子入啓矣, 單子改入之後, 只踏啓以下, 無加資之命, 該曹不知所以擧行云矣。上曰, 單子更爲入之, 則當書加資以下矣, 朴致遠父之加資事, 何如耶? 寅明曰, 小臣所見, 則其子雖犯死罪, 其父之依法加資, 不必防塞矣。上曰, 夫子云立身揚名, 以顯父母, 孝之終也。致遠爲貪吏, 則不忠不孝矣, 何可榮其親乎? 在魯曰, 向者鄭宅河在謫時, 其父年七十, 而不得加資, 蒙放後, 大臣陳白, 依他例加資矣。罪有輕重, 而下敎如此, 何敢仰請乎? 寅明曰, 貪吏子孫, 則有勿通淸官之法, 而以其子孫之罪, 何可推及於其父祖乎? 致遠之罪, 臣亦以爲無狀, 且其父之加資, 有何關係, 而若以其子之罪, 廢其父應行之恩典, 則恐非所以爲法於後世也。上曰, 此則不然。其父貪贓, 而罰及其子孫, 則此誠過矣, 而其子犯贓, 則其父惡得免養子不敎之罪乎? 在魯曰, 古有丹朱·商均, 亦不可以此, 爲一定之論矣。寅明曰, 不能顯親, 渠則無狀, 而頃者吏議之事, 不過循例擧行者, 嚴敎似過矣。上曰, 頃日吏議推考時, 以其入銓之初, 不思秉公去私之道, 先以兩人加資事擧行之故, 有所下敎, 而及見吏議之疏, 始知下吏之所爲而非其罪也。今者大臣之意, 在於一遵古法, 此亦是矣, 其在以孝治國之道, 亦不必靳此恩典, 一體加資, 可也。抄出擧條 寅明曰, 柳復明曾有所遭, 監司遞來已久, 初有職名, 則一番陳疏伸辨, 誠不可已, 而第頃者, 以閭家奪入事, 備局啓辭中名官犯禁之說, 雖出風聞, 未知其必爲實狀, 而所聞則乃是復明, 雖以其子柳恕名出於現告, 而家長卽復明也。方自秋曹査覈, 有罪無罪間, 未及勘處, 則在復明之道, 姑宜縮伏待勘, 此時陳章自辨, 便同無故之人, 事體極爲未安矣。復明爲人可用, 而此等事, 不可無警責, 以重朝體, 禮曹參議柳復明, 從重推考, 何如? 上曰, 大臣所達, 是矣, 而推考無乃太輕乎? 在魯曰, 雖曰家事任長, 而在査者, 乃柳恕也。柳恕事, 下燭實狀, 示以參恕之聖意, 而特以刑判出外, 未及奏決, 與重査方張者, 有異, 以此不當陳疏云, 則恐涉過當矣。上曰, 參酌遞差, 可也。出擧條 寅明曰, 秋曹査事未畢之前, 政官之遽有檢擬, 亦爲未安, 吏曹參議朴師正, 初當政地, 未必知有此査事, 不過疎漏之致, 而亦宜略加規警, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 復明曾經知申·大諫, 而久不檢擧, 故臣亦以隨窠注擬之意, 言于吏議矣, 以其子之方在査覈中, 竝與其父而枳之, 揆以政格, 亦不然矣, 推考不爲大段, 而終涉不當矣。寅明曰, 臣意則姑待刑曹議處後, 擧擬, 可也, 不過以體例間事, 言之者, 亦無深罪之意也。在魯曰, 臣旣勸令擧擬, 如是陳達未安, 而終爲太過矣。寅明曰, 此不過一時警責, 毋寧推考而後, 爲順便之道矣。上曰, 然矣。今番咨文出來後, 諸罪人之正法者·放釋者, 何以爲之耶? 在魯曰, 當行移本道矣。上曰, 今則受誓戒相値, 其中放送者, 先爲知委, 似好矣。在魯曰, 不必分而二之, 大祭後一體擧行, 宜矣。廷濟曰, 一勅所需, 合計折銀則幾至二萬七八千兩, 支勅時貢人所進排者甚夥, 以米·木·錢三色, 出給其價矣, 今年米賤, 故貢人皆願從貴上下, 而上年所捧, 皆是米·木, 旣無行用見在之錢, 長山以北收稅米, 方使之作錢上來, 而亦未知其早晩, 自前諸道各邑作錢作木上送處, 各別催促上送, 俾得趁給貢價, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 廷濟曰, 臣方兼二都監堂上及判金吾, 公務無暇, 而不敢告勞, 偸隙開坐, 事多疎漏, 大臣箚斥之言, 是矣。見今赦坐不遠, 而決難冒出, 公私狼狽, 問于大臣處分, 何如? 上曰, 判金吾, 似當許遞矣, 大臣之意, 何如? 在魯曰, 其所引嫌則太過, 而方帶劇務, 許遞無妨矣。寅明曰, 一時推考, 不過相勉, 不可以此辭遞, 而兩都監事務鞅掌, 勢難兼察金吾矣。上曰, 以推考事許遞, 則不當, 而勅行迫近之時, 所任重矣, 金吾兼帶, 今姑改差, 其代政官牌招, 開政差出, 可也。出榻前下敎 寅明曰, 爲治之道, 宜使朝令必行, 朝令有不然者, 覆難, 可也, 而旣令之後, 無端廢閣, 決知其未安矣。湖南留大同, 上年自備局, 劃給南漢, 其中, 咸悅留大同, 添載以送於新大同舡, 則自賑廳, 諉以咸悅有舊逋, 捧留而不送南漢, 咸悅舊逋, 無以徵捧, 南漢分劃之後, 尙未輸納云。朝令之下, 如是擅留, 亦爲未安, 賑廳當該堂上, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 司宰監魚鹽加用之價, 戶曹·惠廳, 互相推諉, 而惠廳防塞草記在後, 自廟堂亦屢次, 分付戶曹, 使之上下, 戶判亦以爲當量減上下云, 而尙不擧行, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 潝曰, 本月十五日夜, 南別宮南樓, 有一行止殊常者, 庫直輩問之, 則其言妖惡, 捕盜軍官, 仍爲捉來, 臣親自推覈, 則極其虛謊, 而不敢自斷, 推案持入矣。上曰, 上之。景輔進之。上披覽曰, 此人所爲, 何如? 潝曰, 聽其言則似失性, 而見其擧止, 亦非狂矣。上曰, 其言奇怪矣。潝曰, 言皆妖惡, 而末梢一語, 亦有臣子所不忍聞者矣。上曰, 如向來湖南所出之凶言耶? 潝曰, 非也。在魯曰, 只是向國不好之言也, 文案臣已見之矣。渠自謂金哥之子, 爲高家之收養云, 而渠以高家之所生, 曾經書員者, 則其言, 極其虛謊矣, 自稱皇宗孫者, 妖言惑衆也, 又有亂言犯上之罪, 皆應死矣。上曰, 自謂皇宗孫者, 豈可以人理論之耶? 不可以此爲結案矣。潝曰, 渠自謂胡人, 故問其能爲胡語, 則自謂能之, 使爲之則無非虛辭矣。問其根脚於洞內頭頭人, 則高家, 江村巨族, 渠乃八兄弟矣, 渠宿楊州作廳云。故送軍校探問, 則或稱主倅之親戚, 或稱流丐而往來云矣。寅明曰, 口發不道之言, 雖是病風喪性之人, 殺之之外, 無他道矣。上曰, 不知其父者, 無復人道, 有人道而後, 國法可用矣。王者用法, 亦有參酌之道, 參酌島配, 宜矣。在魯曰, 狂易者, 雖有免死之法, 而此則妖言惑衆, 亂言犯上, 不可免死矣。上曰, 渠雖謂皇宗孫, 人孰信之? 不可謂之惑衆矣。在魯曰, 城內卽今訛言大播, 仍致騷屑, 是爲惑衆矣。上曰, 如此之人, 當送黑山島矣, 移送秋曹, 嚴刑一次後, 減死黑山島定配。出榻前下敎 寅明曰, 無可更問之端耶? 上曰, 今若更問, 則不過益發其妖惡之言矣。周鎭曰, 此罪人, 若以狂易貸死, 則此後, 安知無佯狂而爲不道之言者耶? 依法嚴處而後, 截然不可犯, 而國體可以尊重矣。上曰, 儒臣執法之言, 是也, 而論語曰, 割鷄, 焉用牛刀, 國法豈可用於如此者哉? 如此虛罔之類, 捕盜軍官驅逐, 可也, 捉來推覈, 似涉不緊矣。潝曰, 罪人兄弟及妻, 捉囚矣, 旣已處分之後, 何以爲之乎? 上曰, 放送。景輔曰, 文案當下秋曹矣。上曰, 唯。潝曰, 臣方待罪京兆, 部官事有變通者矣。今此勅行時, 部官擧行之事, 甚多, 雖備員, 亦難酬應, 而東南部參奉作窠已久, 吏曹無首堂, 不得差出, 將致生事, 下詢大臣而變通, 何如? 上曰, 大臣意, 何如耶? 在魯曰, 參奉初仕, 次官不可差出矣。寅明曰, 參判則或有差出之例, 而參議則無其例, 故京兆連爲報狀, 雖知其事勢之悶迫, 而不得許施矣。景輔曰, 京兆以此草記, 連呈本院, 而不得捧入矣。寅明曰, 旣有主簿兼察, 似無妨矣。上曰, 若兩員皆作窠, 則當不無變通矣。寅明曰, 五部之官, 專管都城之內, 卽古洛陽令之職也, 爲任不輕, 而近來全不擇人, 疲弊最甚。自今以後, 以生·進極擇差出事, 申飭銓曹, 而且各部下人, 各司任意推捉, 故部官無以號令, 取考備局謄錄, 則各司之推捉部下人者, 曾有草記禁斷之事矣。以此更飭各司, 使不得任意推捉, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上又曰, 趙泰彦疏中一臺臣, 指誰耶? 景輔曰, 似指李顯望矣。上曰, 予忘之矣。李顯望疏語, 何如耶? 景輔曰, 其疏蓋以爲大臣之以金·張奕業[奕葉], 爲言者, 竊爲大臣惜之云矣。上曰, 然。景輔曰, 侍講院書筵屛風事, 草記批下時, 不下政院, 而直下春坊, 事甚怪訝矣。上曰, 還下之際, 誤傳而然矣。景輔曰, 此非關係者, 而自政院入啓之公事, 下于他處, 可怪, 故敢此仰達矣。上曰, 草記批答中儒臣, 卽故參判李喜朝也。先正, 或是栗谷, 或是宋時烈, 未能詳知, 而所抄格言甚多, 初頭有宋神宗·堯·舜之事, 朕何敢望之語矣? 兼官方入侍, 知之, 可也。周鎭曰, 春坊必有謄錄, 而臣未見矣。諸臣遂退出。
- ○ 正月二十二日二更, 上御熙政堂夜對時, 參贊官金浩, 檢討官李周鎭, 假注書兪彦好, 記事官金時粲·李成中入侍。周鎭曰, 唐高祖之名, 連姓讀之未安, 故以潭字付籤矣。上曰, 注書出去, 此下卷持入, 可也。彦好出去, 經筵件盡爲持入, 以御覽卷授浩, 浩進之。周鎭, 讀綱目第三十五篇下第二十四板陳太建十三年, 至卷末詔從之。上曰, 承旨讀之。浩讀, 自第三十六篇上第一板起甲辰, 至第二十一板出兵應接。上曰, 注書讀之。彦好讀, 自隋高祖文皇帝, 至第三十二板不通賓客。上曰, 上番翰林讀之。時粲讀, 自冬十二月, 至第三十八板奏授儀同三司。上曰, 下番翰林讀之。成中讀, 自素帥舟師, 至篇末湯沐邑。上曰, 注書出去, 此下御覽卷, 又爲持入。彦好出去, 持來進之, 浩先爲少退。周鎭曰, 承旨適有身病出去, 他承旨使之遞入, 何如? 上曰, 依爲之。周鎭曰, 筵中無承旨, 而仍爲入侍未安, 臣等姑爲少退, 何如? 上曰, 筵臣例或有出入之事, 何必盡出耶? 彦好出去, 以承旨遞入事, 傳敎。浩復入來曰, 伏聞注書所傳, 有他承旨入侍之命, 而臣之病狀, 不至大段, 故還入矣。周鎭曰, 隋以孫彦光·房恭懿爲刺史, 隋主能有節儉愛民之心, 故擇守令如此, 而奬擢之後, 皆能稱職。大抵勸懲者, 人主之大柄, 守宰之善治者, 超升之, 不治者, 澄汰之, 然後賞罰明而紀綱立, 國以之治矣, 勸善懲惡之政, 留念, 何如? 上曰, 當留意矣。周鎭曰, 陳以毛喜, 爲永嘉內史, 司馬申則固爲無狀, 而喜雖云强直, 以臣見之, 實非强直者也。若是直臣, 則所當引君當道, 有懷無隱, 而其陽爲心疾者, 實是奸詐矣。上曰, 然。周鎭曰, 隋初令民二十一成丁, 我國則軍役充定之際, 成丁者難得, 黃口小兒, 盡爲充定, 豈不哀傷惻怛乎? 我國之黃口充役, 白骨徵布, 最爲感傷和氣之事矣, 欲救此弊, 則惟在得人, 外而監司·守令, 內而銓官, 若得其人, 則差除無誤, 吏治自善, 良役痼弊, 亦可救得。此雖陳腐之言, 而因文義仰達, 加意, 何如? 上曰, 所達甚好, 當各別留意焉。浩曰, 古則軍士名目不多, 故成丁者, 可以得充, 而我國之軍, 名目無數, 故兒弱充定, 雖有禁令, 無可奈何矣。監·兵·水營, 各設名目, 以爲歇役, 故外方之民, 生子纔數歲, 無不避苦投歇, 本官則良丁無以搜得, 不得已以兒弱, 苟充之矣。小臣待罪慶州時見之, 閑丁之稍實者, 無不投托於各營門, 若自本官, 或充於良役, 則自營門, 重治色吏, 速令頉下, 上下官之間, 不得違拒, 故乍已托迹於各營者, 則初不敢擧論, 良丁之難得, 職由於此矣。上曰, 外方此弊, 誠可寒心矣。周鎭曰, 不但此弊, 近來籍法不明, 漏籍者多, 故閑丁難得, 今若先明籍法, 則民戶自多, 民戶多, 則閑丁亦可易得, 欲明籍法, 則惟在於守令之得人矣。浩曰, 上年戶籍, 比壬子式年, 三南則大縮, 海西·關東則有加, 僅可以折長補短矣。上曰, 三南中嶺南, 尤甚矣。浩曰, 京中五部戶數, 比去式年減者, 一千九百餘戶, 口數減者, 一萬九千餘口矣。周鎭曰, 隋命州縣, 大索貌閱, 失其治體矣。明王喆辟, 德澤被於民, 施措得其宜, 則不待刑威而紀綱自立, 如此則民自不敢欺隱, 焉有戶口不實之弊哉? 隋文政令煩碎, 故行此貌閱之法, 不知治體而然矣。上曰, 然。周鎭曰, 隋以許善心, 爲散騎常侍, 陳臣之仕隋, 雖有譏議, 而善心, 聞陳亡而號哭盡哀, 此時第一人物矣。上曰, 許善心, 忠臣也, 畢竟宇文化及弑煬帝之後, 善心又立節, 盡節於陳氏, 可也, 而又爲隋家立節, 此乃忠於二君也, 豫讓, 是戰國時人, 與此異矣。周鎭曰, 忠臣不事二君, 而善心則畢竟成就如是, 亦可嘉矣。上曰, 范質, 亦以周臣, 仕宋爲名臣, 其言曰, 我本羈旅臣, 遭逢堯·舜理, 與此同矣。周鎭曰, 唐紀則君臣事, 多有可觀, 而隋則無足觀矣。上曰, 文帝紀雖未畢, 而此下卽煬帝事也。楊廣, 千古所無之惡也。雖云善可法, 惡可戒, 而楊廣所爲, 人道滅絶, 不忍見之, 何可以惡可戒爲言耶? 此後召對時, 直自唐紀讀之, 可也。周鎭曰, 唐紀卷初頭, 有恭帝紀, 自止, 自何處付之乎? 上曰, 自唐紀付之, 可也。諸臣欲起, 上曰, 姑留。俄而宣醞法酒三行。周鎭曰, 臣本魯莽, 最居人下, 自少抱病, 又不能着實於文字之工, 而濫蒙恩造, 猥備顧問之列, 尋常講讀, 不能成樣, 只自愧懼, 而咫尺前席, 親蒙珍饌之賜, 已再次矣, 伏況頃日, 聖上追念舊日, 降諭丁寧, 臣心感泣, 曷可形諭? 只緣學識之蔑裂, 未副論思之責, 不過充位禁直而已, 前頭法講, 當以周易進講, 臣於平日, 未嘗一讀, 是書進講之時, 將何以成樣乎? 方以法講之未開, 在外玉堂, 則有催促上來之命, 而山野讀書之人, 最多用工於周易, 若令出入講筵, 則豈不有益哉? 自政院別諭, 使之上來, 何如? 上曰, 別諭曾已爲之, 前頭進講時, 當依爲之。浩曰, 卽今玉堂李周鎭外, 皆在外, 雖自本院催促, 而不過分付下人一張告目而已, 無催促之效, 當之者亦無動靜, 近來三司行公者絶少, 太廟展謁時, 無一侍臣, 再明郊外動駕時, 玉堂只有一人, 此乃無前之事也。上曰, 宣勅官, 例以經幄爲之, 而今番則以翰林出六者, 啓下, 卽今瀛館, 人則多而用者少, 寒心矣。浩曰, 近來兩司, 亦無一人詣臺者矣。上曰, 日昨趙侹入來矣。浩曰, 非啓辭, 只是避嫌矣。上曰, 頃者朴師正推考時, 欲爲處分, 而參量下備忘矣, 其後見其疏, 則乃是下吏之事, 而非渠罪也。其時若以臆逆處分, 則難免過中矣, 以今日事, 見之, 景象, 何如是耶? 此甚麽大事, 而趙泰彦則斥之, 朴弼幹則扶之, 誠可寒心。當初處分, 已示弦韋, 而今已妥帖, 則事過之後, 何可如是追提乎? 況朴弼幹之言, 極其混圇, 只曰健鬪者如此, 被敺者如此, 而不言某事, 且擧權爀·金尙翼·尹汲·李宗城·閔亨洙之名, 而終不言其某事, 極可怪矣。閔亨洙·李宗城之相爭, 事在屬耳, 而金尙翼, 未知有何事耶? 浩曰, 金尙翼, 似與尹汲, 有疏供相爭之事, 而未能詳知矣。上曰, 凡事非者曰非, 可也, 今乃不言某人爲非, 混囫爲說, 外面則似公, 而末端歸趣, 只扶李顯望, 其情態不好矣。外面似好, 而末梢入實志者, 非淸朝之美風, 渠則以近日事, 爲望望然若將浼, 而渠之風習, 他人見之, 當謂何哉? 其時大臣所達者, 不過閔家世德, 而其所謂閔亨洙非則當非之, 而其祖先則不可侵斥。且李宗城, 與他人自別, 尤當飭勵云者, 皆是忠厚之意也。李顯望疏中, 此後人不敢言及戚臣云者, 已極過矣, 至若朴弼幹之言, 尤爲非矣, 大臣所達, 不過世德, 而其疏中聖母在上, 於昭于天等語, 尤極無嚴。渠何敢以此等語, 騰[謄]諸文字乎? 李宗城, 不過文字間未察之事, 閔亨洙, 亦已處分, 則何可每每追提乎? 外戚君上, 階級隔絶之語, 亦不當矣, 外戚君上, 初無比論之事, 則有何階級之可言耶? 此則不但囫圇, 亦極殊常, 其釋褐未久, 故處分特從末減, 而向時亦有所爲之事, 未能記得耳。周鎭曰, 曾有論劾兵判之事矣, 臣於今日, 終日入侍, 故其疏未得見, 而伏承上敎, 有閔家家勢之語, 臣則嫌難可否矣。上曰, 近來臺官, 不爲行公者, 蓋以欲斥所惡者, 則或恐見疑於君父, 其所好者, 則初不欲論之, 或有所言, 則工巧排布, 疑人於不當疑之地者有之, 尤爲不正矣。浩曰, 趙泰彦·朴弼幹事, 誠如聖敎, 弼幹疏中所論各人之事, 所當一一指陳, 而只以一句語, 囫圇說去, 臣等亦以爲怪矣。上曰, 趙泰彦疏模糊矣。不言李顯望之名, 而只曰一臺臣, 已極模糊, 而且以攻斥李錫杓之事, 言之, 非則曰非, 可也。至以李夏宅贈衣等語攻斥之, 則直謂之補外猶歇, 亦可也, 而結語無着落, 李宗城事, 亦無結語, 雖欲賜批, 無可以提答者, 故批旨亦沒之矣, 渠言李錫杓之疏囫圇, 而渠亦如是矣。浩曰, 臺疏中不爲直擧名字者, 前亦有之矣。上曰, 李宗城, 不過筆銳之故, 不審而書之, 雖爲非矣, 而亦非如許之人也, 閔亨洙祖先不宜侵斥云者, 大臣之言, 亦不非也。此豈彼此互相扶抑之事乎? 扶之抑之者, 皆非也。浩曰, 彼此不當如是, 近來疏章, 可怪矣。上曰, 朴弼幹之疏, 又加一層, 至以於昭于天, 爲言, 渠安敢乃爾乎? 浩曰, 李宗城, 所被植黨鬻權四字, 乃是人臣之極罪, 實爲渠闔門刻骨痛冤者也。上曰, 金·張之語, 渠亦自知其率着矣。朴弼幹則乃以此, 謂之直氣, 吏議不過該曹參議直氣之稱, 豈當於此乎? 扶抑, 可怪矣。朴弼幹何許人耶? 浩曰, 臣則素不相知, 而卽判書朴泰恒之子也。年過五十, 以蔭官, 昨年登科, 而聞其爲人, 甚孤陋, 元無儕輩, 凡於時事, 全未聞知, 雖有大段關係於渠家事, 亦不得聞云, 雖以今日上疏見之, 其孤陋寡聞之狀, 亦著矣。上曰, 此則然矣。周鎭曰, 臣於朴弼幹之事, 嫌不敢干涉, 而當以大體陳之, 臺官當次對, 則承牌詣闕陳疏, 必得入啓之資, 以爲塞責之地。臣頃以許集事, 亦有所陳矣, 淸朝耳目之任, 待遇如何, 責任如何, 而欲爲言事, 則旣難論人過失, 亦難混圇爲說, 故初不行公。近來臺諫, 作一厭避之窠, 自上若能恢張言路, 雖芻蕘之言, 虛襟開納, 則臺官必有樂赴者, 此乃自上加勉處也。上曰, 所達極是矣。予亦有經驗者, 若是時象所關, 則言者銳氣層生, 而今無可爲時象之處, 故如是厭避矣。浩曰, 臺諫雖有不似者, 固宜導之使言, 言雖不槪, 亦宜優容, 而近來臺官言辭, 無一開納者, 臺官之厭避, 豈其所樂爲哉? 此則殿下自勉處也。上曰, 所達是矣。予當自勉焉。周鎭曰, 今日次對時, 以書筵屛風事, 伏承下敎後, 退見春坊謄錄, 則曾因故參判李喜朝上疏, 以先正臣宋浚吉所書進者, 書于屛風, 故已以下敎, 分付矣。諸臣退出, 時將罷漏矣。
