인조 - 고종
晴
行都承旨 趙錫命 坐。左承旨 柳綎 坐。右承旨 柳萬重 坐。左副承旨 韓師得 坐直。右副承旨 鄭彦燮 式暇。同副承旨 金應福 坐直。注書 尹敬周 奉命偕來南泰耆 受由在外。假注書 宋昌明 仕李燮元 仕直。事變假注書 尹志泰 仕。
-
慶德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
안개가 낌
○ 卯時辰時, 有霧氣。 -
視事를 頉稟한다는 金應福의 啓
○ 金應福啓曰, 玉堂備員間, 視事頉稟。傳曰, 知道。 -
賓廳進不進單子를 改修하여 들이라는 傳敎
○ 以賓廳進不進單字, 傳于韓師得曰, 曾已申飭, 而懸頉此多, 府院君外, 改修以入。 - ○ 傳于韓師得曰, 大臣·備局堂上引見。
- ○ 以吏曹參議鄭羽良牌不進罷職傳旨, 傳于柳萬重曰, 推考傳旨捧入。
-
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書宋眞明呈辭受由, 參判李德壽進, 參議鄭羽良牌不進, 右承旨柳萬重進。吏批啓曰, 判書宋眞明呈辭受由, 參議鄭羽良牌不進, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。又啓曰, 玉堂闕員, 今當差出, 而曾前出入之人, 多在違牌坐罷中, 無以推移備擬, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 竝敍用。以趙顯命爲同經筵, 趙顯命爲司譯提調, 洪景輔爲左尹, 趙明澤爲副應敎, 兪拓基爲副提學, 兪最基爲校理, 鄭亨復爲修撰, 辛宇泰爲軍器判官, 李彙進爲吉州牧使, 李重震·李齊聃·金錫一·蔡慶承·申𢢝·李河述·鄭權爲兼春秋, 韓始佐爲中學訓導, 趙顯命爲豐原君。兵批, 判書趙尙絅呈辭受由, 參判李春躋進, 參議金始㷜, 參知朴弼正病, 同副承旨金應福進。以趙明澤爲副護軍, 金潝爲副司直, 鄭亨復·金聖鐸·成爾鴻爲副司果, 李燮元爲副司正, 金益謙·鄭習良爲副司勇。以副應敎趙明澤, 修撰鄭亨復牌不進罷職傳旨, 傳于韓師得曰, 只推, 更爲牌招。金應福啓曰, 副提學兪拓基在外, 副應敎趙明澤, 修撰鄭亨復再招不進罷職傳旨, 今方捧入, 校理兪㝡基以親病, 陳疏入啓, 特敎之下, 無一人應命, 事體未安。講官不備, 今日法講, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 儒臣入來後爲之, 而非謂今日爲之, 何稟之有? 此啓辭還給。 -
趙明澤 等에게 法講을 열도록 하라는 傳敎
○ 傳于金應福曰, 昨日下敎, 而暑前法講, 惟在今日。趙明澤, 無他撕捱之端, 兪㝡基, 往事業已開釋, 其於他職, 旣已行公, 尙今撕捱館職, 其在分義道理, 旣涉太過, 亦涉寒心, 而鄭亨復之撕捱館職, 極涉無義。此皆前已承批者, 雖有所辭, 勿捧其章, 今卽應命, 俾開法講。 -
牌招의 去來에 대해 各別催促하라는 傳敎
○ 傳于韓師得曰, 玉堂牌去來, 各別催促。 - ○ 備忘記, 傳于柳萬重曰, 史官二員待命, 騎馬六匹立之。
-
副提學 兪拓基를 斯速乘馹上來하게 할 것을 청하는 柳萬重의 啓
○ 柳萬重啓曰, 副提學兪拓基, 時在京畿廣州地, 經筵入番事緊, 斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 傳曰, 允。 -
政官을 다음날 아침에 牌招開政하고 闕員을 盡數差出하여 牌招入直하게 할 것을 청하는 金應福의 啓
○ 金應福啓曰, 玉堂上下番俱空, 事甚未安, 政官明朝牌招開政, 闕員盡數差出, 仍卽牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 -
犧牲으로 쓸 留養數 중 돼지 11마리가 부족하니 該署提調를 推考하도록 分付할 것을 청하는 備邊司의 草記
○ 韓師得, 以備邊司言啓曰, 祭享犧牲, 事體至重, 而近來, 或不能前期留養, 以致臨急捧進瘦瘠居多, 事甚未安, 故間間摘奸, 申飭之意, 曾已稟定矣。卽遣本司郞廳摘奸, 則留養恒定數內, 豬十一口不足, 黑牛五首未及肥澤。凡諸畜物, 每於祭享進排後, 其代, 貢人處, 卽爲捧上, 以充留養恒定之數者, 事例當然, 而今此豬口之不足, 至於十一, 雖以該郞有故, 未及擇捧爲諉, 而終不成說, 不可無警飭懲後之道。該署提調推考, 當該郞廳拿問處之, 此後留養一事, 各別嚴勅, 畜料之以年凶裁減, 未及復舊者, 亦自本署, 量宜變通, 俾勿推托之意, 分付, 何如? 傳曰, 允。 -
柳升鉉을 收贖하고 放送을 청하는 義禁府의 草記
○ 韓師得, 以義禁府言啓曰, 頃因大臣陳達, 咸安大同節晩裝發, 致敗當該守令柳升鉉, 令該府決杖可也事, 命下, 故旣已拿囚矣。所當依例決杖, 而法典內, 極熱時事于綱常, 贓盜外, 其餘杖一百以下, 竝收贖。自五月初一日, 至七月晦日, 爲極熱云, 今此柳升鉉, 依法律, 杖一百收贖後, 放送, 何如? 傳曰, 允。 -
罪人의 처리에 관한 義禁府의 草記
○ 韓師得, 以義禁府言啓曰, 今六月初三日, 朝講入侍時, 領事宋寅明所啓, 定配罪人, 無論罪名輕重, 如遭其父母之喪, 則朝家許其歸葬, 近例皆然, 孝理之下, 此誠有不可已者。卽聞罪人有遭喪者, 而本道旣不狀聞, 金吾亦不啓稟, 無以歸葬, 今已過時云, 雖曰, 罪名之重, 恐不必如是。罪人, 卽朴景淳·李鳳祥云矣, 竝依例許其歸葬, 何如? 上曰, 王者以孝治國之道, 何可不許乎? 竝許歸葬, 可也事, 命下矣。昆陽郡出陸罪人朴景淳, 林川郡量移罪人李鳳祥等, 依下敎竝許歸葬事, 分付各該道之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
摘奸에 관한 漢城府의 草記
○ 金應福, 以漢城府言啓曰, 今此拾蟲之擧, 前後聖意, 以役民爲重大, 捕拾爲末節, 不爲許施, 終因事勢之迫不得已, 有許施之批矣。仰體聖意, 各部中, 寡·獨·盲人無率之類, 盡爲拔去, 自一品卿宰以下, 家出一丁, 排日赴役, 此乃以人力, 救流行之災, 爲計似疎, 而小或遲延, 則已無可及, 故自去月晦日始役, 四道內外山, 部分捕拾。今日姑爲停役, 發遣郞廳, 別爲摘奸, 其中尤甚熾盛, 未盡捕拾之處, 整頓餘軍, 更爲捕拾。此不過一家一丁一日之役, 而近來避役成習, 少有憑恃之人, 呈于本衙門, 勿侵移文, 連續紛紜, 自本部竝皆勿施, 終不出役者, 成冊送于法曹, 以爲依法推治, 小懲豪民避役之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 韓師得, 以禁衛營言啓曰, 因全光前監司趙顯命狀啓, 龍安禁衛軍。曾前上番, 而中間, 與礪山軍相換, 龍安郡作米, 礪山郡上番, 奪此與彼, 未免稱冤。今後則令該營, 兩邑軍各折半分定等, 上番作米之役, 量宜施行事, 自備局覆啓, 允下矣。本營所管龍安軍三十九名, 礪山軍六十三名, 在前皆爲上番矣, 丙戌改軍制時, 龍安軍三十九名, 全數移定於納米, 礪山郡六十三名外, 加定十七名, 合爲八十名上番事, 自釐整廳, 商確變通, 從便團束。而凡上番軍, 每戶定給三保, 卜馬軍則又加給一保, 而上番一隊十二名中, 各有卜馬軍一名者, 自是各道通行之軍制也。今因龍安一邑之些小弊端, 三十餘年遵行之節目, 一朝變改, 則非徒事勢之難便, 戶保等亦當竝皆那移。如是之際, 京外軍籍, 必致錯亂, 道內及他道各邑, 亦不無此等換定之慮, 今姑置之, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 奉朝賀李光佐上疏, 伏以臣積傷之疾, 漸入膏肓, 衰脫之形, 歲月益甚, 眼暗耳聵, 行蹇拜夎, 已不類陽界人貌樣矣。顧念休致以來, (休致以來)入居京國, 瞻依雲闕, 寸心如丹, 而老馬之性, 尙戀豐草, 野居優游, 惟日懸想。及乎邦慶昭布, 沈憂頓釋, 而臣年益添, 臣病愈痼, 思歸之情, 日深一日, 深恐一朝溘盡, 永負此意, 方將露疏哀懇, 必遂初衣, 而至於倉卒奔逬, 未及一言而退, 亦臣意慮之所不及也。乃伏蒙天慈眷顧, 愈往愈摯, 踵遣史臣, 命之偕入, 兩日之內, 再降特諭, 辭旨之洞澈, 實出尋常萬萬。臣感激涕泣, 銘鏤骨髓, 固不敢以言喩, 而退休之臣去就, 不關於朝廷, 敦勉之荐加, 史官之臨守, 實非事理之當然, 深恐致駭於八方, 有損於國體, 重爲臣罪戾也。噫, 臣之衷曲, 兩度書啓, 盡之矣, 日月之明, 庶賜洞照, 臣今始返本分, 爰得其所, 如其喪失所守, 還進一步, 人將謂斯何? 矧乎人方歐臣於叵測, 擬臣以湛滅, 一經心目, 魂消骨驚, 冒此還入, 夫豈人理哉? 今臣沈病耄憒, 一至於此, 致臣京輦, 只當使生行死歸, 以充鄙夫之數, 永爲來世之嗤笑而已。況念出而復還, 回翔城闕, 傍伺間發, 納諸罟獲陷阱之中, 如今日之爲者, 必倍於往前矣, 以殿下平日畜幸臣之至德, 其何忍使臣而至此? 今如少垂諒察, 收回史臣, 容臣退居, 任其便住, 臣庶幾甘此寂寥, 保養餘齒, 不復入於世之睢盱, 玆實天地之生成, 父母之顧復, 臣當銜結至恩, 九死而不化, 尙或有萬一圖報之所矣。且臣竊伏聞日昨筵中之奏對, 有若以閔亨洙疏, 無所指的, 而臣或過看者然云, 筵席語祕, 所聞未的, 不審信有是乎, 其疏無所指的, 則臣何苦引而自當乎? 其疏有曰, 初除諫職, 妄論大義, 誠未上格, 屢被嚴誅, 言於今日, 亦不過此一說。又曰, 臣之今日所欲言, 只是前日義理, 而前日之言, 獲罪於殿下者云云, 亨洙己酉七月, 正言時疏首, 以藥院事, 搆臣叵測, 其疏具在, 非可誣也, 今乃曰, 言於今日, 亦不過此一說云, 則此果無所指的, 而其言非出於危怕乎? 臣立朝日久, 本末俱現, 雖或不肖, 豈嘗過看人言, 自當於虛無之地乎? 竊想照臨之明, 有以垂燭也。臣無任云云。答曰, 省疏具悉卿懇。卿心豈不若此, 而但此非今日之言, 不過齗齗於卿, 不欲下敎者也。旣無新奇, 此等之時, 此等之人, 此等之說, 自歸悖義, 何足掛齒? 若以己酉, 則以卿之心爲此擧, 豈曰過矣, 而今者此擧, 決知其過矣。京中·江郊, 亦五十百步之間, 況卿旣非參決機務之大臣, 則或閑遊江郊, 或來住京中, 予豈苦挽, 而噫幾年苦心, 强許休致者, 其意深矣。使卿因此住京, 時或入侍, 便卿之心, 倚仗于京者也。噫, 往者被誣, 予雖不明, 洞察於此, 其若秉燭, 休致大臣, 囂囂何干? 卿心雖若此, 洞燭若此, 囂囂雖不止, 無嚴在彼, 何足掛心, 何輕去就? 其所慨然者, 幾年苦志, 其欲沮戲, 休致大臣, 幾巡江郊。此皆樹綱不嚴, 待卿不能之致, 以此自卿尋江郊之後, 中夜思之, 慨世道而忘寢。噫, 往者爲卿費心多矣, 豈忍于今, 又復困我乎? 卿若惟此, 不待多誥而惕然入城矣。悉諭心曲, 待卿入城, 卿須體此意安心, 卽日偕入。仍傳曰, 偕來史官傳諭。
- ○ 左參贊沈宅賢上疏, 伏以臣衰老癃廢, 早宜斂蟄守分, 以畢餘年, 而乃不能自量, 謬膺保障之寄, 初旣重遭臺劾, 悰地狼狽, 卒又昏不事事, 釁尤疊出, 繡衣論啓, 罪戾至重, 而畢竟薄勘, 但止譴罷, 臣於病伏委頓之中, 追私愆尤, 一味兢惶。不意乃者, 恩敍太遄, 新除繼下, 有非負累賤臣所當得於聖明者, 惝怳感祝, 殆不知所以自措。念臣所坐, 莫非不職之罪, 何必輒事煩縷, 以爲追辨之計也? 惟其糶糴米之色麤, 實爲十數年同然之痼弊, 所謂量縮條之反作, 亦成因循之謬例, 藉令臣無故在職, 以臣庸懦, 尙何有一分矯革之望, 而赴任未及旬日, 遽有所遭, 連章祈免, 不敢復以職務爲事。末梢所捧米色之不免與前同歸, 量縮條之循用舊例, 蓋出事勢之不得不然, 然臣於其時, 旣未及離其職次, 則顧安得免其罪乎? 至若舊還上之不得準捧, 臣嘗備陳事狀於待罪之狀矣, 垂及歲翻, 啓聞停捧, 臣之賤慮, 自謂有料量者, 以此獲譴, 固臣當時之所自期, 亦何望廟堂之有所恕諒, 而至於違越慢忽之目, 論斷忒重, 誠如是也, 其所勘處, 實止於薄罷而已也。況臣之今日所犯, 係是新憲, 其在立法之初, 固當久施重律, 無或輕貸, 以爲重保障懲後來之道, 而今乃乍罷旋敍, 終歸文具而止, 臣恐國家用法, 不當若是之舛也。顧臣情勢之外, 積病沈淹, 朝暮且盡, 復廁周行, 已無可論, 此實朝家之所已俯燭, 況此政府西壁, 爲任不輕, 其非負罪垂死之臣所可一日虛帶也決矣。玆敢略暴危懇, 仰籲於宸嚴之下, 伏乞聖慈, 俯察情病之難强, 亟命鐫臣職名, 重勘臣辜犯, 勿復縻以職事, 俾得安意調息, 不勝萬幸云云。答曰, 省疏具悉。此不過飭勵, 卿其勿辭, 從速行公。
- ○ 大司諫曺命敎上疏, 伏以日昨諫長之除, 卽臣從前狼狽之地, 所遭人言, 至爲醜慘, 歲月雖久, 曲木猶驚, 揚揚復出, 旣無是理。臣父宿病沈頓之外, 近傷酷暑, 甚癨爲泄, 寢食頓廢, 頭暈胸亘, 神氣日綴, 以此情理, 萬無離側供職之勢, 鎭日嚴召, 一未趨承, 臣分掃地, 顯戮猶甘, 今日天牌, 又得踵臨, 臣雖無狀, 猶不至專無知識。苟有一分應命之勢, 則何敢徒事違傲, 罔念君命之至重也哉? 誠以情理煎迫, 萬不獲已, 惶隕抑塞, 寧欲無吪, 三牌之下, 亦難一向坐違, 謹詣九扃之外, 拜章徑歸。臣罪至此, 萬殞猶輕, 況當聖敎嚴飭之下, 身爲諫長, 首犯逋慢, 若論其罪, 實倍他人, 伏乞聖慈, 亟罷臣職, 重勘臣罪, 以嚴邦憲, 以伸至情。抑臣竊有慨然於喉司者, 有官職者, 有親病而不暇仕, 則哀籲控免, 是人子當然之理。自上或許遞改, 或許救護, 蓋出孝理之政, 曾未聞出納之地, 徑阻呼籲之路, 而今則不然, 縱臣疲軟, 不足比數, 以此謂之得於惟允之道, 則臣實未曉也。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。其勿辭護焉。
- ○ 禮曹參判趙遠命上疏, 伏以臣於昨日, 早赴備局, 罷退後仍詣本曹, 直房開坐, 而以直房狹隘, 難容他人, 只令郞官一員參坐, 故諸郞盡散矣。追聞外司摘奸, 適在其時, 以本曹堂郞, 無一人仕進, 執闕而去, 雖緣事勢之固然, 而不無私心之悚縮。今日賓廳之會, 旣已書進於單子中, 故曉赴闕內, 始伏聞昨夜特下嚴敎, 各司懸闕堂上, 竝從重推考, 禮曹則雖無飭勵, 以無故應直之曹, 進參無人, 尤極寒心, 無故不進郞廳, 竝汰去, 應直郞廳, 先汰後拿, 辭旨極嚴。臣於是, 惶蹙悸懍, 不敢隨入登對, 倉黃逬出, 不得不略擧事實, 以冀睿覽焉。見今本曹堂上行公, 只有臣一人, 而朝進備局, 晩詣朝房, 則實無更赴本曹之暇, 至於郞廳, 則正郞李善泰, 分差長生殿, 佐郞李寅賓, 方帶兼春秋, 崔一星, 以昨日應直之人, 來參直房之坐, 未及赴直, 蓋以本曹晝出夜直故也。然臣以直房狹窄, 只許一員參坐之故, 其外數員, 自外退歸, 致有此郞僚全數懸闕之擧, 莫非臣之咎也。伏乞聖明, 曲察臣微懇, 亟許譴遞, 以安私分, 不勝萬幸云云。答曰, 省疏具悉。次對已知矣。卿勿辭察職, 而禮曹晝直, 載在昔年書入單子, 逮于今尙在內, 而遵舊例行之, 豈曰只夜直乎? 此則不察矣。
- ○ 校理兪㝡基上疏, 伏以臣之七十老母, 自昨日猝得暴泄之病, 度數無算, 元氣虛陷, 連以參料補接, 而亦無變動, 臣方焦煎罔措之際, 忽伏承新除, 繼而天牌狎臨, 臣之自前情勢, 姑不暇細陳, 而卽今情理, 雖晷刻, 實難暫捨, 而聖敎飭勵, 至爲嚴截, 分義所在, 有不敢坐違。玆以急詣闕外, 仰控血籲, 方寸飛越, 文不成理, 伏乞孝理之下, 俯加監燭, 特許鐫遞, 仍治臣罪, 以肅朝綱, 不勝幸甚云云。答曰, 省疏具悉。其勿辭護焉。
- ○ 咸鏡道幼學趙相藺等上疏, 伏以尊道慕德之誠, 秉彝所同得, 毒正衊賢之罪, 王法所必討, 知賢而不能盡尊慕之實, 則秉彝喪, 見邪而不能盡懲討之典, 則王法廢。由其秉彝之喪, 而人心陷溺, 義理晦塞, 世道將入於長夜, 由其王法之廢, 而堤防漸弛, 奰慝肆凶, 國家必至於壞亂, 歷觀前史, 汚隆興喪之幾, 莫不由此兩端, 可不懼哉? 惟我先正臣文正公宋時烈, 文正公宋浚吉, 俱以間世英特之姿, 同得斯文之嫡傳, 其道德之盛, 學問之純, 實爲我東程·朱, 而若其遭遇, 則聖祖贊成志業, 明天理於旣晦, 正人心於將斁, 則其功, 實不下於闢異之亞聖, 尊王之考亭矣。凡在橫目之倫者, 皆知義理之可尊, 而名節之可尙, 其遺風餘烈, 維持世敎, 至于今不衰, 眞王通所謂受罔極之恩者也, 而不幸世道之害, 孕出一種不逞之徒, 架鑿譸張, 搆陷螫毒, 反有甚實恕之惡, 紘鏜之凶, 四五十年之間, 士林之害, 國家之變, 殆不忍言。然而天道有必復之幾, 斯文無終晦之理, 厚惡旣伏於王章, 黨與自露於奸情, 雖有護法傳神之徒, 而不敢復以賊鐫輩之餘論, 公肆誣蠛, 而況有我肅考丙申大處分, 昭揭日星, 垂示萬世, 義理大明, 是非大定, 則爲今日臣子者, 孰敢復唱邪說, 以進於君父之前哉? 臣等伏見嶺孽麟至之凶疏, 誣辱兩先正, 罔有紀極, 而其無倫悖說, 祖述已敗之凶言, 旁證無根之詖辭, 惟事醜詬, 不少忌憚, 豈意聖明在上, 而此輩之猖獗, 乃至於此哉? 天鑑孔昭, 鬼蜮莫逃, 亟施投畀之典, 以示衛道述事之意, 聽聞所及, 孰不感歎? 而臣等不憚千里繭足之勞, 相率呼籲而不知止者, 實恐末流之害, 必爲滔天之禍故耳。竊覵殿下, 於賢邪是非之分, 非不洞辨, 而若夫防微杜漸之道, 反欠峻截, 故奸憸之類, 不知懲畏, 傍伺暗揣, 敢生嘗試之計, 肅廟之世所不敢言者, 今乃肆然於殿下之庭, 此正殿下之益當惕然警省處, 而究厥情狀, 則誅殛之典, 亦云輕矣。今殿下, 以薄竄之罰, 視爲當律, 而前後多士請討之典, 一味靳允, 臣等伏未知殿下, 何惜此梟獍之輩, 使王章未申, 輿情抑菀, 而奸黨生心, 亂賊增氣也。臣等每念及此, 實有憾於天地之大, 而不覺仰屋而長歎也。嗚呼, 兩先正之德之功, 實合於聖廡之躋配, 故從祀之請, 發自先朝, 寔至今數十年之多, 而尙未蒙許, 士林之缺望, 已不可言, 而國家崇德報功之道, 亦極歉闕。今日麟至輩之窺闖跳踉者, 實由於祀典之未卽擧行耳。噫, 顧今人心不淑, 世道漸壞, 則其所以正士趨扶世敎之方, 固莫先於尊賢斥邪, 明示好惡, 而其道實在於腏享儒宗, 遠屛凶孽。伏願殿下, 俯察擧國公共之論, 特許從享聖廡之請, 嚴討麟至輩誣衊先賢之罪, 遠投絶徼, 使斯文增重, 凶徒畏法焉。臣等所居北關一域, 僻在遐荒, 聖化旣遠, 習俗甚鹵, 矇不知問學之方, 趣向之正, 粵在乙卯, 文正公宋時烈, 爲逆䥴輩所搆捏, 配于德源地, 其薰陶誘腋之化, 發蒙蔀而導擿埴。自是以來, 北之人, 襲其親炙, 克變粗俗, 儒風漸振, 無復賨渝之陋, 故後學之尊慕景仰, 久而冞篤, 實有倍於他人, 若見無禮於我先正者, 則不欲與之同國之心, 素所蓄積矣。乃於天星一周, 國法旣明之後, 逆䥴之論, 忽地復起, 臣等驟聞驚駭, 心膽若裂, 玆敢糾率同志, 裹足上來, 瀝血叫閽。惟聖明, 不以遐方賤士而忽之, 特察慕賢嫉惡之苦誠, 留神開納, 以光聖德, 以幸世道, 不勝大願。臣等無任云云。幼學趙相藺·裵表章·朴恒淳·裵尙緯, 生員朱泰夏, 幼學金載正·趙振獻·金復圭·裵晉英·金錫履·金錫麟·尹鳳文·朱道敬·朱道源·尹相周·尹順周·張汝明·朱薰·張漢相·張希良·趙世徵·劉振白·朱世杰·張泰焌·朴世鑑·趙玧·趙璡·金兼擇·金得九·朴廷瑋·朴闊·朴而璋·朴泰潤·鄭後聖·鄭正履·朴苓·趙八胄·槯廷運·朴泰璋·朴萬桂·朴東潤·朴護儉·朴重三·鄭俊行·鄭俊亨·趙相箕·趙泰僩·金厚章·孫厚适·朴守敦·趙仁英·趙寅傑·朴文瑞·崔秀𡷹·崔永灝·邊泰雄·邊得中·韓錫龜·邊執中·裵秀章·裵德章·韓元度·裵兄度·裵世允·裵夢弼·裵良弼·裵道貞·金兼淑·金錫重·金錫三·張麟偉·李昌白·李萬應·趙德修·趙環·朴敏儉·朴在淳·權廷瑕·朴巨淳·朴在秦·鄭敏國·趙相斗·朴道淳·朴大淳·朴啓淳·朴亨淳·朴俊興·朴萬株·朴萬格·趙興國·朴師淳·朴俊蓂·朴道勛·朴道謙·朴東有·朴世規·朴世楷·金虎翼·趙基大·李後弼·姜再勛·朴泰聖·鄭後伯·朴東賢·朴萬澤·姜鳳德·朴萬演·金德興·姜命德·朴萬普·姜碩望·金兌彦·朴奉圭·姜㘽德·朴萬洙·朴萬澈·朴萬河·姜善德·鄭允賢·玄得初·鄭德麟·鄭振國·玄潤興·金泰來·朴萬溫·裵重晉·金德明·金德行·金九鼎·朱采成·朱采鳳·車行輪·金兌炯·吳命集·吳命來·金必泰·趙汝彬·裵必度·方世傑·趙尙允·趙璹·邊四杰·金以恒·崔齊泰·裵世豪·金重九·裵世度·鄭國興·裵瑞經·金萬重·張鵬翰·裵泰章·李爾楫·徐錫麟·趙忠國·徐震弼·金重呂·金世珍·金必炯·裵道亨·金世郁·趙贊周·趙翊周·趙漢豪·朴震緯·朴俊國·裵贊周·裵乾三·趙興言·趙信普·徐麟德·邊致泰·趙德煥·趙雄普·趙爾普·張文翲·趙呂重·張泰鵬·陳在赫·趙賢錫·朱泰潤·金昌奕·金潤澤·金恒壽·朱南彙·金德章·尹宣佐·趙聖錫·朱南采·趙益重·陳在格·朴彭齡·黃聖河·劉廷龍·朱泰來·朴仕儉·朱炯奎·朱炯箕·尹大衡·裵光度·鄭允文·鄭在蓂·鄭允章·朴殷圭·姜大德·鄭允武·鄭允參·方德秀·金德龜·姜錫圭·李益㸇·鄭允泰·鄭再晟·鄭在昌·崔碩興·朴龜齡·鄭允錫·鄭福旻·趙省三·朴海齡·朴萬禎等。答曰, 省疏具悉。其所處分, 旣參酌矣, 配享事, 旣諭他道之批, 往修學業。
- ○ 丙辰六月初五日辰時, 上御興政堂。大臣·備局堂上引見入侍時。左議政金在魯, 右議政宋寅明, 刑曹判書李瑜, 刑曹參判金始炯, 知訓鍊金聖應, 左副承旨韓師得, 持平李觀厚, 假注書李燮元, 事變假注書尹志泰, 記事官李寅賓, 記事官李成中。諸臣進伏訖。在魯曰, 近來日氣蒸熱, 聖上體候, 若何? 上曰, 予則一樣矣。在魯曰, 大王大妃殿氣體, 若何? 上曰, 安寧矣。在魯曰, 王世子氣體, 若何? 上曰, 連爲好過矣。在魯曰, 日昨雨勢, 似有過多之慮, 近雖間歇, 而朝必淒風, 亦有久旱之慮矣。上曰, 向有過雨之慮, 而近則似有旱徵矣。寅明曰, 似聞向日之雨, 猶未周洽, 畿內多有未及移秧者, 近日旱徵如此, 殊可憫矣。上曰, 農民每恃四五月之下雨, 注秧過多, 每每見欺, 雖由於省功取便之意, 而民習亦可惡矣。在魯曰, 朝家雖令禁止, 而農民每多移秧, 此後則宜另加禁止矣。上曰, 當申飭, 而懶農每如是矣。在魯曰, 備堂趙遠命, 爲參次對, 書納座目單子, 而聞有特推之命, 自外退出矣。上曰, 直房亦有坐起乎? 在魯曰, 然矣。寅明曰, 似聞郞廳亦有可以區別者, 而混入於汰去中云矣。上曰, 例於都政時, 有摘奸飭勵之規, 昨因外各司摘奸, 而有此命矣。兵曹·戶曹則無闕直之員, 而禮曹則無一人赴坐者, 豈不可駭乎? 在魯曰, 卯酉之令, 除非閑司, 則皆有益矣。上曰, 如工曹則似無益矣。在魯曰, 惠廳堂上一員未差之代, 以趙顯命差下, 備局有司堂上二員有闕之代, 則以趙顯命·李宗城差下, 仍令行公, 何如? 上曰, 依爲之。出榻前敎 在魯曰, 李宗城之向來所遭, 雖曰非常, 旣與閔亨洙, 親承筵席解釋之敎, 兩人皆釋憾往來, 則今無可論, 其時小臣所論, 亦不過以朝體風習。一時示警, 厥後臺疏層加, 全不稱停, 此則實無足嫌, 而至今撕捱, 極涉太過。今此備局有司之任, 則別樣申飭, 使卽出而行公, 何如? 上曰, 李宗城豈可每每撕捱乎? 使之申飭, 行公, 可也。出擧條 在魯曰, 今番都政, 雖已過時, 及今過行, 亦云幸矣, 館錄則又未免起鬧云。蓋弘錄必備四員然後爲之, 若不滿四員, 則無完圈之規, 非如別兼春秋之比, 捨此四人, 則茫然無可成之日。臣與趙明謙, 雖不與之往來, 見其原疏, 則元非大段事, 而如是起鬧, 極爲不當。明謙疏中, 所謂公私之說, 旣無指摘, 則副學之以是引嫌, 亦爲太過。此四人罷散之後, 則完錄無期, 必使此人輩爲之然後, 可以成矣。寅明曰, 小臣則雖未知其間事狀之如何, 而若非徐宗玉·趙明謙, 則館錄決無可成之望矣。上曰, 昨日備忘, 欲爲下敎, 而事涉大段。故姑待今日次對, 欲聞卿等所達矣。卿等之言, 大體極是, 予亦以爲, 他人則決不可爲之, 徐宗玉·趙明謙則可以爲之云矣。向日吳彦胄, 亦以爲事貴速成云, 而趙明謙之性品, 予亦詳知矣。其人頗爲通慧, 此等事足可周容做得, 故予於其時, 竝停三講, 翌日又命停講, 則予意所在, 明謙亦必聞知矣。旣經一會之後, 明謙則以爲各有所守, 又多遺珠云, 宗玉則以爲參差難行云。此必由於明謙罷出之後, 爲一種浮議所動, 有此撓攘之意, 故昨於備忘, 略示予意矣。明謙疏中, 一人之說, 極爲可駭。先朝時則倘議之潰裂, 不至如是, 猶無大段適莫, 今日之人則朝脫儒衣儒巾, 已有標榜。若使明謙不在職, 則錄事可成, 而在職之故, 如是緯絙矣。上又笑曰, 予於其日晩後, 聞呼承傳色之聲, 而已知其玉堂之徑出矣。趙明謙宜有處分, 而且有思量者, 此事宜使此人輩爲之, 而後可以成出矣, 未知何以處之則好耶? 在魯曰, 其勢決不可於數日內速成, 徐待三四日, 俾伸其廉隅, 而使之成出圈錄, 似好矣。上曰, 然矣。寅明曰, 備局副提調, 又是通政階, 極選必求一代才望之卓異者而授之。大臣亦以以人事君之意, 連以曾經此任之人, 次次陞擬, 故前此爲此任之人, 未嘗或數年淹滯矣。今則或有過四五年而未及陞遷者, 雖有繼次可合之人, 而見窠旣是一員, 而他無變通之道, 人才之積滯, 誠爲可憫。如金尙星·金若魯之宣力外邑, 俱著實效者及閔亨洙·吳瑗·徐宗玉·鄭羽良之有才諝者, 皆未及擬差矣。上曰, 所達然矣。予亦嘗以陞擢爲意, 而近者大臣, 亦無擬薦之擧, 故未及果矣。在魯曰, 間亦有擬薦之人, 而未及陞遷矣。上曰, 近來堂上中, 有才望而沈屈者, 頗多矣。寅明曰, 堂上提調, 當各別擇差, 而亦有奬擢之擧然後, 可以爲激勸之道矣。上曰, 然矣。李匡德亦嘗爲此任否? 寅明曰, 匡德之爲此任, 已過五六年, 而其前尹容, 則殆近十年矣。在魯因進奏狀啓曰, 此則江春監司韓顯謩狀啓也。以爲本道封山, 今皆濯濯, 此由於木商輩, 外結禁山之民, 內挾京司之勢, 圖出關文, 來付營門, 私商之潛入犯斫, 乘夜流下之類, 又不可勝數, 此其受弊之源。京中喪行發引, 一日不知其幾, 而一行延燔, 多者七八十柄, 小者四五十柄, 以此木商輩所斫柱樑之材, 皆歸於擘碎束炬, 蓋賣以家材則價廉, 作炬則其利倍蓰故也。自今以後, 凡係國家大事外, 私用松炬, 一切痛禁, 現捉者繩以重律, 斷不饒貸。且京司之貿來木物也, 多送差人, 憑藉上司公文, 必有侵犯禁山之弊。此後則勿送木商, 各其司擇送吏胥中一人, 授價下送于木在邑, 而所用木物數爻及長廣尺數, 從實報備局, 自備局詳査虛實, 發關本道, 則本道亦爲發關於該邑, 使之斫取。運置江頭之後, 報京司復送差人, 作筏流下, 則京司無毫分不便, 而本道禁山, 庶有禁護之道, 請令廟堂, 稟處矣。上曰, 松炬事然矣, 而板商事則有難便者。凡係板材之爲闕內所須用及私家板材及家材, 皆賴於木商輩, 而官家, 又有收稅之規矣。木商輩之憑藉京司, 多有濫雜之弊, 誠可痛惡, 而若一切禁止, 則各司之步階板及大小板, 無推移進排之道, 且如厚署所屬, 亦無所聊賴矣。俗所謂洗踏足白云者, 正謂此等處也, 其何可一切痛禁乎。在魯曰, 蓋松炬之弊, 臣亦稔聞, 京中之私用松炬者, 旣無限節, 如樓柱宮材及可用於板材之木, 若斫作松炬而賣之, 則輒受倍利, 以此盜斫者滋多, 而家材反貴。松明炬嚴禁之請, 誠爲知本之論, 分付漢城府, 使之周察嚴禁, 犯者別樣重究, 至於下款事, 所入數爻尺數, 自備局實難詳査, 而且下送一差人, 給價而來, 待其斫伐運置, 更爲下去取來者, 不無窒礙之端, 而大體似好。亦令依施, 以觀前頭利害, 何如? 上曰, 松炬之禁, 雖無定律, 而弊旣如此, 則不可不嚴禁, 依所達爲之。下款事, 終似窒礙, 不可輕施, 而如果有木商輩挾公濫雜之弊, 使本道狀聞論罪, 可也。抄出擧條 在魯曰, 此則慶尙左兵使魚有琦狀啓也。以爲本營, 處於倭寇初程, 而無守城節目, 故募得守城軍卒, 而營門附近, 居民尠少, 慶州·蔚山·大丘·彦陽等四邑, 案付水軍合二十四名, 來接本營城內, 奠居已久, 若以爲該邑所在本營主鎭軍, 相換移定, 則彼此俱便。且東萊府使崔命相牒呈, 以爲本府案付兵營所屬主鎭軍八名, 輸布收納, 春秋操鍊之際, 弊甚不貲, 願以蔚山案付各鎭堡防軍, 從便相換。蓋蔚山之於水營, 東萊之於兵營, 相距各百餘里, 今若相換, 則兩邑俱有取近之便, 納布亦無損益, 請令廟堂, 稟處矣。此是各從自願相換, 似無所妨, 而事係軍丁變通, 故不敢擅便, 有此狀聞, 特爲許施, 何如? 上曰, 通變之際, 得無弊端乎? 金始炯曰, 小臣亦曾爲其處守令, 故習知其相換之無弊端矣。上曰, 依爲之。抄出擧條 在魯曰, 都政旣過, 兵曹則不過久軍差除, 故任用之得失, 臣未及詳知, 而吏曹之差出守令則頗善, 其餘不必毛擧, 而有一二事體所關者故敢達。秉筆銓郞, 只是一員, 則都政未畢之前, 其不當移遷他職, 而替入假郞, 明矣, 先朝旣以此嚴勅定式, 當宁, 亦嘗有申嚴之下敎。銓郞之必欲移職, 意在方便, 事旣未安, 假官之替行都政, 尤爲不可, 故臣以銓郞, 再經都政, 而皆於末終, 始移玉署, 及忝長官, 亦不許郞官之徑先移職矣。旣有前後受敎, 則銓曹所當恪遵奉行, 而間多徑遷, 固非今日始有然, 銓堂之曲循, 銓郞之必遷, 俱爲非矣。吏曹堂郞, 竝從重推考, 以前後受敎, 更加嚴勅遵行, 何如? 上曰, 予於司書望, 則不爲下點矣。寅明曰, 李周鎭爲兼弼善矣。上笑曰, 兼弼善爲升品官耶? 此則予未及覺察矣。曾聞都政時, 郞官每自陞遷云, 故近者亦以此申飭, 而李周鎭則以內翰入侍者, 亦已多年矣, 沈星鎭則豈非卿之所擧乎? 本不欲行公, 故俱許陞遷矣, 然左相所達誠是。依爲之。抄出擧行條 在魯曰, 朝家承傳, 積成卷軸, 勢難盡用, 日昨僚相, 以先正臣趙憲後孫, 不卽收用, 請推銓官。此則旣未詳其奉祀, 又未知其名字, 該曹之不得擧擬, 固無足怪, 而冊禮都監監造官二人, 獨未陞六, 雖曰窠窄, 豈無推移之道? 且承傳, 當觀輕重久近, 而都監旣重, 承傳且久, 不能均施恩典, 此非善處之事。且文參下之十年積滯者及年五十以上甚多, 不得不創出陵令。蓋欲稍廣窠闕, 補其不足, 而今政, 此類陞遷者三四人, 其餘則歸於復職。復職, 雖亦爲振淹之道, 而殊無爲文參下承傳者, 別爲變通, 申飭之意。且孝廉薦收用事, 臨政有所申飭, 而乃以昨年之除職, 上來肅謝後, 老病遞歸之李光庭, 更除參奉, 其餘不用, 亦涉未安。銓曹堂上推考, 後日政, 隨窠連續調用之意, 更爲申飭, 何如? 上曰, 陵令之變通, 專爲文參下之積滯者, 官制更張, 事體甚重, 而旣爲更張之後, 則事當廣加疎通矣。且都監監造官, 亦不能盡爲陞六, 至於長陵時, 承宣亦未及收用, 政官每於臨政之際, 必循顔面, 極爲非矣, 然則不必承傳矣。從重推考, 可也。抄出擧條 在魯曰, 今番都政時, 兵批, 差出訓鍊主簿申得文在喪之代, 而追後草記, 以爲得文, 雖是長孫, 以出繼故, 非承重而誤爲出代, 請爻周望單矣。該曹旣惶恐自首, 則不必更加規警, 而此係大段做錯。當該堂上, 宜從重推考。且備局郞廳, 衙門尊重, 職任緊劇, 故參下無實職人, 則差宣傳武兼, 參上則差訓鍊主簿都摠都事, 乃是政例, 而今番有以參上郞廳而見差部將者, 亦無前之事。雖曰由於窠窄, 事體殊涉未安, 推考, 何如? 上曰, 申得文事, 予欲下敎, 而未果矣。政官每以闕窠之多得爲意, 故未及詳聞而如此矣。向者吏曹三守令事觀之, 不知其必欲廣取窠闕之意, 而予未之許矣。寅明曰, 掌銓者未必有私意而然矣。上曰, 此非私意, 不過欲廣占闕窠之致也。然當該堂上推考事, 則依所達施之, 可也。在魯曰, 守衛官事, 亦有弊端矣。初以士夫子弟擬差者, 非不知聖意之有在, 而差除之際, 政曹不能另擇, 故因朴文秀所達, 自上有下詢, 而以忠義差遣事, 更爲變通矣。文秀所薦之人, 則固爲可合, 而其後差送, 又不免苟充, 故似聞有鄙瑣之弊云矣。上曰, 靈城有愛人之本色, 故忠義輩, 至有感泣者云矣。向者吏堂, 亦以此事, 有所仰達, 此後則特爲, 申飭於勳府堂上, 使之各別擇送, 可矣。在魯曰, 孝寧大君祠宇事, 頃因禮堂所達, 而旣有筵中特敎, 本道當依朝令, 營立於奉祀孫所居之地, 而聞其諸子孫之議, 則奉祀孫所居咸昌地, 旣非大君遺跡所及, 且非子孫世居, 不過數代流寓處, 而奉祀孫, 窮不自存, 方謀移居於大君墓下云。本道若已建祠, 而嫡孫又復移居, 則遠地祠宇, 不可撤移, 朝家亦不可隨輒改建。令本道詳問於奉祀孫, 知其情願然後, 定其建祠之所, 何如? 寅明曰, 孝寧大君子孫, 昨日以此事來見臣, 以爲大君墓所, 在於果川, 而樵牧不禁矣。曾在先朝, 故相臣鄭致和, 以外裔陳白筵中, 發通諸孫, 改築其墓, 營置位田及守奴。今則嫡孫流落嶺南, 寒微已極, 今若建祠於嶺南客地, 則前頭之更不遷徙, 着實看護, 有未可知。京中數多子孫, 雖欲瞻拜, 有不可得, 不若立廟於其墓下, 仍令奉祀孫上來, 一以爲諸子孫時時瞻拜之地, 一以爲兼護墓所永久香火之地云。其言亦有理, 聖上旣追念舊事, 許令立祠, 則彼此無甚關緊, 何必許立於嶺南, 而持難於墓下耶? 臣意則依其諸子孫所願而爲之, 無妨矣。上曰, 大君奉祀孫, 已命錄用, 而雖或上來, 若無田土, 則將何以爲食? 令該曹參酌, 劃給位田, 而祠宇則姑待其奉祀孫上來, 營立於墓下, 而嶺南建祠事, 姑令還寢, 可也。在魯曰, 宣額一款有窒礙, 聞讓寧大君祠宇, 則雖自朝家營建, 而至德之號, 乃其私家扁揭, 非朝家宣額也。今者讓寧大君子孫, 以孝寧祠宇有賜額之命, 亦欲一體陳請。兩大君高風淸節, 固爲卓絶, 而家廟宣額事, 無前例, 若爲其宣額, 更建別祠於家廟之傍, 則事當更設位板, 一家之內旣奉廟, 其又設祠板, 亦涉難便。臣意則只自朝家, 命建家廟, 以爲子孫香火之地, 而本家雖私自扁額, 如至德祠, 此則固無所妨。或言兩大君賜亭遺址, 竝在京江之上, 相距咫尺。若於其間, 立小祠竝享, 而以雙淸等美號, 特爲宣額, 則好云矣。上曰, 讓寧·孝寧, 乃是靑丘之泰伯·仲雍, 豈以數字賜額之有無, 加損於垂萬世之淸節耶? 私廟宣額, 旣無前例, 姑爲還寢, 雙淸祠之說, 非不好矣, 然近來書院之弊甚多, 隨例建院, 亦不足爲表揚之道。仍笑謂大臣曰, 予則不欲以一家祠宇之故, 而至於別賜扁額矣, 待其子孫之建廟, 優給位田及守塚復戶, 以爲永久守護之道, 可也。在魯曰, 讓寧大君建祠時, 若給位田復戶, 則孝寧大君墓, 亦當依其例劃給, 而其時, 若無位田復戶劃給之事, 則兩大君墓位田復戶, 令該曹一體磨鍊劃給, 何如? 上曰, 大臣所達, 是矣, 以此分付戶曹, 可也。抄出擧條 寅明曰, 近來頗有久旱之慮, 其所以遇災警惕, 思其修省之方者, 宜不可少緩。臣於近日, 每以俗習之侈奢爲憂, 伏願聖上, 深留聖意焉。聖上於丁未初, 以李秉泰之廉白, 特示嘉奬之意, 故群下孰不仰聖意之所在? 而其後筵席下敎及前後備忘, 輒以斥奢尙儉之意, 申申飭勵矣。近來則侈靡之習, 較前轉甚, 而聖敎中, 久未聞此等下敎。凡祛奢之道, 必自人君, 躬行節儉而始, 譬如草上之風行, 雖不可以空言而責實效, 然於絲綸之間, 屢示飭勉之意, 則亦不無所補矣。在魯曰, 聖上自丁未之初, 亦嘗以躬儉爲務, 而臣愚死罪, 則竊以爲聖上崇儉之意, 或不及於前日矣。伏願聖上, 躬自儉而以爲化俗之本焉。上曰, 右相所達及左相陳戒之言, 俱深切實, 予庸嘉之。此非威禁之事, 當自上行而下效。古所謂草上風行之言, 儘有味矣, 予當留意焉。寅明曰, 情債一事, 最爲近日之痼弊, 故頃者以此仰達, 申飭各司。其始則各司猶能畏愼, 不至狼藉矣, 近來漸就解弛, 又復如前云, 此無非不能重繩之致。今後如有犯禁現露者, 不但下人之重勘而已, 竝與該司官員, 而從重科罪之意, 更加嚴飭, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 布帛自是有用之物, 少厚織然後, 作爲衣服, 可以支久。古之大同木, 定以五升, 雖若麤疎, 實則敦厚, 故量其斤數, 則非今之比。近來人心巧詐, 惜厚費而規重利, 所織之木, 僅僅成樣, 雖似升細, 其實至薄, 名爲六七升, 而薄劣不合作衣。自織造者言之, 所惜者些費, 而以有用而爲無用, 豈不可痛? 戶主符同官吏·監色, 納賂廳屬, 次次無弊捧納, 以此京司之木, 多歸無用, 便同死貨。漢·唐·宋時, 皆有惡錢薄絹之禁, 誠以天下流行之貨, 不可任其奸民之容詐也。卽今布帛之至薄者, 亦不可無各別嚴禁之道。此後兵·戶曹及惠廳捧上之木, 勿計升數麤細, 只論厚薄, 如何? 令該道預先以此意, 嚴勅名邑, 知委民間, 織木務從敦厚, 前頭上納木中, 如或復有如前至薄者, 則該邑守令, 自各該司入啓論罷, 監色重勘, 斷不饒貸事, 定式, 申飭何如? 在魯曰, 近來唐綿太織布之弊轉甚, 薄布未必不由於此矣。上曰, 嶺南亦有唐綿太乎? 始炯曰, 嶺南則不但唐太之自京下去, 亦自倭館多出矣, 大臣所達, 深知弊端。臣於待罪嶺南時, 發關於諸鎭營, 欲爲嚴禁, 而嶺南織布之法, 比諸道最巧, 必於三四日內, 織出一匹, 故甚者表裏各異, 薄劣尤甚。雖無摘發嚴禁, 而一道皆如此, 故不可盡禁矣。上曰, 唐人聶夷中遍照逃亡屋之詩, 予嘗感歎, 而先朝御製中, 有耕織圖詩, 故予亦有欽誦而敬次者矣。粒粒皆辛苦, 則尺布亦艱辛, 而官吏之徵捧民布也, 安知無徵以六升木, 而換納以五升者乎? 至於薄布, 則民習亦可惡矣。收布上納中, 若有如此薄布, 則該邑守令, 當繩以重律。唐太事則尤爲寒心, 兩西商賈之用唐太, 雖不可禁, 而諸道上納, 則竝令勿捧唐太所織之布。且農桑盛, 旣在七事中, 守令若能力勸農桑, 則我國木綿自裕, 何至用唐太乎? 上納布中, 若有唐太所織者而現露, 則該邑守令, 當勘以不勸農桑之罪。以此各別, 申飭於諸道, 可也。抄出擧條 寅明曰, 趙顯命之爲嶺南伯時, 始運納賦稅, 以風落木, 多造地土船, 分授列邑矣。向見本道報狀, 則漆原縣所造船隻, 已無去處, 又爲收斂於民間, 買取船隻云, 而以船隻之致傷, 請得船材修補。當初地土船之造置, 不備十年, 而無端見失, 又復擅自斂民, 必買年久致傷之船, 而爲其修補, 欲得船材者, 節節可駭, 故嚴題論責, 當該守令, 使之姓名成冊, 今始上來, 而乃是前縣監李陽重云。令攸司拿問, 各別嚴處, 何如? 上曰, 事極駭然, 依爲之。出擧條 在魯曰, 繡衣發遣之擧, 非自下所敢仰達, 而牌招承命之後, 出給封書, 或於關王廟相會, 仍卽分往者, 例也。先朝, 間或有引見後發送之時, 而當宁, 則每每引見而送之。且伏聞日昨筵中, 亦不無率易之下敎云, 筵席說話, 雖禁其傳播, 而此或有欠於密遣之意矣。上曰, 近來國綱漸弛, 人多任便, 御史若渡江, 則已知某人往某道矣。以向者晝停所李德重事觀之, 德重纔承命出往, 而道路已有御史之號云矣。在魯曰, 此後則不必每每引見而送之矣。上曰, 然矣。寅明曰, 官制之爲一人變通, 實涉重難, 而向者僚相所達, 連源察訪之移爲參上窠, 蓋爲高年耆德之臣, 特用曠典, 似無所妨, 故臣亦以爲然矣, 鄭羲河旣拘解由, 未得擬望。當此文參下積滯之日, 似當還以參下窠用之, 而該曹之以南道揆擬差者, 殊涉未安。推考, 何如? 上曰, 若無卿所達, 則幾忘之矣。頃以尊耆德之意, 變通爲參上窠, 而旣拘解由云, 故該曹草記, 循例允下, 而第參上參下間, 該曹當稟而不稟, 誠爲疎忽。銓官則推考, 參上窠則旣已差出, 今姑置之, 可也。觀厚啓曰, 逆坦事。措辭見上 上曰, 亟停勿煩。明彦事。措辭見上 上曰, 勿煩。李夏宅事。措辭見上 上曰, 勿煩。泰績事。措辭見上 上曰, 勿煩。閔允昌等事。措辭見上 上曰, 勿煩。安聖時事。措辭見上 上曰, 遠外風聞, 其難盡信, 更加詳察處之。觀厚曰, 臺閣風聞, 間或有爽實者, 而今臣所論, 則出於的聞矣。上曰, 安聖時, 何如人耶? 在魯曰, 聖時, 卽海州人云, 而臣亦未能詳知矣。上曰, 此則予非不信臺啓而然也。守令數遞, 亦有弊端故也。觀厚又啓曰, 引嫌而退, 隨事論覈, 臺體則然, 不可以此, 輕遞言官。請正言李宗延出仕。上曰, 依啓。諸臣方以次退出之際, 上顧謂承旨曰, 此臺官, 與李載厚爲一家人耶? 師得曰, 臺臣非李載厚之族人, 而乃春川府使李益馝之子云耳。上曰, 寧越儒生朴齊賢等疏中所云八賢, 與六臣同時人乎? 六臣, 則其高名直節卓然, 爲後人所稱道, 而八賢, 亦有名稱否? 近來士子輩, 每於此等事, 務爲奇異之論。旣有六臣之稱無故, 又欲以八賢爲名, 至於疏請建院, 故欲問卿等而處之矣。在魯曰, 八賢之稱, 固非今日士子輩之所創出。其中南孝溫·金時習, 則亦有祠宇矣。上曰, 六臣, 則立慬當時, 名節赫赫, 此所謂八賢者, 或自靖晦跡之士也。近來儒生輩, 必於此等事, 務爲好奇, 故向於嶺儒之疏批, 有退學之敎, 則今番朴齊賢輩, 亦令退學, 可矣。向者朴文秀亦言, 近來書院, 爲謀避軍役之所, 書院之弊, 予亦詳知矣。若無一處祠宇, 則猶或建設, 可也, 而先朝表奬之後, 不必更設。且八賢比六臣, 似不能有加, 則政院知此意, 必於此等事, 略之, 可也。在魯曰, 聖上每於此等事, 一切不許, 故儒林不無索莫之歎矣。上曰, 近來書院寡而士子多, 故士輩[子]輩, 雖有索莫之歎, 而書院之弊, 亦不可不念也。上又曰, 法講頉稟不遠, 而儒臣不備, 尙未開講。新除玉堂, 待下批卽爲牌招入直, 可也。師得曰, 靑恩府院君家立後事, 曾有令該曹問啓之下敎, 故該曹草記, 纔已捧入矣。立後事, 當問于沈家門長而定之乎? 上曰, 問于門長, 卽速擧行, 可也。諸臣以次退出。
