인조 - 고종
朝陰夕晴
行都承旨 李壽沆 坐。左承旨 趙命臣 食加[式暇]。右承旨 李重協 坐直。左〈副〉承旨 尹容 坐直。右副承旨 未差。同副承旨 未差。注書 尹敬周 呈辭受由 一員未差。假注書 鄭夏彦 仕直兪彦國 仕。事變假注書 尹尙任 仕。
-
慶德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
元敬王后의 忌辰齋戒
○ 元敬王后忌辰齋戒。 -
藥房에서 大王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿·中宮殿·嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
大王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿·中宮殿·賢嬪宮, 本院口傳問安。答曰, 知道。 -
2품 이상 등이 大殿 등에게 안부를 물음
○ 大殿·中宮殿, 朝廷二品以上口傳問安。答曰, 知道。 -
2품 이상 등이 大王大妃殿에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿, 朝廷二品以上六曹單子問安。答曰, 知道。 -
藥房에서 大殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿受針罷後, 大殿·大王大妃殿·中宮殿·嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 - ○ 傳曰, 大王大妃殿受針時刻, 以辰初前二刻入之。
- ○ 大王大妃殿受針後, 賢嬪宮入診, 而豐原君依昨日, 同爲入侍。
-
大王大妃의 受鍼에 관한 藥房의 啓
○ 藥房口傳啓曰, 大王大妃殿受針時穴處單子, 先書臨泣, 次書太衝, 而下鍼第次, 明白言及。執鍼醫女松月, 換次下鍼, 至敬之地, 有此做錯, 其罪狀, 待受鍼罷後, 令攸司推治? 何如? -
이 穴單은 循次하기 어려우니, 受鍼을 錯誤하지 않도록 하고 輕着生疎는 治罪하지 말라고 내린 傳敎
○ 傳曰, 若左右穴各二處, 則先左二穴, 次右二穴, 卽舊例也。此穴單難循次, 受鍼時所便于上故也。非執鍼之誤錯, 卽告穴之輕着也。受鍼無錯, 輕着生疎, 勿治。 -
大妃殿·大殿에 時刻을 모두 들이지 않은 데 대해 傳敎
○ 傳曰, 大妃殿·大殿, 時刻俱不入之, 藥院未及, 分付禁漏而然耶? -
안부를 여쭙는 藥房의 啓
○ 藥房啓曰, 伏未審夜來, 聖體若何? 伏聞醫官所傳之言, 則大王大妃殿, 以眼部患候, 今日受鍼事, 有所下敎云。臣等伏不勝驚慮之至, 卽令醫女, 入診詳察後, 議定穴處依宜, 賢嬪宮症候諸節, 漸有差減之勢乎? 亦令醫女, 入診詳察爲宜, 臣等不任區區憂慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。慈殿眼候, 下敎于醫女, 而受鍼時刻, 以辰初宜矣。予則無事, 賢嬪宮諸節, 少愈矣。 -
嬪宮의 入診에 관한 藥房의 啓
○ 藥房再啓曰, 賢嬪宮入診醫女退出後, 與諸御醫商議則皆以爲, 症候諸節, 漸有差減之勢, 湯劑不必議定, 前入竹瀝牛黃涼膈元, 間間進服宜當云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
誤傳한 中官의 拿處 등에 관한 備忘記
○ 備忘記, 承傳傳命, 何等重大, 而藥院批答, 有可改者, 承傳色不傳, 則以待下敎事下敎, 則中官誤傳, 別監輕着, 承傳色, 幾到藥院, 遽傳勿傳, 極爲可駭, 中官拿處, 別監令攸司推治。 -
今日이 비록 賓廳日次는 아니지만 兩司가 進參해야 하는데 모두 行公할 인원이 없으니, 未肅拜人員을 아울러 牌招하여 入侍토록 할 것을 여쭙는 尹容의 啓
○ 尹容啓曰, 今日雖非賓廳日次, 大臣旣已出令, 兩司當爲進參, 而俱無行公之員, 除在外未署經陳疏受由外, 未肅拜人員, 竝卽牌招, 以爲入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
問安 등에 관한 尹容의 啓
○ 又啓曰, 備邊司郞廳, 以大臣意來言, 今日雖是國忌齋戒, 明日次對, 又當以正日頉稟, 而臣等爲參問安, 今方來會賓廳, 問安過後, 願爲入侍矣, 敢啓。傳曰, 問安罷後, 卽詣閤外。 -
政官을 牌招하여 開政하는 일이 國忌齋戒와 겹치니, 어찌할지를 묻는 李重協의 啓
○ 李重協啓曰, 昨日因本院啓辭, 待明朝政官牌招開政事, 命下矣。國忌齋戒相値, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 此等開政, 雖國忌, 有爲之之例, 牌招開政。 - ○ 以持平南渭老, 獻納吳彦胄, 牌不進罷職傳旨, 傳于尹容曰, 推考傳旨捧入。
-
弘文館에 궐원이 많아 備擬를 할 수 없어 대책을 묻는 吏批의 啓
○ 吏批啓曰, 玉堂闕員, 今當差出, 而曾前出入之人, 或違牌坐罷, 或解由未出, 無以推移備擬, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 竝敍用勿拘。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書宋眞明入侍, 參判李德壽, 牌不進, 參議鄭羽良進, 右承旨李重協進。以沈星鎭爲副應敎, 吳彦胄爲副修撰, 曺允成爲刑曹佐郞, 邊柱國爲伊川府使, 李重庚爲獻納。 -
政事가 없다는 兵批의 啓
○ 兵批, 承旨啓曰, 判書不參時, 無送西無政事之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
새로 除授된 副修撰 吳彦胄를 牌招入直하게 할 것을 청하는 李重協의 啓
○ 李重協啓曰, 玉堂上下番俱空, 新除授副修撰吳彦胄, 卽爲牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 -
새로 除授된 弘文館副應敎 沈星鎭을 斯速乘馹上來하게 할 것을 청하는 李重協의 啓
○ 又啓曰, 新除授弘文館副應敎沈星鎭, 時在京畿廣州地, 經筵入番事緊, 斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 李壽沆, 以吏曹言啓曰, 今日本曹褒貶坐起, 各司新除授官員, 依例參謁, 而成均館典籍洪聖源, 擧案書進, 無端不爲入來, 此不過多官紛沓之中, 或意其不能覺察, 爲此巧免偃便之計, 事極寒心。典籍洪聖源, 爲先汰去, 以爲懲勵之地, 何如? 傳曰, 允。
-
求禮縣監 具世智의 罷黜을 청하는 吏曹의 草記
○ 又以吏曹言啓曰, 求禮縣監具世智, 以三年窠守令, 二次居中矣。一中, 雖因赦令蕩滌, 其不治可治, 依例罷黜, 何如? 傳曰, 允。 -
靈巖郡守 韓緖 등의 罷黜을 청하는 吏曹의 草記
○ 又以吏曹言啓曰, 今日本曹褒貶坐起, 考見諸道各司殿最啓本, 則靈巖郡守韓緖, 以推奴有謗爲目, 萬頃縣令李淵起, 以過於畏㤼, 事或苟且爲目, 林川郡守金令行, 以政或欠勅, 公藏亦失爲目, 瑞山縣監李錫錄, 以酒贖招謗爲目, 淸安縣監李義浹, 以吏奸莫察爲目, 連山縣監尹光柱, 以杖或失宜爲目, 嘉山郡守李世晃, 以蔑有治聲爲目, 公洪都事鄭廣運, 以政疎漕倉爲目, 而置諸中考, 致勤點下, 至於推考該堂, 則不可仍治[置], 竝罷黜, 何如? 傳曰, 允。 -
抱川縣監 金相說 등의 罷黜을 청하는 吏曹의 草記
○ 又以吏曹言啓曰, 今日貶坐, 開拆諸道殿最啓本, 則抱川縣監金相說, 以雖用吏言爲目, 爲官長而用吏言, 餘無足觀, 比諸安之吏奸莫察, 不啻較重, 而置之上考, 誠是意外, 該道道臣推考, 金相說罷黜。寧邊府使趙東彬, 以戎備雖疎爲目, 而置諸上考, 至於推考道臣。寧遠郡守李鐽, 以愛民雖切, 束民太緩爲目, 愛民雖有其心, 束吏未免太緩, 其無實效可知。機張縣監尹有迪, 以雖無顯疵, 禁松差緩爲目, 兩句俱是貶語, 而海邑松禁, 關係甚重。魚川察訪金琂, 以馬瘦宜警爲目, 郵官專管馬政, 而旣以馬瘦爲貶, 則不可仍置, 竝罷黜, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 丙辰七月初九日辰時, 上御興政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 左議政金在魯, 右議政宋寅明, 禮曹判書趙顯命, 吏曹判書宋眞明, 刑曹參判金始炯, 行司直金聖應, 右副承旨尹容, 假注書鄭夏彦, 事變假注書尹尙任, 記事官李寅賓·李成中進伏。金在魯曰, 日間伏熱異常, 聖體若何? 上曰, 一樣矣。在魯曰, 大王大妃殿受針後, 症候, 何如? 上曰, 累日無顯效, 日熱如此, 是甚可悶也。在魯曰, 賢嬪宮症候, 有向減之勢乎? 上曰, 向以爲悶矣, 近則差勝矣。在魯曰, 王世子氣候保護之節, 一向安順乎? 上曰, 好過矣。在魯曰, 如此盛熱, 聖候宜加愼重, 而召對無日無之, 或至徹夜, 此雖出勤學之聖意, 而大小輕重, 亦不可不察矣。一卷冊, 臣等見之, 亦甚支離, 而今聞每召對, 如盡卷云, 如此則恐有傷損之節矣。寅明曰, 臣等如此累達, 而辭不達意而不能格矣。如此極熱, 易生傷損, 何至動犯深夜乎? 在魯曰, 夜對, 涼生後可爲之, 而極熱則燈燭之氣, 最易燻人, 尤不宜久親也。上曰, 向夜適見賢嬪不睡, 而予本少睡, 旣不能睡則寧欲對儒臣說文, 有反悟處而爲此矣。名臣錄中不緊者, 時或越看, 不至盡卷矣。上曰, 星州按覈狀啓來矣。在魯曰, 臣聞之而未及見矣。上曰, 無疑矣。在魯曰, 御史, 卒以夜間開坐, 拘問不及, 生奸而就服矣。上曰, 御史欲以文字曉諭者是矣。此可爲三省乎? 在魯曰, 當爲三省矣。寅明〈曰〉, 官奴始殺官長, 與奴殺主何異乎? 上曰, 裵俊古則宜卽其地處之乎? 寅明曰, 此則刑曹宜考律處之矣。在魯曰, 召對冊, 有筵中下敎之敎矣。心經則法講爲之者是, 而宋鑑繼講, 似好矣。上曰, 欲於召對時言之矣。我朝事多寒心, 向時陸宣公奏議時冊子, 無印出者, 而至借來於他處, 今則一邊講而一邊印, 大學衍義卷數尤多, 不可每每苟艱, 故姑欲觀勢爲之矣。續綱目有大板乎? 寅明曰, 續綱目大板, 臣亦於外間, 曾見之矣。上曰, 續目幾卷而有幾本耶? 問于玉堂。容曰, 自政院問於玉堂乎? 上曰, 兪。金在魯啓曰, 此咸鏡監司宋成明狀啓, 枚擧安邊·永興兩邑所報, 以爲安邊府益衛社, 去府治絶遠, 本社所屬倉常平廳及會付稷, 至於一千三百餘石, 而本社元無耕稷之事, 每當備納時, 換貿輸納於百餘里地, 民弊甚多, 而皮稷之不實, 比他穀尤甚, 若依前日永豐社例, 待秋捧時, 以稷作米以納, 則公私兩便, 永興府各衙門還上, 米太甚少, 皮穀甚多, 耳稷唐租四色之穀, 至於六萬餘石, 此皆年前凶荒代捧之穀, 今年若豐登則今秋還捧時, 四色之穀, 一依戶曹作米定式, 以米代捧, 事甚便好, 請令廟堂, 稟處矣。兩邑民願如此, 且皮穀與米, 精粗懸絶, 自前朝家累有皮穀作米之令, 今此所請, 誠爲順便, 依狀啓施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 又啓曰, 京畿監司李眞淳狀啓以爲, 曾以畿內生穀之道, 荐承聖敎之勤懇, 故本營物力, 比他道無異寒士計活, 而銖積寸累, 艱事鳩聚, 別備太·租牟三色穀, 合五千三石零。又年前內賜錦段, 作銀四百兩, 所換貿太·租兩色穀, 合一千三百九十石零, 別備穀則作爲營會付, 錦段所貿穀則作爲戶曹會付事, 請令廟堂, 稟處。其下又有幹事軍官論賞事, 令該曹論賞之請, 此則當自該曹覈奏矣。以畿營至殘之物力, 其所料辦之穀, 得至此多, 誠爲可尙, 分隷於戶曹及營會付事, 依狀啓施行, 何如? 上曰, 右相之意亦然乎? 寅明曰, 京畿千石之穀, 難於諸道之萬石矣。自上宜示褒嘉之意, 以爲諸道之勸好矣。會付事, 依道臣伏請施行, 亦恐無妨矣。上曰, 雖曰, 無麪之不托, 而苟有誠心, 則亦無可不爲之事矣。向者趙明翼所聚者亦多, 而此又如此, 可示嘉奬之意矣。錦段內賜本意, 專爲百姓, 不如分屬戶曹, 盡作營會付, 以爲救民之地事, 分付, 可也。 抄出擧條, 出朝報 又啓曰, 此則全光監司尹得和狀啓也。錦城·海南·順天三邑守令, 或以軍餉全未捧, 或以文書最晩磨勘, 依事目決杖事, 旣有備局啓下關, 故錦城縣監李道顯則旣已拿致營門決杖, 而海南縣監金世元, 是堂上官, 順天縣監李光湜, 曾經侍從, 自營門不得決杖, 請更令廟堂, 稟處矣。二品以上及曾經侍從者外, 一體決杖, 自是規例, 道臣之狀稟, 出於誤認, 海南縣監, 今可使依法決杖, 而若曾經侍從, 則頃日濫率守令決杖時, 雖引先朝己丑年例, 使之勿拘侍從, 竝爲決杖, 而至於還上, 其未決杖時, 亦爲勿拘與否, 便同創始, 何以爲之? 上曰, 濫率守令之末節, 而軍餉還上, 比之濫率, 豈不重乎? 旣施之於輕者則獨不可施之於重者乎? 寅明曰, 侍從臣之不爲決杖, 似是中間變通, 舊例恐未必然矣。在魯曰, 先朝此法, 亦似累有變改矣。上曰, 考出備局前例更稟, 以爲定式之地, 可也。出擧條 寅明曰, 臣仍畿營事, 有所達矣。近來公私赤立, 昨今年朝家累勅, 頗有一分之效, 其初頭盡心者, 雖一言之褒嘉, 宜有鼓動之道, 其後則亦當有權衡矣。在魯曰, 向者右相所達令外方聚穀事, 似有實效, 而行關時, 有論賞論罪等語, 守令輩, 以論賞字爲羞恥, 而反不欲爲之云, 比亦士夫廉隅之節, 恐不是異矣。寅明曰, 臣意則不然, 守令輩言雖如此, 有賞然後, 亦有所勸矣。上曰, 此等皆俗態也。善治則擢用, 此亦豈不賞在於前乎? 守令輩, 以擢用之嫌而反不爲善治乎? 在魯曰, 預爲備穀之道, 古人亦有行之者, 全光道臣, 亦以爲好道, 而猶嫌空帖之少, 更請多得, 此後凶年則不可給, 今雖加給, 亦無傷矣。上曰, 如此之後, 朝廷之法, 宜使可信後, 則勿給, 可也。予於畿營事而有推而思之者矣。略干錦段, 能辦數千之穀, 於此亦可知閭閻之侈奢矣。糜費之弊, 豈不大乎? 欲如向日吏判所達, 而爲文曉諭矣。寅明曰, 罰賞之權, 唯在君上, 自上若愛惜恩典, 則雖極爲可嘉四字, 得之者爲榮, 若自濫施, 則雖十行絲綸, 人不爲榮矣。中人以下, 皆待賞罰而後, 有所勸懲, 紀綱之立, 亦在於此矣。在魯曰, 紀綱之立, 必在處置之得宜, 不如預期於寬猛矣。上曰, 雖使諸葛亮, 當此時, 不得不用刑名之治矣。上曰, 翰薦將何以爲之乎? 前例何如乎? 眞明曰, 前例同僚削職以上, 皆獨爲薦矣。上曰, 申飭趁速擧行, 可也。榻前下敎 在魯曰, 金時粲事, 處分初下時, 臣未見原疏, 心甚驚愕, 以爲文字間, 必有大段不擇者矣。及見原疏則半朝私報等語, 睿覽似不免太過矣。日昨備坐, 諸宰之意, 莫不以處分爲過, 而所謂一家大臣者, 或是口熟妄發之致, 而此則大不可矣。以此爲罪, 欲示嚴懲之意, 則至於削職, 可也。而下款事, 實無深意, 申致謹疏中以爲, 渠曾於罪死人事, 有所爭執矣。時粲之父子兄弟, 受其卵育, 故有此私報云云。時粲之父, 已死於數十年前, 時粲在遠鄕, 年最少, 豈有所謂卵育者耶? 育卵二字, 固爲無據, 而時粲於彼家, 係是無服之遠族, 尤豈有報復之可論乎? 時粲欲明其不然, 而其曰, 半朝人云云者, 其意蓋謂若以此而私報, 則半朝之人, 無不參其論, 豈可盡報而何獨報於一致謹乎云爾, 自上覽得太過, 故處分至於如是過重矣。臣於其後, 聞召對時玉堂所達, 以大臣之稱, 左相亦用爲言。臣於此竊爲惶悚, 而實有不然者, 臣箚中論及沈𨯟之以已復官大臣, 稱以兩人, 事體未安矣。洪重一, 以臣箚中大臣之稱對擧反斥, 此則重一誠非矣。臣箚所謂其時大臣者, 蓋追提辛丑年事, 語勢不得不如此, 且其時大臣, 亦有已復官者, 將何以區別乎? 臣於曾前, 屢以未復官人伸雪事陳達, 而只稱兩臣, 未嘗稱大臣, 此則玉堂所達誤矣。今時粲大臣之說, 旣甚誤着, 執此爲罪, 渠亦何辭, 而下款事, 乃是假說, 明渠無私報之意而已。以此至於遠竄, 已爲太過, 而至於親行有司之事, 改以三水, 實非罔兼庶獄之意, 三水則爲極邊最惡之地, 此則名爲遠竄, 而無端爲極邊, 旣已下察之後則不可不改, 凡擧措適當, 然後賞罰明而人心服, 臣意其罪終不過削職矣。寅明曰, 召對時玉堂所達, 臣亦聞之, 而僚相向來箚辭, 則泛稱其時爲大臣者, 故雖有未復官者, 不得不曰其時大臣, 而上敎以爲口熟者, 恐未深思矣。上曰, 雖未復官, 言及其時事, 則自不得不擧其爵, 大臣箚辭, 不是異事矣。寅明曰, 時粲疏中下款私報事, 不過發明己意, 而上款四字, 少有嚴畏公法之心, 則安敢如是? 事當嚴懲, 臣意則竄謫未爲不可。第當初旣命遠竄, 無端變爲極邊, 此則處分未爲穩當, 在下者當爭之矣。在魯曰, 僚相則泛論事理, 而臣意則遠竄, 終爲太過, 三水則又是過中之過, 趙顯命, 深以處分爲過當, 亦欲於登對仰達, 而適値嬪宮入診, 未及同入矣。時粲本是鄕人, 未免鄕闇, 疏中四字, 雖謬妄, 只合削職, 遠竄旣過, 況極邊, 又況三水乎? 上曰, 卿等所達, 有不然者, 曾以閔亨洙事, 有所加勉於左揆矣。今於金時粲事, 卿之所達, 又如此歇看, 此則以卿而猶有所未脫然者矣。昨於寇準謀廢劉后事, 反復下詢於儒臣, 至曰, 仁宗之復準官, 無乃以準欲恐已故歟云者, 亦有深意, 蓋寇準之事, 頗爲殊常矣。予謂凡事, 當觀其心, 寇準之心則固出爲國, 雖然, 以寇準之名臣, 予猶以爲殊常, 卽此一事可知, 予欲望人臣之盡分矣, 其時儒臣, 引胡氏論武后事, 而予以爲過矣。劉后雖無狀, 寇準之事, 極可怪也。今以金時粲事言之, 觀文可知其人, 凡人疎拙者, 文亦疎拙, 氣勝者, 文亦張皇, 予每以時粲, 每爲殊常矣, 其文亦殊常矣。當初翰薦累敗之餘, 李宗白, 始以李成中·金時粲完薦, 予以宗白爲可嘉矣。宗白若如時粲之心, 則必以其所謂一家大臣之故, 不薦時粲矣, 推時粲不欲與申致謹泮直之心, 則易地而處, 必不然矣。在魯曰, 時粲於彼家, 已爲九寸親, 無異於路人, 豈以此而棄之乎? 雖使時粲當薦, 一邊有如此之人, 何可以此礙阻乎? 上曰, 不然矣。非宗白則必不薦之, 近來公然之人, 猶欲沮戲, 故累次敗薦, 歸於李宗白, 宗白此事, 予以爲難矣, 予於其時, 初聞金時粲之名, 雖知宗白之公心, 而以爲此人, 亦如宗白否乎矣。及其初入侍之時, 予以感慨之意。下敎于渠曰, 爾家不幸有辛丑事, 零替極矣, 爾則必以爲戒, 勿事黨論之意, 縷縷面諭, 渠不過一小臣, 而爲此下敎者, 蓋痛仙源家, 乃出此事也。渠聞此敎, 宜不勝其感愴, 乃反默默唯唯, 觀其辭色, 亦無一分感動底意, 予於其時, 至獨語於口曰, 予發無益之虛言矣, 此必欲爲時象之人矣。其時果見申致謹而走出, 予以爲此人, 滿腹時象矣, 一家大臣之語, 卿不善達矣。昨者大臣口熟之敎, 予果誤矣。其時卿之所達, 不是異事, 而洪重一之言非矣, 若今所達則卿又非矣。前日則予於朝臣之或稱忠臣, 或稱逆賊, 或稱大臣, 或稱臣者, 一倂尋常看之, 至於十九下敎, 半夜下敎後, 若復口熟於大臣二字者, 是無臣節也。況可筆之於書乎? 此則不信君父之敎也。春秋無將, 漢法不敬, 蓋謂此也。予初欲以護逆書之, 而辭令不欲迫切, 故備忘猶爲斟量, 而末端於君父何云者, 予有深意, 以私筆復官者, 何可不竄謫乎? 以竄謫歸之過中者非矣。此事卿等太歇看之矣, 右相所達則可矣。遠竄亦有大遠小遠, 曾在先朝, 鄭領府事, 初則遠竄, 而親以甲山, 移定配所矣, 三水亦極邊乎? 寅明曰, 三水乃是極邊中第一矣。在魯曰, 其時則鄭領府事, 命竄極邊, 而以配所之定於稍近之故, 先朝親改以甲山, 與今番異矣。上曰, 予初亦欲定以六鎭矣。以其極邊故寢之, 而誤認三水爲抑其次而定之, 其爲極邊, 今始知之, 然如此者, 其可歇看乎? 其所謂半朝之臣, 孰非可報之人云者, 似非無心之發, 豈非無嚴乎? 寅明曰, 上款事, 聖敎至當, 此等處宜可命處, 而下款事則自上未免過看矣。在魯曰, 下款事, 語勢不如此, 以不滿一笑, 果如其言等語句觀之, 明是假設之辭, 蓋半朝之人, 皆論彼家事, 故渠意以爲, 若如致謹之言, 何以不報於他人, 而獨報於渠乎云爾也。上曰, 渠之心, 若可報則必欲報之, 此如第五倫有心無心之說, 私報等字, 書以其手, 則必萌於其心矣。在魯曰, 若以時粲爲偏論則, 可也。豈有爲寸外疎族報復之理乎? 時粲之心如此, 則初豈應講而供職乎? 此報字, 不過因申致謹之言, 而辯破其不然矣。時粲, 乃金尙容後孫, 彼家, 乃金尙憲後孫矣。寅明曰, 俄者下敎以爲, 忠逆大臣之說, 一倂活看之敎, 恐未爲當矣。上曰, 此予抑揚之敎也。十九下敎, 半夜下敎之後, 宜不敢稱以大臣矣。寅明曰, 心以爲無罪則爭之, 可也。不敢爭之, 而隱然以大臣書之者, 極爲非矣。上曰, 此則卿亦爲抑揚之言也。若此者, 豈是可爭之事爭之, 猶不可, 況敢書之乎? 在魯曰, 自上以爲臣於金時粲, 看得太歇, 而臣初聞金時粲事, 深爲駭歎, 及見其疏本, 終覺處分之太過矣。臣亦豈以時粲爲不非, 而罪宜止於削職, 遠竄則太過, 況送之於極邊最惡處乎? 寅明曰, 初命遠竄, 無端變爲極邊, 此爲處分之過耳。上曰, 予初以三水爲極邊之次, 而定其配所, 今旣知其爲極邊, 則予豈可抑勒而不改乎? 以北道遠邑, 改付標以入, 可也。在魯曰, 咸鏡道有南北道, 而北道則皆是極邊, 聖敎所謂北道, 似泛指咸鏡道也。上曰, 然矣。卽其道內遠邑, 改定, 可也。榻前下敎 在魯曰, 遠竄終爲太過矣。上曰, 此等人謫竄, 予尤爲謫去外方, 必以偏論, 敎誘其處之人矣。在魯曰, 臣與時粲, 數次泛見, 而其人譽之則可謂淸疎, 而終不免有鄕闇之病, 然未見其多氣矣。上曰, 非多氣也。頗爲殊常矣。此事亦出於殊常之致也。
- ○ 宋寅明曰, 李觀厚事, 臣箚不過以大體只言, 疏未徹而罪其人, 有關後弊而已。其疏指意則極爲叵測矣。臣意則觀厚人事, 雖無形, 不可處處致疑, 竊聞前後下敎及筵臣所奏, 多有泛濫致疑之事, 臣實爲悶。李觀厚, 自是嶺人, 守其本色, 此必退坐局外者之意, 決非當路人所爲, 臣以爲其人非則只當罪其人而已。不可轉輾致疑也。上曰, 所達是矣。頃欲下敎于卿者此也。予曾見欺於洪重一, 重一從仕不久, 故予常誤認矣。及其疏斥左揆之後, 方始知之。古則雖在官高者, 猶有色目不明者, 今則立身之初, 已顯示標榜, 有若分館者然, 良可怪也。予未知李觀厚之爲何人, 問之則乃是全陽君之子, 未幾乃有此事, 予以李益炡疏, 爲激濁揚淸者, 可知予意, 左揆陳達後, 始知其疏末端語矣。昨日承宣以爲, 削職亦輕, 當爲加罪, 而予以卿箚旣得大體, 且已處分, 故不爲加罪矣, 予初以觀厚, 爲自可做此事矣。及覺其一條路後, 始知處分之輕矣。大抵近來凡事, 過作機關, 乃是大弊, 右相所達是矣, 然在人君堲讒之道, 不可不嚴懲也。在魯曰, 李觀厚之疏, 至爲巧密, 泛觀者, 或以爲泛論時弊, 而不覺其用意, 此正巧密矣。李觀厚爲人則自足周變者, 而乃爲如此之疏, 此殊可歎。上曰, 一條路之敎, 乃爲此也。承旨所達是矣。在魯曰, 李觀厚自是嶺南世族, 李益馥之祖球, 曾經臺侍, 官至吉州牧使, 多爲偏論, 且其連家, 皆是大族, 非如來歷不明之人也。但以渠平日行身之務欲順便觀之, 必不爲如此之疏, 此似渠亦未覺而受用, 然臺官爲人所使之說, 近來容易說出, 實恐有辱臺閣有辱朝廷, 故臣於日昨筵奏時, 不以此等指疑, 形於言語, 只陳其疏中措語與命意之深憯而已。日昨承宣, 始發指使之說, 而歷擧長湍人年前誣僚相之疏, 及誣尹淳兄弟之上言, 及朴奎文·趙·宋乾坤之疏語, 以爲前後一轍, 而自上有今始覺得之敎云, 未知果是否。上曰, 予初以觀厚爲足自辦此疏, 今始覺之云者, 覺其受指之意也。在魯曰, 其疏, 蓋是退坐局外者之亦不必深指而廣疑, 承宣乃以沒擬捉之事, 隱然指向於人, 以疑聖心, 渠旣斥李觀厚之巧讒, 而自不覺其同侵讒科, 設令承旨中趙命臣爲此言, 暗指他人, 臣亦當洞言其無據矣。筵中事體, 不可不嚴, 而召對異於賓筵, 乘其從容時, 輒以此等辭說, 雜進於上聽, 則將爲無窮之弊, 其承宣, 宜有罷遞之罰矣。寅明曰, 臣亦見其筵話則以爲, 前後之事, 雖非出於一途云云。謂其非出一道, 則決非接續脈絡之意也。上曰, 承旨所達語意, 不過如此, 而大臣奏語中, 雖趙命臣云云之說, 言不當若是矣。在魯曰, 其前後脈絡之說, 隱然啓君父致疑一邊之心, 其弊當至何境, 渠方以他人爲讒, 而不覺其亦自爲讒矣。上曰, 承旨所達, 不緊則不緊, 而不過因文義達之者也。寅明曰, 承旨亦是經筵官, 以補闕拾遺之義, 若有可達之事, 則豈可不達也? 若以爲李觀厚之疏, 出於某邊, 則僚相之言, 誠是矣, 而見其筵奏, 非指一處, 恐不必深責矣。大體凡事, 不可處處廣議, 此則當留意焉。上曰, 此非補闕拾遺也。非是甚緊者, 而承宣所達語數節, 稍緊矣, 而又豈可以此而深疑承宣乎? 凡事過則轉生葛藤, 信略宜矣。寅明曰, 承旨所達, 亦不過欲爲加罪之意, 不是異事也。在魯曰, 此事大關後弊, 一承宣獨入之時, 以無模捉之言, 啓君上之疑心, 誠非細慮也。上曰, 承旨所請過矣。然朝廷若尊嚴, 則如觀厚之疏, 必不得發, 亦諸臣自反處也。在魯曰, 李觀厚旣削職, 承宣亦不可無遞罷之罰矣。上曰, 李觀厚則以其無者言之, 承宣則以其有者言之, 若侵承宣於觀厚讒奸之科, 則豈不過乎? 承宣所達, 不過以爲讒言如此, 恐有三至之投云。過則過矣, 而過處引以推之, 則漸益深入, 卿等信略, 可也。寅明〈曰〉, 自上宜知其不出於朝廷色目間事也。上曰, 此則已知之。在魯曰, 李觀厚及承宣事, 雖有大小輕重之別, 意則略同矣。上曰, 承宣所達, 元非指的一邊矣。
- ○ 宋寅明啓曰, 向日關西錢上送事, 稟定發關, 已近兩朔, 其間黃海監司, 已累次往復本司, 而平安道則可否間, 尙無一言回報, 或者將爲擧行, 而其稽緩之失, 不可不警責推考, 自本司更關催促, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條
- ○ 金在魯啓曰, 日前臣之所達亞銓事, 蓋以備局公坐之言, 事體自別, 旣以此連日違牌, 人皆傳播, 一番陳疏, 承批而出, 則有何可非, 而不此之爲, 廟堂有若見輕, 故請以推考, 只出於略示事體, 以此復爲引入, 不是異事, 而尙今捱撕, 期於必遞, 誠涉太過, 一人差除, 雖或不善, 銓官何至於遞免而後已乎? 宜勅令行公矣。上曰, 亞銓於卿之所達, 看得似太過矣。申飭催促行公, 可也。在魯曰, 然則牌招察任, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條朝報
- ○ 宋寅明啓曰, 堤川縣, 昨年十二月作窠, 而至今作空官, 本縣近多弊瘼, 曠官又如此, 極涉可慮, 縣監朴弼重, 方在拿囚中, 宜速賜處分矣。上曰, 放送後, 催促送之, 可也。宋眞明〈曰〉, 旣遭臺言而仍赴其邑, 恐涉不當, 前頭公議昭釋之後, 更差他邑, 猶或可也。而臺刻不輕, 而督令赴任, 實非惜臺體之道也。上曰, 吏判未嘗, 申飭發送, 而今反曲爲之地, 推考, 堤川縣監則付過放送, 催促辭朝, 可也。出擧條 上曰, 今日政新除授玉堂, 待下批, 卽爲牌招, 可也。榻前下敎 諸臣退出。
