인조 - 고종
晴
行都承旨 鄭彦燮 坐。左承旨 沈星鎭 坐。右承旨 趙尙命 式暇。左副承旨 申宅夏 坐。右副承旨 朴弼理 坐直。同副承旨 宋翼輔 坐直。注書 二員未差。假注書 閔百祥 仕直安允行 仕。事變假注書 李壽鳳 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
監察茶時를 한다는 朴弼理의 啓
○ 朴弼理啓曰, 大司憲徐宗玉, 執義朴弼傅, 掌令李格在外, 李錫福陳疏未下, 持平金翰運受由在外, 一員未差。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
禮判 閔應洙를 入侍하게 하라는 傳敎
○ 傳于朴弼理曰, 頃者備局草記雖過中, 處大體則事體, 近來紀綱, 雖曰解弛, 昔之大臣, 有面飭重臣者, 一時文字之過中, 其何撕捱, 往者旣謝入侍, 復爲撕捱, 亦何道理? 禮判閔應洙, 從重推考, 牌招入侍。 -
參贊 尹陽來를 入侍하게 하라는 傳敎
○ 傳于朴弼理曰, 往者事, 旣悉開釋, 此等之時, 此等之事, 以重臣恒日質愨, 何足介意? 過爲撕捱, 其尙過爲撕捱, 此何事體, 此何道理? 使重臣其思往日, 豈忍顧身, 君旣知之, 君旣釋矣。而撕捱其君之廷, 而亦向日之心, 有飭諭者。參贊尹陽來, 從重推考, 牌招入侍。 - ○ 以賓廳進不進單子, 傳于朴弼理曰, 向時纔已申飭矣。豈如是乎? 改修正以入, 而其中亦有牌招者, 雖日暮, 入來後入侍。
-
今日次對에 兩司가 進參해야 하니, 새로 除授된 獻納 李濟遠 등을 아울러 牌招하여 推移入侍토록 할 것을 여쭙는 朴弼理의 啓
○ 朴弼理啓曰, 今日次對, 兩司當爲進參。新除授獻納李濟遠, 正言魚錫胤, 持平安𠍱, 竝卽牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于朴弼理曰, 大臣·備局堂上引見。
-
關東慰諭安集御史 洪象漢의 請對를 여쭙는 鄭彦燮의 啓
○ 鄭彦燮啓曰, 關東慰諭安集御史洪象漢, 有稟定事請對矣。傳曰, 次對同爲入侍。 -
務安縣木浦津 居沙工 姜金 등의 渰死에 대한 全羅監司의 狀啓
○ 全羅監司狀啓, 務安縣木浦津居沙工姜金等渰死事, 傳于申宅夏曰, 渰死人等, 令本道, 恤典擧行。 -
사고로 죽은 자들에 대한 黃海監司의 狀啓
○ 黃海監司狀啓, 營下至近之地, 賊人擧火突入, 至於人物燒死事, 惶恐待罪事, 傳于朴弼理曰, 勿待罪事, 回諭。 -
罪人 小貞의 처리에 대한 捕盜廳의 草記
○ 朴弼理, 以左右捕盜廳言啓曰, 合坐罪人小貞, 累次嚴杖, 拘留於左捕廳矣。本月十九日巳時量物故, 令漢城府, 依例檢屍之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 又以刑曹言啓曰, 因漢城府移文, 出身林成柱, 禁山生松偸斫敺打山直之罪, 依法考律勘處, 而林成柱, 係是常漢出身, 依受敎自本曹科治之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
새로 除授된 校理 尹得敬 등을 牌招察任할 것을 아뢰는 弘文館의 草記
○ 沈星鎭, 以弘文館言啓曰, 新除授校理尹得敬, 副校理李成中, 竝卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。行吏曹判書趙尙絅進, 吏曹參判申晩牌不進, 吏曹參議曺命敎牌不進, 行都承旨鄭彦燮進。 -
70세 이상인 侍從臣의 부친을 別單으로 書入하겠다는 吏批의 啓
○ 吏批啓曰, 侍從臣父年七十者, 每於歲初抄啓, 而丙午年, 因大臣陳達, 不待歲初抄啓事, 定奪矣。侍從臣父年七十者, 別單書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
趙遠命 등에게 관직을 제수함
○ 以趙遠命爲副提學, 以尹得敬爲校理, 以李成中爲副校理, 以李濟遠爲獻納, 以魚錫胤爲正言, 以安𠍱爲持平, 以朴弼正爲判決事, 以李渭輔爲兵曹正郞, 以李垍爲監察, 以金元澤爲掌樂主簿, 以盧泰觀爲學正, 以塘爲茂林守, 以堉爲茂春守, 以禛爲綾安副守, 烻爲廣陵副守。 -
兵批의 관원현황
○ 兵曹判書鄭錫五進, 兵曹參判朴弼均呈辭受由, 兵曹參議洪龍祚陳疏入啓, 兵曹參知徐命珩進, 右副承旨朴弼理進。 -
金棠에 대해 改差할 것을 청하는 兵批의 啓
○ 兵批啓曰, 忠壯衛將金棠, 病難供職, 呈狀乞遞, 宿衛輪番之地, 不宜暫曠, 今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 -
申光德 등에게 관직을 제수함
○ 以申光德·尹得商爲羽林將, 以黃景夏爲忠壯衛將, 以柳長發爲同知, 以李翼臣爲浦項別將, 以李周鎭·鄭翬良·李匡誼爲副司直, 以朴昌彬·李台鼎·許㻑爲副護軍。 - ○ 同副承旨宋翼輔疏曰, 伏以臣庸愚鈍劣, 本不合於近密出納之任, 而恩除嚴召之下, 不敢違逋, 黽勉承膺, 仍爲持被, 而遲晩新進, 觸處生疎, 方以孤負職責爲懼。昨伏見兵曹參議洪龍祚疏本, 則盛論再昨夕闕門留鑰事, 侵斥本院, 旨意頗緊。臣以該房, 實當其事, 不得不略暴事實焉。伊時政官出牌, 適値門限, 而司謁來傳下敎曰, 他門皆下鑰, 而金虎門則待政牌而盡爲入來, 仍卽下鑰爲敎, 故臣則果依聖敎擧行, 而夜刻之漸深, 門鑰之久留。臣亦非不知其爲憫, 而坐待政牌, 自致差晩, 事勢之所使然也。今此騎堂則不諒傳敎辭意之如此, 有若臣不顧門限之重, 任其遲滯者然, 臣實莫曉其意也。然旣被人言, 則臣安得晏然在職乎? 伏乞聖明, 亟命遞罷臣職, 以安賤分, 千萬幸甚。謹昧死以聞。傳曰, 事雖疎忽, 旣不察而陳章非矣, 給之。
- ○ 兵曹參議洪鳳祚[洪龍祚]疏曰, 伏以臣於昨夕入直騎省也, 禁門擧皆下鑰, 而金虎門獨不閉, 故送吏政院, 問其曲折, 則以爲方以政官出牌, 上敎姑令勿閉云。而臣則以爲曾前或因上敎, 雖有暫刻稽門之例, 而目今政官之家, 或近或遠, 若待其牌去來, 則必致夜深。莫重禁門, 不可許久不閉, 卽爲稟啓出鑰, 宜不可已, 前後往復, 不翅十數次, 而政院終始持難, 以至三堂違牌之報, 來到於人定之後, 而始乃閉門。此實所未聞之事。禁門鎖鑰, 雖在政院, 禁中凡事, 入直騎堂, 例爲專管。而只緣臣人微言輕, 不能有無, 終未免爲溺職之歸, 追思惶愧, 無所逃。玆敢冒死仰籲於紸纊之下。伏乞聖明, 亟賜重勘, 以爲人臣不職者之戒, 仍降明旨。從今以後, 禁門下鑰, 毋得稽遲, 恐合事宜, 亦乞留神焉, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。不察在喉院, 爾其勿辭, 察職。
- ○ 掌令李錫福疏曰, 伏以臣賦性巽軟, 見識魯莽, 其於淸朝耳目之寄, 固已萬萬不稱, 而屢忝言責, 一味尸素, 不能出一言論一事, 居常愧懼, 若負大何。不意今者, 又有柏府除命, 臣誠惝怳感激, 固當𨃃蹶趨謝之不暇。而第其已試蔑效之地, 不宜抗顔復冒, 況臣痰癖之症, 已是十數年痼疾。每當寒冱, 如期輒發。近又挾感復發, 歷累日彌篤, 遍體牽引, 刺痛難忍, 俯仰俱妨, 作一籧篨。以此病狀, 實無起動之勢, 而天牌之下, 不敢偃伏, 須人强起, 僅詣禁扃之外。而乍動觸冷, 病情添劇, 咫尺天陛, 末由趨造。玆敢疾聲仰籲於仁覆之天。伏乞聖慈, 俯察臣病勢之難强, 亟命鐫削臣職名, 俾得安意調治, 以延殘喘, 不勝萬幸。仍伏念生民之憔悴, 未有甚於近歲。饑饉荐臻, 而未見樂歲, 弊瘼叢集, 而未見革祛, 蘇醒無期, 愁怨轉甚。至於今年, 又復告歉, 雖曰三南稍勝, 而亦間有失稔之地, 畿內·關東兩西北路之凶荒, 殆無彼此之可論。目今餓莩相接於塗, 來頭塡壑, 可立而待。伏聞我殿下殷憂方切, 如傷之念不弛, 惻怛之敎屢下。凡在老羸癃疾, 孰不聽之而感泣也? 伏想賙救之策, 必已熟講於廟堂之上, 而臣則以爲親民之官, 莫如守令。守令如非其人, 雖自朝家, 百端賙救, 切切然今日降一詔, 明日行一事, 欲以惠民而必無實惠之下究者矣。饑歲字牧之責, 尤豈不重歟? 然則今日救荒之策, 莫先於擇守令, 而守令之得失, 惟監司知之。爲監司者, 當此賑政講究之日, 尤當嚴其殿最, 明其黜陟, 必得能治之手, 俾盡賑飢之方, 而試以饑邑所在守令之褒貶論之。臣卽伏見京畿·江原道褒貶題目, 則一何多宜下者反居中耶? 交河郡守李挺楫之題則曰, 檢田或疎, 狼川縣監閔禕之題則曰, 吏奸不戢, 洪川縣監李匡會之題則曰, 衙客有謗, 而皆置之中考。夫字牧之政, 莫重於田政, 此而疎忽, 則何以恤民? 爲民之害, 莫如下吏之弄奸, 衙率之受賂, 此而不戢, 則何以賑窮? 殿最之法, 何等關係, 而若是乖當, 殊非嚴明之道。臣謂京畿監司李益炡, 江原監司鄭亨復, 竝宜從重推考也。凡玆三邑守令, 勿論貶題, 不治之謗, 狼藉喧傳, 饑歲賑救之責, 決不可委之於此等人。臣謂交河郡守李挺楫, 狼川縣監閔禕, 洪川縣監李匡會, 竝宜亟令罷黜也。近年以來, 國綱解弛, 人不畏法。凡諸一禁一令, 未能行於國中, 內自都城而不能行令, 則矧爾外方乎? 牛禁非不嚴矣, 酒禁非不設矣。而方當歲暮之辰, 咫尺王城之內, 私屠相繼, 家家皆肉, 賣酒狼藉, 人人皆醉, 都下如是, 外方可知。每自法司京兆, 非不申禁, 而不但一一摘發之不能, 其或現露者, 不過收贖而止。法如是輕, 人豈知憚? 臣謂各別申嚴, 勿論中外私屠之現發者, 必施全家徙邊之律, 賣釀之現發者, 則亦施嚴刑一次之律, 使中外, 咸知法禁之至嚴, 俾免耕牛殆盡之患, 饑歲糜穀之弊, 斷不可已也。夫法之不行, 必自士大夫而始, 身爲命吏, 而肆然犯禁, 則矧爾愚民乎? 乘轎之禁, 非不申飭, 而文武蔭官之犯此禁者, 比比有之。以臣之所見聞言之, 前全羅兵使趙儼, 通津掃墳之行, 肆然乘轎, 長淵府使申兼濟, 道內參試之行, 晏然乘轎, 密陽府使尹懋敎, 京鄕往來之路, 恣意乘轎。冒犯法禁, 少無忌憚, 國而有法, 安敢乃爾? 當此修明舊典之時, 士大夫之冒禁者, 不可不先治。臣謂前全羅兵使趙儼, 長淵府使申兼濟, 密陽府使尹懋敎, 竝宜罷職也。臣於目下事, 尤有所憂歎者。自古文章, 關時運之盛衰, 一時文弊, 誠非細慮矣。五季之衰, 有鉤章棘句之風, 至汴宋而猶襲其弊。知貢擧歐陽脩, 深爲世道憂, 於其掌試之時, 盡汰鉤棘之文, 惟取雅重之體, 士習丕變, 文風一新, 文章大家, 於是蔚興。盛宋休明之治, 未必非歐陽子之功也。我朝文體, 素尙典雅, 中間弊生, 類多亥世之語。粵在肅廟朝, 故相臣南九萬, 深陳文弊之疏, 禁用不經文字, 惟以經傳爲重, 科場取士, 必以此道, 自此而弊習始變。其後故判書臣金鎭圭, 多年掌試, 至公至明, 與選者, 無非一時名下士, 藻鑑之明, 至于今稱之。向自李德壽典文以後, 科賦之所取者, 多有險怪文字, 一時科儒, 轉相慕效, 賦體於是乎始變矣。及至鄭羽良之主文也, 所尙殆有甚焉。舍坦途而取邪逕, 厭平易而好險僻。頃於廣增[增廣]掌試也, 誤用聖傳文字之句, 爛熳批點, 至登魁第, 其他險僻假飾之文, 間亦參榜。自經此科之後, 士習大變, 賦體益怪。擧以爲今世六字之文, 若非險怪不可曉, 則難入於此主文之眼, 率多裒集怪文字, 斷拆裁作, 不成文理, 使人不能解, 以爲瞞目之資。其字句之艱險, 不啻鉤棘之甚, 此亦足以觀世變矣。關係時運, 有識竊歎, 此不可責之士習, 臣謂其時增廣主文之人, 宜加警責, 俾一世曉然知之也。各司之不能擇官, 未有甚於近日, 識者之寒心久矣。司饔僉正元慶運之老悖儱侗, 司宰別提李龜濟之衰病闇劣, 苟然充數, 俱咈物議, 人皆嗤點, 久而不已。臣謂宜竝令刊汰, 以重官方也。臣病勢方劇, 旣未能趨謝, 惶霣之中, 猶有耿耿愚衷, 終不敢自隱, 如是附陳, 臣不勝屛營祈懇之至。謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。守令或有不法者, 則彈駁, 可也。而於殿最則有政院, 有銓曹, 非耳目之官所可察推者。於京外斯民之休息, 不過每年一度也。何可拘束乎? 於私屠者, 自有其律, 其宜申飭。趙儼·申兼濟·尹懋敎·元慶運事, 竝宜施。文體之不同, 。昔亦有之, 可以釐正者, 則有在上者, 有大臣焉矣。況挾雜前文衡, 意涉不美, 良可異也。爾其勿辭, 察職。
- ○ 江原監司鄭亨復疏曰, 伏以藩面之重, 非臣拙疎所可堪任, 而惟是關東, 素稱務閑, 妄意如臣孱劣, 或可管攝, 感激殊私, 黽勉應命矣。不料到任未久, 仍値大無之歲, 民命之遑汲, 如在漏船, 荒政設施, 茫無涯際, 夙宵焦勞, 寢處不寧。乃者恩命特下, 退臣瓜代之期, 仍又綸音渙宣, 勉臣以檢飭賑事。臣雖極愚昧, 豈不知我聖上懷保赤子之意, 出於尋常萬萬, 而自惟才分綿薄, 承當無路, 聞命惶懼, 罔知所出也。夫强僬僥以千匀之重, 其不至顚且壓, 必無幸矣。與其冒昧蹲仍, 終至僨事而速戾, 豈若早辭匪據, 以求兩利於公私也哉? 且臣衰病已極, 精力俱耗, 省閱文簿, 前後遺失, 裁斷公務, 造次做錯, 凡所猷爲, 殆不成緖。試以向日狀聞中, 論江陵兩兼官事言之, 只見其所坐差輕, 無可深罪。而道臣請推之有乖事例, 全未覺得, 率意論勘, 信心說去, 致駭攸司, 至被問備。其昏憒不能事事之狀, 於此可驗, 是亦臣不可久處重任之一端。伏乞聖明, 亟賜鐫遞, 移授可堪之人, 俾不至辱聖簡而誤重藩, 不勝萬幸。臣方幸力辭本職, 不宜拖及他說, 而事在目下, 俱係緊急, 有不容少緩, 輒敢陳列, 惟聖明垂省焉。臣頃於秋間, 祗承詢瘼之聖旨, 發關列邑, 廣加採訪, 則守令條擧其邑弊民瘼, 次第報來, 而其中最巨之弊, 卽軍政也。蓋良丁之難得, 何道不然? 而本道則其弊有尤甚焉者。今以各邑所報觀之, 良丁小而軍額多, 逃故之代, 末由塡充。一人之身, 常兼數三役, 而加以本道, 土品磽瘠, 物貨不産, 生財殖利之道, 大不及於兩西·三南。雖以富戶稱名, 而積粟百石者絶罕, 則民生之艱窘, 此可推知, 而且少世居土着之民。凡私賤逃亡, 軍役謀避, 流離丐乞之類, 或爲藏蹤於窮峽, 或爲資生於火田, 自他道轉來寄寓者, 殆居其半, 而簽丁之際, 率以此輩, 充補闕額。彼皆無恒産無定居, 朝東而暮西者。捧疤之翌日, 已無去處, 以此之故, 按其軍籍, 則逃亡爲三之二。及其收布之時, 不得已徵於其族, 而無族之類, 則又徵於其隣。爲其族爲其隣者, 自己番布之外, 兼徵他三四番布者有之。至於勢窮而力竭, 則又從而或逃或徙, 不保宅里, 此實東民之一大痼弊也。然而廟堂, 則以本道, 認爲閑丁有裕之處。自前每當移額之時, 輒必劃送于本道, 久遠之事, 不暇歷指。而以近事言之, 甲寅以後, 因諸道荐凶, 畿湖軍額之移送本道者, 殆無虛歲, 其數將至數百, 至今爲各邑難支之弊端。夫本道各邑民丁之數, 半不及他道各邑, 而除兩班·校生·人吏·驛卒·公私賤及老弱病廢, 則可合軍役者, 不過十分之一二。雖使各邑, 只將其元定額數, 隨闕隨充, 猶未能一一補缺。白骨·黃口, 隣族之徵布, 比他忒甚, 而又其移定之額, 若是夥然, 自其移送之邑言之, 雖極可幸, 而自所受邑言之, 其弊不可勝言。況且一移之後, 年年民受其苦無有窮已, 豈不冤哉? 聖上旣令臣周諮民瘼, 而本道民瘼, 無大於此者。臣方擬條列狀聞, 以請急速釐革之際, 得接備局關文, 又有豐德軍二百名, 分送海西·關東兩道之擧。臣於此, 誠不勝愕眙而失圖也。夫甲寅以後, 移額本道, 特以諸道新經凶歲, 散亡居多故也。今此本道之飢饉, 爲諸道之尤甚, 而峽民之扶老携幼, 流亡四出者, 相繼於道路, 無異於辛壬畿湖之景色。則甲寅以後移來之軍額, 正宜移送他道, 以爲保存東民之地, 而乃反以他邑數多之額, 劃移於飢民方散之際, 則孑遺殘氓之留在本土者, 必將鳥驚獸駭, 恐其役之疊及於身, 終不得奠厥攸居。此其理勢固然。藉使臣違拒朝令是懼, 無辭受之, 勒分於各邑衆民一散之後, 則便是皮之不存。守令其將於何處, 簽得閑丁, 以充其數乎? 古人曰, 與民之惠有限, 不擾之惠無窮, 斯誠格言。殿下軫恤元元, 凡於安民之政, 靡不用極。而今忽有此大段搔擾之擧, 將未免害及一路, 怨歸朝廷。所關非細, 聖念如或及此, 則其所收還, 必不待臣言之畢矣。且臣於減稅一款, 有不容不一稟者。今年田租, 特命全減, 實是歷世曠有之盛擧。況今歲値大殺, 恩洽普濟, 其所感德, 有倍漢文之半租。臣於巡過列邑之路, 目見衆民之欣欣相慶, 寸忱益激, 必欲仰體聖意, 益思所以一分贊成之道矣。本道地形, 少原野而多山峽, 火田比元續田, 殆過三之一, 而旣在帳付實摠之外, 故未入於朝令減稅之中。區內洋溢之澤, 山氓之焚耕者, 獨未均霑, 則不免爲欠缺之歸, 故臣與守令相議, 各邑所捧火田稅, 使之一體量減。守令亦皆樂聞, 不恤官用, 一依元續例蠲給, 而第於火田中, 亦有諸宮家各衙門折受, 布在各邑, 廣占境界。或以結負收稅, 或以日耕收稅。摠而計之, 則結數過於五百, 而且有五千二百餘日耕。皆是深山長谷可合開墾之土, 非如樹林茂密禁斷火耕之地。若其收稅, 只以柴炭, 則減與不減, 初非可論, 而此則不然, 以其田所出之穀, 換作錢布, 蜜蠟等物, 代納其稅, 則依他減給, 在所不已。況其耕作之民, 要不下五六千戶, 率皆無元田, 專以火耕爲業者也。均是殿下之赤子, 而獨未蒙賜租之恩, 則此其向隅, 不特一夫一婦而已。豈不大有歉於同仁一視之道乎? 且宮家衙門元結免稅, 則田租所減之代, 旣以還耗計給事, 定奪頒下, 而至於火田折受, 不以本色收稅, 換作他物, 又其稅式, 視元田較重云。田稅條雖使減給, 此則不必以還耗給代, 而設令其捧入, 比前有些欠縮, 所失不過零瑣。宮家衙門, 亦何必一毫慳惜, 使窮峽萬餘民命, 獨阻於動植均被之澤乎? 臣前以此意, 一邊申狀備局, 一邊行關各邑, 而竊聞廟議頗有所持難。今若旣令而還寢, 收稅如舊, 則不惟臣不見信於民, 亦非所以奉承德意, 安集窮民之道也。其敢恝然而不之恤乎? 如不趁今變通, 登時知委, 則實多種種掣肘之端。見今民憂溢目, 所可陳稟者, 非止一二, 而最是移額減稅兩件事, 尤爲十分關緊。玆敢冒煩竝論於辭疏之末, 乞令廟堂, 稟旨變通。豐德軍移送本道事, 特爲還寢, 火田折受, 依元田例減稅, 而亦無以還耗給代, 則於公於私, 俱爲幸甚。臣謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。所陳者, 令備局稟處。卿其勿辭, 察職。
- ○ 庚申十二月二十日未時。上御熙政堂。大臣·備局堂上引見, 關東慰諭安集御史同爲入侍時, 領議政金在魯, 左議政宋寅明, 右議政趙顯命, 兼工曹判書申思喆, 行吏曹判書趙尙絅, 左參贊尹陽來, 禮曹判書閔應洙, 戶曹判書金始炯, 判尹金聖應, 兵曹判書鄭錫五, 行副司直徐宗伋, 訓鍊院都正具聖任, 禮曹參判權𥛚, 行副司直李周鎭, 校理金漢喆, 御史洪象漢, 右副承旨朴弼理, 假注書閔百祥, 事變假注書李壽鳳, 記事官邊是重·金相福, 入侍。上曰, 承旨進前書之。傳曰, 三陽回品物蘇, 正王者體時行政之時。政何先? 卽民也。濟民講究之本, 卽備局也。備局諸官, 其豈少也? 而每於日次, 不過備員, 人皆逡巡, 不肯擔當, 使紀綱而日墜, 置民事於度外。陽者何? 卽君道也, 卽紀綱也。瞻彼品物雖蘇, 吁嗟小民倒懸。今講朱子書, 一令之治郡, 紀綱樹而後政行, 況王者乎? 故朱子治郡, 可得其道, 而雖曰太上, 三代垂拱而治, 亦得人率職矣。于今反是, 便身之習下成, 六部之官非他也, 卽備局之官也。備局猶尙不備, 奚謂六部? 申飭之下, 其雖濟濟, 不待飭而自濟, 豈不愈乎哉? 其中特推牌招者外, 有下敎, 追來諸臣, 竝推考。此後則其悛翫愒之習, 極意民事, 而百司怠慢者, 亦令備局, 另飭。書畢。金在魯曰, 聖體何如? 上曰, 眩氣一樣。在魯曰, 眩氣如此, 極爲悶迫。上曰, 日溫, 自可愈矣。在魯曰, 大王大妃殿〈氣候〉, 何如? 上曰, 安寧。王世子氣候, 何如? 上曰, 近日快愈矣。在魯曰, 飭礪之敎, 臣等不勝瞿然。備局公事, 人皆厭避, 極爲切憫。趙顯命曰, 閔應洙之不爲行公, 雖不無所執, 而今日入來, 禮曹殿最磨勘, 使之斯速擧行, 何如? 宋寅明曰, 備局草記, 實無他意。而閔應洙之以此爲嫌, 極爲非矣。上曰, 草記辭意, 雖不無過重, 豈可以此不爲行公乎? 顯命曰, 草記中艱難排布等說, 稍過重矣。上曰, 禮判若信服左揆之心, 則不必如此矣。左揆若與禮判, 情義相孚, 則不如此, 此皆時象。寅明曰, 國試重, 而無故不入試望者多有之, 故果有草記之擧, 而此不過事體。雖於文字之間, 看得太過, 豈可以此爲嫌乎? 在魯曰, 諸道拘管[句管]堂上, 向有仍差之敎矣, 依前仍差。而右揆前日所帶嶺南拘管[句管], 方有窠。李箕鎭曾經該道監司, 差下李箕鎭所帶湖南拘管[句管], 移差李周鎭, 何如? 上曰, 依爲之。寅明曰, 徐宗伋堤堰堂上差下, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 上曰, 綱擧目張, 爲百姓之道, 不在他, 在於擇守令。都正不必踰月, 申晩撕捱何事? 寅明曰, 向來李善行之疏矣。上曰, 李善行·李彙恒, 皆非矣。而曺命敎日事違牌, 徒喪事體。我國紀綱解弛, 豈可爲小官, 續續開釋乎? 竝許遞, 其代以在京無故人差出, 都政斯速擧行。出榻敎 在魯曰, 承文院褒貶不參人, 宜居下考。而名官中李濟遠·鄭實, 以無職在鄕之故, 初不入於進不進擧案, 以致不書貶考, 本院該吏旣已囚禁治罪矣。因禮判之撕捱, 秋冬等褒貶, 尙未磨勘, 而此兩人, 不可獨爲見漏。待禮曹磨勘, 一體以下考施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 科擧退行事陳達, 而未蒙允矣。卽今流丐如此, 待秋退行, 似好。上曰, 諸大臣之意, 何如? 在魯曰, 此與通八道大無之年有異, 大比科退行, 似如何? 顯命曰, 臣意則退之亦可, 不退亦無大段所妨。上曰, 式年大小科, 待秋擧行, 可也。出榻敎 在魯曰, 關東守令給馬下送之敎, 而其中金城縣令洪鑑輔未署經, 使之除署經發送, 何如? 上曰, 給馬則自然除之。出榻敎 寅明曰, 平安監司尹淳, 承批日久, 而尙不上來, 辭朝無期, 事甚未安。從重推考, 更加催促上來, 使卽赴任, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 在魯曰, 前萬頃縣監李宗延, 以報狀中直書杭爵號事, 監司啓罷, 臣亦取見元狀啓矣。宗延, 是侍從之臣, 異於武弁卑微之守令, 而敢書爵號於伏法之大逆, 殊極可駭, 宜有論罪之擧矣。上曰, 似無深意也。在魯曰, 雖以民人所爭, 擧槪論斷, 而實則自爲之說也。再次疊書之際, 必無不悟之理, 且見敗二字, 尤爲歇後, 此必常時歇視逆杭而然也。削奪官爵, 何如? 顯命曰, 似或出於無情, 而此非尋常不察之比, 且大臣, 旣已陳達, 豈可無罪乎? 校理金漢喆曰, 宗延, 旣經侍從, 則豈不知逆賊爵號不可直書之例乎? 上曰, 削職, 可也。出擧條 在魯曰, 罪人上來後, 當直爲請刑乎? 顯命曰, 直爲請刑, 似如何? 似當請對而稟矣。寅明曰, 直爲請刑, 似無不可矣。顯命曰, 罪人招辭, 一如狀啓辭意, 則所當直爲請刑, 而狀啓之外, 若發危怖之言, 則豈可直爲請刑乎? 上曰, 判金吾之意, 何如? 申思喆曰, 右相所達, 是矣, 似不可直爲請刑。上曰, 彼漢之慢視殿陛, 極爲痛惡。依首揆所達, 刑推一次後, 更稟, 可也。在魯曰, 近來國綱解弛, 戊申逆屬之連坐者, 以年久之故, 禁防全疎。年前師純之擅離配所, 終無去處, 已極驚駭。而今者師大, 又有此擅離肆行之擧, 不可不嚴處。羅州牧使李普昱, 莫重罪人, 容其來留衙中, 亦可駭然。拿問定罪, 宜矣。顯命曰, 旣是四寸, 則容接雖出於私情之不能免, 而現發之後, 則爲法受罪, 可也。寅明曰, 或可容恕其情, 而豈可曰無罪也? 上曰, 拿問, 可也。校理金漢喆曰, 地方官不能糾察, 不可無罪矣。在魯曰, 地方官則監司方狀啓請罪云, 而大抵師純·師大, 同配珍島。前日師純, 以擅離逃亡, 地方官見罷, 而師大今又擅離, 則本邑之少無懲戢, 可知矣。上曰, 閔墡尤非矣, 足可懲創於師純事, 而如此, 一體拿問, 可也。出擧條 洪象漢曰, 關東流民, 多入城中, 樓院近處, 亦爲彌滿云。臣下去時, 慰諭率去, 而城中所在, 令備局慰諭護送, 似好。上曰, 分付五部, 有流民, 廟堂使賑廳, 給糧護送, 可也。象漢曰, 關東流丐之塡途, 專由於不堪催科之嚴督也。卽今關東民事倒懸, 雖剝膚堆髓, 徒致搔擾, 萬無畢捧之路。還上·身布, 姑爲停捧, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 在魯曰, 此令之頒到, 幾至停捧之際, 而前此守令之全不收捧者, 皆將諉以朝令而欲免罪責, 此爲可惡。雖然, 民事如此, 則不可無寬紓之道。還上則盡爲停捧, 身布則只尤甚邑則停捧, 似好矣。上曰, 守令此習, 雖可惡, 百姓之離散, 不可不念, 竝依爲之。出擧條 象漢曰, 今年常賑兩廳穀江原道所在, 全耗劃給然後, 可以接濟流民矣。臣已與大臣相議, 故敢達。上曰, 大臣之意如此耶? 寅明曰, 耗穀三分內二分, 則旣劃給本道, 只餘一分, 其數不多, 竝爲劃給, 無妨矣。象漢曰, 其數雖些, 而亦有一分救濟之道矣。顯命曰, 此等事, 御史下去後, 使之便宜爲之, 似好矣。上曰, 雖全耗, 其在救民之道, 何可惜也? 依大臣所達, 便宜爲之, 可也。出擧條 象漢曰, 賑民之道, 莫如聚穀, 而關東生穀旣尠, 船路且艱, 遠地移轉, 實難及期運致。勢將以湖西·京畿·海西·嶺南等, 關東附近邑所在穀物, 隨便取用, 而本道所在各軍門各衙門米布之未及上納者, 捧留本邑, 以爲賑資, 何如? 兵曹判書鄭錫五曰, 凡封留之物, 例致永失, 今當災減之歲, 禁營需用, 實無繼用之道, 決不可許矣。判尹金聖應曰, 荐因災減, 本營需用不足, 常不能新舊相繼。今若留置補賑, 則必有難支之患, 決不可許矣。象漢曰, 元數不過近千石穀百餘同布, 在本道則亦可補賑, 在軍門及京衙門, 則有無不甚關重, 且峽中船運, 必待解氷之後。臣下去後狀請, 則易致後時, 皆已上納, 則朝家雖許給, 必有掣肘之端, 故有此先事之慮, 敢陳捧留之請矣。顯命曰, 遠外事, 殆同兵難遙度, 惟在臨時變通矣。上曰, 兵判之持難無怪, 而下去後審度事勢, 便宜從事, 可也。出擧條 顯命曰, 江原道道里遙遠。御史下去時, 軍官一人, 似不足。備局謄錄, 有二人率去之例, 以此爲之, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 申思喆曰, 此是公洪監司趙榮國狀啓也。今夏鞫廳罪人朴東俊招辭中, 有其族人朴繼純[朴桂純]製給議送, 而指揮凡事之語, 故其時判金吾陳達筵中, 令本道, 覈査以聞矣。各人等招辭如此, 似當有參酌處之之道, 而係關鞫獄, 下詢大臣而處之, 何如? 在魯曰, 東俊以爲繼純[桂純]製給議送, 而觀此査啓, 則繼純[桂純]之不文旣明白, 且繼純[桂純], 稱有嫌怨, 不相對面, 而東俊所行無狀, 其父居在同道, 累年相絶, 故其父亦以爲宜死云。東俊亂招旣落空, 則似無更問之事矣。寅明曰, 東俊之獄, 臣實按治, 末稍所供, 無非虛詤。雖以重鞫體之道, 令本道査問繼純[桂純], 而今無可疑之端, 則宜有參酌矣。顯命曰, 道臣行査白脫, 則今無可問矣。上曰, 放送, 可也。出擧條 金始炯曰, 今年減稅之代, 雖自惠廳區劃, 而至於太則一年稅入, 亦至六萬餘石矣。三萬石則大臣陳達, 以關西太區劃, 而其餘三萬石, 則姑無區劃之事。臣意則太三萬石之代, 以海西詳定大小米三萬石劃給, 則或作錢以來, 或以本色運來, 可以添補經用。下詢大臣, 明降處分, 何如? 在魯曰, 大體則當以海西詳定劃給, 而今年詳定所用已多, 且米太準折相懸, 三萬石則太過矣。上曰, 首揆之言爲是, 而減稅後經用似艱, 戶判之意, 出於遠慮矣。以李普爀疏特施事思之, 依所請全數劃給, 似宜矣。閔應洙曰, 大同, 戶曹今方專爲取用, 故惠廳穀物, 不得更請加劃。雖有此換名請得之計, 而戶曹卽今錢貨, 頗有裕足, 可繼用。常定米實多用處, 亦是民力所用, 不當優數劃給矣。上曰, 予之減田稅, 非要減田稅之名, 常有惠民之心, 故有此命矣。向於陵幸之路, 聞民言則以爲, 在臣等所減, 雖若不優, 在國家, 所減失甚多云。此民眞有識之言也。但予所歉者, 素無漢文紅腐相仍之效, 而只行減租之令也。戶判之優請, 禮判之持難, 予亦知之, 而優給度支, 意在念民, 三萬石全數許給, 可也。出擧條 始炯曰, 卽今錢貨極貴, 幾乎與銀相代, 誠是異事矣。凡財貨, 如泉之流行, 而錢貴之弊, 京外同然, 獨西關各庫, 無不積錢。試以三登一邑言之, 乃三面至小之邑, 而各庫所在錢貨, 至於九千兩之多云。推此各邑所在錢貨, 可以知之。京衙門中戶曹最有錢儲, 而今年減稅之後, 穀物不足, 故凡干貢價, 皆以錢上下, 不久將爲告罄矣。西關有本曹所管收米, 而一年支放用下之外, 餘數尙且不貲。臣意則各邑今年條收米, 及各年條留庫稅收米中, 參酌許賣, 而各邑則以此米, 留置於庫中, 依本曹折價, 以民庫錢上送。則西關積儲之錢, 可以流通, 而京中錢貴之弊, 亦可以捄得, 故敢此仰達。閔應洙曰, 卽今西路江邊, 飢荒特甚, 將設賑云。而江邊穀物極多, 朝家每令輸入內地, 運入極難, 尙未擧行, 錢貨今方嚴禁, 而亦無實效。趁此凶荒, 江邊穀物, 許令發賣, 一以爲救民之資, 一以爲收聚錢貨之道, 則似爲便好。而頃見江界府使所報, 則亦請發賣, 仍此許之, 爲好矣。寅明曰, 年前臣以江邊各邑, 嚴禁行錢, 穀物發賣, 錢貨收聚, 待豐貿穀於內地。守令行錢文書現捉, 則別爲科罪事, 定奪行關, 而臣卽有所遭逬出, 不得始終嚴飭矣。顯命曰, 西路民役至歇, 可謂樂土, 而每年流散之民, 視他道最多者, 不堪錢債故也。流散者, 以江邊爲歸, 嶺隘長養之木, 盡爲斫伐, 致令山麓崩汰, 而鴨江塞流, 誠爲可痛矣。李性孝御史別單備論此弊, 廟堂覆啓, 各邑庫錢, 使之換作銀木, 江邊錢禁, 亦爲嚴飭, 而終無實效。今因戶判所達, 以支放米, 分給各邑, 而庫錢, 依市價載納本曹, 則西路錢弊似減, 而京中錢荒可救矣。且以所換米, 依前覆啓, 使之貿置銀木換米外, 餘錢, 亦令一體爲之。而擧行形止, 亦自本道, 這這牒報廟堂, 則朝令亦可行矣。至於江邊, 則依閔應洙所達, 以會付稅米。當此凶年, 減價發賣, 民間所儲之錢, 收納官家後, 從便輸入嶺內, 此後使不得引用於公私, 而專爲此一事, 發送繡衣, 出沒廉探, 如有一文錢現捉者, 則依法梟示其犯者。地方官及道臣, 次次遞減一等勘罪事, 定式分付, 則江邊錢弊, 亦可禁, 而似聞北路錢禁, 亦漸弛云。一體爲之, 似好矣。上曰, 所達甚是, 依爲之。出擧條 始炯曰, 今年田稅全減之代, 廟堂以沿海邑大同米, 當爲劃送, 而大同米比田稅, 則米品精粗判異矣。臣曹亦當預先指揮於各邑, 而此事不無掣礙之端。前頭百官頒祿及掖庭所屬禁旅放糧, 皆將以此米上下。而卽今各庫遺在無多, 如不趁春來泊, 則日後繼用, 誠甚可慮。凡上納之規, 田稅則二月裝發, 大同則四月裝發, 發船早晩如是判異。今此劃送米, 若依前以四月裝發, 則本曹經用, 必致大段狼狽。三南沿海邑, 勿以常年大同例視之, 歲翻後卽時開倉, 捧上以田稅例。二月內發送之意, 各別申飭, 何如? 上曰, 依所達, 申飭可也。田稅大同米品之判異, 今始聞而知之。凡事不可不問於有司者此也。禁旅異於軍門兵馬, 故予甚恤之。禁旅放糧時, 各別精擇以給, 可也。出擧條 上曰, 洪象漢進前。卽今關東百姓, 皆係於御史。爾則與他朝臣有異, 爾須念玆民吾同胞之義, 使之無一人流散之弊, 可也。象漢曰, 臣猥膺重任, 聖敎至此, 臣謹當竭力奉行矣。上曰, 先爲出去, 可也。象漢遂退出。在魯曰, 此乃慶尙監司鄭益河狀請也。本道辛壬合歿人之陳, 庚子量時, 以陳懸起之。陳封山中松子飄落之陳, 晉州南江一帶蘆荻之陳, 合爲二千五百餘結。此皆白地徵稅, 積年呼冤者, 而比之於今年比摠外, 餘剩實結, 一千一百餘結及各項舊頉今還起一千六百四十餘結之數, 則所得多而所失少。四陳田二千五百餘結之稅, 一倂永減, 使一道許多窮民, 得蒙永久莫大之實惠云云。觀此狀啓, 今年田政, 似甚精實, 而所抄各樣陳結, 亦可謂精抄。竝當許施乎? 上曰, 當永減耶? 寅明曰, 湖南·湖西兩道陳田, 旣許降續, 合歿陳, 亦許限年頉給。三南不可異同, 宜一體許之。而別成冊責出新起, 守令勘罪等事, 當自備局論理嚴飭矣。在魯曰, 量以陳懸, 起之陳及松田陳蘆荻陳, 皆許降續, 合歿之陳, 則限五年降續, 以爲每年別摘奸, 以責還起之地。而所謂合歿陳, 皆是至瘠之土, 故人無願耕者。其中如有等高者, 則亦許降等, 以責還起, 宜矣。上曰, 依爲之。在魯曰, 狀啓中, 又以爲今秋巡審時, 歷見沿峽各邑廣野陳棄處問之, 則皆是等高土薄。今雖起墾, 所出不能當所納之稅, 故一任陳廢云。亦令降等降續, 以責起墾爲好云。此則所陳太泛然, 元無指的某邑某坪之語, 有難許施, 置之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯曰, 故縣令曺憲周妻李氏, 卽故判書一相之女, 而故參判曺漢英之子婦, 前承旨曺夏望之母也。生有至性異行, 嘗侍母疾, 晝夜扶護, 至半年不懈, 親儻[黨]目以孝女。及歸曺家, 事舅姑誠禮備至。逮其夫連服齊斬兩喪, 食素五年, 得胃病, 日臻危篤。李氏晝夜不解衣, 繫藥餌飮食, 一不許子女代勞, 每夜籲天請代。人或勸以巫祝事, 則據理斥之。唯曰星竈禱祀, 古聖所行, 考證儀式, 隆冬躬澡浴, 至誠將事, 祈以自代。及至無可爲之境, 則遂決意先化, 屢引刀繩, 爲子女輩泣止。則曰, 夫有三年之疾, 而誠未格天, 我罪宜死, 且無寧速死不見不忍見之境。於是潛求戕生毒藥, 祕之衣帶間, 伺側無人, 輒呑下。或被子女呼泣請吐, 或急用消毒之劑以救之者, 屢矣。然而前後暗服砒礵無數, 臟腑剝蝕, 以至澌鑠就盡。臨絶猶以侍病之節, 叮囑於子女輩, 怡然而終。斂時尙得砒礵餘藏於衣縫內, 歿後未幾月, 其夫竟不起, 其志節之堅苦烈辣, 視諸倉卒判命者, 尤有難焉。隣里上下, 莫不涕咽, 合辭走申于官, 而其時當己巳之後, 李氏本家, 重爲時輩所仇嫉, 故寢而不奏。至今數十年間, 尙無登聞褒尙之典, 識者之歎惜, 蓋久矣。方當聖明, 命刊女四書, 申明女敎之日, 如許至行卓節, 宜有別爲旌表, 激勵一世之道。下詢于他大臣及禮官而處之, 何如? 上曰, 諸大臣之意, 何如? 寅明曰, 曺夏望之母親, 卽臣母之同姓四寸。臣自兒少時, 稔聞其節行之卓然, 誠有如首揆所陳者。世或有殉節於夫死之後者, 而若其先爲自決, 不見不忍見之境, 世未有聞, 尤爲卓絶矣。夏望之母, 卽故判書李一相之女, 名相文忠公廷龜之曾孫, 爲世名家。夏望又參判漢英之孫。漢英, 亦孝·顯朝名臣。世德如此, 故閨門之內, 亦有至行, 而夏望又文識絶人, 早鳴場屋, 大小科, 俱爲壯元矣。顯命曰, 李氏, 卽臣母之姨母也。臣嫌不敢可否, 而習聞事實, 則與左相同矣。上曰, 禮官之意, 何如? 應洙曰, 志節旣卓異, 則特爲旌表, 似好矣。權𥛚曰, 臣以待罪禮官之故, 得聞此事, 頗詳其志節, 誠爲卓絶, 在聖朝表章之道, 不可不施旌閭之典。上曰, 褒典之至今未擧, 亦晩矣。大臣旣有所達, 則不必更問, 而問於禮官, 重其事也。旌閭, 可也。出擧條 在魯曰, 故敦寧都正朴起祖, 卽先正臣朴知誡之從孫, 而故郡守知讓之孫也。知讓, 亦以學行, 仁廟初特出六品。起祖克襲世美, 早有志節。肅廟癸卯中小科時, 當仁顯聖母退處私第, 自闕謝恩而出, 不勝悲慨。又行拜禮於私第門外, 宮人輩驚怪, 送人問其姓名, 則不言而退, 亦不以自語於人, 知舊聞者皆爲之代懼, 而不少沮。及至甲戌光復之後, 銓官金盛迪, 與起祖, 素昧平生, 而曾聞其事而欽歎之, 首除齋郞。遂歷遍郞曹郡邑至府使, 到處稱職。以侍從父, 陞堂上官, 至都正而歿。在昔贈領議政宋甲祚, 當仁穆王后幽閉之時, 以新恩進士, 獨拜西宮。仁廟朝文正公金尙憲, 陳達褒贈, 其後又至贈諡。今此朴起祖, 獨拜西宮, 實與宋甲祚無異, 而尙闕表異之典。今若特命贈職, 以示褒忠尙節之意, 則實合於聖朝激勵風化之道, 故敢達。上曰, 樹立如此, 則宜有表章之道矣。寅明曰, 其在勵世之道, 樹立如此者, 褒贈宜矣。上曰, 其不答宮人之問, 尤可奇矣。特爲贈職, 可也。寅明曰, 其時武臣蔡以章, 亦有樹立云, 一體褒贈則好矣。顯命曰, 以軍門哨官, 發通將欲陳疏, 爲人所告, 受刑定配矣。上曰, 向因儒臣陳達, 予亦聞之矣。校理金漢喆曰, 以章之孫挺夏, 中謁聖武科, 唱第時, 臣略陳其祖之樹立於帳殿矣。上曰, 蔡德潤, 乃以章之子乎? 顯命曰, 非也。以章之子, 卽德淵, 而爲進士。其庶子德洪, 臣爲兵判時, 以幕屬任使矣。上曰, 樹立如此, 一體贈職。其子孫, 兵判調用, 可也。出擧條 寅明曰, 近來紀綱解弛, 厭避差役之習, 愈往愈甚。動駕時假通禮, 例以蔭官中擇差, 而近間或以中庶混差, 至於太廟祭官, 尤不可不擇差。捧俎官數多, 自前或以武庫郞廳差下, 而近聞又以直長奉事自訓鍊習讀來者, 混同見差, 事極未安。銓曹當該官員推考。此後則此等差役, 依例極擇輪差。祭官切勿混雜之意, 別爲嚴飭, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 惠民署蔘貢復舊事, 曾因貢人等上言, 相議覆奏矣。其時未蒙允許, 而初非永罷之意。卽今蔘價稍歇, 貢人等稱冤, 呼訴不已。罷貢後諸上司之以錢代納, 旣未安。此亦都民生業, 亦不可不念, 使之復舊, 何如? 上曰, 利進否退, 其習可痛, 何如? 顯命曰, 當初以蔘價復舊間權罷, 則到今蔘價稍歇之後, 使之復舊, 似好。在魯曰, 他藥進排自如, 而獨罷蔘貢, 則似爲不均, 宜有稱冤矣。上曰, 欲示弦韋, 大臣所達如此, 依爲之。出擧條 寅明曰, 壬寅獄案校正事, 近纔始之, 僅畢一二卷, 多有刪去處, 勢將隨其校正, 別爲正書, 而自前鞫案正書時, 禁府堂郞中, 修正廳堂郞, 別爲啓下, 使之看檢謄出, 其在重事體嚴鞫案之道, 有不得不然者。今亦令該府, 依前例啓下, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 顯命曰, 戊申以後, 歲月稍久, 防限不嚴, 逆賊緣坐, 關係至重, 而或不無潛行之弊。此後, 申飭各道, 嚴加糾禁之意, 分付刑曹, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 李錫福疏, 何如? 其論貶題, 似非耳目之責矣。吏曹欲得闕而多有請罷之事, 政院或以上置中, 以中置下之事, 而此亦有弊, 故予或親自點下, 而今則臺諫又如此, 此亦有弊矣。在魯曰, 聖敎至當, 貶題一款, 自有政院·吏曹。政院·吏曹不善爲之, 則臺臣之論列, 猶或可也。而此則不待政院·吏曹, 輕先替論, 誠甚苟且矣。應洙曰, 耳目之官, 若有所懷, 則直陳, 可也, 而何必暇於道臣之貶目乎? 上曰, 然矣。寅明曰, 不但此事, 近來臺諫言事頗不美, 不爲直論, 而語勢回互。以李彙恒事言之, 仍金翰運事而延及曺命敎·李錫福, 則仍文體論及鄭羽良·李德壽, 皆非矣。上曰, 文體之說, 世間有流行之言耶? 在魯曰, 或有如此之言, 而不必盡如李錫福疏矣。且文體則如非文學爲世推者及大臣外, 不可容易陳之。上曰, 臺論極爲非矣。上曰, 其疏中, 家家皆肉人人皆醉之說, 未知其何謂也。寅明曰, 未見其疏本, 而似指歲時屠牛之弊矣。顯命曰, 歲時屠牛誠有弊, 白晝街上, 屠殺狼藉, 此實痼弊, 而自古無禁斷之事而然矣。聞故判書閔鎭厚一番禁斷云矣。上曰, 故判書守法故如此耳。上曰, 承旨進來, 書批答。諸臣以次退出。
