인조 - 고종
晴
行都承旨 李壽沆 坐。左承旨 鄭必寧 坐直。右承旨 李重庚 坐直。左副承旨 鄭翬良 坐。右副承旨 南泰齊 服制。同副承旨 李成中 坐。注書 任師夏 仕朴弘儁 仕直。事變假注書 兪漢蕭 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
監察茶時를 한다는 李成中의 啓
○ 李成中啓曰, 大司憲金鎭商, 執義朴弼傅, 掌令沈益聖, 在外, 崔逵泰, 持平申思觀, 牌不進傳旨未下, 一員未差, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
副摠管 李世璡이 北關査事備員坐起에 出去한다는 都摠府의 草記
○ 李重庚, 以都摠府言啓曰, 副摠管李世璡, 以刑曹參判, 北關査事備員坐起, 晝仕出去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
오늘 仕進하지 않은 鄭翬良에 대해 牌招를 청하는 李壽沆의 啓
○ 李壽沆啓曰, 左副承旨鄭翬良, 今日不爲仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
오늘 備局次對를 하도록 分付하라는 傳敎
○ 傳于李重庚曰, 今日備局次對爲之事, 分付。 -
今日次對에 兩司가 入侍하는데 行公할 인원이 없으니, 正言 趙重稷을 牌招하여 入參토록 할 것을 여쭙는 李重庚의 啓
○ 李重庚啓曰, 今日次對, 兩司當爲入侍, 而或在外, 或牌不進傳旨未下, 或未差, 無行公之員。正言趙重稷, 卽爲牌招, 以爲入參之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于鄭翬良曰, 引見。
-
三度習儀가 끝난 뒤에 再揀擇을 해야 하는데 十五日再揀擇時에는 기한 안에 올라오기 어려우니 어떻게 할지 묻는 禮曹의 草記
○ 李重庚, 以禮曹言啓曰, 三度習儀罷後, 再揀擇當爲之, 捧單催促入之事, 命下矣。再揀擇入參人, 一依漢城府擧案, 明日當爲別單書入, 而中道捧單, 今月十六日, 遠道, 今月二十一日爲限矣。今方催促行會, 而十五日再揀擇時, 則中遠道, 勢難及期上來, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 再揀擇日, 十九日外, 無吉日, 而前頭, 多有殿坐之日, 故進日爲之。自鄕上來人, 或有未及捧單者, 不待定日, 今番則催促京主人, 今日內捧單, 而與初揀擇五人, 同爲入參事, 依下敎擧行。 -
내일 揀擇이라도 單子를 捧入하도록 禮曹에 分付하라는 傳敎
○ 傳于李重庚曰, 雖明日揀擇, 未入前則單子捧入事, 分付禮曹。 -
職名이 없는 元景夏에게 口傳으로 軍職을 부쳐 牌招할 것을 청하는 李重庚의 啓
○ 李重庚啓曰, 十八日陳賀頒敎文, 藝文提學, 當爲製進, 而藝文提學元景夏, 時無職名, 令該曹, 卽爲口傳付軍職, 待明朝牌招, 使之製進, 何如? 傳曰, 允。 -
元景夏에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 以元景夏爲副司直。 -
기한 내에 封進하지 못하여 待罪한다는 黃海監司의 狀啓
○ 黃海監司狀啓, 薦新生石首魚, 限內不得封進, 惶恐待罪事, 傳于李重庚曰, 勿待罪事, 回諭。 -
기한 내에 封進하지 못하여 待罪한다는 咸鏡監司의 狀啓
○ 咸鏡監司狀啓, 二月令薦新生松魚, 限內不得封進, 惶恐待罪事, 傳于李重庚曰, 勿待罪事, 回諭。 -
王世子冠禮때 告宗廟祭獻官은 綾城君 森을 대신해서 密林君 炓로 改付標하여 들이겠다는 吏曹의 草記
○ 李重庚, 以吏曹言啓曰, 今此王世子冠禮, 告宗廟祭獻官, 綾城君森, 新溪君𣚅, 實預差啓下矣。森, 身病猝重, 𣚅, 家有拘忌之疾云, 不得已, 以密林君炓, 改付標以入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
敎官 宋徵相을 推考할 것을 아뢰는 禮曹의 草記
○ 又以禮曹言啓曰, 今日童蒙禮講時, 敎官宋徵相, 稱病不進, 只送訓下, 依事目推考, 何如? 傳曰, 允。 -
龍川府投畀罪人 李橏을 公洪道忠原縣으로 押送하겠다는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 因平安道放未放啓本回啓, 龍川府投畀罪人橏, 量移事, 允下矣。橏, 公洪道忠原縣量移, 而仍前罪目, 依例發遣府書吏, 押送配所, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以承文院官員, 以都提調意啓曰, 院寫字官實訓長慶昱瓜滿代, 預差訓長李春華, 依例陞實, 而預差訓長之代, 以洪億基差定, 以爲依前勸奬之地。寫字官李春芳·鄭世顯·鄭俊興·鄭俊禧·趙聖基·金益泰·李震熺·趙光勛·李壽大·朴賢器, 身死, 及李喜大·石鍊剛·李挺茂·韓益良·吳始興·朴天開, 移他司代, 肄習李挺大·崔道泳·鄭國弼·洪聖遇·洪聖麟·鄭世禧·朴俊器·李盛培·李得培·李彦祐·朴泰濂·吳世鼎·趙重敬·李天培·朴淳元·崔尙裕·韓有大, 依例陞實付軍職, 冠帶常仕。肄習陞實及身死移他司代, 學生慶雲紀·鄭思彦·趙明熙·鄭繼禧·洪聖龜·崔道慶·洪昌麟·安舜臣·洪聖重·金弘發·朴順·趙明相·趙重廉·趙重禧·吳世復·趙明義·朴大器·張麟敬·李福基·李福壽·金廷霖·趙昌藎·趙慶璧·尹道咸·金敏顯·韓祐大·劉光五·趙聖澤·崔孝得·李道珩·李道珉·崔聖得·李彦茂·張天根, 筆才頗有成就之望, 屬于本院肄習, 以爲鍊業之地, 何如? 傳曰, 允。
-
贊善 朴弼周에게 傳諭하고 와서 보고하는 記事官 趙雲逵의 書啓
○ 記事官趙雲逵書啓, 臣敬奉手書, 馳往傳諭于京畿果川地黑石村贊善朴弼周所住處則以爲, 臣冬春來, 久患重感, 與死爲隣, 且方添瘧氣, 伏枕辛苦。雖伏想東宮, 三加吉日在近, 而未及辦得一疏, 以請不能進參之罪, 瞻望天闕, 只劇惶悚, 不意又於夜中, 史官, 以御札奉來傳宣, 使之與臣偕來。聖旨之諄諄懇懇, 又出尋常萬萬, 罔非賤末如臣, 所不敢萬一承當, 而至於此猶文具, 一欲見卿等敎, 聖諭至此, 可泣鬼神。臣雖頑如木石, 寧不知感? 以首頓地, 涕淚被面。到此地頭, 此身狼狽與否, 姑置不論, 豈敢不奉承聖意, 一伸分義, 而第此垂死喘喘, 言語不成, 行步不良之狀, 實是史官之所目見。雖欲盡死力承命趨簉, 其路末由, 惝怳冥迷, 莫知所達。謹當俟神氣少定, 更以文字, 申請死罪云矣。臣旣承偕來之命, 姑爲仍留之意馳啓。踏啓字。 -
贊善 魚有鳳에게 傳諭하고 와서 보고하는 記事官 趙載德의 書啓
○ 記事官趙載德書啓, 臣敬奉聖諭, 馳往傳諭于楊州海等村贊善魚有鳳所住處則以爲, 臣於垂死病中, 伏聞東宮冠儀, 隔在數日, 不勝區區欣忭之忱矣。不意千萬夢寐之外, 史官儼臨於荒村僑寓之中, 宣賜十行御札, 而仍命偕來。臣雙擎珍緘, 天香襲人, 伏地莊誦, 五情震盪, 莫省所以自措也。至於辭旨之丁寧懇惻, 有足以感鬼神而開金石。臣雖無狀, 一息未泯, 秉彝猶存, 其何敢復事違傲哉? 第臣, 積月避癘, 奔遑病狀, 轉益添劇, 而素患衄血之症, 乘虛暴發, 半日所出, 幾至數升, 氣息虛脫, 奄奄欲絶。雖欲忍死趨命, 而萬無蠢動之勢, 神識昏錯, 亦莫知所對。謹當以一疏, 仰陳煎迫之悃云矣。臣旣承偕來之命, 姑爲仍留之意馳啓。踏啓字。 - ○ 副司果洪啓禧疏曰, 伏以, 臣於頃日朴文秀·禹夏亨爰辭, 有不得不陳暴者, 具疏將上之際, 因大臣所達, 以朴文秀事, 有緘問言根之命。言根現告, 有傷國體, 而二供悖語, 須至一辨。至於禹夏亨事, 則自屬別件, 不係緘問, 故敢徹已成之疏, 兼陳咫尺之守, 且以朴文秀事, 依例緘答, 呈于該曹。緘與疎, 蓋後先上矣, 而喉院稟啓, 有若臣違拒成命, 冒沒陳章者然, 以致有於紀綱何之敎, 而仍命還給。臣誠惶懍怵惕, 祗俟誅譴。卽伏聞朴文秀, 又使其子擊鼓, 而其供辭之張皇謬戾, 又非前供之比, 重以捃摭臣罪, 又不但自辨而止。臣於是, 有不可以徒存嚴畏, 終事泯默, 以自阻於慈覆之天, 故玆敢約略仰陳, 以冀聖明之少垂察焉。臣之原初論列, 爲國也, 爲民也。非惡文秀也, 而旣以所聞, 告于吾君, 若計較利害, 回互爲說, 非臣之本意, 故不敢不以所聞之大略, 而悉陳之矣。及文秀之供出, 而蹈藉罵詈, 靡所不至, 則臣不免再疏辨明, 而不過日前之所以聞之者如此, 今之所以言之者如此而已。其言, 視前疏頗詳, 而初無別般辭意, 何嘗有意於擠陷文秀哉? 臣意以爲, 我則爲我所當爲而止, 文秀之有罪而抵法, 與有枉而見伸, 皆非臣之所知也。只得一付之於朝家處分而已。近有京獄行査之命, 而所謂行査, 要不過問之於文秀, 當時所信任者, 若而人而已矣。所謂若而人者, 又未必不依文秀, 所排比粧撰者, 納供而已矣, 則文秀之白脫, 非朝伊昔矣。文秀何不少待査事之竟, 而使十六七歲稚子, 有此擊鼓之事乎? 其爲辭愈益多, 而其意則不過演出前供, 又討得別項語, 以構捏臣而僇辱臣, 似此擧措, 不可但以放肆論, 決是喪心失性者之所爲。臣若復逐條辨說, 則是謂效尤, 非臣所急, 第其辨詰臣疏之語, 有全失臣疏本旨, 而自歸窘遁者, 又有以請問於臣爲言者, 此則不可不言。若其構捏臣而僇辱臣者, 亦不可終守無辨之戒, 臣請略陳之。自木錢而爲生凍魚, 自生凍魚而爲乾明太一款, 前供所無, 今始現出, 而若以其本利錢, 只除雜費, 而悉歸之乾明太本錢, 則乾明太所貿實數, 不可以掩之, 故以數千之錢, 屬之各項還報之數。夫生凍魚發賣之時, 則料辦未半矣。所貸又是本營之物, 則汲汲還報於料辦未半之時, 恐無其理矣。此其窘遁, 一也。乾明太貿販之數必多, 其條項, 縷縷列書者, 專出眩亂之計, 而多則十三兩之說, 旣未可掩, 故乃以少不下八九兩之說, 謂之非實, 至以一駄之直, 四兩五錢爲言, 數月之間, 其價減三分之二者, 寧有是理? 此其窘遁, 二也。三千餘駄之數, 欲以移文嶺營, 發關浦項者爲證, 而所謂文移, 皆成於其手, 與其所憑藉之文書同。若無自嶺營, 逐船點數, 成送回移之事, 則其以自己文移爲言者, 有不足信, 此其窘遁, 三也。其曰明太貴賤, 如海州靑魚, 至五六月, 則例多腐傷, 其價漸縮。以此言之於生魚, 則可矣, 明太之乾者, 雖經年可用, 謂之以腐傷價縮者, 其成說乎? 此其窘遁, 四也。浦項所貿七千石之有所區處, 臣之再疏, 旣已言之, 故初不通計於餘錢之數, 今其供辭, 必臚列七千石之數, 以明其所區處, 而又必勒謂臣疏言, 一萬六千石內, 除數千石, 其餘盡作錢, 至以恰爲九萬七千兩爲說, 豈文秀看臣疏, 語意不出, 乃爲此不成說之語耶? 抑故作矇矓之態, 以爲眩亂之計耶? 此其窘遁, 五也。其引嶺伯鄭益河之狀, 欲明浦項米直之高騰者, 尤可笑。益河之狀, 臣亦取考矣。其狀, 不過泛論一道米價之不同而已, 此何關於浦項買賣, 而欲以爲今日左契耶? 設如其言, 浦項米價, 果至於三兩七錢餘, 則七千石之米, 胡止於每一包二兩五錢乎? 彼雖歸之於備局之爲北民減價, 而臣聞其後益河, 卽以其價, 貿米還充, 此亦嶺民減價納米而然歟? 且彼則以此爲發明之端, 而臣則卽其狀, 而益見文秀欺罔之狀, 何也? 其狀曰, 朴文秀, 又送營校, 貿穀於本道。臣亦從便指揮, 今方換貿於浦項近處。益河此狀, 在庚申冬, 文秀之發賣明太, 在辛酉春。以此觀之, 則明太發賣之前, 文秀之貿穀, 亦多歧矣。今文秀盡沒前後貿穀之實, 乃謂魚價錢, 貿米七千石外, 無他貿米之事。其昭著如此者, 尙事周遮, 則潛輸暗運之跡, 其肯吐實乎? 此其窘遁, 六也。其曰前疏中以爲, 所辦五萬兩, 皆出貿魚中, 今又以白大口淸差剩錢, 忽地添入云者, 又何其謬也? 臣之初疏以爲, 榷魚鹽之利, 籠一路之貨, 通計所備, 恰爲五萬餘貫云爾, 則防納餘剩之錢, 自在其中, 特不列書耳。至再疏而詳言其數, 則不得不列書者, 其勢然也。今乃抑勒爲說, 責之以差錯矛盾, 此其窘遁, 七也。白大口淸差餘剩, 在常年則固自監營取用, 而若當設賑之歲, 則取以補賑者, 近例可見。蓋以防納取剩者, 與本來應入之物, 不同故也, 而今文秀, 便以爲應入之錢, 此其窘遁, 八也。白大口餘剩米一千餘石則直錢, 可三四千兩, 淸差餘剩粟一千石則直錢, 可二千兩。臣之以五六千爲言者以此, 今其言, 乃以爲幾至二千兩, 何其果於欺瞞也? 此其窘遁九也。文秀之極力辨爭者在此, 而其說之窘遁, 如此, 其餘細碎荒雜之言, 俱不足辨也。所謂朴書房明太事, 及打造鍮器, 遍餽鄕豪, 帖給遠興, 大開甲第等事, 旣皆不能全然掩諱, 其間不成說者, 不待臣辨說, 而人自見之, 臣不欲於査事之前, 復事覼縷, 而買田·買馬二事, 則彼自請問, 臣豈終默? 臣疏所謂買田於南中云者, 蓋臣所聞, 不翅眞的。田庄, 非掩匿之物, 誠如文秀之言。然臣因文秀文義田庄事, 而知文秀自來伎倆, 故終亦不能無疑, 何也? 文秀嘗以三千之錢, 買文義黃姓人大庄, 而假名勒買, 換年成文。黃姓人, 愬屈於京外者, 非止一二, 此則今之人, 無不聞知。若其所買之田, 皆用此例, 則朝家, 雖欲査出, 恐無其路矣。臣疏所謂買馬十九匹云者, 蓋臣所聞則其去處, 皆十分明白故也。苟非然者, 何敢直擧其數於告君之辭乎? 十九匹之內, 有送於相臣者, 有送於訓鍊大將金聖應, 御營大將朴纘新, 宰臣李普赫, 武臣申德夏·尹光莘·曺允成·李錫佐·李鳳來·金柱殷·李昌運者, 有歸權運萬·洪聖麟及其兄若寡妹者, 其餘則自取。臣之所聞, 自如此, 而文秀, 乃謂相臣所提說二馬, 及將臣所自首一馬外, 未嘗有所買。臣則惟以所聞仰陳, 實出於不欺君之意。他餘區區, 臣不暇計。第其十九馬之中, 惟其所已著者三匹, 爲實, 而其餘十六匹, 皆不實者, 是何理歟? 在肅廟朝, 平安兵使李惠疇, 買馬贈一重臣, 以此獲罪甚重。近年, 前參判洪好人, 以其在北閫時, 買一馬, 爲其時繡衣所論, 滯囚累朔矣。在他人則一馬尙有罪, 在文秀則有若當然之事者, 恐無如許法理, 此又臣之所不敢知也。若其構捏臣而僇辱臣者, 則出沒眩幻, 莫識端倪。其蔘貂髢髮細布等說, 則雖是假設之辭, 而依俙句語之間, 提及汚膩之目者, 亦出於張疑陰齧之計也, 噫其甚矣。臣嘗讀小學, 至高允戒翟黑子之語, 未嘗不三復感歎。臣若奉使無狀, 至有受賂之事, 亦必一一自首, 決不爲文秀眩亂欺隱, 惟事抵賴也。至於以同異爲好惡之說, 此何言也? 臣自受命之後, 惴惴慄慄, 惟恐負聖上委寄之至意。苟以毫分私意, 萌于心而發諸事, 則天必殛之, 巧誣所及, 殆欲無生。其所謂以還米, 廣貿貂蔘及賣還米, 監色受刑之兩守令, 臣未覺得其爲誰果有是事, 而臣未能糾擧, 則是臣昏愚不事事之罪, 而謂臣知而不治, 則非臣本情也。今因文秀之言而悉發之, 仍以溺職之律, 治臣則臣亦與有幸矣。一守令, 竊取還穀云者, 似指故鏡城判官朱杞。而杞之在官, 多有拮据, 後來者之善了賑事, 惟杞是賴, 其功, 自有不可誣者。其被臺臣之參, 而經本道之査, 臣非不知, 而事已往矣, 人已沒矣, 故臣只擧其經紀賑資之勞, 是豈近於同異好惡也哉? 其所謂以至近姻親, 入於第一之褒者, 乃指前定平府使趙星瑞, 而星瑞, 是臣子之妻曾祖繼室之姪也。諺所謂不當於査頓之八寸者, 則必目之以至近姻親, 何也? 星瑞治績之善不善, 臣不敢復言, 而臣之書啓後, 左議政宋寅明, 以安邊府使李喆輔酬酢之語, 白于筵中, 至以賑政, 可爲法於後, 實惠及民, 宜各別褒, 勸以風勵一世, 不可加資而止爲達。大臣及李喆輔, 亦豈私於星瑞耶? 公議所在, 於斯可見, 而其非出於臣之私好惡, 明矣。其曰軍官·吏奴受賂云者, 似聞臣之在途査治事而發也。從人受賂, 而官員之不察者, 世或有之, 故臣爲是之慮, 廉察糾檢, 未敢一日或懈矣。歸時, 因風傳聞, 有數邑下吏, 擬餽臣從人, 有所收斂云, 故臣不勝驚駭, 躬自査究, 又嚴關該邑, 使之窮覈, 而無其實。其時捧招及該邑文報在, 所謂一切捨置者, 非其實狀也。所謂北靑弟子, 似指北靑崔姓士人之受學於故監司閔亨洙, 謫居甲山時者也。亨洙爲監司時, 往來營中, 故與之識面。及亨洙沒, 告歸於臣, 泣訴飢且死, 而臣無計可救, 以隨便濟活之意, 托於南兵使曺允成, 允成, 難之, 故臣亦置之。其僞造與否, 臣未之聞。此豈是費力而掩置者乎? 李姓營裨, 似指閔亨洙所帶軍官李馨遠也。亨洙在時, 有三水禹姓人, 蔘貂, 屬公事, 旋使還給, 而亨洙沒後, 馨遠, 不卽出給, 臣聞而駭之, 卽行査治, 而一倂推給。其曰始査旋止, 曲爲彌縫者, 未知何爲而發也? 不赴任邊將之入於書啓, 實有是事。蓋北路, 邊將甚多, 非有善惡之可稱者, 則其姓名, 有難分明記得, 故修啓時, 或慮有誤書之弊。列書邊將, 以送於兵曹下吏, 使校正以送, 則古豐山萬戶李昌碩, 改書以柳德佐。蓋德佐, 未赴而遞, 昌碩, 尙在任, 而兵吏, 只據官案正之者也。臣亦修啓忙遽, 未及更問, 而只據兵吏所錄而書之, 及昌碩遞歸後, 始聞知而瞿然也。此雖非貶褒賞罰者, 而奏御文字, 有此錯誤, 昏謬之罪, 在所難免, 擬一自暴, 而今乃爲文秀, 所吹覓矣。以此而直驅之於欺君之科, 則其亦難矣。文秀之事, 有口者類能言之。而未敢有以聞之於殿下者, 臣乃妄言之, 文秀之切齒於臣, 固也, 而乃爲此不愼樞機等說, 謂可以眩人聽聞, 眞堪發一笑也。使臣, 若聞文秀之有此言, 則其必畏文秀之口, 而不敢觸文秀之怒矣。何爲而信心直說, 以自取其反詆也哉? 噫, 朱子論一唐仲友, 而尙以蹤跡孤危, 慮有中害, 乃以旣不能及早按劾, 致留天誅, 又不能阿徇權豪, 共爲欺蔽, 引以爲罪, 至請收跡朝市, 遠避權豪, 少遂初心, 克全素守。夫仲友, 不過恃王淮而爲勢, 論之者又朱子之賢, 而尙不免如此, 臣是何人, 而不自量己, 妄論權勢之百倍於仲友者, 其何以得免於危機哉? 伏願天地父母, 俯加哀憐, 先降威罰於臣身, 俾臣得以退伏畎畝, 以畢餘生, 千萬幸甚。臣無任云云。傳于李成中曰, 事體不當若是, 給之。
- ○ 癸亥三月十四日未時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見時, 領議政金在魯, 咸寧君朴纘新, 行副司直金聖應, 戶曹判書徐宗伋, 兵曹判書徐宗玉, 禮曹參判吳光運, 兵曹參判權𥛚, 校理韓翼謩, 左副承旨鄭翬良, 記事官朴弘儁, 事變假注書兪漢蕭, 記事官兪彦好·李毅中, 入侍。在魯曰, 昨今日風氣不佳, 聖體若何? 上曰, 大體一樣矣。在魯曰, 眩氣近得差歇乎? 上曰, 亦一樣, 而脚麻之症似歇, 則眩氣顯加, 眩減則麻加, 是可怪矣。在魯曰, 湯劑與丸劑, 皆進御乎? 上曰, 湯劑連進, 丸則間間服之矣。在魯曰, 血痰之候, 何如? 上曰, 此則不大段矣。在魯曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。在魯曰, 王世子氣候, 何如? 上曰, 好過矣。在魯曰, 明日, 是冠禮三度習儀, 凡百節次, 皆倣正日而爲之矣。再度習儀, 亦兼行於明日, 而在前如此時, 亦只行一次。今亦依前行一次, 似可矣。上曰, 然矣。兼行而爲一度矣。在魯曰, 訓諭粧入日字, 以十六日啓達矣, 草記下後, 當擧行矣。上曰, 當下之。在魯曰, 御覽件, 初則命入一件, 後又命入五件, 合爲六件乎? 上曰, 兼爲五件矣。上曰, 有下敎事。東宮, 以達爲押, 將來, 或恐有掣肘之端矣。周公, 不諱文·武之名, 而呂雉之雉, 諱爲野鷄。後世諱法之漸密, 可知矣。其父押達, 而其子用達字, 無不可者。先朝御押守字, 而今內官輩, 守直之守字, 亦無所諱。此亦欲一諭之, 使之無疑耳。在魯曰, 押豈諱乎? 臣意則不及此矣。今聞下敎, 聖慮遠矣。今自下聞上, 謂之達, 而此乃報字意也。春宮押字, 則通達之意也。其取義, 亦不同矣。上曰, 此則翰注詳記之, 使後無疑, 可也。在魯曰, 冠禮儀節, 有稟定事。冠席·醴席, 一時竝設, 非禮意也。五禮儀, 三加訖, 主人贊, 設醴席於稍西南向。今當依此爲之。王世子行醴禮訖, 降筵西向再拜者, 亦與儀禮及家禮有異。儀禮·家禮則皆仍其南向再拜, 而五禮儀, 改以西向者, 無乃欲令向賓而然歟? 抑五禮儀, 本多誤字, 此亦字誤而然歟? 轉而西向, 旣非禮意, 亦似不便。儀注中, 改付標以入, 未知何如? 上曰, 依此爲之, 改付標, 可也。出擧條 上曰, 祭享祼酒時, 向內而祼, 是乎? 向外而祼, 是乎? 在魯曰, 私家則祼于茅沙時, 內瀉爲便, 而此則似當隨便爲之矣。上曰, 茅沙則如此, 而鬱鬯則龍頭在左, 以手握之而瀉, 故每以邊瀉矣。宗玉曰, 外瀉似是矣。在魯曰, 外瀉, 豈必是乎? 無甚關係, 從便似好。上曰, 鬱鬯則無三祭, 而茅沙則當三祭矣。在魯曰, 鄕飮酒, 亦三祭, 小小三祭宜矣。上曰, 小學, 非但飯也, 每品, 有先祭之禮矣。在魯曰, 禮云肴之序, 遍祭之。冠禮儀注, 王世子跪受敎書, 授弼善之下, 當有俯伏興平身一節, 而五禮儀, 旣無此文, 故儀注, 亦闕焉, 似爲欠缺。贊儀, 以此來問於臣。臣以爲此一節, 添入於笏記而唱之, 爲好云矣。上曰, 贊儀誰耶? 其爲人, 極精敏矣。在魯曰, 李德寅也。德壽之從, 而德載之弟也。上曰, 依所達爲之。節略出擧條 在魯曰, 東宮受敎時四拜, 其餘則皆再拜, 而拜數多, 似甚勞矣。上曰, 渠似不以爲勞矣。光運曰, 命字時, 亦再拜矣。上曰, 奉敎命字, 則當四拜矣。在魯曰, 私家則無前後再拜, 而此則乃兩再拜, 或者四拜, 分而爲二耶? 光運曰, 一再拜, 拜命也, 一再拜, 拜字也。非分四拜而爲二也。在魯曰, 東宮兩次再拜, 而臣立而受之, 此一節, 極爲惶蹙矣。上曰, 所重在焉, 又有拜師之義, 豈有難安之端乎? 宗玉曰, 此則奉命而字之, 事體尤重矣。上曰, 左右相, 皆入來耶? 在魯曰, 皆於冠禮前, 入來云矣。上曰, 陳賀在朝謁後乎? 在魯曰, 當在後矣。上曰, 朝謁先行後, 當行陳賀。以此意, 分付, 可也。出擧條 上曰, 頃日筵中, 兩殿朝謁儀注, 則使之循例入之, 而慈殿不欲親受, 坤殿, 亦不宜獨受之意, 有所下敎矣。更思之, 慈殿, 當以權停禮行之, 而坤殿則當依禮受之。兩殿儀仗等物, 一體依例備入, 可也。出擧條 在魯曰, 咸鏡監司尹容, 以其爲北兵使具聖益之所嘲侮, 而自請先被罪譴, 又以俯詢廟堂, 嚴處帥臣之意狀請矣。具聖益, 旣有拿處之命, 則今無可回啓者, 而監司, 亦不必以此過嫌, 而勿辭卽爲察任事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 光運曰, 醮席與冠席, 似無別鋪之事, 宜以一席用之矣。上曰, 然則此席不可橫鋪, 似無席末可立處矣。在魯曰, 雖橫鋪, 豈無席末乎? 小退立而啐醴, 宜矣。上曰, 因地形斟酌爲之好矣。在魯曰, 臣方待罪奉常寺提調矣, 日昨, 洪象漢, 疏論祭物之品劣, 而監封官及典祀官, 竝請罪之。此莫非臣之不能檢飭之致, 惶恐俟罪之意, 敢達。上曰, 卿何可以此爲嫌乎? 洪象漢疏批, 以擧職爲敎矣。然象漢, 今則不飮酒耶? 欲使酒味, 合於其口, 則難矣。在魯曰, 餠則易有裏白之弊, 而酒亦混濁云。每每申飭, 而猶如此, 極庸惶悚矣。上曰, 近來則酒味亦勝於前矣。在魯曰, 年前, 北漢軍官, 疏陳城中措置事宜累條, 而其一, 乃鑄置人定鍾事也。其時, 臣以此非急務, 而僧輩如可鳩材造成, 則許之之意回啓矣。其後, 僧輩持勸善文, 收聚物力, 又以朝家所給空名帖價, 補助之, 所辦鐵物, 頗多。今則可以鑄鍾云, 而議者以爲北漢, 乃國都主山, 則不宜懸大鍾而震撼之, 且鑄成時, 僧徒多聚, 雜沓紛撓, 易至生事, 此亦不可不慮, 故臣以今將陳達, 勿爲造鍾之意, 已言于摠攝矣。旣不許其鑄鍾, 則僧輩勸善所聚物力, 則固當任其所用, 或造寺中器用無妨, 而其以朝家所區劃而補助者, 則用作經理廳軍器似好, 以此分付, 何如? 上曰, 主山不可撞鍾之說, 不必然, 而所達, 大體是矣。依此區處, 勿爲鑄鍾, 可也。出擧條 在魯曰, 臣常有所欲陳者。今武將, 亦以備堂入侍, 敢達之矣。武臣貼裏衣, 乃是應着之服也。近來武弁, 不肯着此, 而城中私行時, 必着直領, 又必小其傍耳, 使與道袍, 不甚懸別, 此極非矣。故判書申汝哲, 一品後乘轎, 而猶着貼裏而行, 豈非可法乎? 御將則未知如何, 而聞訓將, 最爲罕着貼裏, 尹光莘, 亦着小耳直領細帶云。以致年少官卑之類, 轉相慕效, 殊甚未妥。此等謬習, 不可不矯正, 宜有別樣申飭之道矣。上曰, 着直領而小其耳者, 極甚苟簡矣。首揆所達, 如此, 武將, 亦宜達之。纘新曰, 大臣之言, 是矣。武弁, 應着貼裏, 而往一家時及帶服制時, 則或不着之。臣等亦嘗如是, 而官卑武弁, 亦欲效尤, 尤爲非矣。大臣之以申飭爲請者, 宜矣。在魯曰, 武將, 所當每着貼裏, 爲諸弁表準, 而乃以官卑者之不着爲非, 殊未妥當矣。聖應曰, 非以此爲歉然而不着也。貼裏, 是便服中公服。臣忝居正卿之列, 故亦於私出入, 不能每每着之, 而見大臣時, 則例着公服矣。今之着小耳直領者, 蓋欲使人乍見之際, 不知其爲直領也, 苟簡甚矣。大臣所達, 是矣。上曰, 見大臣時, 着公服, 私行時, 着直領, 則貼裏衣, 無可着時矣。貼裏, 自是我國古規, 而風俗, 漸漸侈靡, 故今則武臣, 亦爲厭着。武將, 雖着直領, 豈謂之儒乎? 名日進上御衣, 亦有貼裏, 次[此]可見貼裏之爲我國舊服, 何可厭着乎? 卿等, 須常着之, 宜矣。御將之自着直領, 而只責官卑武弁, 訓將之當初戒飭, 如何, 而未免身犯, 俱爲非矣。立法, 宜自武將始。兩武將, 一體推考, 以爲他武弁警飭之道, 可也。出擧條 在魯曰, 文武事體, 雖曰有別, 而堂下文官之不可加於堂上武臣, 則法意審矣。閤外班列, 武臣堂上來拜則臣等, 亦俯答其拜, 而堂下名官則臣等, 只擧手而已。凡京外朝體, 皆於堂上·堂下, 待之迥別矣。近來堂下名官及兵曹郞官, 路逢武弁, 則毋論堂上·堂下, 一例辟除。若中庶卑微之類, 則雖下馬, 可也, 而何可混禁職顯秩高之武弁乎? 吏曹郞官, 在途上, 則諸司官員, 回馬首, 兵曹郞官, 在途上, 則堂下武弁, 回馬首者, 自是古例, 而今則騎郞, 逢堂上武弁, 亦必辟除, 豈不誤乎? 向日靈城君朴文秀, 與具聖任相較時, 疏中以爲, 武臣則雖曾經閫帥者, 路遇騎郞, 亦回避云。此乃不能詳思法例之言, 而年少文官, 未諳古事, 只見其疏, 而認爲定例, 過於自尊, 恐爲日後無窮之弊。自今兩班堂上武弁, 則騎郞及堂下名官, 不得辟除事, 各別申飭, 宜矣。上曰, 此則關係朝制, 豈宜若是乎? 所達是矣。另加申飭, 今後又有如此者, 卿等隨聞糾正, 可也。出擧條 聖應曰, 大臣旣以此仰達, 臣亦當達之。近來名官, 遠見着貼裏者, 則必辟除, 武弁之不肯着貼裏, 蓋以此也。上謂聖應曰, 今番試射時, 見李章吾射法, 反有生態, 何以然耶? 聖應曰, 當初渠自得而射之, 故雖熟, 而弓品則未成矣。頃於未赴防前, 得弓師而學射, 故射樣稍高, 可謂善變, 而新變舊規, 未免生疎, 亦其勢然矣。𥛚曰, 近來, 見其中日試射則頗熟矣。上曰, 今番赴(赴)防歸後見之, 則頗有識見矣。年少之人, 能留心於邊事, 可嘉矣。上命少退。諸臣趨出, 少頃還入。上問纘新曰, 聞軍兵習操時, 以其口作鳥銃聲, 然乎? 纘新曰, 私習時, 或依樣爲之, 而兵使·營將習操時, 豈如是乎? 上曰, 理勢似然矣。近來軍器, 所在板蕩, 山城邊鎭, 皆然乎? 纘新曰, 然矣。江邊軍器, 尤極疎虞, 無可恃者矣。凡事設弊易, 救弊難。國家多給物力甚難, 邊將輩自備又未易, 此甚悶矣。宗玉曰, 國家以西北邊爲重, 設置別武士, 而行春秋都試, 居首則直赴, 之次, 邊將承傳, 其中沒技之人, 亦許直赴者, 已有定式矣。近來虛僞成習, 而外方所謂沒技之類, 最甚無據。雖以今番諸道都試所報者觀之, 黃海監營四等二人, 兵營四等四人, 水營四等一人, 東萊二等二人, 平安監營八等十人, 唯兵營則無一人沒技矣。沒技, 自是絶無而僅有之事, 何若是夥然也? 監司則簿牒煩冗, 例難一一監董, 而任事者不善擧行, 致有此濫冒之弊, 誠可駭然也。蓋沒技直赴, 亦出慰悅邊民之意, 則雖不必因此革罷, 而後弊所關, 決不可無嚴防之道也。臣意以爲, 無論春秋等幾年條合試與否, 每一都試, 沒技直赴, 無過一人, 而設或多出, 如殿講純通比較之例, 就其中優等一人, 而狀聞事, 定式施行, 恐合事宜。下詢於大臣·諸臣而處之, 何如? 在魯曰, 臣待罪兵判時, 亦以此事, 屢有仰達矣。居首則擧子輩, 自相伺察, 故無冒僞之弊, 而沒技則無限數, 故或至過多, 其爲濫冒, 莫此爲甚。在前, 亦有不許直赴, 或令更試之擧, 而輒不免復舊。若仍以永塞, 則非所以表章殊藝, 慰悅遠方之道, 而兵判所達, 每都試, 若沒技二人以上, 則比較而用一人之言, 誠有意見, 依所達爲之, 似好矣。纘新曰, 外方都試時所謂沒技, 多有虛僞, 臣亦曾屢次仰達矣。沒技旣使直赴殿試, 則豈可作一虛僞之場乎? 不可不一番如是變通矣。聖應曰, 當初別武士都試, 蓋出激勸之意, 而近來沒技太濫, 無意於優等, 而只欲圖占於此, 非但朝廷之見欺而已, 適足以長其奸僞, 而元無激勸之實效也。只用優等一人, 沒技勿論甚好, 而或慮邊民之莫莫, 則依兵判所達, 比較而取一人, 似可矣。宗伋曰, 沒技多出, 則比較用一人之說, 實爲參酌, 似好矣。光運曰, 沒技殊藝, 豈出許多人乎? 此必虛僞, 其在慰悅遠人之道, 亦不可革罷, 則比較而用一人爲宜。然比較而用一人, 則此後每等, 必出一人, 此亦虛僞也。亦宜申飭矣。𥛚曰, 近來外方都試, 沒技固多虛僞。革罷直赴之說, 不無所見, 而積久應行之規, 一朝革罷, 則遐方武士, 必落莫矣。依兵判所達, 比較取一人, 似好矣。上曰, 待他大臣入侍, 更稟, 可也。出擧條 纘新曰, 江華本營, 留營軍餉米, 前則其數不少, 而今則只有七百石。此則中間耗縮之致, 而本營所屬給料之類, 亦不少矣。以七百石之穀, 折半糶糴, 取其耗穀, 以爲給料之資, 而其數不過爲半年之需, 故又不得不割取元穀而充給, 幾何而告乏耶? 今方某條鳩聚, 以爲添補之道, 而至於火藥搗砧·軍器修補等事, 一時爲急, 今將始役, 而以本營物力, 萬無措手之望。本營軍作米, 在三南者, 將至一萬六七千石。下詢廟堂而劃給數千石, 以爲添助物力之地, 何如? 上曰, 頃者兵判, 亦有所請矣。令備局, 同爲參酌劃給, 可也。出擧條 宗伋曰, 徐命聖, 以本曹版籍司郞廳, 多有修擧之事, 又方使之反庫之際, 移除開寧縣監矣。反庫一節, 旣不可已, 又不可付之生手, 宜有變通之道。徐命聖, 仍任戶曹正郞, 何如? 上曰, 渠不欲赴任耶? 在魯曰, 渠則欲赴, 而戶判, 以反庫之故, 有此仍留之請矣。上曰, 外遷者, 勿許仍任, 事有定式耶? 在魯曰, 一時申飭而已, 非永塞也。上曰, 旣有所爲事, 不可付生手, 特爲仍任, 可也。出榻敎 宗玉曰, 沒技比較事, 旣有他大臣入來後更詢之命矣。此則當俟處分, 而今番諸道所報沒技者, 依例回啓, 許赴於今番慶科乎? 上曰, 事在令前, 依爲之。出擧條 聖應曰, 臣今將往江都, 而前此將臣, 往此都時, 有除朝辭出去之規, 今番何以爲之乎? 上曰, 今番亦如是, 而命召, 亦仍佩往來, 可也。諸臣皆退出。
