인조 - 고종
雪
行都承旨 沈煥之 病。行左承旨 洪義榮 坐。右承旨 李晩秀 內閣直。左副承旨 兪漢寧 坐。右副承旨 李太亨 坐直。同副承旨 蔡弘遠 坐直。注書 鄭文始 病 一員未差。假注書 吳泰曾 仕李允謙 仕直。事變假注書 柳台佐 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 - ○ 洪義榮啓曰, 今日正朝望闕禮習儀, 雖無諫官, 依例行禮之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
正朝望闕禮習儀에 가기 위해 하직한다는 洪義榮의 啓
○ 洪義榮啓曰, 臣義榮, 今日正朝望闕禮習儀進去, 下直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 傳于蔡弘遠曰, 慰諭使留待。
- ○ 傳于蔡弘遠曰, 慰諭使入侍。
- ○ 以大司諫朴宗來, 持平安廷善牌不進罷職傳旨, 傳于兪漢寧曰, 只推。
- ○ 以司諫兪岳柱, 正言鄭魯永牌不進罷職傳旨, 傳于兪漢寧曰, 只推。
- ○ 以校理鄭東觀, 副校理洪秀晩, 修撰金熙朝·鄭履綏, 副修撰韓光植牌不進罷職傳旨, 傳于李太亨曰, 只推。
- ○ 李太亨, 以弘文館言啓曰, 本館下番闕直, 事甚未安, 校理鄭東觀, 副校理洪秀晩, 修撰金熙朝·鄭履綏, 副修撰韓光植, 旣有只推之命, 更爲牌招, 以爲推移入直之地, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 領議政洪樂性以爲, 卽者史官, 來示副修撰韓光植疏本及聖批, 而有玉冊文改撰可否問議之命矣。以臣昏識蔑學, 何敢輕議於莫重之事, 而臣得伏見玉冊文, 而只知其極於贊揚盛德, 未見有欠於發揮字義, 則撰進者, 亦必竭其心慮, 盡其技能。而天地日月之廣大光明, 實非文字所能十分摸畫, 則見之者, 又欲兪益揄揚, 靡不欲極, 誠亦臣子之常情也, 臣豈容他議哉? 伏惟上裁。領府事蔡濟恭以爲, 伏承聖詢, 更展玉冊, 再三奉讀, 其所揄揚睿悳, 非不盛矣, 但念一國輿情之請以二字改議者, 蓋欲摸畫出天之純行, 昭揭萬世, 而今此冊文所稱述, 或近大泛, 此何等莫重莫大之事, 而若有一毫餘憾, 則將何以垂示千億乎? 堂疏改撰之請, 似由於此, 臣無容更議。左議政金履素以爲, 今此閟宮冊文改撰當否, 因儒臣疏陳, 猥蒙下詢, 而臣之蔑識, 固不敢率爾議到於莫大之事。第伏念揄揚盛德, 發揮懿美, 刻之琬琰, 昭示千億, 典章至重, 情文宜備, 此而苟有毫分未盡, 則改撰入刻, 雖似重難, 而惟當一從公議, 務歸於至精至當, 該載詳書, 俾無欠缺而已。伏惟上裁。判府事金憙以爲臣於日前, 得伏見景慕宮玉冊文謄本, 則謹奉以上二句, 卽所以發揮八字之義, 而今玆儒臣之言如此, 固知其出於贊揚之至意, 而冊文改撰, 關係莫重, 誠如聖敎, 臣何敢妄議乎? 伏惟上裁。右議政李秉模以爲, 天地之大, 日月之光, 實非文字間所能模畫萬一, 而其欲十分揄揚, 一毫無憾, 亦臣子之至願也。撰進之人, 想必竭心殫技, 而儒臣所論如此, 其在靡所不用其極之道, 豈容他議? 伏惟上裁。大提學徐有臣以爲, 臣以玉冊文製述人, 震懍駴懼, 惟俟嚴誅, 俯詢之下, 不敢仰對云矣。弘文提學具庠以爲, 景慕宮追上尊號玉冊文, 若於演釋字義, 有所未盡, 則不可以剞劂垂畢, 仍而不改, 卽命謹就原本, 更爲發揮, 允合情文, 敢達。藝文提學李秉鼎以爲, 因修撰韓光植疏請閟宮上號玉冊文改撰事, 以臣適忝館閣之末, 猥在收議之列, 而臣本素蔑識解, 事係至重至大, 悚息悸恐, 不知攸達。第伏念閟宮獻號之改議, 寔出於我聖上必欲克敬克愼, 盡善盡美, 昭闡我閟宮晟德純行, 永垂來後, 毫分無憾之達孝至誠, 則今此堂疏, 旣曰或欠發揮, 又曰不可苟然, 是儒臣已有憾於冊文也。前之撰進, 非不極意摸畫, 而區區微見, 文不厭改, 事貴僉同, 況何等莫重之事, 何等莫重之文乎? 申命文衡, 益加覃思, 發揚實德, 鋪張潛光, 改而又改, 善而益善, 俾天下萬世, 更無匹夫匹婦參差之見, 則恐合於當初改議之聖意。伏惟上裁。傳曰, 形容揄揚之際, 克盡善美, 豈敢取必? 堂疏有此所陳, 在予靡不用極之道, 篇章句作之務歸圓好, 卽事理之當然, 堂疏之指在何句, 令文衡, 往復該玉堂, 極意淘洗, 改付標, 堂疏中旣無侵斥之語, 則文衡之昨夜處義, 萬萬太過。徐有臣, 更卽牌招, 申飭行公, 使之卽爲擧行, 可也。
- ○ 李太亨啓曰, 大提學徐有臣牌不進推考傳旨, 今方捧入, 而延祥詩考試, 不可踰日, 如是違牌, 不卽承膺, 事甚未安, 更卽牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 以大提學徐有臣牌不進推考傳旨, 傳于蔡弘遠曰, 人見從來不同, 己作豈可自信, 所重莫重, 潤色何妨? 此所以勿以爲嫌, 俾卽改撰, 必欲務歸圓滿者也, 如是違牌, 無意擧行, 是豈尊所重而爲莫重之道乎? 更令牌招, 有關國綱, 前牌傳旨勿施, 更加嚴飭, 斯速擧行。文衡私義自私義, 此時予心自予心, 聞此予心二字, 區區私義, 其可容說, 竝以此意嚴飭。
- ○ 傳于李太亨曰, 差使員上來守令, 皆令除辭朝, 當日下送。
- ○ 李太亨, 以忠勳府言啓曰, 本府書寫忠義衛沈景文遷轉, 代嫡長忠義衛李昇明差下, 依例以假郞廳, 稱號, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 蔡弘遠, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 當爲中日習射, 而正朝望闕禮習儀相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 蔡弘遠, 以兵曹言啓曰, 來正月初七日, 大駕詣社稷齋宿, 初八日祈穀大祭, 親行時, 隨駕禁軍及馬步軍, 以畿番幾哨磨鍊, 而餘軍留營, 何以爲之乎? 取考謄錄, 則甲辰年禁·御兩營, 鄕軍停番, 故祈穀大祭親行時, 御營大將, 率兩營出番作隊軍, 留陣矣, 今番則何以爲之乎? 敢稟。傳曰, 訓局步軍十五哨, 馬軍三哨, 禁軍三番隨駕, 留營留陣置之, 可也。
- ○ 蔡弘遠, 以兵曹言啓曰, 御營廳哨官, 摠戎廳敎鍊官, 禁軍遞兒窠, 今方有闕矣, 依節目, 禁軍別將與該營中軍, 眼同取才, 塡差之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 高靈縣監林濟遠疏曰, 伏以新陽載復, 慶禮當前, 頌祝之忱, 中外同情。臣於到官之初, 猥陳一疏, 竊附監門圖畫之意, 庸備廈氈推廣之資而已, 至於本縣事, 未暇煩陳者, 誠以邑弊民瘼, 有非卒乍間所可說得到底故也。臣之在官, 今八十有九日矣, 事之大小, 幾皆領略, 本縣民事, 比如曹鄶之賦役褊重, 以言乎軍政, 則虛名無數, 以言乎田政, 則虛結居多。此皆生民切骨之冤, 不可不一番仰聞者, 而最是糶糴之政, 大本一乖, 衆瘼咸萃, 其將無邑無民而後已。及此不言, 臣罪尤大, 臣請不避猥屑, 冒萬死而略陳之。噫, 天下事, 皆有分數, 以高靈之民, 徵高靈之還者, 此理之必無也。本縣壬子籍戶, 爲二千四百戶零, 而各穀元摠, 爲四萬八千餘石, 假使壬子之戶, 幸無流失, 計戶均分, 則一戶所受, 恰爲數十石, 況不受者多, 受之者亦不均, 種種弊端, 不待智者而可知也。本縣官房折受學位驛位, 衙祿公須位, 人吏復戶, 通計三百結, 皆謂之公結, 而不入於八夫元數, 一納公結, 不受結還者, 約可六七百戶, 此外又有各面書員賃卜五十結, 貿納官廳各種之謬規賃卜, 大禁也, 自有刑配之律而行之旣久, 官以爲常供, 吏以爲定例, 此路一開, 從中賃卜, 又不知爲幾倍。所謂賃卜者, 結價則預捧而用於用處, 結還則都受而以應其役, 官用一失其正, 吏弊無所不至, 貧賤吏屬若而輩, 受出三四百戶民結, 例受之還, 民之不受者益多, 吏之積逋者由此, 無論公結與賃卜, 不受皆饒戶也, 至若僧居士之苟充籍戶, 不受還穀者, 亦爲五六十戶。總以言之, 納公結則不受, 賣其卜則不受, 僧居士又不受, 受還實戶, 不過一千三四百內外而已, 以此之穀摠, 量此之還戶, 則每戶應分, 約可三十五六石, 此已萬不近理, 而一千三四百戶之中, 又有不均之弊, 少者或受五六石, 多者幾至八九十石, 民猶如此, 吏又可推。臣曾任慶州, 慶州最稱穀多, 而其時民戶, 爲一萬八千, 還摠僅滿十萬, 而米不過三千石, 皮穀居多。不必遠引慶州, 以鄰近星州言之, 元摠不及本縣者, 幾爲三千石, 當捧又不及於本縣者, 又爲數千石, 本縣民戶, 僅比星州三四面, 而穀摠之多於星之一州者, 豈或近理乎? 民至少也, 穀至多也, 名以還弊, 無所不備, 其亦理勢之必然者, 庚戌·辛亥之間, 因計戶均穀之朝令, 轉移相續, 一路撓撓, 臣亦知其時事, 而惟此高靈一縣, 獨未見有裒益之效, 有其名而無其實, 於此亦可驗也。穀多民少之中, 不均旣如此, 褊苦又如此, 曾於四五年前, 數千窮民, 咸集倉庭, 打破倉吏之封鎖, 燒盡分糶之文簿, 此列邑所無之大變怪, 而糶政之更無餘地, 到此極矣。雖然, 壬子以前, 都屬先天, 請略陳壬子戶徵之大槪, 可乎? 一自倉簿經劫, 分受無稽之後, 紛紜宂雜, 莫可收拾, 前縣監臣徐季修, 戶徵之擧, 亦出於萬不得已, 而其時道臣之許令創行者, 亦豈得已也? 不受一粒而或徵百包, 雖有多石而或徵十斛, 不聞其還之有無, 只論其力之饒乏, 此乃戶徵大略, 苟使還摠差少, 穡事稍登, 則隨力遍徵, 庶有收殺之道。而壬子亦大凶也, 夫以三萬二千石之穀, 排比於二千四百戶之災民, 頭會箕斂, 其勢末由, 不得不徵及於籍外傭丐無根着之流, 又不得不倍數分排於邑下官屬窮殘之輩, 時當無前之凶, 行此無前之法, 此實吏逋民逋之權輿也。吏逋邑多有之, 民逋今始初聞, 臣請言民逋之所自來, 次陳吏逋之所以然, 可乎? 夫所謂民逋者, 當其戶徵之時, 分錄過當, 勢力不逮, 有土者賣, 無穀者走, 某甲之還, 移之於某乙, 南社之糶, 徵之於北社, 乙不能當, 則竝與乙之還而又移於丙丁, 北不能納, 則竝與北之糶而又徵於東西。到今兩年之間, 族徵·洞徵之還, 全沒頭緖, 移錄還錄之訴, 不勝煩撓, 貧富俱困, 流亡相續, 顧安得不然乎? 今當抄戶之日, 繼有抄還之擧, 近百之穀, 多在於至窮無依之民, 溯其源而究其本, 則莫非壬子之餘波也。去者之還, 錄之於留者, 死者之還, 徵之於生者, 留未必勝於去, 生未必優於死, 而倉簿自在, 指徵無處, 互相來去, 莫可究竟。不特此也, 立本之弊, 嶺邑通患, 而本縣尤有甚焉。錢竇乍開, 窮民先犯, 家當三四身布, 則戶添八九石還, 又或有非農非賈, 不量力而無恒心者, 作名借戶, 自致多石之弊。又不特此也, 大凶之餘, 又經大癘, 逃散旣多, 死亡甚繁, 細考還案, 則流亡絶戶, 爲三百餘戶, 此等之類, 未必皆籍內而各有兩年未捧之還。最可切矜者, 壬子大水之後, 永災多未蒙頉, 逃避已久, 虛結自如, 自其洞里, 結役則以結還而當納, 還穀則無本主之可徵, 以洞中二字, 錄在還案者, 亦多有之。饒戶以替徵而移去, 貧民以積逋而逃散, 慮其徵及姻族也, 故本縣之人, 不相結婚, 憂其侵及結主也, 故他官之民, 不肯買土, 此一邑大小之所共憂嘆者, 而還穀之弊, 一至於此, 邑可存而民可保乎? 此乃民逋之大槪也。夫所謂吏逋者, 戶徵之初, 以其官屬之異於平民也, 其所分錄, 數十倍於平民, 人吏爲五六千石, 官奴爲數千石, 羅卒爲幾百石, 倉屬爲幾百石, 通計厥數, 幾以萬計, 時當大歉, 莫可徵出。設法之日, 已爲逋吏逋奴矣, 當年則多入於停退, 昨年則又無以了殺, 隱伏於刀筆之中, 粧撰於文簿之間, 官自以爲已捧者, 其實卽未捧也。又況兩年之間, 右所書員賃卜之還, 歲添數千石, 此外致逋之端, 多因邑謬, 逋上加逋, 瑣瑣之事, 不敢煩陳, 而力役甚繁, 策應無路, 畢竟都歸於官屬之逋, 而數年以來, 移轉之請得者, 又爲五千五百石, 移轉皆錢也, 錢入吏手, 豈有盡歸民分之理乎? 名以官屬, 則無人不負, 無人不逋, 誅之則不可勝誅者, 正謂此也。夫倉舍, 自有封標穀簿, 又有數爻, 吏奴輩之作爲外府, 任自出入, 宜無是理, 苟究其本, 則戶徵之加倍是已, 邑謬之鄙瑣是已, 移貿之數, 多是已兩年隱現之逋, 近始査得, 査之有方, 徵之無術, 所捧無多, 其力漸渴, 此乃吏逋之大槪也。糶糴之法, 創自國初, 法久而弊生, 事理固然, 而本邑之有糶糴, 當以壬子爲始, 安有三年之間, 吏逋如此, 民逋如彼乎? 蔽以一言曰, 穀多民少之弊也。壬子之戶徵, 穀多故也, 昨年之未捧, 穀多故也, 民逋穀多也, 吏逋穀多也, 族里之徵, 亦穀多也, 流亡之弊, 亦穀多也, 百弊千瘼, 皆從穀多中出來, 見今吏·奴·羅卒·廳屬, 倉卒之逋, 爲萬餘石, 族里之互相推諉, 不卞下落者, 爲幾千石, 流亡絶戶之無處可徵者, 亦爲數千石, 其餘則皆在於貧殘還民千餘戶之中。假使本邑之還, 不入於官屬, 盡分於窮民, 其爲難捧, 民與吏等也, 而吏屬則猶有身家, 窮民則走爲上策。以此言之, 民逋尤難於吏逋矣, 抄戶停退, 卽朝家曠絶之惠, 而貧民之多近百包者, 雖停得一半, 其所當捧, 較多於他官之十戶, 本邑還政, 此可知也。臣計以穀摠, 量其民力, 則減得三萬餘石, 綽有餘地, 而以此民徵此穀, 則雖歲連登熟, 吏皆良能, 斷無數三年間準徵之理, 於是乎作反一路, 遂爲彌縫之竗方, 急於磨勘, 無以充當, 則吏以紙上空言, 欺其官, 官以紙上空言, 欺其營, 亦豈得已也。凡本縣之吏若民, 以其穀多也, 故眼大而手闊, 滿百之穀, 看作鄰民數包, 犯之無難, 徵之末由, 穀多之弊, 有如是矣。壬子之入於停退者, 昨年盡起, 昨年之無以了當者, 今年竝起, 恰近四萬之秋捧, 欲徵於千餘戶荒歲殿屎之窮民, 如非聚沙成米, 搏土爲租, 則實無可捧之理, 至於族里之分徵, 雖是此邑之前例, 而當此大歉, 自已當納之還, 猶無以盡徵於分數之外, 族與里, 何暇論乎? 開倉以後, 積逋漸露, 民皆荷擔而立, 吏皆納履而待, 不用弦韋之政, 專事椎剝之法, 則其必鳥獸散而後已, 一失其民, 則從前絶戶之外, 又不知爲幾絶戶, 不得不量其事力, 參以寬猛, 要以感其心而盡其力爲限, 庶不至於更致流散而已。臣雖萬萬無似, 出自宰班, 粗知法意, 作反謬例, 決不可沿襲, 畢竟未捧之罪, 固所甘心, 而所可隱憂長慮者, 卽本邑之民事也, 卽本邑之糴政也, 邑雖蕞而, 猶係職方, 民雖少而, 亦屬版籍, 況此幾萬石會付各穀, 莫非朝家之經用, 則實戶日減, 虛簿歲增, 不出數年, 的知其邑虛民空。初無糴糶之可論, 而因仍掩覆, 不思所以上聞朝廷者, 此豈職分之所敢忍乎? 凡天下之事, 說弊則易, 救弊則難, 臣於此事, 日夕焦燥, 寢食俱忘, 疲神竭力, 思所以收殺之道, 熟料爛思, 所以釐革之方, 而弊到萬分地頭, 無可着手, 無可容喙, 其所矯救, 決非三四年間所可容易議到者。雖以吏奴逋言之, 臣方頓削官供, 竝革謬例, 凡係防逋之術, 靡不用其極, 而已出之逋, 亦已無及, 至於民逋, 則一付之於無可奈何而已。目下救弊之方, 但當謹分留之法, 開移送之路, 變結還而爲統還, 以爲漸次減摠之地, 而似此平緩之規, 無補切急之弊, 矧當浮於壬子之歉歲, 舊儲幾傾, 新捧至些, 嗣歲活民之資, 亦患不足, 旣無以遍及不受矣, 又無以移送他邑矣, 亦不得不傾其留而救其飢矣, 敝簟不得障洪流, 結繩無以治亂緖, 臣誠左右思量, 莫之所以爲計也。道內還弊之釐革者, 必稱咸陽·比安, 而比安稍遠, 臣未得其詳, 至於咸陽事, 屢對邑倅, 細叩本末, 一番大變通之後, 穀品之最精實, 分授之有定法, 當最八路, 鄰邑物情, 皆願爲咸陽之民, 臣實艶嘆。雖然本邑還弊, 塵土糠粃之如咸陽者, 亦無以充其數, 咸陽之火亦將無所施矣, 惟有居昌限年之法, 最宜旁照, 而亦非自下敢請者。臣以本邑糴弊, 往復於道臣者, 亦屢矣, 冒沒陳白, 寔出於勢不獲已, 方當催科之日, 實非陳弊之時, 而一經磨勘, 從前百事, 皆爲臣罪, 及此不一言, 則身在罪中, 將無可言之會, 寧被瀆屑之誅, 不敢重犯欺諱之罪者, 此也。仍伏念臣, 冒叨縣寄, 無一善狀, 災邑窮民, 所以日夜期望, 不至流散者, 以臣班資之稍別於凡吏也, 而臣才短力弱, 事與心違, 些少精神, 耗竭於糴弊, 凡係荒政, 未遑料理, 其所措置, 反不如乎凡吏, 上孤分憂之聖念, 下負圖報之微忱, 唐突一疏, 又添死罪。伏乞聖明, 下臣此疏於有司, 亟講矯弊之方, 勘臣失職之罪, 以勵列郡, 千萬幸甚云云。答曰, 省疏具悉。邑弊之備陳者, 許令廟堂, 看詳粘啓, 稟處。
- ○ 甲寅十二月二十六日未時, 上御重熙堂。同副承旨嶺南慰諭使入侍時, 同副承旨蔡弘遠, 假注書李允謙, 記注官金良倜·承膺祚, 慰諭使李益運, 以次進伏訖。上曰, 屢千里寒程, 竣事復命, 寧不可幸? 益運曰, 莫非王靈攸曁矣。上曰, 嶺外之災形民情, 所見比所聞, 何如? 益運曰, 大體穴農, 而山郡之如安東·聞慶等邑, 可謂豐登, 沿邑則無論左右道, 可謂慘歉, 而右沿比左沿, 尤有甚焉。然竊有可疑者, 或有全坪不收者, 或有十餘里全棄處, 以此推之, 貪民之不至塡壑於秋冬之交, 已是怪事, 而尙無一民流散, 亦無道路流丐, 市上米直, 不過一斛五兩, 似是理外, 而此則無他, 昨年年事, 可謂無前大豐, 而今年麥農, 亦甚大登, 故舊穀多有嬴餘, 且今番蠲恤之典, 別是特恩, 公納無多, 故民所以安堵而尙無菜色, 市直亦不騰踊矣。上曰, 抄戶之政, 果皆精約而能無澤不下究之歎否? 益運曰, 營邑之臣, 非不欲悉心對揚, 而無論大小邑, 許多民揀抄之際, 差遜實難稱量, 故不無虛實相蒙之慮。此則歸罪於營邑, 蓋農民貧富其間無甚相遠, 家舍間架, 甁盎釜鼎之屬, 擧皆略相等焉, 故所以難於分別也。上曰, 停減數爻, 多寡, 何如? 益運曰, 統一道言之, 還上則今年當捧中, 停退之數, 稍過於三分一, 而稍不及於四分一, 身貢停退, 則比還上尤濫矣。上曰, 道內穀簿, 足以排比於還賑否? 益運曰, 以元留庫及十二月十五日至, 所捧新還, 較量民摠, 賑民則以一口二石計除, 還民則以一戶四石分排, 則可以約綽塗抹, 而第留庫之完否, 姑未詳知。所謂新捧, 擧未免麤荒, 賑民則簸揚分給, 保無捐瘠之慮, 而但還民則依前泛看, 不問穀色精麤, 計石分給, 則非但麥秋之前, 塡壑可慮, 以其麤穀, 將何以爲種子農糧耶? 是甚可慮矣。又況災邑, 多在沿海, 而穀簿在在零星, 此則不可不移轉, 而列邑守令, 各爲其民, 專以不給移轉爲能事, 雖以道臣之威, 恐難如例移粟, 此則自朝家, 別下飭敎然後, 可以分排移運矣。上曰, 狀罷四邑守令, 果皆不容不已耶? 益運曰, 如陜川倅黃運祚, 不堪任則不堪任, 而此則可東可西, 且無不法之著見者, 容有可恕之道, 而至於金海·柒谷·巨濟, 則臣之所論列, 不過擧其大略, 其外瑣屑之事, 臣皆略之矣。上曰, 大臣筵奏, 似亦有意見, 故初則從施, 而旣見慰諭使疏本之後, 銷刻之嫌, 有不暇顧, 卽令差代矣。上曰, 向來差倭, 果皆入去云耶? 益運曰, 聞萊伯言, 則渠輩, 以還歸之意, 通報江戶, 待其回信, 故姑未入去, 而非久當發船, 保無他慮云矣。上曰, 道內守令輩, 治績能否, 果何如? 益運曰, 若論善治, 則東萊府使尹弼秉, 安東府使李魯述, 昌寧縣監洪秉周, 當以爲最, 其餘則別無優劣之顯著矣。上曰, 東萊倅, 則果數十年來所無之善治云, 而安東倅, 亦果善治耶? 益運曰, 道內之人, 皆云善治矣。上曰, 高靈倅, 以還弊陳疏, 故纔已賜批, 而本邑還弊, 果何如云耶? 益運曰, 臣在嶺外, 亦見其疏本, 而臣則以爲高靈倅非矣。其疏有咸陽蕩還事, 而此則屢十年流來積逋, 多有指徵無處者, 故朝家, 不得不蕩還, 而至於高靈, 則壬子年釐正穀簿, 不過三年之內, 雖有些少弊端, 豈可容易蕩還耶? 若此不已, 則嶺南一道, 畢竟無還而後已, 是豈成說乎? 且外補守令之陳疏釐弊, 誠一痼弊, 係是民事, 故朝家每施曠蕩之典, 而一番疏擧, 還簿則蕩滌, 軍額則移送, 國穀之耗損, 他邑之移疾, 誠甚悶然。如有弊瘼, 則守令報于監司, 監司轉聞朝廷, 事體當然, 外臣疏擧, 非大事, 莫可, 而稱以侍從, 動輒陳疏, 非徒事體猥屑, 其害有甚於民瘼。臣則謂外官陳疏, 一倂禁斷宜矣。上曰, 此縣又有民瘼之可言乎? 益運曰, 今番慰諭綸音中, 有鎭堡驛牧, 準此之敎, 而各驛公納, 不過畿營所納入在木也, 此則例於八九月收捧, 十月初上納者, 係是令前所納, 則今不可追後計除, 而旣有驛牧準此之敎, 則令不可不信。臣意則以該驛春捧中, 移施, 似好矣。上曰, 然則往復道臣, 從便闊狹, 可也。上曰, 大提學牌去來, 催促。賤臣承命出傳。仍命退, 諸臣以次退出。
