인조 - 고종
陰
行都承旨 閔耆顯 緣故出。 左承旨 元在明 坐直。 右承旨 鄭東榦 病。 左副承旨 徐鼎輔 藥院進。 右副承旨 鄭觀綏 式暇。 同副承旨 李錫夏 坐直。 注書 二員未差。 假注書 朴來謙 仕直 一員未差。 事變假注書 洪周命 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講만 행함
○ 上在昌德宮。 停常參, 只晝講。 -
비가 내려 측우기로 측정함
○ 自開東至午時, 灑雨下雨, 測雨器水深三分。 -
달무리가 짐
○ 夜自三更至五更, 月暈。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 元在明의 啓
○ 元在明啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。 傳曰, 只晝講。 - ○ 李錫夏啓曰, 合辭方張之時, 兩司無詣臺之員, 事甚未安, 除在外·試所進去·差祭外, 呈告人員, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。
-
오늘 仕進하지 않은 鄭東榦에 대해 牌招를 청하는 閔耆顯의 啓
○ 閔耆顯啓曰, 右承旨鄭東榦今日不爲仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 閔耆顯啓曰, 新除授注書李羲準, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 傳于元在明曰, 禮房承旨馳詣宗廟·景慕宮, 奉審摘奸以來。
-
藥房提調가 湯劑를 가지고 來待한다는 徐鼎輔의 啓
○ 徐鼎輔啓曰, 藥房提調·副提調持湯劑來待矣。 傳曰, 封入。 - ○ 傳于元在明曰, 今番文武試場許多奸僞, 不言可知, 寧不寒心? 此則令義禁府·成均館·訓鍊院等司, 各別申飭, 試所用情與否, 下屬侵漁干連之弊, 大臣發送備郞, 摘奸隨現以聞, 必有現發, 卽爲科罪, 赴擧儒武, 預知此意, 小心惕念, 無隱重科之意, 各別申飭於五部坊曲, 而朝廷之上, 所畏者紀綱, 儒武若知此意之眞可畏也, 決無犯科之理, 若復從前習, 斷罷試場, 別有擧措, 此意亦爲分付。
- ○ 傳于元在明曰, 勤政殿設試, 雖以異於時御, 闕內儒生, 切不敢喧譁狼藉於至近之地, 令義禁府多數羅卒, 嚴禁此弊, 場外亦爲申飭事, 一體分付各營。
- ○ 元在明啓曰, 檢閱李紀淵, 謂有身病, 陳疏徑出, 原疏纔已退却矣, 依定式禁推傳旨捧入之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 元在明啓曰, 檢閱洪敬謨, 謂有館規, 陳疏徑出, 原疏纔已退却矣。 所當直捧禁推傳旨, 而此與無端徑出有異, 推考警責, 仍卽牌招入直, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 元在明啓曰, 注書李羲準, 謂有身病, 無端徑出, 依定式禁推傳旨捧入之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
-
左右史를 갖추지 않을 수 없으니 牌招하여 入直시킬 것을 청하는
○ 元在明啓曰, 左右史不可不備, 別兼春秋李光文, 卽爲牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 -
監察茶時를 한다는 李錫夏의 啓
○ 李錫夏啓曰, 行大司憲李直輔在外, 執義姜世綸試所進去, 掌令李錫祜·宋翼淵, 持平李鍾運, 牌不進, 柳春東差祭, 監察茶時之意, 敢啓。 傳曰, 知道。 -
○ 以大司諫宋翼孝, 正言李
·柳訸, 掌令李錫祜·宋翼淵, 持平李鍾運, 牌不進罷職傳旨, 傳于李錫夏曰, 只推。
- ○ 以右承旨鄭東榦牌不進罷職傳旨, 傳于元在明曰, 只推。
- ○ 以檢閱李紀淵禁推傳旨, 傳于元在明曰, 分揀, 更爲牌招, 違牌, 勿爲呼望。
- ○ 以檢閱洪敬謨牌不進罷職傳旨, 傳于元在明曰, 分揀, 更爲牌招。
- ○ 以注書李羲準禁推傳旨, 傳于元在明曰, 改差, 更爲薦狀。
- ○ 以平安監司李晩秀狀啓, 義州等邑民戶燒燼, 人物渰囕事, 傳于李錫夏曰, 民戶燒燼, 人物渰死與囕沒, 極甚悶然之中, 泰川金尙仁父子, 龍川沈廷祿子女, 一時致命, 尤爲矜惻, 元恤典外, 別加撫助, 生前身還, 一倂蕩減事, 分付。
- ○ 以黃海監司洪羲臣, 按覈使李勉昇, 狀啓, 谷山府作變逗留[遛]諸漢中爲首者, 待其押來, 嚴加盤覈, 不能捍衛之官屬, 一體究覈事, 傳于李錫夏曰, 覽此登聞, 極知切要官屬之不直身代官長之變者, 誠有浮於造謀作變之民, 雖使不料此變, 難免不能捍衛之罪, 況先知事幾, 避慝觀望者哉? 且前後谷山倅之當變狼狽, 又安知非由於此輩之類而致孽哉? 各別譏捕, 如律正法, 加倍亂民之刑事, 自廟堂嚴關分付于觀察使處。
- ○ 以慶尙監司金會淵狀啓永川郡民家失火事, 傳于李錫夏曰, 聞甚矜然, 原恤典外, 別加顧助事, 分付。
- ○ 以兵曹慶科武科殿試人及直赴會試人規矩單子, 傳于李錫夏曰, 依惠慶宮乙卯上尊號慶科例爲之。
- ○ 以兵曹慶科武科殿試時直赴殿試人規矩單子, 傳于李錫夏曰, 依大殿疹候平復科例爲之。
- ○ 元在明, 以吏曹言啓曰, 通禮院右通禮李敬參呈狀內, 矣身素患痰癖之症, 挾感添劇, 時月之內, 萬無供職之望云, 身病旣如是沈篤, 則有難强令察任, 改差, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 元在明, 以禮曹言啓曰, 今三月二十一日辰時惠慶宮患候平復慶科庭試文武科放榜時, 親臨與權停例, 何以爲之? 而處所以何處擧行乎? 敢稟, 傳曰, 以明政殿權停例爲之。
- ○ 元在明, 以禮曹言啓曰, 卽接宗廟署所報, 則今月十六日慶科庭試時本署官員, 俱爲觀光云矣, 依定式, 臣曹正郞趙德履差送, 假官代直後, 使之赴擧之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 元在明, 以禮曹言啓曰, 卽接永禧殿官員所報, 則今月十六日慶科庭試時, 兩官俱爲觀光云矣, 依定式, 假官一員, 令吏曹以成均館官員口傳啓下, 以爲替直赴擧之地, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 元在明, 以禮曹言啓曰, 卽接景慕宮官員所報, 則令一員呈辭在外, 二員則今月十六日慶科庭試時, 俱爲觀光云矣, 依定式, 假官一員, 令吏曹以成均館官員口傳啓下, 以爲替直赴擧之地, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 李錫夏, 以備邊司言啓曰, 卽見京畿監司權常愼狀啓, 則以爲, 楊州元還不敷, 農糧專靠於城餉, 而餉米中八千石, 自戶曹筵稟取用, 每石以錢四兩, 分給移轉各邑, 待秋納米之意, 自摠戎廳亦爲行會。 故當受還民, 將有廢農離散之慮, 高陽·坡州等數邑民情, 亦以餉米代錢, 大爲缺望, 而管城所所在餉米, 旣有久米之推移者, 以本色依前分給錢條, 待年登分給事, 請令廟堂稟旨分付矣。 窮春農糧, 專靠米穀, 而三邑民情, 願米而不願錢, 其勢固然, 不可勒令分給。 今年則以錢米參半, 以分餘錢, 則待年豐畢分, 還作本色之意, 分付該廳, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 李錫夏, 以兵曹言啓曰, 今三月十六日惠慶宮患候平復慶科庭試別試武科殿試節目, 當爲磨鍊, 而凡於殿試親臨與命官, 前期稟旨後磨鍊事, 曾有定式矣, 今番則何以爲之? 而處所以何處擧行乎? 敢稟, 傳曰, 慕華館以命官爲之。
- ○ 李錫夏, 以兵曹言啓曰, 五衛將李漢鎭, 文臣兼宣傳官洪遇燮, 俱以除授在外, 過限未上來, 竝依法典改差, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 李錫夏, 以義禁府言啓曰, 今此慶科庭試時, 本府都事皆爲赴擧, 只有武都事一員, 本府入直都事, 當直入直都事, 公事回公都事, 舊光化門東西狹禁亂都事, 武所禁亂都事, 無以推移, 假都事五員, 令該曹各別擇差, 以爲分排之地, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 李錫夏, 以義禁府言啓曰, 宣傳官金益彬·李檍等段, 陵幸時儀註磨鍊, 自上自順懷墓, 至敬陵齋室改服云, 而其時觀其旗鼓侍衛之所行, 則誤向明陵齋室, 自上亦有致疑, 問於宣傳官, 則彌縫仰對, 故因承宣所奏, 已命拿處, 而其實則必是禮曹誤爲擧行之致, 若使禮曹傳關兵曹曰, 某陵展拜後, 向某陵齋室改服云云, 則自無如此顚錯之弊, 然則其日不善擧行之本, 卽禮曹之故也, 其次則兵曹也, 其次則兵曹也事體所在, 萬萬駭然, 令該府照律充軍事, 承傳啓下矣。 取考律文, 則大典通編推斷條, 有曰犯私罪, 杖一百以上決杖, 告身盡行追奪, 雜令條, 有曰王府決杖, 代以金贖矣。 金益彬杖一百收贖, 告身盡行追奪, 平安道三和府充軍, 李檍杖一百收贖, 告身盡行追奪, 全羅道全州府充軍, 而以承傳內辭意, 具罪目依例發遣府書吏, 依例押送于各其配所, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 李錫夏, 以刑曹言啓曰, 今三月十三日, 傳曰, 向日陵幸, 自順懷墓, 轉詣弘陵時, 以其排設之不爲待令, 因兵判所奏, 更使侍衛, 向列昌陵齋室, 此時事狀, 如是而已。 雖以司鑰論之, 兩處具備鋪陳, 則必無紛沓顚倒之弊, 先數首罪司鑰, 難免嚴勘, 爲先令攸司各別科治, 照律定配。 然因此思之, 玉堂以此事警奏, 言固好矣, 自上未及審愼, 乃或有之, 至於此事一節, 自下之誤爲擧行, 不能詳知, 專歸自上。 又使儀註, 以此磨鍊, 齋室則一也, 侍衛雖向於弘陵齋室, 自上或有換命陳衛於昌陵齋室, 別無所拘, 況自下之誤爲擧行者乎? 玉堂所奏, 大涉輕易, 當爲嚴勘, 而以其儒臣之故, 勿論, 此後則勿復如是, 而今番下敎, 非爲拒言, 直言事勢, 他日設有大駕已定方所之外, 復曰待衛向某處某處云云, 違於當初出令者, 則諸臣當隨事論啓, 此亦深悉事, 政院·玉堂·兩司知之事, 命下矣。 謹按律文, 則大明律制書有違條, 有曰凡奉制書, 有所施行, 而違者杖一百, 營造條, 有曰供奉御用之物, 加二等。 司鑰李壽亨, 杖一百, 罪加二等, 決杖七十後, 徒一年半定配於江原道鐵原府, 卽爲押送之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 李錫夏, 以刑曹言啓曰, 今番慶科庭試武科初試時, 借射朴仁德, 代射韓光軾, 自一所捉送, 借射李顯翊·李英秀, 代射崔弘良·徐承新, 自二所臣曹, 而弘良·承新, 竝爲英秀代射云矣。 取考律文, 則大典通編試射條, 有曰借射者杖一百, 身充水軍, 代射者加二等, 邊遠充軍, 光軾平安道龍川府, 弘良咸鏡道吉州牧, 邊遠充軍, 各定配所押送, 仁德決杖一百後, 降定水軍, 令兵曹定配所, 卽爲押送, 而顯翊·英秀·承新等, 犯科之後, 自試所逃躱, 故今方祕關於各其原籍官, 待其捉來, 一體照律之意, 敢啓。 傳曰, 各別刑推充軍可也。
- ○ 兵曹, 依惠慶宮乙卯上尊號慶科例爲之, 武科原榜人及直赴會試人規矩, 鐵箭三矢百三十步, 柳葉箭五矢百二十步一巡二中, 以上取一技。
- ○ 兵曹, 癸亥年, 依大殿疹候平復科例爲之, 武科直赴殿試人規矩, 貫革五矢百二十步一巡一中, 柳葉箭五矢百二十步一巡一中, 取一技。
- ○ 江原監司洪義謨疏曰, 伏以, 臣猥以庸陋, 待罪藩宣, 才短齒邁, 識不逮意, 曠歲素餐, 無一報效, 居常懍恧, 惟譴何是俟。 竊伏覩近日以來, 聖志惕勵, 綸言屢降, 閔農恤民之敎, 察隱詢瘼之旨, 丁寧申複德意洋溢, 匝域元元, 扶杖延頸, 莫不欣欣有更生之望。 至於黃白簽丁之苦, 尤係黔黎切骨之冤, 而十行提飭, 懇惻嚴重, 洞見蔀屋之情狀, 昭揭先甲之關和, 凡在承流分憂之地, 孰敢不震惕精白, 以圖萬一之對揚乎? 臣雖無似, 猥膺委寄, 逢玆難値之會, 目見可矯之瘼, 而若有所嚴畏囁嚅, 不一聞於紸纊之聰, 則是上負吾君, 下負斯民, 其爲罪當如何哉? 臣之所部二十六邑, 大抵皆土瘠田薄, 民貧丁寡, 凡厥弊端, 實難枚擧, 今不敢一時瀆陳, 以煩聖聽, 而就其尤甚者言之, 則臣營下原州是已, 本州以素稱劇邑, 無弊不痼, 而又就其尤甚者言之, 則軍額與軍米是已, 蓋本州民戶凡七千五百八十有六, 而除却士族, 班戶, 校院生徒, 與夫營府·驛站之屬, 鰥寡單獨之類一應免役者, 則餘僅爲二千四百餘戶耳。 而京外案付之額, 則合爲六千六百五十二名, 以六千有餘之軍, 而責出於不滿三千之戶, 此其勢雖欲無黃白之籥, 何可得也? 一人而疊役者有之, 虛名而望納者有之, 切鄰一族之徵, 騷然遍及於闔境, 貧者固不能堪, 雖稍實之民, 亦且相繼流離, 勢必至無民而後已矣。 臣於莅任以後, 與本州判官, 以牒以言, 屢回爛商, 期於次第塡闕, 無一疊徵, 而匃乞逃故之指徵無處者, 合爲七百十八名, 雖括戶搜丁, 其如無麪之不托, 何哉? 此軍額之弊也。 本州良役中三軍門保米備納之丁, 合爲七百八十八名, 船載輸京, 非精鑿不納。 本州近峽, 田土素薄, 無以應其極品之求, 則必持錢遠貿於驪·利之境, 齎糧往來, 動至半旬, 合計前後之所耗, 則豐歲之費, 往往過四五兩以上, 不幸値災年, 則又或過六七兩矣。 夫所納者六斗米也, 而所費至六七兩, 以是之故, 民丁之見抄者, 寧納二疋番錢, 而不願六斗之米, 其情亦可謂慼矣, 此軍米之弊也。 爲今矯救之策者, 在軍額則唯曰減數而已, 在軍米則唯曰代錢而已。 軍制莫重, 元額一定, 減數之請, 臣亦知其萬萬不敢, 而本州之軍額不減, 則本州之民勢不支, 憚於軍額之少減, 坐視生民之盡散, 其於輕重之分, 果何如也? 七百十八名之夥, 有不敢悉請減額, 臣方嚴飭本州判官, 搜括充塡, 若蒙格外之恩, 特減五百之額, 則其餘之數, 尙可以略綽牽補矣。 至若軍米之弊, 則朝家減布之惠, 遍及八路, 而惟此七百八十八名之殘民, 以其納米之故, 獨阻一視之澤, 在聖朝寬大之典, 特推寧失之義, 永減其半, 固無不可, 而顧今經費告乏之日, 有未敢遽爾仰請, 至於以錢代米, 初無損益於經用, 而其在輸納之民, 則苦歇之判, 不啻倍蓰, 便宜之術, 莫過於斯。 有司之臣, 倘或以常例爲拘, 不欲使米邊全闕, 則折米代錢, 永作定式, 亦足爲一分紓力之道。 伏乞聖明, 軫民力之已竭, 察臣愚之一得, 俯謁廟堂, 特降恩兪, 俾一邑阽溺之生靈, 擧獲脫死爲生之幸焉。 臣固知廟堂之議, 必多靳持於減額, 而臣之狂愚, 竊以爲, 虛額無用, 實害難言, 所靳者少, 所裨者大, 是以不顧僭猥, 敢有此越格之請。 而如不得已, 則亦有一策之可以牽架目前者, 夫軍額之無路塡充者, 非減數則惟有移送他邑而已。 若使他邑, 較民戶量軍摠, 有可以裒益之地, 則誠爲大幸, 不然則祛弊於此, 而移疾於彼, 其可行乎? 第伏念軍政所繫, 何莫非重, 而名色不一, 緊歇亦異, 如其名籍之屬於三軍門者, 則皆是分年, 上番宿衛輦轂之卒, 無論元軍·保軍, 俱不可以一日闕額也。 至如兵曹所屬騎步兵保及雜色軍保九百三十一名, 雖名係軍案, 擧皆年年納布而已, 則其所關重, 差有間焉。 就其中五百名, 許以給代, 使民有減額之實, 官有養兵之需, 亦可謂一擧兩便矣。 軍丁給代, 固非經法, 而杆城砲保, 亦有本道已行之例, 此臣所謂不得已之策也。 蓋給代者, 取糶糴之耗, 以充軍布之代也。 臣竊計一年給代之數, 約爲錢一千一百四十餘兩, 而本道詳定之穀, 自來不敷, 無以着手, 惟有所謂補詳穀者, 創於戊午年間, 道臣之所自備作還, 擬補詳定之不足, 而京司之所未嘗句管者也。 十餘年來, 耗上加耗, 今其數已滿萬包, 而詳定添補, 旣有帖別備局之定式, 則惟玆萬包之穀, 徒有補詳之名, 而了無補詳之實, 秪見其年加歲增, 以添穀多之痼弊耳。 穀雖皮雜, 數旣夥多, 肇今歲之秋, 取其千包之耗, 則給代之數, 優可排比, 就此無用之物, 救彼切急之害, 兩弊俱祛, 一毫無礙。 以臣愚見, 保其萬全, 亦願竝詢廟堂, 特加裁處, 則雖以臣之庸駑, 亦庶幾藉手奉行, 以爲宣布德惠之地。 臣無任云云。 答曰, 省疏具悉。 所陳令廟堂稟處。
- ○ 執義姜世綸疏曰, 伏以, 臣伏奉武一所監試之命, 往役義重, 不敢逡巡, 趨參末席, 纔已竣事, 而第臣於趙馨錫事草記一款, 竊有所難安者, 蓋伊日事端, 起於向暮諸試官已次第罷歸, 臣則監封文書而落後矣, 乃有擧子輩作拏之事, 觀其頭勢, 未知做出何許變怪。 如斯之頃, 日已昏黑, 門限已迫, 陳疏路阻, 不得已構出數行草記, 出付該吏, 使之急急輪示於諸試官後進退, 而臣亦仍還私次矣。 翌朝赴試後聞之, 則彼無賴輩幾十爲群, 及臣等盡歸之後, 隳突試所, 毆曳各掌官屬, 當草記輪示之際, 攔截路次, 打倒當該差備, 卽地光景, 無異亂離, 差備官輩, 畢竟蒼黃逃命, 不暇輪示, 直爲進呈云。 大抵草記, 試官之事也, 而由臣忙急草出, 遽有直呈之擧, 夜間爻象, 固非意慮所料, 而末梢事面, 自歸越例之嫌, 反顧慙恧, 人謂斯何? 此固臣難冒之一端, 而伏況臣自來病情, 又添於逐日晨夕之役, 宿感倍劇, 痰咳交攻, 眠食俱廢, 氣息澌綴, 經還旅次, 實無束帶赴公之望, 以公而情地恧蹙, 以私而疾病侵尋, 則中丞重任, 決不可一向虛縻。 伏乞天地父母, 亟許鐫削, 以存公格, 以安私分, 不勝大願。 仍伏念, 近來綱紀之隳壞, 習俗之渝敗, 可謂無餘地矣, 無論文武科場, 試取何等大事, 而乃有當日之變怪, 此誠非細故也。 彼差備官輩, 雖是卑微之類, 渠亦着公服而供國事者, 乘夜結黨, 恣意毆打, 莫重試院, 有若徑劫, 此果何樣兆眹耶? 蓋此當初鬧端, 雖起於趙馨錫, 而聽之傳說, 其下梢作拏之魁, 未必盡是馨錫之徒黨, 多出於露奸落榜之類。 臣未知該曹之如何究覈, 而苟或難於査得, 罪止馨錫, 則有欠綜核之政, 終無懲畏之道, 臣謂竝命兩捕廳, 當夜大鬧於試院者, 各別譏詗, 捉得其魁, 一體嚴勘, 斷不可已也。 臣無任云云。 省疏具悉。 所陳試所亂雜劫奪草記閑良事, 極爲駭然, 此若置而勿論, 後日無窮之弊, 有不可勝言。 大而不知國家之尊, 小而不知官長之重, 爲先令該廳譏捕罪人, 盡爲勦捕後, 令秋曹鍾樓通街開坐, 一一嚴刑取服, 捧遲晩後, 移付訓局當日沙阿里, 決棍五十度回示後, 卽爲押付配送于各道極邊事, 分付。 爾其勿辭察職。
- ○ 辛未三月十四日辰時, 上御誠正閣。 晝講入侍時, 知事金履翼持詩傳第三卷, 特進官金在昌持詩傳第三卷, 參贊官元在明持詩傳第三卷, 侍讀官李東煥持詩傳第三卷, 檢討官李鼎秉持詩傳第三卷, 假注書朴來謙持詩傳第三卷, 記事官洪敬謨持詩傳第三卷, 記事官李紀淵持詩傳第三卷, 武臣同知中樞府事張鉉宅, 以次進伏訖。 上開卷讀前受音一遍訖, 命奏新受音。 東煥讀, 自南山崔崔, 止南山四章章六句, 仍解釋章句以奏。 上讀新受音一遍訖, 命陳文義。 東煥曰, 此詩淫泆醜瀆, 不足講究矣, 然而夫婦者, 人倫之始也, 男室女嫁, 無相瀆也。 而齊之襄公, 居人君之位, 爲此禽犢之行, 敗倫亂常, 莫此甚矣。 昔宋朝講筵, 不講北風及鶉之奔奔, 誠以淫醜不可說故也。 胡文定雖以爲不可, 而講體實爲屑越, 不講之議, 誠未爲不可, 故臣亦不敢强解矣。 上曰, 下番陳之。 鼎秉曰, 淫瀆之詩, 不必强解云者, 誠如上番之言, 而但魯道有蕩之蕩字, 最有意趣, 詩云周道如砥, 其直如矢, 此言道路之寬廣, 而於人亦有大道, 有曰夫道若大道, 有曰視我周行, 此皆大人之道也, 蓋人之爲道也, 道德充積於中, 則自然粹面而盎背, 故君子恒蕩蕩皇天至公而無私, 故曰蕩蕩上帝, 王者體天之無私, 故曰王道蕩蕩, 堯·舜與天同大, 故曰蕩蕩乎民無能名焉, 蕩之爲義, 豈不大哉? 且夫蕩者, 至公中正之謂也, 其心至公, 則可辨是非矣, 其道中正, 則自無偏私矣, 而究其工則又只在乎好問而已。 書曰好問則裕, 自用則小, 語曰狂夫之言, 聖人擇焉, 以大舜之聖焉, 而猶且取人爲善。 夫如是也, 則何患乎建中表正之道? 而皇極之會極歸極, 皆可推而行之矣。 此詩之義, 無一可觀, 而蕩字有所可取, 故敢此仰陳矣。 上曰, 知事陳之。 履翼曰, 此詩之淫佚醜瀆, 誠如儒臣之言, 而鄭·衛淫風之中, 此爲最甚。 夫以桀·紂之虐, 曾未聞比之於禽獸, 而此詩則至曰有狐綏綏, 於此可知齊君之淫醜無比, 而世道亦可見矣。 夫外爲修飾之狀, 內爲陰邪之行, 聖人之所深誅也。 夫子之存而不刪, 蓋亦深加誅心, 有浮於顯誅也。 上曰, 特進官陳之。 在昌曰, 臣則別無可陳之義矣。 上曰, 參贊官陳之。 在明曰, 臣亦無可陳者矣。 上曰, 此章無足可觀, 不必强覓文義矣。 仍掩卷。 履翼進前奏曰, 臣於昨日, 在永禧殿齋所, 得接小報, 有傳敎下者, 縷縷十餘紙, 淵監孔昭, 德音藹然, 臣不勝欽仰之至, 殿下臨御以來, 淵默太過, 群下或不無抑鬱之歎, 此誠小人之腹, 妄度大度者也。 臣於是, 喜極而感, 不覺含涕也。 自古明良相遇之際, 不惟知之之艱, 行之尤艱, 不惟行之之艱, 久之尤艱。 伏願殿下, 益復勉勵, 以爲繼述之道焉。 臣年今六十餘矣, 耿耿憂愛之忱, 老而彌切, 敢此冒昧仰陳, 倘殿下不以人廢言, 則誠宗社無彊之福, 而臣亦死期不遠, 歸拜先王之日, 庶亦有辭於仰報矣。 上曰, 所陳甚好, 當體念矣。 在明曰, 寧陵祭文, 使弘文提學撰進事, 命下矣。 弘文提學姑未行公, 非親祭則例不得請牌云, 何以爲之乎? 上曰, 弘文提學牌招。 出榻敎 仍命經筵諸臣先退, 履翼等退出, 又命退, 承史以次退出。
