晝講에 李溟 등이 입시하여 詩傳을 진강하고 흉년이 들어 歲入이 줄어든 문제, 金尙憲의 처리 문제에 대하여 논의함
○ 有晝講。特進官李溟, 同知事李景奭, 參贊官吳端, 侍讀官金振, 檢討官趙壽益, 假注書朴瑍, 記事官申冕·李正英入侍。上御崇〈文〉堂, 講詩綿。上讀新受音一遍, 缺文義, 特進官李溟曰, 小臣才疏多病, 受此缺相臣之兼察, 但値凶歉之年, 多減歲入之數, 缺甚可憂慮矣。上曰, 當今之事策無善缺可也。李溟曰, 節用之事, 謹奉敎矣。其於缺費也。卽何以爲? 目今京倉之儲, 將支來歲之缺則四月之際, 只待漕船而已。國計如此, 誠爲可慮。而況缺道凶年, 近古所罕, 多給陳災, 國用不足, 加以缺幣之徵, 應在前頭, 措置之策, 當講於今, 事多而缺臣竊憂之。且査官之事雖寢, 差官之來則必缺爲之備, 不可少忽。而凡卜定之物, 旣不可以過多缺 上曰, 慮其査官之必來, 率爾分付於缺今見之, 以虛聲而貽實弊, 甚可歎也。缺有査官之缺 所得新結者, 三南通計十七萬結, 而缺結布·收米及西糧之半, 皂隷米之全數缺計, 所減六萬一千石, 若以十七萬結之新復缺六萬一千石之所減, 則得不補失, 民之蒙惠, 可缺矣。但歲値大無, 民不聊生矣。民有訛言, 或有缺後徭役加增之說。臣考其實, 則有減而無增矣。且忠淸道大同之事, 權盼監司之時, 欲爲施設, 有志未就。今見其時文書, 雖未盡査, 其事要之可以平民, 但若缺俑爲難耳。上曰, 參酌。第三南一缺獨行於忠淸, 則兩南人心, 以爲何如? 李溟曰, 京畿之宣惠廳, 獨先於諸道, 而行之無弊矣。姑試缺勢均行, 似當其可, 而但小民則皆便於此, 强缺其法云矣。法雖美焉, 而厭之者多, 則終缺無憂慮矣。上曰, 頃年磨鍊則米之缺今者金堉之所爲, 則斗數甚少。予意以爲缺小, 而何當許多徭役乎? 李溟曰, 然。以京畿缺六斗也。而此則一年所捧, 一匹木, 二斗米, 缺難便也。臣亦知其過爲太略矣。且金堉磨鍊缺人情木之所不可無者, 闕之耳。此各司下人之尤所厭從也。上曰, 忠淸道獨行此法, 而如其大有利於經費, 可或爲之。若元定數小, 旣不遍於各項徭役, 兩缺效, 皆欲爲輕其元役, 而各司之下人, 渙發都民缺索太甚, 則必有後悔矣。李溟曰, 然。各司典僕之費, 無非由此中出, 則去其人情, 將無以成形矣。上曰, 與大臣商盡矣, 處之率爾。侍讀官金振進曰, 缺閣論議角立, 殆無寧靖, 當此之時, 豈不缺 檢討官趙壽益曰, 今論金尙憲者, 雖缺論, 亦不可謂之無罪, 則凡欲救尙憲者, 不過缺聖德之包容而解之, 可也。不然而少無和平之事, 徒有紛爭之色。但持此事而紛紜, 故一念不及於他, 事甚缺 且洪命一不顧規例, 肆然處置, 尤甚非矣。上曰, 洪命一所爲, 無忌憚也, 無廉恥也。
○ 有晝講。特進官李溟, 同知事李景奭, 參贊官吳端, 侍讀官金振, 檢討官趙壽益, 假注書朴瑍, 記事官申冕·...