承政院에서 李順男 등의 照律公事를 도로 出給하기를 청한 것으로 인해 遞斥해 주기를 청하는 丁昌燾 등의 계
○ 掌令丁昌燾, 持平李暹啓曰, 臣等, 伏見政院啓辭, 有平丘察訪李順男, 桃源察訪金益昌等照律公事還出給之敎, 不勝瞿然之至, 再昨本府照律時, 臣等親考律文, 擬以當用之律, 則合和御藥條, 若餠食之物不潔淨者, 杖八十, 註曰, 謂有穢惡之物在飮食中者, 揀擇不精者, 杖六十, 註曰, 謂如捧米捧菜之類不精納者, 律官云, 當用不潔淨條, 臣等以爲進上物膳, 或瘦瘠, 或不合擬於飮食, 中有穢惡之物, 甚不相類, 進排之官職, 當審察去粗取精, 而封進之際, 失於揀擇, 以致如此, 此爲渠之罪目, 而且傳旨內, 亦有不能擇封等語, 則擇捧不精, 恰是當律, 而不潔淨, 定非可論之條, 況進上生雉, 京營主人輩處, 出價米豫爲措備, 六驛察訪, 輪回封進而已, 則實異於守令之封進土産也, 原其本情, 亦非私罪, 故臣等相議, 以此照勘矣。政院所請還給, 實出料外, 其啓辭謂, 自前事關御供, 則皆以私罪照斷, 所謂私罪者, 非出於其心私曲而用意爲之者也。今此察訪等所犯, 初無用意之迹, 則雖曰公罪, 恐非私罪, 且今有異常規者, 亦所未當, 法官照律之際, 只問當律, 不當問常規也。常規若誤, 則亦當改之, 豈可襲舊承訛而强用之耶? 臣等, 身爲法官, 考出當律, 照勘以上, 而反被政院之所糾察, 此無非臣等見輕之致, 不可一刻苟冒, 請命遞斥臣等之職。答曰, 勿辭, 退待物論。
○ 掌令丁昌燾, 持平李暹啓曰, 臣等, 伏見政院啓辭, 有平丘察訪李順男, 桃源察訪金益昌等照律公事還出給之敎, 不勝瞿然之至, 再昨本府照律時, 臣等親考律文, 擬以當用之律, 則合和御藥條, 若餠食之物不潔淨者, 杖八十, 註曰, 謂有穢惡之物在飮食中者, 揀擇不精者, 杖六十, 註曰, 謂如捧米捧菜之類不精納者, 律官云, 當用不潔淨條, 臣等以爲進上物膳, 或瘦瘠, 或不合擬於飮食, 中有穢惡之物, 甚不相類, 進排之官職, 當審察去粗取精, 而封進之際, 失於揀擇, 以致如此, 此爲渠之罪...