검색
입력 내용 삭제
문자입력기
검색
부수검색
음가검색
부수로 검색:
부수 획수:
부수 목록:
나머지획수:
음가로 검색:
음가:
검색:
검색
열 람
승정원일기
정보화사업
승정원마당
왕 대
책별
조직과 기능
연혁
작성방식
사료적가치
기록유산
개 요
범 례
공지 사항
인조 - 고종
16대 인조(1623년~)
17대 효종(1649년~)
18대 현종(1659년~)
19대 숙종(1674년~)
20대 경종(1720년~)
21대 영조(1724년~)
22대 정조(1776년~)
23대 순조(1800년~)
24대 헌종(1834년~)
25대 철종(1849년~)
26대 고종(1863년~)
27대 순종(1907년~)
현종 13년
1672년 (임자)
1월
2월
3월
4월
5월
6월
7월
윤7월
8월
9월
10월
11월
12월
승정원일기 12책(탈초본 231책) 현종 13년 11월 23일 갑오
1672년 康熙(淸/聖祖) 11년
2일
3일
4일
5일
6일
7일
8일
9일
10일
11일
12일
13일
14일
15일
16일
17일
18일
19일
20일
21일
22일
23일
24일
25일
26일
27일
28일
29일
30일
晴
都承旨
姜栢年
坐
。左承旨
金禹錫
坐
。右承旨
呂聖齊
坐
。左副承旨
崔逸
坐
。右副承旨
閔宗道
坐直
。同副承旨
慶㝡
坐直
。注書 二員未差。假注書
李聃命
仕
申琓
仕直
。事變假注書
金斗明
仕
。
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在
昌德宮
。停常參·經筵。
○ 上在
昌德宮
。停常參·經筵。
啓覆과 相値되어 入直軍士의 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 계
○
崔逸
, 以都摠府言啓曰, 今日入直軍士, 當爲中日習射, 而啓覆相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。
○
崔逸
, 以都摠府言啓曰, 今日入直軍士, 當爲中日習射, 而啓覆相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。
熙政堂에 諸臣이 입시하여 京外罪囚들의 형벌에 관하여 논의함
○ 辰正三刻, 上御
熙政堂
, 入侍諸臣及班次, 一如昨日, 而工曹判書
洪處厚
, 錦昌副尉
朴泰定
,
缺
錦平尉
朴弼成
, 工曹參議
權尙矩
等, 入參矣。
閔宗道
稟曰, 京外罪囚推案, 今日當爲啓覆矣。上頷之。遂進讀罪案
缺
供辭中所謂
長命
者, 已死耶?
宗道
曰,
長命
者, 無
缺
而首謀者, 則無名云矣。上曰, 讀照律。
宗道
讀之。其律造意加工者, 絞罪也。上曰, 此罪, 何如?
鄭致和
曰, 殺人者死, 更何所達?
壽恒
曰, 殺人之罪, 固不可貸, 而造意加工, 如是狼藉, 法外更無所達。上曰, 僉議, 何如? 諸臣皆曰, 造意加工, 如是明白, 律外何達? 上曰, 似當依律, 後日更議。
宗道
, 又讀罪人
奇男
等推案。右人, 私鑄錢罪也。
鄭致和
曰, 旣無官鑄之事, 則私鑄者, 何以入於啓覆罪人中, 而臣未知其故也。
金壽恒
曰, 以大明律論之故耳。
鄭知和
曰,
開城府
則有官鑄矣。
慶㝡
曰,
開城府
, 亦不自官鑄錢, 而以鍮器, 碎作錢樣用之矣。
鄭知和
曰, 然則雖曰錢而無文矣。
李慶億
曰, 私鑄者, 罪之以死者, 以其有官鑄也, 今無官鑄, 則私鑄者, 罪不當死矣。上曰, 中原則自公鑄錢, 以給民耶?
金壽恒
曰, 自公鑄錢以通用, 故私鑄者, 論之以死罪也。上曰, 隨其年號鑄之耶?
金萬基
曰, 唐錢曰開元者,
唐高祖
時所鑄也, 雖與
玄宗
年號相同, 而其實
高祖
時所鑄也, 以此觀之, 不必隨年代更鑄, 而似有鑄成之時矣。上起入內, 諸臣皆退閤外。少頃, 上還御, 諸臣復爲入侍。
宗道
遂進前, 畢讀其推案。上曰, 今之用錢者, 則不以貫用之, 而以兩數計用耶?
慶㝡
曰, 然矣。上曰,
開城府
近處四五郡, 皆用錢者, 用何道耶?
慶㝡
曰,
開城府
用之, 故近邑皆用之, 而且
松京
之俗, 雖微小之物, 必以錢買之, 故用之耳。
金萬基
曰, 中原, 以鑄錢之故, 民間不敢用銅器矣。
李慶億
曰, 又有毁鍮器之罪矣。上曰, 錢之自
北京
出來者, 自何時禁之耶?
鄭知和
曰, 北京禁錢, 幾十五六年矣。
金萬基
曰, 私鑄之罪, 以中原論之, 則固是死罪, 我國則不能用錢, 用錢者, 只
開城
數三邑而已, 今若以死罪論斷, 則用錢之路杜矣, 似不可以此爲一定之法矣。上曰, 讀其推案。
宗道
讀之。上曰, 中原不用鍮器, 則用何器耶?
壽恒
曰, 侈者用銀器, 其次用銅器, 其次則沙器·木器也。往來之時, 不見其用鍮器之處。
缺
用於天下, 而我國則不能多鑄, 故用錢爲難耳,
缺
銅鐵故耳。
李慶億
曰, 雖不能通用一國, 城中或當用之, 而
缺
市上之價, 雖如柴草之至賤者, 皆索銀子, 極可怪矣。
鄭知和
曰, 蔬菜之價, 亦索銀子矣。
鄭致和
曰, 前日欲用錢, 百官頒祿·軍兵料, 或以錢代給其半, 而終不能行用矣。上曰, 讀照律。
宗道
讀之。上曰, 讀大明律。
宗道
讀之, 其律絞罪也。上曰, 此罪, 何如?
鄭致和
曰, 以大明律死罪論斷之故, 而不當盡殺私鑄之人, 而若自官鑄錢, 則私鑄者當死, 而今則, 元無官鑄之事, 而乃於私鑄之人, 用大明律, 未知其可也。而至於文案中
金唐
·
金儉忠
, 則乃是首告, 而此以一律擬之, 亦未知其可也。
壽恒
曰, 大明律, 乃天下通行之律也, 我國亦遵用此律, 故不得不以此擬之, 而此則渠在常平廳, 鑄錢之時, 旣自造成, 故愚蚩之民, 不知私鑄之爲死罪, 乃有此耳, 惟在自上參酌中矣。上曰, 僉議, 何如?
鄭知和
曰, 此非在官家鑄錢時, 偸取銅鐵, 私自鑄成之比也。且與銀貨鑄成者有異, 惟在自上參酌情犯耳。
南龍翼
曰, 頃日或論此事, 則人皆以爲, 此人則當有賞而無可罪之, 而執法之官, 不可不引法, 故如是論斷, 而此後則永爲一定之法, 以爲後日遵行之道, 似當矣。
金萬基
曰, 一國盡不能用錢, 則不當使
開城
, 獨爲用錢, 而自前不禁
開城
之用錢者, 以其一國不能用錢, 而用之者獨此耳。旣有用錢之道, 而元無官鑄之法, 則錢何從出乎? 用錢而旣無官錢, 則私鑄者, 亦安可罪之以死也? 惟在上參酌中耳。
李奎齡
曰, 旣不用錢, 又不能鑄錢, 而律則引大明, 似當有參酌之道矣。諸臣皆曰, 似不當以一罪論之耳。上曰, 似當依律, 後日更議。
宗道
乃退。
崔逸
, 以
興德
罪人
戎男
推案進讀。右人, 全家徙邊逃亡罪人。上曰, 讀照律。
逸
讀之, 其律斬罪, 而妻子屬殘驛奴婢也。上曰, 其罪, 何如?
鄭致和
曰, 自有當律, 自下更無所達, 而此流甚多, 其情或有可恕, 參酌處之, 可也。
金壽恒
曰, 渠以爲, 連値凶年, 不能資生,
缺
受立旨於官家, 則其情誠爲殘忍矣。
李慶億
曰,
缺
據, 惟在上參酌中耳。
金壽恒
曰, 其守令之給由非矣, 而渠旣受言旨, 非逃亡也。又曰, 受由之人, 與私自逃亡之人有異, 不當以一律論之矣。
鄭致和
曰, 全家罪人, 旣爲其地之人, 故大明律, 父母有病則有受由之規矣。
金壽恒
曰, 徒民呈立旨, 而本官之給由甚非矣。
李奎齡
曰, 觀其文案, 情雖可矜, 而律外夫何更達? 上曰, 似當依律, 後日更議。
崔逸
, 遂退。
慶㝡
以
黃州
罪人
己鶴
推案, 進讀。右人, 全家定配逃亡罪人也。上曰, 讀其照律。
㝡
讀之, 其律斬罪, 而妻子則屬殘驛奴婢也。上曰, 大明律曰, 立春以後秋分以前, 不決死刑云, 則大明之時, 必決死囚於立春前秋分後耶?
鄭知和
曰, 然矣。上曰, 秦時之法亦如此, 而
史記
曰, 商鞅, 臨渭論囚, 渭水盡赤云, 而臨渭二字之上, 有冬月二字耶?
金萬基
曰, 無此二字矣。上曰, 漢時之法, 亦何如耶?
鄭知和
曰, 漢時之法, 雖未知其何如, 而
漢書
曰, 涉旬月迫季冬。又曰, 冬月已盡延命乎? 以此觀之, 漢時之法, 亦如此矣。上曰, 此罪, 何如?
鄭致和
曰, 律文明白, 更無所達, 而其情則誠可戚矣。
金壽恒
曰, 比他徙民逃亡之類, 情理最爲可矜, 而律文旣重, 此外何達? 上曰, 僉議, 何如?
鄭知和
曰, 參酌情法, 惟在聖斷矣。
慶㝡
遂退。
○ 辰正三刻, 上御
熙政堂
, 入侍諸臣及班次, 一如昨日, 而工曹判書
洪處厚
, 錦昌副尉
朴泰定
,
缺
錦平尉
朴弼成
, 工曹參議
權尙矩
等, 入參矣。
閔宗道
稟曰, 京外罪囚推案, 今日當爲...
[ PC버전 ]