引見할 때 李元禎 등이 입시하여 閔點 등의 備局堂上 改差, 朴宣興 등의 敍用, 宋時烈의 按律處斷, 趙晸 등의 推鞫, 祿俸의 지급 등에 대해 논의함
○ 引見時, 殿最中下等, 災傷差錯, 永不敍用, 準期不敍。不入於年例歲抄之類, 竝書入事, 榻前下敎。副護軍閔點·尹深, 備局堂上改差事, 榻前定奪。前府使朴宣興, 前郡守韓明遠, 敍用事, 下敎。兩司合啓, 請巨濟圍籬安置罪人宋時烈, 按律處斷。措辭見上 上曰, 勿爲煩論。大司憲李元禎所啓, 行副護軍申汝哲, 曾於特除京兆之日, 臺閣有改差之論。自是循例不可已之事, 武臣自處之道, 雖有不安於私心, 但當一聽於公議, 而事過數年之後, 以此引嫌, 至於陳疏, 揆以事體, 殊甚不當。請行副護軍申汝哲及辭疏捧入承旨, 竝推考。上曰, 依啓。行大司諫閔宗道, 請還收前江界府使柳尙運, 安邊府使趙䃏等加資之命。措辭見上 上曰, 依啓。領議政許積所啓, 今此推鞫罪人趙晸之與僧軍, 約同死生, 至試以投水·殺牛等事, 已極殊常。及聞李𦸲之被拿, 憂怖廢食之狀, 尤涉可疑, 而嚴刑鞫問, 已至三次, 別無端緖之見著者。只以僧人輩所供觀之, 約與同死, 投海·殺牛等事, 果爲的實, 而至於與𦸲交通同謀之事, 則俱無聞見云。此等重獄, 固難輕議, 而三次刑訊, 未得端緖, 則一向嚴鞫, 不無隕斃之慮, 似當有參酌變通之道矣。左議政權大運曰, 晸之與李𦸲同謀之狀, 雖未的知, 渠亦非愚騃不省事之人, 豈爲一時蕫役, 作此怪駭之事乎? 約同死生之語, 殊涉可疑。臣意則欲爲更加嚴問, 而諸議如此, 臣不必固守己見矣。右議政閔熙曰, 僧徒之於趙晸, 雖是一時管下之役軍, 到今嚴鞫之下, 豈有爲晸牢諱之理乎? 晸之被刑, 已至三次, 若又加刑, 則必至隕斃。故今日登對時稟達之意, 昨已相議於鞫廳矣。許積曰, 臣等已陳所見, 惟在自上裁處矣。上曰, 此事初因僧軍而發覺。趙晸之與僧人約同死生, 投海·殺牛等事, 及李𦸲被拿之後, 驚惶廢食, 口脣焦燥, 及聞李𦸲死之後, 稍降顔色。約同死生等語, 更不提起之狀, 殊極可疑。且有湞同黨, 或可因此鉤得, 故有此設鞫推問之擧矣。三次刑訊之後, 未得端緖, 則亦不可一向嚴刑。趙晸邊遠定配, 僧人等, 竝放送, 可也。上曰, 百官祿俸, 所當依舊例, 加給錢文, 以爲均霑之地, 而卽今錢文不足, 勢將難繼云, 六品以上祿俸所減之數, 爲先以錢文充給, 可也。工曹判書吳挺緯所啓, 戶曹及諸各司直貢奴婢貢木, 皆以錢文六錢, 折價代捧事, 旣已定奪矣。其中尙衣院奴婢貢木, 自前木品最優, 不可與諸司貢木, 一體定價云, 尙衣院奴婢貢木, 則以錢文七錢, 改爲折定之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。上曰, 前江界府使柳尙運, 安邊府使趙䃏所授加資, 旣已還收, 熟馬各一匹, 賜給可也。大司成李夏鎭所啓。公都會試取之規, 始自六月, 復舊設行矣。前例則公都會製述之外, 亦有四書考講初試之規矣。曾在己卯, 因故相臣李景奭所達, 革罷四書考講之法, 專取小學, 而額數則以十人爲定。今此公都會時, 應講擧案, 未滿十人, 而小學卷數, 只是四冊, 則雖一月之內, 亦足以成誦應講, 反不如四書之爲愈。然講取小學亦久, 不可專廢四書及小學, 定數竝取, 何如? 領議政許積曰, 小學講取, 固是美意, 而但應講之人所望, 只在於初試, 故徒事口讀, 全昧文義, 常時書辭之間, 不能成樣者, 亦多有之。考講初試額數, 減爲五人, 而以四書取三人, 小學取二人, 宜矣。左議政權大運曰, 額數旣已減定五人, 則勿論四書·小學, 但取其善講者, 以充其數, 似好矣。上曰, 如此則人皆取其便於應講者, 必將舍四書, 趨小學。考講初試之數, 減爲五人, 而四書取四人, 小學則只取一人, 可也。以上朝報
○ 引見時, 殿最中下等, 災傷差錯, 永不敍用, 準期不敍。不入於年例歲抄之類, 竝書入事, 榻前下敎。副護軍閔點·尹深, 備局堂上改差事, 榻前定奪。前府使朴宣興, 前郡守韓明遠, 敍用事, 下敎。兩司合啓, 請巨濟圍籬安置罪人宋時烈, 按律處斷。...