인조 - 고종
晴
都承旨 未差。左承旨 禹昌績 在外。右承旨 閔就道 坐。左副承旨 安如石 式暇。右副承旨 金海一 坐直。同副承旨 朴泰尙 坐直。注書 李蓍晩 仕李玄紀 仕直。假注書。事變假注書 金夢錫 仕。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 지고 流星이 나타남
○ 申時, 日有兩珥。夜一更, 有霧氣。三更, 流星出東井星下, 入巽方天際, 狀如鉢, 尾長四五尺許, 色赤。有霧氣。 -
鄭載崙 등이 사은함
○ 謝恩, 東平尉鄭載崙, 司儀權德徵[權德徽], 南海縣令李其龍, 居昌縣監金俶, 典籍李禎來, 咸悅縣監權以經, 監察楊達藎[楊廷藎], 敦寧判官尹善徵。 -
禹昌績에게 속히 올라오라고 下諭할 것을 청하는 承政院의 계
○ 政院啓曰, 新除授左承旨禹昌績, 時在黃海道監營任所, 請斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 傳曰, 交代後, 自當上來, 姑勿下諭。 -
李玄錫에게 속히 올라오라고 下諭할 것을 청하는 弘文館의 계
○ 弘文館啓曰, 新除授修撰李玄錫, 時在京畿楊州地, 經筵入番事緊, 請斯速乘馹上來事, 下諭。答曰, 依啓。 -
時囚罪人을 疏決하라는 전교
○ 傳曰, 今觀刑曹囚徒, 時囚罪人, 至於百名之多。當此寒沍, 不可無欽恤之道, 令該曹趁卽疏決, 俾無滯獄之患。 -
현재의 중세를 상세히 알아야 복용할 약을 의논할 수 있겠다는 藥房의 계
○ 藥房啓曰, 伏未審夜來聖體, 若何, 咳嗽頻發水剌厭進等症, 一樣無減乎? 前劑入小柴胡湯, 已盡於昨日, 臣等與諸醫入診, 詳知卽今症候後, 議定當進之劑, 宜當。臣等不任憂慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 依啓。所患之症, 當言于入診時矣。 -
京外의 死囚에 대한 啓覆을 初覆은 이달 13日, 再覆은 16日, 三覆은 18日에 하겠다는 承政院의 계
○ 政院啓曰, 京外死囚啓覆, 例於十二月內, 立春十餘日前爲之, 然後遠道罪人行刑, 方可無未及之患矣。今年則立春在於來正月初五日, 今月內, 除拘忌日, 擇無故日, 初覆十三日, 再覆十六日, 三覆十八日爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
사직하는 鄭榏의 상소
○ 左參贊鄭榏辭職上疏。入啓。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭察職。 -
李元禎을 罷職不敍하라는 명을 還收하도록 論啓했다가 엄한 비답을 받았으므로 遞差를 청하는 權愈의 계
○ 大司諫權愈啓曰, 銓曹之不擬柳尙運於淸選, 實循輿論, 審非托也。聖明不諒, 旣特罷銓長, 又特除尙運, 豈迪群臣愼官方之道哉? 故臣與同僚, 相議論啓, 區區之忱, 只欲使聖明無過中之擧, 而批旨太嚴, 至以可笑可駭爲敎, 臣竊慨然。柳尙運之曾不擬於當窠, 蓋拘於解由, 則實非以私好惡, 有所取舍也。官人有席, 而至於淸選, 尤所難愼, 則不欲驟議, 蓋以其無履歷也。設有才猷出於人, 而無一失者, 殿下曾見由前府使, 而直除銀臺之長者乎? 其非以私好惡, 而有所搪塞者, 亦甚易見, 而殿下猶以公議重君命輕等語, 大加聲色, 疑之太深, 此無非如臣者, 素自修爲不少當於天鑑之下, 故其言不見信, 祗以激天衷, 而益過擧耳。臣自此決不敢冒居臺席, 徒貽聖德之累。昨緣日暮, 兼有賤疾, 今始來避, 所失尤大。請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。 -
궐원이 생긴 臺諫의 政事와 新恩 政事에 대해 取稟하는 吏曹의 계
○ 吏曹啓曰, 臺諫有闕及新恩政事, 取稟。傳曰, 明日爲之。 -
閔鼎重 등을 釋放하라는 명의 還收를 청하는 司憲府의 계
○ 府前啓, 請還收閔鼎重·閔維重·李䎘·李翊·李選等放釋事。答曰, 勿煩。 -
閔鼎重 등을 釋放하라는 명의 還收, 南垕 등의 出仕를 청하는 司諫院의 계
○ 院前啓, 請還收閔鼎重·閔維重·李䎘·李翊·李選·南九萬·具鎰等放釋之命事。竝引嫌而退, 其所爭執, 誠得臺體, 意外之嚴敎, 不必爲嫌。請正言南垕, 大司諫權愈, 竝出仕。答曰, 不允。處置事, 依啓。以上朝報 -
吳挺緯가 備邊司 堂上을 겸하도록 榻前에서 定奪함
○ 入診時, 吳挺緯還兼備邊司堂上事, 榻前定奪。 -
情勢와 질병을 이유로 遞差를 청하는 鄭榏의 상소
○ 左參贊鄭榏疏曰, 伏以, 臣本譾劣, 最居輩流之下, 而濫蒙洪造, 致位卿宰之列, 心常愧懼, 若隕淵谷。不意玆者, 新命又下, 臣誠悚惕惶感, 不知所以容措也。臣前忝本職, 旋卽辭遞者, 蓋緣情勢之有所難安也, 今豈可承之苟授, 更溷名器乎? 揣躬揆分, 決不可復玷, 此臣所以徘徊踧踖, 不敢冒沒承當者也。且臣素患痰火之症, 轉成沈痼之疾, 觸寒添谻, 症情危惡, 晝夜咳喘, 倚壁達曙, 眞元澌削, 精爽煙浮, 旬月之間, 決無更起爲人之望。況臣難冒之勢, 不但疾病之難强而已。玆敢不避僭猥之誅, 仰瀆宸嚴之下。伏乞聖明, 俯察危悃, 將臣職名, 亟許鐫改, 以重名器, 以安微分, 不勝幸甚。批答見上 -
養心閤에 許積 등이 입시하여 金德遠의 上疏에 대한 回啓, 柳尙運을 都承旨의 望單子에 備擬하지 않은 이유 및 그의 遞差 등에 대하여 논의함
○ 巳時, 上御養心閤, 藥房入診。都提調領議政許積, 左副承旨金海一, 記事官李蓍晩, 記事官柳世鳴·李萬元, 醫官李東馨·崔聖任·權愉入侍。許積曰, 小柴胡湯三貼, 盡爲進御乎? 上曰, 盡爲進御矣。積曰, 其藥商議以定, 以爲必有其效, 而症候無減, 不勝憂慮矣。上曰, 服二母淸順湯時, 咳嗽猶不止矣, 自服此藥之後, 咳嗽自昨夜漸減, 卽今亦少減, 而寢睡亦頗安穩, 其藥似有效矣。積曰, 其藥必有效之藥也。去番入侍時, 則咳嗽頃刻不止矣, 今日則不然, 似爲差減矣。水剌厭進之候, 則何如? 上曰, 水剌, 亦比昨加進矣。積曰, 別無頭疼熱候乎? 上曰, 無之。積曰, 兩慈殿氣候, 亦安寧乎? 上曰, 安寧。積曰, 藥房啓辭中, 不仰問, 而前聞小便赤濁矣, 今則何如? 上曰, 初則赤濁矣, 今則不赤, 亦不濁矣。積曰, 小便短澁乎, 長利乎? 上曰, 或澁或利矣。缺。上曰, 然則其藥加進, 可乎? 諸醫皆曰, 然矣。愉曰, 症候加減姑勿論, 脈候左右調均, 此最好矣。東馨曰, 其藥二貼加進, 似好矣。愉曰, 三貼加進, 可矣。東馨曰, 何必三貼? 二貼, 好矣。積曰, 前藥加進事, 旣已議定, 醫官等先出, 可矣。上曰, 然。積曰, 臣妄恃君臣間無隱之義, 匡救聖躬闕失, 乃其所任, 故敢陳區區所懷矣。昨日批旨, 以臣爲不然, 雖臣等之言, 非者則非之, 是者則是之, 可也, 而語曰, 天地之大, 人猶有憾, 此則不能無憾矣。臣自少時, 無所踰人, 而自仁祖朝, 待臣異於他臣者, 知臣雖無所長, 而以臣不欺君矣。今者以李元禎之故, 遽作欺殿下之人, 至以相反等語爲敎, 此則臣不見深信於殿下也。惟當自責之不暇, 不宜更有所達, 而臣自少時頗剛果, 而其實則中情頗弱, 故見人之非, 不能直斥, 則非事君無隱之道。此則自責, 而至於見人之是而爲非, 非而爲是, 則平生念不能及此矣。昨伏承批旨, 臣老矣, 終夜不能寐, 自以爲事君無狀, 不能見信, 以是自悼, 而亦自訟矣。雖然, 亦何敢自外於君父之前, 不盡所懷乎? 請盡其曲折矣。往時一邊之人, 誤禮之徒, 爲其爪牙腹心者, 已不可言, 而渠輩推尊罪魁之類亦多, 則事勢固然, 又何足深罪乎? 先王覺悟其見欺而震怒, 殿下繼志述事, 旣罪其類, 則其後渠輩, 所當服罪, 而且其禮文, 非難知之禮, 渠輩亦必知之, 而今旣釐正之後, 猶且執迷者, 極爲駭愕矣。臣等以爲其中特甚者, 固可廢棄, 而其餘則當此人才渺然之時, 何可盡棄乎? 收用之道亦不一, 或有淸選, 或有極選, 極選則雖未必爲之, 而亦豈可永廢乎? 且渠輩亦不欲盡爲作罪, 而渠輩儕流中, 責其從仕, 故不得已投疏作梗者有之, 其風習誠可惡, 而亦不可盡棄此類。此則臣之所見, 自初如此, 故玉堂及臺諫, 或以臣以大臣之故, 過爲寬厚爲言, 而面斥於榻前者, 亦多有之, 臣固不變矣。左右相之意, 亦與臣同, 而李元禎亦然矣。缺今此李元禎事, 則殿下疑之太過, 至於特罷, 而此則有不然者矣。雖黨論之峻者, 官至吏曹判書, 則亦差減, 李元禎則本來論議周遍矣。今此柳尙運, 則物議皆不許, 故李元禎亦不得不循物議矣。李元禎必欲以公心處之, 故頃者朴泰尙爲重試加資之後, 獨不得爲承旨, 故李元禎每言於臣等曰, 爲重試堂上者, 他人爲承旨, 而獨朴泰尙不得爲之? 大臣坐廟堂, 發言曰, 朴泰尙不可不擬承旨望云爾, 則庶可無搪塞之議云矣。朴泰尙亦曾爲何樣上疏, 而此則不甚爲非, 故李元禎之意, 如此。至於柳尙運, 則自上以佐貳之望, 何不備擬爲敎, 而此亦有由然矣。臣少時, 不爲黨論, 而柳尙運則臣素不知也, 其爲史官入侍, 記事時見之, 則眉目開朗, 其眞爲能文, 則雖未可知, 而文筆敏速。其後臣在鄕時, 朝家用宋時烈之議, 各道多送敬差官, 柳尙運亦以敬差官, 往忠州, 覆審而歸, 臣則不相知, 故雖不來見, 而見其所爲, 則頗盡心於國事, 盡心國事之人, 實可用也。上曰, 柳尙運在先朝, 亦爲玉堂及臺諫矣。積曰, 然而其時物望, 亦不甚重矣。臣亦知其可用, 故江界府使, 臣實薦而爲之。旣至江界, 亦有民譽云, 故李元禎之意, 欲除參判·監司, 而解由未及來, 故未及擬望矣。今番都承旨加望時, 李元禎以藥房提調, 來于藥房, 問臣曰, 自上有都承旨加望之命, 此何故也? 臣乃敢妄度天意曰, 上意必在柳尙運, 而此則不可擬之云, 此實臣之罪也。柳尙運在江界時, 爲罪魁上疏, 而道臣退却, 故雖未知其疏辭之如何, 而第其上疏, 則極爲駭愕矣。今若遽議於都承旨之望, 則必被論駁矣。以下缺。積曰, 刑曹判書金德遠上疏, 當爲回啓, 而臣今入侍, 故敢達矣。其疏以平安道罪人朴協, 聽後妻之言, 殺其前妻之子, 當依先朝受敎殺之, 而其年八十, 法不應死爲言矣。以父殺子, 先朝以爲子無不遵訓誨之事, 而殺之則亦是倫理大變, 不可容恕, 遂有禮文, 以其年旣老耋, 思慮耗損之故, 而亦有情狀可痛者, 此則不可以法禮爲拘也。今此朴協, 則其後妻, 疾其前妻之子, 與其甥同心殺之, 而朴協雖無加功之事, 知情則有之, 情狀則可痛, 而但年旣八十, 且其妻又以正犯當配, 或有斟酌之道矣。先朝受敎, 亦是法典, 不可不遵用, 而此則只在自上處分而已。且以年八十, 而不殺其應殺之人, 則年八十之人, 亦必有恃其年, 而輕犯死罪者, 故禮雖有老人不罪之文, 亦不可爲準矣。如此之類, 自上特命減死, 而以後勿爲例之意爲敎, 則亦不悖於先朝受敎, 而臣等不以此意回啓者, 慮或因此爲法於後故也。前頭啓覆不遠, 下詢而處之, 則好矣。上曰, 啓覆日, 當爲議定矣。上又曰, 柳尙運佐貳之官擬望事, 言之, 可也。積曰, 臣當出而言之, 而至於都承旨, 則許遞, 似可矣。鄭維岳, 纔以前頭啓覆時, 承旨不可不備員之故, 旣已遞差, 而柳尙運若不卽遞, 則臺諫必不默然, 逐日論啓, 以其名字, 書出於朝報中, 於渠亦非榮幸矣, 其勢決不可出仕, 而藥房之事, 又可慮也。臣及吏判, 以各司褒貶, 似無其暇, 臘藥監劑, 無他推移之勢, 柳尙運不可不速遞矣。上曰, 然則柳尙運遞差, 可也。以上燼餘 -
入診時 許積 등이 입시하여 李元禎을 罷職不敍하라는 명의 還收, 金萬重의 收用, 吳挺緯의 遞差 등에 대하여 논의함
○ 入診時, 上曰, 都承旨柳尙運調用事, 榻前下敎, 今已數月矣。予以爲尙運解由之出已久, 而佐貳之望, 一不備擬, 事極不當, 吏曹判書欲爲警責, 而罷職矣。今聞領相之言, 則解由纔出之後, 適無佐貳之闕, 不得備擬云, 然則此非李元禎違慢之致, 罷職不敍, 還收, 可也。朝報 入診時, 積曰, 臣適在藥房, 李元禎亦同坐, 故相議如此, 而其爲啓辭之缺云而, 如是爲啓, 此亦其眞率處也。人君用人, 雖上古, 亦必詢咨, 故堯·舜亦待其詢謀僉同, 然後用之。其時在下之人, 固不可與今日比論, 而用人之際, 不可不詢公論者, 自昔然矣。李元禎若因加望之命, 遽以柳尙運擬入, 則實爲非矣。上敎以面命之後, 不擬佐貳之望爲非, 而此則解由纔出之後, 無參判之闕, 勢不得爲之矣。李元禎實非欺臣者, 而旣已解由纔出爲言, 臣慮其或誤知而然, 故在藥房, 卽招政色書吏査覈, 則果於去月十二日, 始出其解由矣。解由前初十日, 參判二員差出, 其後則無闕不得出, 若其解由出後, 有佐貳之官差出之事, 而不爲擬望, 則李元禎固有違拒之罪, 而考見解由置簿及政草, 則如此, 此豈李元禎違拒之事乎? 一臣下之罷職, 實不關係, 而天怒大過, 聖敎又出於情外, 此臣所以不得不言者也。李元禎之本心, 不縝密, 剛果不足, 此則病也, 而處心則必欲公平矣。臣豈爲李元禎, 多費辭說乎? 此則還收, 然後不爲聖德之累, 故復此仰達矣。上曰, 去番觀武才時, 予亦見柳尙運之爲人矣。九月二十三日備局引見時, 李元禎亦入侍, 故予進而敎之曰, 柳尙運何不擬望乎云, 則其時, 李元禎無他語, 而只曰柳尙運爲史官時見之, 則乃是人才, 而今則解由未及來, 故不得擬望云矣。其後亦不擬望, 故欲爲警責, 而如是矣。積曰, 然矣。臣則以李元禎其日之對, 爲不善矣。自上下敎如此, 則何不以柳尙運有如許事, 淸選雖不可擬, 解由若來, 則他職何可不擬之意, 仰對乎云爾, 則李元禎以爲倉卒之間, 未及思之云爾。上曰, 六月十三日備局引見時, 卿亦入侍, 而其時臺諫, 以柳尙運·趙䃏賞格還收事, 論啓, 則卿亦以爲柳尙運·趙䃏, 皆是有才可用者, 而今以別備, 不可加資, 此則還收, 宜當云, 則其時閔宗道, 以副提學入侍, 以爲柳尙運在江界, 爲伸救罪魁之疏, 不缺始爲道臣所却, 疏未上徹, 則何可以此塞之乎? 一行缺擬望未爲不可, 而至於參判, 只以解由未及書之, 故不得擬之矣。上曰, 九月引見時, 下敎之後, 已至□朔, 而吏曹一不備擬, 故如是矣。積曰, 自上則必以爲解由之出已久, 而傳敎後, 終不備擬, 而此則臣旣査考解由之出, 實在於去月十二日, 其後無參判之闕, 故不得備擬, 其勢然矣。人君以事之非者而罪之, 則威令行於下, 而若不非而罪之, 則威令反不行矣。上曰, 榻前下敎之後, 久不擬望, 故以爲解由旣出, 猶不備擬, 而昨日卿之箚子中, 亦未盡其曲折, 故不知矣。今聞卿言如此, 卿豈欺予哉? 還收, 可也。積曰, 昨日箚子中, 未盡其曲折, 而事勢則然矣。上曰, 近來臺臣年少氣銳, 凡所論啓, 未必盡公, 此最可悶也。積曰, 誠然矣。上曰, 然故, 彼此之說, 予不得不發也。十月召對時, 尹鑴以柳尙運二十韻不押頸韻去聲之字, 以平聲用之爲非, 則其時, 柳命堅以承旨入侍在傍, 乃爲雜言曰, 柳尙運善射云, 而其日亦不能一中云, 此何與而榻前爲此雜言, 有若欲塞者然, 甚無理矣。積曰, 前日有所欲達, 故去番入診時, 臣以爲有欲陳之說云爾, 則自上問何語, 而其時他大臣不入, 臣獨入侍, 故不敢陳達矣。今者請盡其曲折矣。一邊人中, 或有本心, 元不欲仕者, 或有渠則欲仕, 而儕輩謗之, 故不得已作罪者矣。大禮釐正之後, 猶以爲非, 而執迷不悟者, 則固不可用之, 而或爲伸救宋時烈·宋浚吉投疏者, 則又何足深罪乎? 至於儒疏, 古者, 事關館學, 則爲之而已, 所謂西人儒生輩, 自宋時烈時, 始爲干豫朝廷之疏, 而或爲請留宋時烈之疏, 或爲請殺尹善道之疏, 而風聲氣習之所動其本心, 則不欲爲之, 而又不得自由, 若干人製疏寫疏之外, 諸人則只捧着名, 而且其讀疏時, 誠爲可笑矣。列立諸生於堂下, 自堂上一番讀過, 故堂下諸生, 則不知其疏語何狀者亦多, 安有如此可笑之事乎? 此類或爲登科, 則年少者之議, 以爲此可盡塞云, 不亦過乎? 上曰, 然。或在鄕曲, 近千之人參疏者, 何可盡塞乎? 積曰, 往時所謂南人儒生輩, 以李珥·成渾不當從祀之議陳疏, 則西人輩, 以爲之非, 而此則非異事也。渠輩則自髮未燥時, 已知崇奉李珥·成渾, 故以南人之二行缺宋時烈輩之疏儒中, 有登缺或欲盡塞, 此甚不可矣。凡干用人之際, 吏曹判書亦不得自由, 故元禎常謂大臣入侍之時, 欲以不可盡塞此類之意, 定奪於榻前, 捧承傳施行云矣。卽今搪塞他邊之道, 以此執言, 然後可以善塞, 故或有如此之議。李元禎以是爲慮, 已與左右相相議, 而臣今獨爲入侍, 故如是仰達矣。去六月十三日入侍時, 李䎘等請罪之啓, 自上不允, 故臣等以爲, 此人等實是罪魁徒黨之尤甚者, 不可不罪, 而其餘則欲爲罔治, 庶幾其鎭定云, 則卽允臺啓, 臣等之意, 實欲只罪其尤甚者, 而餘皆置之矣。上曰, 其時以爲只罪閔鼎重等, 而此後則必欲偕之大道之說陳達, 而今乃有此, 吾其爲欺君之人云矣。臣卽曰, 昨日吾亦同辭以達, 其將共爲面謾之人矣。今右相則其日未及大拜, 而其意則亦與臣等同矣。卽今以人物言之, 則金萬重之至今不爲收用, 未知其故也。金萬重之有可用之才, 則臣固未知, 而知其讀書則多矣。金萬重曾以臣爲戕害士類之小人, 故先朝罪之, 而其後, 又以承旨時事, 坐廢矣。頃者臣言于吏判曰, 金萬重速用爲可云, 而右相爲吏曹判書時, 臣亦以此爲言, 則右相以爲金萬重, 旣誣斥大監, 何可遽用乎? 臣謂曰, 不然。金萬重以吾爲小人, 吾果小人也, 則是其直言也。直言之人, 何可棄之? 吾不爲小人也, 則是不過不知人故也, 不知人之罪, 豈至於永廢乎云, 則人或以爲, 領相則方爲大臣, 故寬厚如是, 而此是誣詆許穆之言, 何可用之? 若用此人, 則將置許穆於何地云, 而此亦不然。其時許穆於榻前, 有所陳達, 而措語之間, 有近於妄發者, 老病之人, 言語間妄發, 亦例事也。其時金萬重以承旨入侍, 以許穆爲妄發云, 謂許穆妄發之罪, 亦豈至於永廢乎? 此臣之所以每以金萬重, 迄可收用之意, 爲言者也。上曰, 我國褊少, 人才渺然之中, 不幸分而爲二黨, 不相和協, 國家事體, 安有如此者乎? 三行缺。積曰, 吳挺緯之遞備局堂上者, 以其禮數非便也。雖遞備局堂上, 而旣兼賑恤廳堂上, 故名雖賑恤堂上, 而凡議定之事, 必來議於備局, 如有可問之事, 則亦必招來。且備局坐起時, 進不進單子, 亦以賑恤廳堂上書進, 事事苟簡。若遞賑恤廳堂上則好, 而吳挺緯非但習事, 且盡心國事, 二行缺。上曰, 然則吳挺緯備局堂上還缺帶, 可也。積曰, 日昨入診時, 此房過燠, 臣等出而爲慮, 則不然好矣。常處於過燠之房, 故衣襨自不得不薄矣, 若終日於此則或可, 而常常缺於兩慈殿之時及或時出御前楹, 則寒氣易襲, 此實致傷之道也。此後則房室勿爲過燠, 厚御衣襨, 何如? 上曰, 唯。遂罷出。
