인조 - 고종
晴
都承旨 李晩成 。左承旨 朴弼明 。右承旨 權持 。左副承旨 黃一夏 。右副承旨 宋廷奎 。同副承旨 宋徵殷 。注書 二員未差。假注書 洪廷弼 李眞儒 。事變假注書 李承源 。
-
慶德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
적임자가 아니므로 遞職을 청하는 李健命의 상소
○ 京畿監司李健命上疏。大槪, 畿輔旬宣之任, 非臣空疎, 所可承當, 乞收成命, 以重藩寄事。入啓。答曰, 卿其勿辭, 從速察職。 -
오늘이 賓廳日次이므로 李墪을 다시 牌招하기를 청하는 備邊司의 계
○ 備邊司啓曰, 今日賓廳日次, 而堂上二員來參, 昨日啓請牌招不進人中, 除身有實病·及親病外, 禮曹判書趙泰采疏批已下, 刑曹參判李墪身病不至大段云, 更爲牌招, 以爲備員開坐之地, 何如? 傳曰, 允。 -
오늘이 賓廳日次이므로 朴彙登 등을 즉시 牌招하기를 청하는 承政院의 계
○ 政院啓曰, 今日賓廳日次, 兩司當爲來待, 而諫院之官, 或在外, 或未差, 或受由在外, 或未署經, 勢難入侍, 而憲府則或在外, 或陳疏受由, 或呈辭, 無一行公之員, 執義朴彙登, 掌令李龜齡竝卽牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
적임자가 아니므로 遞職을 청하는 尹以道의 상소
○ 工曹判書尹以道上疏。大槪, 水部新除之命, 決非如臣衰耄庸陋者, 所可承當, 伏乞聖明, 亟收成命, 以重名器, 以安微分事。入啓。答曰, 卿其勿辭, 安心行公。 -
辭職하는 李寅燁의 상소
○ 兵曹判書李寅燁辭職上疏。入啓。答曰, 卿懇, 以次點掌文柄, 古例亦多有之, 尤無不安之端, 須勿固辭, 速出行公。 -
宋廷奎가 사은함
○ 謝恩, 右副承旨宋廷奎。 -
大臣과 備局堂上을 引見하겠다는 전교
○ 傳曰, 大臣·備局堂上引見。引見時, 領議政崔錫鼎所啓, 東萊府使狀啓, 倭人, 請廢元字舊銀, 出送寶字新銀云。元銀行之未十年, 又請改之, 其間情狀, 有難測度, 而但新銀, 比舊銀稍高, 則今雖許之, 其於行貨之道, 似無所損, 自前行貨之時, 必於彼我人相見處, 明鍊, 驗其實數, 然後行之, 今亦以此分付東萊, 使之更問來數, 仍令明鍊, 知其實數而狀聞, 似可矣。此事重大, 故臣與原任大臣及有司堂上諸臣, 往復商議, 則皆以爲, 我國銀貨, 未免取資於彼國, 則彼人所請, 似難輕易防塞云矣。禮曹判書趙泰采曰, 元銀始出於戊寅年, 行之未久, 猝然請加七成者, 未知其間, 有何奸計, 而七成行用之說, 若出於四月之間, 當據理防塞, 以觀其情僞, 而到今猝發此言者, 必以冬至使行當頭, 不得不用故耳。然旣曰七成, 則亦無必可塞之道, 以姑觀前頭明鍊, 若不及於七成之數, 則當爲還送之意, 預定約條而許之, 似好矣。右參贊趙相愚曰, 倭人變六成未十年, 又此請改, 彼人狡詐百出, 雖未知設計之如何, 而禮判所達, 申定約條, 然後去就之說, 恐似得宜矣。同敦寧金錫衍曰, 彼人之猝改銀法, 必有所利於渠國而然也。然當初六成, 旣從彼言, 不能防塞, 則今此七成, 豈獨爲堅執乎? 以明鍊後當定許否之意, 申明約條, 似可矣。刑曹參判李墪曰, 隣國通貨, 所關甚重, 而倭人累改銀法, 其情狀誠極可惡矣。然自前我國, 於彼人所請, 率多屈意從之, 當初六成請行之時, 旣不堅塞, 今於七成, 若爭執而終不能勝, 則徒損國體, 無寧如大臣所達, 姑許之, 似可矣。崔錫鼎曰, 彼人之數變銀法, 固爲狡詐, 而或恐彼國, 有形勢不得已者, 彼人之用銀, 如中國之用錢, 不無隨時變通之道, 六成銀, 必有窘礙難行之處, 故有此請改, 以事勢度之, 恐非專出於欺誑我國也。姑勿顯示許用之意, 待明鍊狀聞後處之, 似無不可矣。上曰, 然矣。分付東萊, 明鍊狀聞後處之, 可也。又所啓, 全羅監司李光佐狀啓中, 以臨陂等三邑畓穀, 慘被蟹損, 別爲給災, 還上身役, 亦請蠲減, 全州·金堤等邑亦然, 一體給災爲請, 春秋雖書螟螣之災, 至於蟹之害穀, 經史所無。蓋聞畓穀, 慘被蟹損, 莖苗皆被截去, 其害可謂切矣。然旣給全災, 則非但水害之處, 其他全不掛鎌之處, 亦皆給災, 別作蟹損災名目, 而給災則難矣, 自當同入於全災之中矣。還上則待道臣畢巡狀啓, 參量年條而處之, 身役則若難準捧本色, 或可參半捧之, 至於蠲減則似難, 下詢諸臣, 何如? 上曰, 各陳所見。趙泰采曰, 臣曾宰沃溝縣, 縣與臨陂作隣。壬申年, 有蟹損之災, 故老傳言, 蟹損之災, 今年最慘云, 而其時元無別給蟹損災之事, 臨陂·沃溝·萬頃, 乃濱海之邑, 自前雖被蟹損之災, 若因此給災, 則災名漸廣, 不可別爲給災, 當年身役還上, 亦難輕易裁減矣。趙相愚曰, 見道臣狀啓, 則蟹損被災, 實爲慘酷, 雖難別作蟹損災之名, 此等處, 朝家所當別爲軫念給災矣。全州判官適來見臣, 聞其言, 則雖以全州一境, 言之, 峽中最被水患, 水邊蟹損孔慘云, 若以無蟹損災之名, 而全不給災, 則海民失望, 似非朝家軫恤之道矣。金錫衍曰, 蟹損若甚, 則自當入於全災中, 似不必別爲給災, 身役及還上, 姑待道臣畢巡狀聞後, 酌處, 似好矣。李墪曰, 臣聞南來人之言, 蟹損特甚, 道臣之狀聞三邑, 必有以也。大臣所謂同入全災之說, 是矣。身役·還上, 則待道臣畢巡審後, 變通, 似好矣。趙泰采曰, 近海之處, 蟹損雖慘, 未必處處皆然, 若除身役還上, 則有混入之患, 而虛實相蒙矣。朝家何能處處別爲給災乎? 上曰, 非但今年爲然, 而蟹損尤甚處, 自當入全災中, 不必別爲名目矣。還上·身役, 待道臣畢巡啓聞後, 稟處, 可也。崔錫鼎所啓, 近來國綱解弛, 臣僚無嚴畏之義, 古則堂上·堂下人員有軍職者, 雖無職掌, 必請由下鄕。先正臣文簡公成渾爲司贍副正時, 上疏以爲, 前則臣僚必陳白, 而後下鄕, 亂後此法遂弛, 今臣欲還鄕調病云云, 至於五疏, 得許而始歸。以今觀之, 該司官員, 異於臺憲, 而不敢徑自下鄕, 其時事體可見, 今則流風已成, 非一人之罪, 而今番東堂試官望單子中, 堂上·堂下四·五人, 不受由而下鄕, 事之寒心, 莫此爲甚。試官望單子中, 懸頉人員, 令該曹現告罷職, 何如? 上曰, 罷職, 可也。又所啓, 鍾城府使梁重廈, 到任今已周年矣。喪其壯子, 病又委頓, 邊倅遞易, 雖關後弊, 梁重廈, 病旣實狀, 情又可矜, 則其在體下之道, 宜有軫恤。且病廢職事, 則邊務亦涉可慮。頃年沈仲良, 以身病罷遞, 今亦依此例, 梁重廈罷黜, 何如? 上曰, 罷黜, 可也。又所啓, 前朝鄭文忠公祠宇修改, 別遣承旨事, 有成命, 宗孫亦令付職矣。鄭鎬, 除職未久, 不幸身死, 其子僅八九歲, 孤寡靡依, 前者鄭纘光死後, 收用纘輝矣。今者鎬之弟, 爲人頗佳, 年過三十云, 若令該曹收用得祿, 則似有補於宗家, 故敢達。上曰, 依此分付該曹, 使之收用。九日製設行時, 大提學及提學, 令政院前期稟旨牌招事, 及鍾城府使梁重廈罷黜事, 及今式年東堂試官望單子中, 帶軍銜下鄕人員, 令該曹現告罷黜事, 榻前定奪。 -
거듭 상을 당하고 恩暇로 해서 滯獄이 되니 義禁府 兼任의 解免을 청하는 李益壽의 상소
○ 吏曹判書李益壽上疏。大槪, 新遭重慽, 禮制有拘, 且蒙恩暇, 將掃先壟, 成命之下, 一向滯獄, 彌增悚懼, 無所容措。乞解金吾兼任, 以幸公私事。入啓。答曰, 卿其勿辭察任。 -
兪得一의 辭職上疏를 올려보낸다는 京畿監司의 서목
○ 京畿監司書目, 楊州呈, 以刑曹判書兪得一辭職上疏上送事。啓。答曰, 卿其安心勿辭, 從速上來行公。 -
引見에 朴彙登 등이 입시하여 享官 및 試官으로 擬差된 자가 下鄕하여 懸頉하면 論罪하는 문제, 九日製를 設行하는 문제, 寧邊에 趙光祖의 書院을 세우는 문제 등에 대해 논의함
○ 今日引見時, 執義朴彙登所啓, 凡朝臣帶軍銜之人, 不得任意下鄕, 前後申飭, 非止一二, 而近來此弊, 愈往愈甚, 各陵享官及大小科試官擬差之際, 每患苟簡, 識者之竊歎, 固已久矣。今番東堂試官擬望入啓之後, 以下鄕懸頉者甚多, 至於臨時改付標之境, 事之未安, 莫此爲甚, 不可無警責之道, 請今番試官擬望中, 以下鄕縣頉人員, 竝命從重推考, 自今以後, 更加申飭, 俾無如前之弊, 而如有享官·試官擬差之後, 以下鄕懸頉之類, 別爲論罪。上曰, 旣因大臣陳達, 罷職矣。又所啓, 臣之所坐稍遠, 且有耳病, 不知因大臣陳達, 已有罷職之命, 而有此陳啓, 矇然做錯之失, 著矣, 決不可仍冒於職次, 請命遞斥臣職。上曰, 此非引嫌之事矣。禮曹判書趙泰采所啓, 九日製設行事, 已有成命, 政府當於二十四·五日, 出令設行, 而卽今大提學李寅燁固辭不出, 若於其時出肅, 則好矣。而或不出, 則必有窘急之患, 令政院臨時稟旨變通, 期於設行, 似好矣。領議政崔錫鼎曰, 旣有成命, 過東堂後, 政府當出令爲之, 而大提學出肅未易, 藝文提學崔錫鼎[崔錫恒]則以爲, 文衡無故在京, 雖有朝命, 不可替行云, 其言亦是矣。合坐試士, 事體甚重, 與都試一體, 無前例之事, 似難爲之, 成命之下, 似未奉行, 故禮判所達, 如此矣。承旨黃一夏曰, 大提學屢次違牌, 然後藝文提學牌招, 似可矣。上曰, 政院知悉, 稟旨牌招爲之, 可也。又所啓, 先正臣趙光祖寧邊書院請額事, 後日登對時稟處事, 判下矣。寧邊, 乃江邊不遠之地, 專尙武藝, 四·五十年前, 觀光場屋者絶無, 自近年以來, 生·進間或有之, 章甫之徒, 亦頗興起, 而本府無他院宇, 多士以先正從祠, 累年流來之故, 建祠請額矣。以近日新定式, 言之, 不宜疊設, 而邊土與內地有異, 且此院宇, 已建於未有禁令之前, 其在激勸遐鄕, 興起文敎之道, 頒額, 似好矣。刑曹參判李墪曰, 臣謫居此邑一年, 詳聞之矣。先正臣趙光祖大人, 爲魚川察訪時, 寒暄堂金宏弼謫居熙川, 趙光祖從學往來寧邊, 爲累年留迹之所, 似當爲建祠, 而其地儒風貿貿, 不得爲之, 戊辰年間, 吳道弘爲府使時, 始創祠宇, 今始請額, 而從祀大賢, 事體自別, 故雖未賜額, 自官連供祭物, 此乃禁令前所建, 而鄕儒不知當聞於朝廷, 今始疏請, 先正臣朴世采在相任時, 從祀大賢, 勿拘疊設事建白, 此則似當特許, 故欲一陳達而未及矣。上曰, 甲戌定奪時, 有從祀大賢, 則勿拘疊設之命矣。其後甲申, 又有一切禁斷之令, 故頃者判付然矣。大臣之意, 何如? 崔錫鼎曰, 書院疊設有弊, 一切禁斷, 固宜矣。他處則雖從祀諸賢, 不可許疊設, 而寧邊則地旣荒絶, 趙光祖之道學, 從祀大賢中有別, 此則與無端疊設有異, 勿禁, 似好。且家有塾, 黨有庠者之道也。元無書院處, 許之, 似不妨矣。應敎李肇曰, 西土荒絶, 貿貿至今, 寧邊無趙光祖書院, 大是斯文欠典, 不可與他一例禁之矣。上曰, 此則與他有異, 特爲許之, 可也。禮曹謄錄 領議政崔錫鼎所啓, 讓寧大君禔, 於英廟, 次第爲兄也。事跡自上想已稔知矣。曾前朝家, 營立祠宇矣, 今已頹圮, 不蔽風雨, 亦無墓直奴子, 而子孫亦殘微, 宗孫李仁望, 年老無職已久, 力綿不能建祠云, 大君自是不遷之位, 而讓寧則事體尤別, 自朝家雖難更建祠宇, 立祠時補用次, 自該廳量給米石, 守墓數戶, 令該院劃給, 何如? 上曰, 依爲之。惠廳謄錄
