인조 - 고종
-
-
李師尙의 論啓에 대해 그 아들이 원통하다고 함에 따라서 林演에 관한 일을 진달하고 論事를 살피지 못한 점 때문에 遞職을 청하는 李相成의 계
○ 或未署經, 或呈辭, 無行公之員, 除在外未署經外, 呈告人員, 竝卽牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 傳曰, 允。正言李相成啓曰, 臣於四月初, 入京, 則李師尙之事, 狼藉傳播於搢紳之間, 其所負犯, 不啻彰然, 而臣以爲, 論人之道, 不宜已甚, 略擧數事, 論啓蒙允矣。其子, 再度擊鼓, 構誣臣備至, 而於臣所論諸事, 俱不能明白證辨, 獨於林演事, 送馹一款, 縷縷稱冤, 臣亦以爲, 臺閣言事, 旣憑風聞, 近來流傳之言, 臣亦不爲准信其必然, 故更爲詳問於新自南中上來之人, 則師尙之接待林演於生前死後者, 一如臣所論, 而蓋聞演, 稱以迎見監司, 來待於金海·梁山接界甘露寺, 猝得急病致死。其生也, 旣有酒肴饋問之事。其死也, 又是飮食倉卒之間, 而離違本所, 等候多日, 故傳說之言, 自爾喧騰, 勢固然也, 而是亦師尙自取之也。師尙, 指嗾林溥, 國人之言也。師尙之營護林溥, 殿下之所洞燭之也。履相之納供, 廷師之泄語, 則輿論所歸, 渠豈不知? 演, 以溥之至親, 坐於溥獄, 至被遠配, 而師尙之不顧歉然之義, 曲加親待之意, 問生弔死, 賻喪運柩, 殆過於骨肉, 其致一世之疑惑, 固其然也。雖然, 送馹邀致, 旣無顯著之迹, 則臣有論事不審之失, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭。 -
兩邑 守令의 拿問을 청하는 啓를 동료가 갑자기 停論하였다가 聖敎를 받아 引避하였는데 자신도 그 啓에 聯名하였으므로 遞職을 청하는 鄭澔의 계
○ 大司憲鄭澔啓曰, 臣自數日前, 重患暑感, 尋單請急, 見阻喉司, 昨於唱榜擧動, 不得不强疾趨參矣。同僚, 以兩邑守令拿問之啓, 事多爽實, 欲爲停止之意, 發問於臣, 臣答以, 所聞雖如此, 揆以臺體, 不可不簡問於當初發論之人, 徐議處之, 爲當云矣。同僚, 乃於傳啓之際, 遽爾停論, 今日筵中, 致勤聖敎, 同僚, 旣以引避, 則臣以是同公之人, 旣已聯名於他啓, 則豈可以有所持難於停論之故, 自以爲無失, 而晏然於職次乎? 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭。 -
鄭澔 등이 물러나서 物論을 기다리고 있다는 鄭來祥의 계
○ 鄭來祥啓曰, 大司憲鄭澔, 正言李相成, 再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。 -
引見에 李畬 등이 입시하여 浮氣 등의 상태를 묻고, 禁營을 禁衛大將과 兵曹判書 둘로 나누고 習操에 大將이 참여하지 못할 때 都提調가 대신할 것, 海美 등의 守宰에 대한 論啓를 갑자기 停啓한 일 등에 대해 논의함
○ 巳時, 上御興政堂。大臣·備局堂上, 引見入侍時, 領議政李畬, 右議政金昌集, 刑曹判書兪得一, 禮曹判書黃欽, 工曹判書金錫衍, 吏曹參判李晚成, 右副承旨許玧, 大司諫尹世綏, 掌令鄭必東, 校理申鐔, 假注書權熀, 事變假注書朴聖輅, 記注官金日佐, 記事官宋成明, 進伏。畬曰, 日氣近甚蒸熱, 此時聖體, 若何? 伏見藥房之批, 赤暈浮氣, 以幾盡消減爲敎, 而瘡處未寧之候, 今至於何境乎? 上曰, 左邊無憂, 右邊瘡口, 亦得完合, 赤暈浮氣, 幾盡消減矣。畬曰, 行步之際, 不爲妨礙乎? 上曰, 唯。畬曰, 今日非日次, 而有稟定事, 故入侍矣。畬所啓, 藥房都提調李頤命, 頃以禁衛大將·兵曹判書, 分而爲二之意, 條列陳達矣。此係大段變通, 故臣廣詢於廟堂諸臣及他將臣, 則或言可分, 或言不可分缺二行力不專一, 軍務自多疏漏, 此可分也。兵判, 若値引入之時, 則或至連月廢操, 上番之卒, 一未經操而歸, 若別置大將, 則必不如此, 此可分也。兵判, 異他大將, 遞易頻數之際, 凡事不免虛疎, 此可分也云。其謂不可分者, 以爲禁旅, 本屬兵判, 不可竝屬於禁衛大將, 而若分禁營本兵將, 則別置旗鼓, 可以號令行操, 標下諸色, 皆當新設, 此一弊也。馬軍習操, 須有步卒, 可以合變, 若分禁營, 則禁旅操鍊之法, 不備, 此二弊也。旣分之後, 若爲禁旅行操, 多少間設置步軍, 如前日精抄之制, 則當須成一軍門, 都下三軍門, 其弊已多, 況設四軍門乎? 此事勢之必難免者也。此不可不預慮云。臣本疎迂, 不習軍營之制, 未詳利病如何, 而凡事, 必須灼見無疑, 然後方可變改, 若或初不審量, 輕易變改, 終有窒礙難處之端, 還復其舊, 則必更增一弊矣。此事, 大凡思之, 分二之說, 似爲得宜, 而其間妨礙之端已多, 旣變之後, 其所不便, 又未知爲幾事, 禁衛設營之後, 行之已過數十年, 到今變改, 實爲重難, 臣意則如此矣。上曰, 右相所見, 何如? 亦各陳達。金昌集曰, 兵判, 本任多事, 遞易頻數, 兼帶禁營, 事多疎虞, 分而爲二, 則其在軍務, 似爲着實, 臣意則別出大將, 似好, 而第禁軍, 自是本兵所領, 在前習操一事, 頗疎闊矣。自禁營合操之後, 稍得練熟, 而今若別出大將, 則不可仍屬禁營, 將令本兵, 仍欲行操, 然而又將別設營門, 外議, 多以此爲不便, 而與兩大將相議, 則訓將之意, 獨以爲, 不可不別出大將, 此則蓋慮軍務之疎虞矣。事係大變通, 諸議皆以爲重難, 詢問諸宰而處之, 何如? 得一曰, 掣肘難處之端, 大臣旣已陳達, 而凡事變通之際, 易生弊端, 易置大將, 變改軍門, 豈不重大乎? 缺一行半若以軍務之疎虞言之, 則旣有中軍, 凡事, 例皆稟議擧行, 將校試射, 軍伍私習, 大將雖不行公, 本自不廢, 殆至于逐日私習。今若別設大將, 則禁軍標下, 亦當設置, 又成一軍門, 臣意則深以爲難便矣。畬曰, 若以軍務疏虞爲慮, 則不必分置大將, 別擇中軍, 使之檢察凡事, 稟令而擧行, 則軍務, 庶無疎虞, 大將, 有故之時, 則都提調, 有替行習操之規, 兵判, 或久未行公, 則都提調, 與中軍行操, 亦可不廢練習矣。得一曰, 國家設置中軍之意, 豈可使不管戎務, 而作爲閑漫之任哉? 臣於待罪本兵時見之, 禁營標下軍卒, 似無不及於訓局, 使中軍, 得其人而着實練習, 則大將雖有故, 亦必有效矣。欽曰, 臣於時務, 素不通曉, 至於禁營事, 尤不詳其利害之如何, 而近觀朝家凡事, 變易設置之際, 不見有益, 徒有其弊, 不出一二年, 或仍復, 或廢閣, 以此推之, 不如初亦變通之爲得矣。錫衍曰, 臣素無見識, 小事, 且不知如此, 況大事, 尤何能知之乎? 近來朝家變通之事, 未久而弊端輒出, 反不如不變通之時, 別出大將後, 其能無弊, 非臣淺見所能逆料矣。晚成曰, 大臣諸臣, 旣已各陳所見矣。臣素不曉事, 其於變通利害, 固不敢輕議, 而竊觀近來凡事, 初雖容易變更, 未久旋又仍舊者, 往往有之, 蓋以初不能十分審量, 致有此患也。頃年, 故相臣徐文重, 以請罷禁營事, 箚陳蒙允矣。繼因論議之甲乙, 旋命仍存, 以此見之, 禁營事, 今雖變通, 將來, 必不無仍存之擧矣。設使禁營, 與本兵分貳, 至於禁軍, 必難移屬於禁營, 則本兵, 末稍措置, 似將有精抄設廳之例, 三軍門之外, 更設一營, 豈不重難乎? 須加商量而處之, 毋使有窒礙之患, 宜矣。上曰, 頃者, 禁衛都提調, 以禁衛大將·兵曹判書, 分而爲二之意, 有所陳達缺一扁。得一曰, 敎場, 在於城闕咫尺之地, 自前習操, 必令大將親行者, 意固有在, 而大將有故, 自上別爲傳敎, 都提調, 與中軍行操, 亦可矣。畬曰, 不必別爲下敎, 今但定式, 自可擧行, 習操之外, 旗幟器械之屬, 亦宜令中軍檢察矣。上曰, 此等事, 中軍檢察而習操, 或値大將有故, 則都提調擧行, 俾勿闕操, 宜矣。昌集曰, 每朔習陣, 依此擧行, 使勿頉稟, 似好矣。上曰, 所達, 好矣。畬曰, 此外, 如有應行節目, 自本營啓下擧行, 似爲着實矣。上曰, 然矣。晚成曰, 都提調出操, 則例有將校等處, 帖下之物, 故大將雖有故, 不得每每替行者, 蓋以此也。此後則例下浮費, 一切減省, 一如大將行操之時, 似宜矣。上曰, 所達誠是, 浮費一切, 減除, 可也。出擧行條 畬曰, 缺數字遞易時, 煩費甚多矣。上曰, 今則無之矣。畬曰, 都提調習陣時, 亦除如此煩費, 似好, 以此別爲傳敎, 如何? 得一曰, 此事, 當出擧行條矣。上特敎曰, 頃日, 憲府之論劾海美·歙谷兩邑守宰時, 初啓則請以罷職不敍, 翌日則改以拿問, 三啓則猝停, 臺體極爲不當矣。旣以拿問論啓, 而若有爽誤事, 則以風聞爽實, 引避, 可也, 而無端停啓。甚乖臺體, 況當初拿問之論, 議律太過, 再啓卽停, 尤極殊常, 臺體可怪矣。得一曰, 必有曲折, 而臺體則殊常矣。 -
黃欽이 입시하여 己卯科의 罷榜에 대해 追復할지의 여부, 앞으로 罷榜하지 말 것을 다시 申明할 것에 대해 논의함
○ 欽啓曰, 己卯科事, 有登對時稟處之敎, 故臺疏及收議文書, 臣方持入矣。上曰, 大臣則旣已獻議, 入侍諸臣, 各陳所見。得一曰, 臣則姪子, 亦入於此科罷榜中, 前後詢問之下, 不敢仰對, 今何可可否乎? 欽曰, 以事理言之, 罪人旣得有所處分, 其他擧子之倂爲罷榜, 固可謂冤矣。李德英之逐條論辨, 請復其科, 大意則然矣, 而第其所條陳, 皆當初所講論之事也。諸大臣之議, 皆陳難處之端, 而終以當罷爲請, 唯故相臣柳尙運, 以罪人則究得拔去, 他擧子, 勿爲倂罷, 獻議, 其時依此不罷, 則好矣, 而此是無前變怪, 故罪試官罪擧子之法, 亦不得行之, 此非不恤其冤狀, 蓋變生之初, 人心憤鬱, 至於全罷一榜, 而旣罷年久之後, 則憤嫉之心輕, 冤惜之心勝, 有此追後之議, 論以國體, 則事涉顚倒矣。錫衍曰, 兩臺臣疏章, 各執所見, 事且重大, 以臣迷淺之見, 有難別白陳達矣。晚成曰, 臣於頃年筵席下詢時, 以不可追後之意, 有所仰對, 前後意見, 有何同異, 而當初罷榜之時, 兩司俱發, 自上, 下詢諸大臣, 博採衆議, 不用罪試官罪擧子之常格, 特罷其榜, 則到今十餘年之後, 無他端而猝然還復, 國體顚倒, 雖以勿罷之受敎, 籍爲請後之證, 賊科之變缺數字用奸, 自有常律, 而特令爲奴定屬者, 出於祖宗朝成憲之外, 蓋以憤嫉之極, 有此義起之事, 則何獨於罪試官罪擧子之常格, 必欲遵用, 以爲今日復科之證耶? 當初不罷則已, 旣罷之後, 到今追復, 決知其不可矣。欽曰, 爲奴一款, 不干於此事矣。罪者罪之, 冤者復之, 固無不可, 而當初處分, 非謂擧子之不冤, 全罷一榜, 意有所在, 則今日追復之議, 與前有異矣。上曰, 承旨·三司, 各陳所見。玧曰, 此科罷榜, 世所稱冤, 請復之論, 實合事宜, 而第臣, 曾未知罷榜時曲折矣。今聞禮曹判書黃欽之言, 當初議罷, 蓋出於別樣處置之意云。則此一款, 似爲難處矣。世綏曰, 科事罷復, 實甚重難, 故自上博採群議, 欲爲處決矣。第此科, 異於他慶, 數百年闕典, 特爲擧行, 設科稱慶, 而不幸有賊科之變, 擧國憤嫉, 至於罷榜, 然初若置而不辨, 未得罪人, 則固難容議其復科, 而第窮査極辨, 玉石旣分之後, 豈可使抱冤者, 終無可伸之道乎? 雖一人有冤, 其在國體, 尙可必伸, 況此數十人之冤乎? 諸臣所謂苟且顚倒者, 蓋因旣罷年久後, 追復而發也, 而以莫大之慶, 設科志喜, 而罷其文科, 只存武小榜, 其在儀章, 亦且欠缺, 設謂有一時苟且之端, 比諸儀章之欠缺, 輕重自別, 臣意則決知其不可不復矣。晚成曰, 此則尹世綏所達, 非矣。朝家, 若知其苟且顚倒, 則何可擔閣事體, 而苟然行之乎? 無辜罷榜之人, 固不爲不冤, 其中入格失券者, 亦非一二, 而終未得究出還授, 則此豈獨不冤乎? 世綏曰, 苟且顚倒云者, 只以年久後, 追復言之, 而事苟可爲, 則何可論其歲月之久遠, 而不爲追復耶? 無文科而只存武小科, 實是聖世之欠典, 無罪而見罣, 亦所衆人之稱冤, 則設有苟且顚倒之端, 固可復之, 況此復科, 旣無苟且之端, 臣之所達, 非謂知其苟且而苟然行之也。以失券者云云, 而臣意則不然, 見偸誠冤, 而旣不得掛名於榜中, 則勿論其失與不失, 同歸於落榜矣。昔有一人, 名不記而有盜科者, 盜者罪之, 而不爲賜科於見失之人, 今此失券者, 與此略同, 而其名, 旣漏於榜中, 則冤與不冤, 非所可論, 豈可以此一款, 有所窒礙於復科乎? 必東曰, 己卯罷榜, 已過十年, 則到今復科, 雖似苟且, 而換封罪人, 現發之後, 一榜盡罷, 亦非區別玉石之意也。臣意則復科似無妨矣。鐔曰, 罷榜已過十年, 到今追復, 豈不重難, 而臣意則勿論他事, 端宗追復, 實是千古所無之大慶, 稱慶志喜, 只在於科擧, 而科體不備, 儀章欠缺, 則擧子之冤不冤, 有不暇論, 其在國家大體, 不可不復也。缺旣有祖宗朝受敎, 則固宜遵守, 且故相臣柳尙運, 以全罷一榜, 爲未安云, 而只緣切痛科賊之奸狀, 不深惟受敎之法意, 率爾罷榜, 心常歉然, 故向日臺疏之批, 有罷榜率爾之敎矣。罪人, 旣得玉石區別, 則身無所犯者, 因他人有罪, 混罷其榜, 揆諸科體, 固已不備, 亦非謹守受敎之意, 事甚未安, 年之久近, 不必論也。特令復科爲宜, 此後, 雖有他罷榜之議, 以罪試官罪擧子之受敎, 更爲申明, 勿爲罷榜, 可也。抄出擧行條件 。畬曰, 此蓋忿嫉之心勝, 故罷榜之擧出, 而旣不商量於前, 則必有追悔於後, 不但此事爲然, 凡百施爲, 類皆如此, 此宜聖心省察處也。此後勿罷榜事, 更爲申明之敎, 誠甚好矣。 -
己卯年 增廣文榜을 復科함
○ 己卯增廣文榜, 復科事。出榻前下敎 -
李畬가 입시하여 閔鎭厚가 겸직한 守禦使 직임의 遞改에 대해 논의함
○ 畬曰, 兵曹判書閔鎭厚, 旣察本兵之任, 兼帶守禦使, 依例遞改, 似宜矣。上曰, 守禦使, 改差, 可也。出榻前下敎 -
黃欽이 입시하여 社稷壇 계단의 보수에 대해 논의함
○ 欽所啓, 社稷壇階, 因大臣收議, 因舊修補事, 曾已定奪矣。本署都提調送言, 修補之際, 舊石不足, 新石三四箇, 添用之意, 使臣曹啓達, 故敢此仰達矣。上曰, 依爲之。出擧行條 -
李畬 등이 입시하여 華山과 漢院의 築城 여부, 聞慶 董事人의 責罰은 秋巡 때 看審하여 啓聞한 후 처리할 것에 대해 논의함
○ 畬啓曰, 此乃掌令鄭必東上疏, 而以停輟華山·漢院, 築城事, 爲言矣。此事, 本欲與當初主事之人, 商確然後稟達矣。戶曹判書李寅燁, 方有身病, 久未行公, 而旣有稟處之命, 故敢此仰達矣。國家陰雨之計, 固不可不念, 而當此民窮財匱之時, 非不得已, 則不宜輕擧重役, 近來遠近築城, 國力已竭矣。華山之城, 以地圖觀之, 城址似好, 而所處僻左, 非當路遏賊之地, 而周回闊大, 可爲三十里云。築役旣鉅, 把守亦難, 今若完築, 則他日, 雖爲其近境士民避兵之所, 豈不愈於無城, 而未見其緊急? 漢院, 在於鳥嶺之間, 周回亦甚闊缺駐蹕之所, 而江都·南漢, 猶有未及之慮, 況此稍遠之地耶? 領相所達是矣。文殊, 乃是江都相對之地, 大興, 亦在靑石洞至近之地, 二處山城, 皆是要害處, 而糧餉軍兵器械等事, 疎虞莫甚, 朝家非不慮此, 而物力已竭, 難於措置, 城堞亦多頹圮, 而不能收拾矣。凡築城之際, 守卒糧餉器械等物, 必先磨鍊措置, 然後方可爲可守之城, 不然而徒務築城, 則虛費財力而已, 其何能得力於緩急乎? 以金井山城言之, 費財役民, 亦甚不貲, 而所築, 終不堅完云, 城役之有弊無益, 此亦可見矣。諸處城役之一時竝擧, 殊甚重難, 欲待李寅燁出仕, 相議處之矣。臺疏之批, 有令廟堂稟處之命, 故敢陳淺見矣。畬曰, 金井·聞慶兩處, 則城子已成, 而金井, 乃賊鋒初到處也。爲臨急入保之地, 而周回闊大, 以東萊·梁山二三邑之軍, 計堞分把, 僅爲十分之一云, 必須徵發嶺南缺把守倉卒之際, 何暇爲此乎? 缺聞慶之城, 若欲防遏賊鋒, 則因天險, 略設城堞於緊要處, 以一枝兵守之, 可使萬夫莫開, 而今所設, 東西兩門之間, 幾爲二十里云。若欲稱此而守之, 非有重兵則莫可, 嶺阨可守處, 鳥嶺外, 如竹嶺·化寧·秋豐之屬, 不一其處, 不可專力於鳥嶺而已, 則闊築空城, 實爲無益矣。上曰, 備局諸臣之意何如? 得一曰, 華山·漢院兩城形便, 足目未到, 臣未能詳知, 而華山則聞以三百石米, 三十同木, 只作虹霓三門, 而餘存無幾云。帥臣所謂一石之浮, 可費多日云者, 亦未知果然, 而築城基址, 周可三十里云。容入物力之浩鉅, 可知矣。漢院, 環築之廣, 事力之難, 大率類此, 當此國力殫竭, 民生困苦之日, 何可處處築城, 勞民費財, 作此不急之役乎? 臣於頃者, 與戶曹判書李寅燁相見, 亦言其停輟之意, 以鳥嶺山城言之, 所築不固, 石子動撓云。雖未知一如人言, 而大抵上下二十里間, 築作二城門, 所築雖固, 以此何可防扞賊兵, 而鳥嶺上下, 有化·竹·秋豐三嶺, 亦有間路, 此城之築, 實爲無益矣。壬辰之亂, 賊將淸正, 以爲鳥嶺此路, 甚險不可入云。嶺路則雖不築城, 若令一枝兵控守, 則足以禦敵矣。且近日事, 諸處築城, 一任抛棄, 文殊·大興等城, 便作廢堞空墉如此, 而又築新城, 國力削盡, 豈不慨然乎? 黃州正方之下, 又爲築城於大也筒, 而洞仙嶺上下, 多有間路, 終非築城遏賊之地, 已費許多物力, 前後兵使及虞候遞來者, 皆言其不緊無益, 臣意則諸處城役, 竝宜停罷矣。畬曰, 棘城之役, 尤爲不緊, 正方之上, 有洞仙嶺, 洞仙嶺之上, 山脈雖連延, 其低平通路處非一, 洞仙嶺, 亦不得爲遮截之計, 而今謂正方之南, 至海十里, 爲平地, 欲作一邊城, 以爲固, 賊若由洞仙出其後, 則果可得力乎? 得一曰, 戶判, 素有體國之誠, 此等設施, 蓋爲守在四方之意, 諸處所築之城, 雖多不緊, 亦不能堅缺數十字, 卽今國儲哀痛, 版曹經費缺數字惠廳, 雖有八九萬石之儲, 此外無他蓋藏, 設或有數次客使之行, 則無以接應, 何可以不緊城役, 而耗費材力乎? 欽曰, 臣嘗於城役, 有所慨然矣。關防之利害, 事力之有無, 姑舍勿論, 城不必先思可守之策, 然後可以動役, 而以諸道舊城論之, 擧皆不能收拾, 便作空城, 朝家則或恃其可守, 而其實則不然矣。臣年前待罪江都時見之, 則本府物力, 比南漢稍勝, 而所儲軍需, 只有十萬石許, 而以各處移轉, 漸至減縮, 軍額則各處把守, 有所區畫, 而亦不精實, 至於文殊, 無一措置, 雖是對江都之重地, 難可爲恃, 爲今之計, 莫如增修舊築, 料理守城之具而已, 此外城役, 實非急務也。錫衍曰, 臣未見其地形之如何, 又未詳築城之利害, 而第當此民窮財竭之時, 累處設築, 事勢甚難, 諸議如此, 今姑停止, 從容徐議, 似宜矣。晚城[晚成]曰, 陰雨之備, 有國所先, 城池之役, 固不可廢, 而關防設置之際, 不無甲乙同異之論, 必須審量形便, 如醫者之對症下藥, 然後可無誤事之患矣。臣曾以城役事, 屢陳章疏, 言未有槪於聖心, 常切惶愧, 而第聞華山, 所處迂左, 漢院亦甚窮僻, 俱非賊路要衝之地, 其在控阨之道, 未知其緊急, 設令不得已, 當築之處, 軍卒糧餉, 非有別樣可出之路, 必以他城池之把守儲峙者, 分而隷之而後, 可以排置守備, 此所謂破東補西, 豈非苟且之甚者乎? 頃年金井之役, 初不審愼, 旣動一道之民力, 僅僅畢役, 而旋卽崩圮, 至有董事人責罰之擧, 又以地形之不緊, 不無廢棄之議, 以此見之, 亦可知初不審愼之失, 況今洊飢之餘, 尤不可輕議不急之役矣。竊觀軍門將校輩, 非有爲國固圉之誠, 而惟以希功望賞爲心, 必曰某處可以築城, 某處可以設防, 喜起事功, 而主事之人, 亦不能參量其利害, 紛紛興役, 以致民間之繹騷, 今此兩城, 殊甚不當缺數字, 繕修甲兵, 此實國家不可已之事, 缺只欲廣築, 徒費物力云者, 誠如諸臣所達, 臣於年前待罪平壤時, 目見慈母山城, 則體勢險固, 城堞堅完, 而初不詳審其事勢之如何, 徑先移置府使於城中, 當初區畫設施, 未盡得宜, 事多不行, 漸至緯繣, 且其城內, 皆是石山, 無寸土可以耕墾, 邑底居民官屬輩, 作農於十餘里之地, 其往來之勞, 轉輸之難, 有不可勝言者, 雖自朝家, 特以耗穀, 限十年有計給斗斛之事, 而怨苦滋甚, 日漸離散, 將有不可支保之勢云。卽今諸處城子, 雖或完築, 安知其不如慈母城之末終有弊乎? 以此觀之, 兩城之役, 不可不商確處之矣。畬曰, 諸議如此, 從後商確處之, 似宜矣。卽今宣惠廳所儲米, 只有九萬餘石, 此外無他儲穀處, 惠廳之穀, 雖欲先給於漢院城役, 將以忠州穀物換納, 而物力猶有所未給, 則秋間, 當更擧云云。李寅燁此計, 亦爲國事, 而人見各異, 姑無時急之事, 則徐議城役, 未爲不可矣。此一段, 不出擧條 。上曰, 初以待秋始築事, 定奪矣。諸臣所達如此, 勿令始役, 待戶判出仕, 更爲商確稟定, 可也。畬曰, 疏內, 又以責罰金井·聞慶董事人, 爲言矣。金井則已施責罰, 似無可論, 聞慶所築不堅之狀, 臺臣旣云目見, 雖若丁寧, 或云外面, 雖然, 其實堅完云, 更令本道監司, 秋巡時, 看審啓聞後, 處之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧行條 -
兪得一 등이 입시하여 張必達과 夫女를 함께 處絞할 것에 대해 논의함
○ 得一啓曰, 江原監司狀啓, 殺子罪人夫女, 有登對時稟處之敎, 故敢達。上曰, 此是張必達事乎? 得一曰, 是矣。上曰, 必達本意, 豈欲殺其子, 而終致乎殺者, 夫女之所勸也。置之一罪與否, 今當議決, 大臣之意, 何如? 畬曰, 臣未及見推案, 而在外, 因刑判所言, 知其槪, 手殺者其父, 而造謀者夫女也。大明律, 父殺子者, 罪不至死, 父子之間有變, 則宜使其子受罪缺至於情理絶痛者, 論以一罪, 缺必達, 固當死, 而造謀之夫女, 何能免死乎? 同論以一罪, 似當矣。昌集曰, 殺之者必達, 而謀殺者夫女也。必達, 若置死律, 則夫女, 亦何可生也? 得一曰, 大明律, 父殺子者, 止於杖徒, 蓋出於厚倫常之意, 而聖上乙卯受敎, 雖定以一罪, 有情理絶痛者, 有隨時稟定之敎, 大明律法文, 則固未嘗盡改也。己未年, 龍崗罪人朴浹, 惑於後妻, 殺其前妻之子, 朴浹及其妻順玉, 初有一體論斷之敎, 其後啓覆時, 浹則以年過八十, 減死定配, 順玉及浹之子大民, 竝依受敎處斷矣。今此必達夫妻, 唯當據法, 結案稟啓, 而道臣, 以一子之故, 而竝殺其父母爲重難, 不爲結案, 直爲馳啓, 而必達·夫女等, 情節絶痛, 使之誘入山谷, 打殺埋置者, 出於夫女之謀, 而必達往殺情節, 推官檢驗時, 亦言其心骨俱寒, 此獄, 恐不可以造意加功之律論斷, 必達則已令結案處斷, 而夫女, 亦何可生也? 世綏曰, 大明律謀殺人條云, 造意者, 身雖不行, 仍爲首論, 造意者夫女, 則豈可以竝殺父母爲不可, 而不置之於極律乎? 至於分別加功, 當用之於鬪毆殺之律, 必達夫妻之罪, 決不可異同矣。得一曰, 父母殺子, 情理痛惡者, 雖以一罪論斷, 而皆爲處絞云矣。上曰, 曾前果爲處絞矣。江原監司啓本, 不爲竝請極律, 而終始勸殺者, 夫女一體, 處絞, 可也。出擧行條 -
尹世綏가 입시하여 合啓에 참여할 수 없다고 遞職을 청함
○ 世綏啓曰, 臣於合啓, 有不敢參涉之嫌, 曾已引避, 處置請出, 出於意外, 臣之情勢, 一倍悶蹙, 日事長單, 見阻喉司, 乍入旋出, 惶愧冞切, 今日次對, 適値僚員有故, 不得不又此承牌入侍, 而至於合啓之不可參涉, 與前無異, 何敢晏然仍冒乎? 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭, 玧啓曰, 大司諫尹世綏, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。出擧條 -
鄭必東이 입시하여 李斗相 등에 대한 論啓가 잘못 되었고 또 갑자기 停論하여 臺體에 어긋났다고 遞職을 청함
○ 必東啓曰, 臣, 頃於遭服制引入之時, 同僚, 以歙谷縣令李斗相, 海美縣監鄭𦒜, 罷職不敍事論啓, 而未行會禮之前, 不得與之可否矣。發論同僚見遞之後, 臣果連啓, 而其間罪狀, 不無可問之端, 故改以拿問爲請, 厥後更加詳問, 則所論未免爽實云。雖是微末守令, 旣知其事涉冤枉, 則其在臺例, 固當先以失實引避, 而未及思量, 遽爾停論, 今日筵中, 致勤聖敎, 臣之乖損臺體之失, 甚矣。何敢晏然於臺次乎? 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭。玧啓曰, 掌令鄭必東, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。出擧行條 -
許玧이 입시하여 閔鎭厚 등의 牌招에 대해 논의함
○ 玧啓曰, 判義禁閔鎭厚, 以本府囚人朴弼琦, 原辭之侵斥陳疏引入, 知義禁李彦綱, 同義禁兪集一, 亦不行公, 竝牌招察任, 何如? 上曰, 依爲之。欽曰, 朴弼琦原情, 專斥判義禁也。臣與兪集一, 相議捧留矣。集一, 亦謂有侵攻之語, 引嫌不當, 小臣不敢獨自入啓, 李彦綱則無故引入, 若與判義禁, 承牌開坐, 則原情, 當入啓矣。玧曰, 一體牌招, 似宜矣。上曰, 金吾堂上, 竝皆牌招, 可也。抄出榻前下敎 -
李畬가 입시하여 朴世堂의 유언에 따라서 그 아들이 朝夕으로 지내는 祭를 폐지함은 朝令에 위배되고 黨論과는 관계 없음에 대해 논의함
○ 畬曰, 朴泰翰之姪子, 又爲擊鼓, 而此事誠甚駭然, 朴世堂, 意思怪異, 以朝夕廢祭事, 遺戒其子, 爲其子者, 服縗絰奉几筵, 而朝夕廢上食, 於心安乎? 揆諸天理人情, 必有怵惕不忍之心, 宜不欲遵行其戒, 而惟其有父命, 故不敢有違。禁府啓, 只以違拒朝令勘律者, 蓋出於參酌之意, 在渠之道, 但當曰, 非欲廢祭, 而父命不敢違云云。以是服罪而已, 而乃敢妄引周公以下聖賢之事, 苟爲罷饋之證, 且以子遵父命, 朝家, 何得以禁止爲言, 抗拒朝令, 欲作一敵國? 此莫非國綱不嚴之致也。不幸黨論成習, 故渠敢以此事, 亦歸之於黨論, 夫子祭其父, 何關於黨論, 而朝家之至使罷饋者, 只是敦風俗之意, 則渠必欲角勝朝家之命令, 蔑棄先儒之言論者, 此豈細變耶? 上曰, 向日筵中, 旣有申明之敎, 而見朴泰翰缺數五字違拒, 誠如大臣所達殊極無據矣。燼餘
