인조 - 고종
雪
行都承旨 蔡彭胤 坐。左承旨 李眞淳 坐直。右承旨 趙錫命 坐直。左副承旨 權益淳 式暇。右副承旨 吳光運 坐。同副承旨 洪廷相 坐。注書 徐命珩 在外 一員未差。假注書 鄭運弘 出使安慶運 仕直。事變假注書 柳逸 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
登山僉使 李世興이 下直함
○ 下直, 登山僉使李世興, 永達萬戶馬成龍。 -
小臣과 同副承旨 洪廷相이 王世子發引再度習儀에 進去하기 위해 下直한다는 蔡彭胤의 啓
○ 蔡彭胤啓曰, 小臣與同副承旨洪廷相, 王世子發引再度習儀進去下直。傳曰, 知道。 -
齋戒와 相値하므로 賓廳에 來會할 수 없다는 吳光運의 啓
○ 吳光運啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日賓廳坐起日次, 而領議政李光佐, 再度習儀進去, 左議政洪致中, 右議政李台佐, 鞫廳事請對相値, 不得來會云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
都摠管 李遂良이 本廳坐起에 進去한다는 都摠府의 草記
○ 又以都摠府言啓曰, 都摠管李遂良, 以捕盜大將, 本廳坐起晝仕進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 備忘記, 傳于權益淳曰, 今下弓矢, 永達萬戶馬成龍處給送。
-
王世子喪發引時의 晝停所 등에 布帳을 치기 위하여 帳幕軍七十名을 내일 出送하고 畢役後에 回還하겠다고 아뢰는 訓鍊都監의 草記
○ 吳光運, 以訓鍊都監言啓曰, 王世子喪發引時, 晝停所及墓所靈幄宮, 依定奪設布帳次, 帳幕軍七十名, 次知旗牌官領率, 明日出送畢役後, 回還之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
各殿에 進上하는 駝酪器를 내일 부터 小器二立으로 하는데 魂宮에 二器로 封進하는 일은 未安하므로 一器로進排하도록 廚院에 趙錫命이 分付내리기를 청하는 內醫院의 草記
○ 趙錫命, 以內醫院官員, 以都提調·提調意啓曰, 廚院以駝酪入盛可合器皿, 已盡無餘, 萬無連續進排之路, 大器一立代, 以小器二立, 量其容入, 擇取代封事, 啓稟蒙允, 各殿進上駝酪器, 則自明日, 當以小器二立封進, 而魂宮供上駝酪粥, 則以二器封進, 事涉未安, 依前以一器進排事, 分付廚院, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以墓所都監郞廳, 以都提調意啓曰, 考見各年謄錄, 退壙畢穿後, 山陵則摠護使, 墓所則都提調, 必爲進去, 假隅板開坼奉審矣。畢穿壙狀啓, 今已入來, 臣當卽爲進往奉審, 而今日再度習儀, 明日三度習儀, 再明日虞主奉審, 三明日虞主移安, 發引前無一日暇隙, 假隅板奉審事, 重臣雖未參於習儀, 卽爲依前除朝辭進去奉審乎? 敢稟。傳曰, 令長生殿提調, 墓所都監堂上, 備三員看審。
-
驪州牧使에 擬望할 사람이 부족하니 임기가 끝나지 않은 자들도 모두 擬望할 것을 청하는 吏曹의 啓
○ 趙錫命, 以吏曹言啓曰, 驪州牧使, 今方差出, 而擬望之人乏少, 未準朔禁軍將, 竝擬以入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
朴鐄에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以朴鐄爲驪州牧使。 -
鞫廳大臣以下가 請對한다는 吳光運의 啓
○ 吳光運啓曰, 鞫廳大臣以下, 來詣請對矣。傳曰, 引見。 -
發引及返虞時에 本司官員各差備를 대신할 인원을 口傳差出할 것을 아뢰는 시강원의 草記
○ 趙錫命, 以侍講院言啓曰, 卽接翊衛司所報, 則今此發引及返虞時, 本司官員各差備, 不可不備員, 而都監進去, 至於六員之多, 司禦一員衛率二員已遞而未差, 無以推移成樣云。本司有闕之代, 令該曹口傳差出, 以爲備員進參之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又啓曰, 鞫廳罪人朴泰三定配事, 命下, 而臺諫方以嚴刑得情論啓, 不得捧傳旨之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 江原監司李衡佐疏曰, 伏以本月十四日政院吏齎傳有旨與表裏, 臣驚惶拜受, 一襲恩錫, 重於百朋, 十行褒諭, 如奉天語, 臣以首頓地, 感淚橫流, 實不知五情之所處。卽今王世子靷期奄迫, 以臣子哀隕痛迫之心, 可以仰揣聖情之難抑。此時以疏章煩聒, 極知爲罪, 在蔭吏職分, 尤有所不敢, 而今臣所遭恩榮, 至爲非常, 晏然默然, 若固有之, 非臣義之所敢出者, 不得不更披心肝, 仰聞於天地父母之聽矣。臣於向者別諭祗受之日, 感銘恩言, 念切時危, 中宵不寐, 百慮盈懷, 忽自語於心曰, 吾之五世祖, 以昔戊申按此道, 政爲世稱, 吾以今戊申, 復按此道, 吾不竭力曠務廢職, 是誠忝先也。又曰, 吾祖文忠, 盡忠邦家, 爲中興元臣, 遺風餘烈, 經百年而未衰, 今當艱虞, 吾不殫心, 是又忝先也。又曰, 吾受吾父母訓戒, 至今銘之心·緘之髓, 吾不盡於移事之道, 卽父母之罪人也。又曰, 以蔭吏擢授藩任者, 國朝以來絶無而僅有, 吾不盡於上報之道, 卽君父之罪人也。又忽自語曰, 吾王以至聖明之姿, 際至艱虞之會, 甫經逆亂, 奄失國本, 以恒情言之, 必應損其眞性, 失其素守, 而我聖上動靜施爲, 不改乎恒度, 苟非洞觀於義理之源, 則能如是乎? 吾王眞聖君也。又曰, 士論之推上朝廷, 卽乖亂之階, 而吾王旣已揮斥於門墻之外, 黨論, 卽人臣之利國家之禍, 而吾王方務洗滌之道, 邦本在民, 而吾王之於民, 隱憂之若赤子之入井, 於民嚴畏之若朽索之御馬, 夙夜一念, 眷眷不懈, 吾王之於治國, 眞得其綱領矣。以吾王之明達, 益察肯䋜之所在, 先持重且固之心, 行之以勿亟勿遲, 不大聲色, 漸次陶鑄, 若春夏秋冬之循序推敓自然成物者然, 歷年歲而毋或沮退, 毋或間斷, 則功德之所成就, 當不知其所極, 八域臣庶之日夜冀望者, 庶將不孤, 而吾國庶幾可活, 三百年宗社, 終得免於墜地矣。且曰, 別諭中愛民之意, 藹然可鞠, 而愛民之道, 必從節用始, 節用不可他求, 必從財竭源頭上, 有所防限, 然後吾王之仁, 始可發之於政, 而民與國, 始可得以回蘇矣。且曰, 文之於蔭, 貴賤雖別, 愛君憂國, 寧有所間, 況吾當此時竊此職, 受此殊知, 懷此至衷, 而囁嚅不肯盡言, 是乃上負國家, 下負祖先也。臣於伊日之夜, 衷情自激, 不能按止, 中心所思, 信口呼成, 敢卽附陳於祗受之狀, 事非常規, 迹涉狂僭, 以國體言之, 雖或不罪其言, 固當致罰其人, 以存格例之嚴, 以絶猥濫之習, 斷不可已也。不意聖上奮發之會, 過於虛佇, 開納至優, 奬與太重, 紆之以隆褒, 侈之以厚賜, 臣身之感激次骨, 慙恨無措, 固不足言, 而擧措過分, 一至於此, 八方聽聞, 將謂斯何, 而貽累聖政, 當復如何? 微臣得此, 眞由於齊虜之口舌, 更以何顏, 自立於當世乎? 竊念褒與賜, 均爲千萬不敢當, 理宜巽辭之不暇, 而但念所降表裏, 旣經祗受, 旋請還納, 實涉不恭, 亦且不誠, 臣尫羸衰枯, 自知死亡之無日, 受言藏之他日, 將歸於泉臺, 庶以侈恩光於無窮, 而至於分付該曹之命, 臣跼天蹐地, 求死而不能得。臣之今所叨濫, 已是萬萬分外, 有辱淸朝, 每自慙恨, 一步進於是, 寧有此理? 況一言纔出於口, 曾不核其名實, 而遽加以異褒殊奬, 堂堂聖朝, 實不當爲如此乖謬之擧, 重念臣之一門兩人, 方在鼎席, 內外子姪, 俱以不學未經事, 亦皆顯榮, 每自夙宵憂凜, 寢食靡安, 況又以非分之恩, 施之不肖之身, 豈天地生成愛欲其生之道哉? 日月照臨, 鬼神在傍, 臣不敢以虛辭, 申之於君父之前, 萬望亟寢斯命, 以幸臣分。仍命有司, 治臣濫越之罪, 以重朝體, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。今玆褒諭, 實非慰藉, 意非偶然, 卿當體予意, 益須竭力而效忠, 此上下誠實之道, 豈可若是過辭乎? 卿其勿辭焉。
- ○ 贊善金榦疏曰, 伏以,日月不居, 世子邸下靷期奄迫, 伏惟我殿下, 以慈愛之至, 悲慟沈痛, 何可堪勝? 噫, 龍樓曉日, 問寢無人, 朝暮承候, 定省久闕, 則觸境增傷, 實亦人情之所難免也。雖然,凡人之稟賦長短, 已定於有生之初, 而難容人爲於其間, 則殀壽之理, 只當順受。伏乞聖上, 益加寬譬, 毋或少忽於愼攝之道焉。臣以春坊舊僚, 哀隕倍切, 所當扶舁奔哭, 以洩執紼攀號之痛, 而死疾餘症, 遇寒復發, 澌頓沈痼, 作一僵屍, 寢席之上, 亦不能任意轉側, 衆目所睹, 上天難欺。禮曰, 老者不以筋力爲禮, 今臣望九之年, 兼有重疾, 已至於不能自力之地, 則雖欲勉强, 其勢末由, 玆敢不計分義之不安, 擬將於私次, 祗行望哭之禮, 情禮都虧, 悲懼駢至, 只竢斧鉞之誅而已。臣無任惶悚震越, 俯伏俟罪之至。答曰, 省疏具悉卿懇。所患若是彌留, 深用念焉。以疾未赴, 何引咎之至此哉? 勉戒之言, 可不體念焉? 噫, 當國勢若此之時, 望卿之心, 尤切矣。疏中勉戒之言雖切, 豈若造朝而輔予? 今則春和在邇, 卿其須體至意, 安心勿辭, 亦勿過自引咎, 俟間登途, 用副日夕之望。仍傳曰, 遣史官傳諭。
- ○ 持平鄭羽良疏曰, 伏以臣, 病在必遞, 冒上危懇, 微誠未格, 天聽愈邈, 臣於是一倍惶懍, 益無所容。蓋臣之疾病, 非一時所苦, 年前落傷驚血, 瘀在腹內, 時時發動, 動輒昏窒, 自昨冬以來, 注結脅左, 晝夜刺痛, 左部一邊, 不能屈伸, 醫言必將成膿而後已, 藉使賴天之靈, 偶然不死, 其爲廢人則決矣。惟其天鑑未及俯燭, 故違牌例勘, 只及於行公之臺臣, 而臣則無端違傲, 旣下只推之命, 據實控籲, 又有察職之敎, 臣情勢窮蹙, 靡所措躬, 上畏明命, 雖欲承應, 脅牽脚縮, 萬無拜跪肅謝之路, 況伏念東宮遠日已迫, 大小臣僚, 莫不奔走悲號, 而臣獨頑然在床, 將不得趨參於哭班, 只當忍死扶舁, 匍匐路側, 哭辭靈轝而已, 有臣如此, 生不如死, 俯仰痛裂, 此何人哉? 伏乞聖明, 俯諒實狀, 亟遞臣職, 仍治臣罪, 以警具僚, 千萬幸甚。且臣得伏見司諫徐宗玉疏本, 則以申致謹事, 大加非斥, 臣不勝瞿然之至。夫諫臣日昨所論諸臺之啓, 似若罰或不均, 而人或不服, 故臣於陳疏之時, 略略說去, 論其不爲同請規警之失, 而處分適出於權宏之例, 臣則本無深意於致謹, 亦無深非於諫臣, 臣疏俱在可覆案也。今乃以藉臣而發成其罪案等說, 加之於臣身, 臣竊怪之。噫, 玉堂言議之地, 諫臣儒臣, 鼎足相對, 酬酢時事, 揚扢可否, 而其言之流傳於搢紳, 至及於如臣病伏者之耳, 則勿論其傳之或過, 其事之不至孟浪, 蓋可想矣, 亦恐非不宜煩上聽之言也。然其不諒之甚, 見待之薄云者, 不害爲忠厚之論, 臣固厭然爲愧, 而第僚儕之間, 有過則規之, 有失則正之, 亦不妨於交修之義, 愛人之道, 而若以規警二字, 謂之成其罪案, 則世間恐無開口之日也。雖然, 臣見致謹於凡事, 任其坦率, 未嘗營度而爲之, 故或不免此等所失, 臣故略陳矛盾之失而已。果使致謹, 是有心作事之人, 而橫決於首尾如此則臣亦豈不直請譴罰乎? 臣病勢之外, 此尤難冒之一端也。伏乞亟施重勘, 以爲妄言者之戒焉。臣無任屛營祈懇之至。答曰, 省疏具悉。下款事, 不必深嫌, 爾其勿辭, 調理察職。
- ○ 掌令尹東源疏曰, 伏以, 皇天不弔, 臣民無祿, 王世子邸下, 奄棄震邸, 億兆失延頸之望, 八域孤神人之托, 窮山薄海, 莫不驚號, 伏況如臣, 曾忝宮僚, 登講筵之末, 瞻岐嶷之表者, 崩心哀隕, 不翅千百於人矣。伏惟我殿下, 從事學問, 旣專且久, 其所以達觀大化, 以理遣情, 固不待群下之言, 而止慈之情鍾乎中, 宗社之憂交乎外, 潛消暗鑠, 必在〈於〉不知不覺之中。臣竊伏窮谷, 仰念聖情, 呑聲飮泣, 亦有所不能自已焉。臣爲趁窆禮哭送都門, 俶裝將發之際, 伏承柏府新命, 臣誠震惕惶隕, 莫省所爲, 臣之庸騃無用之實狀, 聖明旣已照燭無餘矣。前春持憲之除, 亦嘗曲許鐫遞矣, 臣自幸蟣蝨賤品, 特蒙聖恩, 諒臣之志, 許臣之守, 庶幾自此得脫匪分之職, 永無重叨之憂, 曾未幾何, 無端超陞, 復申前命, 在聖朝詢事攷績之政, 恐不若此, 而聖上所以俯許於臣者, 亦終歸於有始而無終, 臣竊悶焉。噫, 臣之陳情, 非適今日, 臣之守株, 迷不知變, 則臣之情迹, 直到今日, 誠窮且阨矣。臣旣不能承命, 則惟當縮伏圭竇, 恭俟威罰之加, 而東宮襄禮, 今且迫近, 臣子常節, 不敢終廢, 今將掠過郊坰之外, 直詣墓所, 心懸魏闕, 迹近逋慢, 法戒至重, 罪戾難逭。伏乞聖慈, 天地父母, 察臣之情, 治臣之辜, 特命鐫削臣職, 以嚴公法, 千萬幸甚。臣無任瞻天望聖戰慄祈懇之至。答曰, 省疏具悉爾懇。爾勿過辭, 宜卽上來焉。
- ○ 同副承旨尹東洙疏曰, 伏以, 皇天不弔, 奪我聖嗣, 率土臣民, 遽失延頸之望, 朝野哀隕, 普切罔極。伏想殿下, 以止慈之至情, 念國本之靡托, 悲疚痛傷, 尤何以爲懷耶? 庸陋如臣, 濫蒙國恩, 前後所叨, 罔非踰涯, 敢守虞人之義, 累犯違命之科, 終始逋慢之罪, 有萬萬不能自贖者矣。卽於千萬意外, 又有銀臺新命, 天書遠降於蓬蓽, 臣驚惶震悼, 不知所以措躬也。臣於年前, 敢以庸虛實狀, 有所哀籲, 天日之明, 想必有以俯燭矣。臣以世祿之裔, 本非高蹈之流, 而遭逢聖明之朝, 蒙被特達之知, 如使臣, 果有才學, 可堪任使, 則何敢不思報效, 固守窮谷乎? 誠以性本魯下, 學無實得, 而年且向衰, 知識昏昧, 今若貪榮冒寵, 厭然匪據, 則彼其之誚, 人謂斯何? 玆以守株艮限, 不敢爲應命之計, 有臣如此, 邦有常刑。且臣有罔赦之罪, 不敢不暴於天鑑之下, 昨年凶逆之亂, 實是千古所無之大變也。幸賴天心眷佑, 聖算默運, 凶徒逆豎, 卽就殲滅, 此誠國家無强之休也。臣於職名, 雖不敢當, 而國有變故, 致身輦下, 粗效分義之萬一, 卽臣平日之所素定者, 故初聞亂作, 卽發奔問之行矣。旋聞安竹之戰, 王師獻捷, 臣又中途退歸, 蓋當賊勢鴟張之日, 則赴亂之義重, 故始欲生死向前, 以伸臣子之常節, 及夫凶賊掃平之後, 則冒進之嫌切, 故終又還伏私次, 以守丘壑之本分, 區區素心, 本自如此, 而執迹而論之, 不免爲乍前旋退, 半上落下之歸, 法義之誅, 烏得免乎, 而勘罷薄罰, 旋蒙收敍, 臣誠仰愧私恩, 俯訟罪累, 杜門圭竇, 自期沒齒, 而省愆之不暇耳。尤何敢視同平人, 冒應寵命乎? 日月不居, 春宮窆禮奄迫, 臣欲參郊外哭班, 今方俶裝登途, 除書召旨, 忽到此際, 進退維谷, 狼狽極矣。行到中路, 敢以一疏, 悉暴衷悃, 以俟處分。伏乞天地父母, 亟遞臣匪分之職, 俾臣得以進詣墓所, 獲伸迎哭, 仍治臣前後違慢之罪, 以安賤分, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉爾懇。本職旣已許遞, 以開上來之路, 爾須依此意而上來焉。
- ○ 己酉正月二十日未時, 上御崇文堂, 鞫廳大臣以下兩司引見入侍時, 左議政洪致中, 右議政李台佐, 判義禁金興慶, 同義禁南就明·李世瑾, 右副承旨吳光運, 掌令洪尙容, 正言李龜休, 假注書安慶運·柳逸, 記事官許集, 編修官辛夢弼進伏訖。洪致中曰, 日候不佳, 聖體若何? 上曰, 與向時一樣矣。致中曰, 卽今悲撓之時, 求對非時, 而鞫廳餘囚不多, 而罪人情僞, 實無不可知者, 故欲爲稟旨後奉行, 謹此相議請對矣。上曰, 命根之招所出者, 多矣, 而拿致王獄, 極爲有弊。卿等之意, 何如? 致中曰, 命根之爲人, 極爲奸惡, 而且有懸河之辯, 實爲妖悖之人也。今則直招, 而以爲, 王武立所爲之事, 何爲問於我乎云云。武立, 卽許堦之婢夫, 而其他所援引, 亦多有之, 鞫廳之道, 不可不請拿, 而諸議以爲, 許多罪人, 拿致京獄, 爲弊特甚云矣。台佐曰, 觀命根之狀, 則極奸不可測之人矣。上曰, 如成衍之奸惡耶? 台佐曰, 初以欲逐禹夏亨之事, 蕃延於湖南矣。其所援引, 旣出於賊人之口, 論以獄體, 所當拿來, 渠雖曰, 以欲逐禹夏亨事, 至於此境云, 而鞫體甚重, 發捕似宜矣。致中曰, 投書中有不道之語云, 其爲罪狀, 何可盡言乎? 獄體所在, 不得已請拿, 而數多罪人上送京獄, 極爲有弊, 依下敎爲先令本道治鞫, 似宜矣。上曰, 諸臣之意, 何如? 金興慶曰, 命根之奸僞百出矣。然今此援引之人, 旣出罪人之口, 故請拿, 而左相所達旣如是, 當依聖敎爲之矣。就明曰, 大臣之意, 欲令本道按覈後處之, 臣意亦如是矣。世瑾曰, 大臣之言如此, 臣意無異同矣。洪尙容曰, 命根甚奸, 而其所爲言, 不無根脈, 臣意以爲發捕爲宜矣。李龜休曰, 臣亦以爲不可不發捕矣。上曰, 命根卽以雜術爲事者, 而向時雜技出身之類, 多入於如此之事, 大抵病我國者, 如此之類也。如此之輩, 爲如此之事, 而極其妖惡矣。梁益泰·王武立, 分明在於狀啓中矣。所謂智安, 何不逃躱耶? 今聞卿言, 王武立, 卽曾前逃走之人也。其投書中稱以大元帥, 其爲不道, 有不可言矣。諸罪人之拿致王獄, 實爲巨弊, 令本道究問後上送之意, 秘關, 分付, 而命根, 固爲仍囚, 可也。出榻前下敎 致中曰, 近來罪人徑斃者甚多, 緣於日寒而然矣。上曰, 南壽彦事, 極其可疑矣。今已徑斃, 無可論之事矣。
- ○ 致中曰, 趙德普事, 出於百孝之招, 而以爲德普兄弟, 於觀孝未伏法之前, 聞知其逆謀。且曰聞安城敗報, 仰天太息云, 此最爲緊關處矣。上曰, 此則分明是百孝所爲也。致中曰, 天亡之秋云者, 百孝所自謂, 而仰天太息, 則謂是與德普等相對時所爲云矣。無論百孝·德普, 誠有此事, 則必誅無赦, 而第觀査狀, 則德普於三月二十三日, 發龍仁, 宿于稷山云, 諸官人之招, 一辭同然, 此足爲渠自明之端。且百孝招內, 所謂同參諸賊姓名, 傳說於德普兄弟同坐之時云, 而考見文案, 則濟普於三月十五日, 果爲得聞云。德普最初之招曰, 三月十八日, 始自京下往龍仁云, 日字先後, 如是明白, 此又爲渠自明之一端矣。今此兩款, 極甚緊重, 而皆有發明之證, 自前逆招中謂之同入, 而無他端緖之可執者, 則多有酌處者矣。旣無請刑之端, 又不可每請更推, 宜有下詢處之之道矣。上曰, 各陳之。台佐曰, 臣在外時, 已與左揆相議, 而請其酌處, 別無他意見矣。興慶曰, 德普十八日下往龍仁, 二十三日始離去, 則十五日百孝所言逆謀, 必不聞云, 濟普是其親兄弟, 則亦當有傳言於德普者, 以此等事理度之, 則固可疑, 而凡按鞫之道, 當據其文案, 其出於文案者, 則無明白可執之端矣。就明曰, 湖西査狀中日字, 與德普所供相合, 故衆議皆以爲當傅生議矣。世瑾曰, 委官所達詳盡, 臣則別無可達者矣。尙容曰, 此二節, 足爲渠自明之端, 故在外時已相議仰請酌處矣。龜休曰, 不但渠自明之言如此, 考諸文案, 亦無違端矣。致中曰, 大抵如判義禁所達, 以事理推之, 則濟普於兄弟間, 必當言之, 而此亦出於臆度矣。問目之外, 渠豈直招乎? 渠旣緊出於逆招, 未可輕議, 而此二節, 旣已得脫。且先正子孫, 不可盡殺者, 誠如聖敎, 似宜有參酌之道矣。台佐曰, 濟普於兄弟之間, 以其所聞, 必當傳說, 而德普則以全然不聞, 終始發明, 他無明白可執之端, 則亦難直爲請刑, 參酌處分, 恐合於欽恤之道矣。上曰, 德普皆言無罪, 而予則以德普, 誠有罪, 而特以先正子孫, 不忍盡殺耳。俄者判義禁所達誠然, 而此亦有可言者矣。若濟普謂其兄曰, 予已同參逆謀云, 則在德普之道, 宜卽發告, 而若但曰, 某某言如是云而已, 則此則不可告, 事理然矣。且渠若云聞之, 則爲知情矣, 渠豈自言於問目之外乎? 當初濟普飾詐, 謂初不見百孝云, 故至於杖斃, 而今若以疑事訊人, 則非王者欽恤之道也。此二節旣脫, 則德普似當分揀, 而渠以先正子孫, 乃與昌道結姻, 持身不謹, 至於此境, 於國於家, 皆已獲罪, 豈免於竄配乎? 參酌極邊定配, 可也。出擧條
- ○ 致中曰, 睦重衡, 累出賊招矣。上曰, 出於辛孝祚招辭矣。致中曰, 靑坡睦·井邑·湖南賊大將等說, 旣發於賊招, 而三月十五日板橋期會之說, 朴必祥, 又爲明白納供, 故三次刑訊, 蓋以此也。但渠之招辭所謂井邑, 自是山峽小縣, 何以領率沿海舟師云者, 事理似然。又以爲三月十五日, 卽淸州作變之日, 則板橋期會, 自不成說云, 此言亦有所據, 而且羅萬迪, 卽重衡之四寸, 而都事失捕之後, 聞萬迪, 歷過井邑, 能追捕囚禁, 則此亦足爲不從賊之證, 似不無參酌之道, 下詢于諸臣而處之, 何如? 上曰, 諸臣之意, 何如? 台佐曰, 臣意與左相所陳, 無異矣。興慶曰, 靑坡睦·井邑之說, 舟師大將之說, 旣出賊招。又出於必祥之招, 而第渠以爲三月十五日, 賊徒期會於淸州, 則又何以期會於板橋云云矣。蓋板橋期會之說, 爲其發明之端, 故此事在外時, 已與大臣相議矣。就明曰, 在外時, 旣已相議, 有何可言乎? 世瑾曰, 小臣之意, 亦無異同矣。尙容曰, 臣亦與左相之意相同矣。龜休曰, 在井邑者, 何可過淸州, 而期會於板橋耶? 此可謂稱冤之端矣。上曰, 承宣亦爲陳達, 可也。吳光運曰, 一日參鞫, 何以知其情實耶? 旣不詳知其情實, 則有不可仰對聖問矣。上曰, 重衡, 以板橋期會之說, 爲渠發明之端, 而予則以爲所謂十五日, 卽湖南·嶺南各道諸賊約與相應之日也。然則此不足以自明, 而重衡之罪, 旣無明白見疑之端, 三次刑訊, 亦足以懲其罪, 若至於杖斃, 則非王者欽恤之道, 參酌減死絶島定配, 可也。出擧條
- ○ 致中曰, 愼後三·洪啓一, 前旣以姑待結末稟定矣, 今不更陳矣。
- ○ 致中曰, 禹如天, 卽鎭岑座首也。在公州討捕營納招時, 以爲萬東曰, 上司消息, 漠然無聞, 淸州關文, 如是明白, 莫如領付淸州云云之說, 旣已自服, 而及至鞫廳後還爲變辭, 以爲不勝杖而誣服云, 誠爲可痛, 故已爲三次刑訊矣。自初與萬東親密, 凡事無不相議, 萬東有罪, 則如天, 亦不可無罪, 未知何以處之乎? 上曰, 諸臣之意, 何如? 台佐曰, 如天與萬東, 多有密謀之迹, 其罪似無異同矣。上曰, 萬東, 以賊關謂之淸州關文者, 已無臣節, 萬東何可與如天同罪乎? 台佐曰, 參酌島配, 似宜矣。興慶曰, 左相備陳, 似當從重勘處矣。就明曰, 臣意與判義禁無異矣。世瑾曰, 諸臣, 旣已詳陳, 臣意亦然矣。尙容曰, 如天, 旣與萬東密謀, 豈有輕重之可別乎? 龜休曰, 房中相議之迹, 明白無疑, 則論其罪犯, 烏可與萬東有間乎? 上曰, 如天, 爲萬東之座首, 故不過隨其言而酬酢者也。以此爲罪而殺之, 則賊關來時, 以其主守之意, 題到付之官吏, 亦皆可殺耶? 禹如天減死絶島定配, 可也。出擧條
- ○ 致中曰, 李震彬·姜必齊, 皆是鎭岑官吏, 而震彬, 卽其時吏房也。震彬, 以萬東使喚, 往懷德, 探知賊情之時, 禹如天, 使與必齊偕往, 而震彬則不過往來而已。必齊則着白號衣往來賊中, 與賊軍牢, 有所酬酢, 不無綢繆之迹, 震彬似無可罪之事, 而必齊則不可不罪矣。上曰, 震彬·必齊之當初上送, 不緊矣。此乃脅從, 不必深治, 諸臣之意, 何如? 台佐曰, 着白衣入賊陣, 雖因官令, 終涉可駭, 而聖敎中脅從, 不必深治者, 誠是得體之敎也。興慶曰, 兩漢, 皆爲萬東之使喚, 而必齊則着白號衣, 持賊關來示之狀, 視震彬頗有可疑之迹, 雖與禹如天有間, 而亦當有罪矣。就明曰, 臣之意亦然矣。世瑾曰, 臣亦與大臣意同矣。尙容曰, 臣意亦同矣。龜休曰, 旣已拿致王府, 分輕重定罪似宜矣。上曰, 李震彬, 不過爲萬東使喚而已, 分揀放送。姜必齊遠地定配。出擧條
- ○ 致中曰, 金德裕, 卽世弘之外三寸, 而賊黯之女壻也。其名旣出於百孝之招, 又與諸逆賊, 結連情迹, 極涉可疑, 故臺啓之爭執, 鞫廳之請刑, 蓋出於此, 而但以文案所載觀之, 則未有明白同情之證, 限輸情訊問, 似有乖於欽恤之義, 下詢而處之, 何如? 上曰, 諸臣各爲陳達, 可也。台佐曰, 聞德裕一鄕之人, 致疑於德裕者多矣。向來酌處之後, 忠州之人, 皆以吳尙稷·尙億酌處爲得當, 以德裕爲漏網, 故日昨徐宗玉之論所以發也。但別無明白同情之迹, 只以與世弘爲舅甥。且與賊黯連姻之故, 致疑而一向刑訊, 至於徑斃, 則恐非欽恤之道, 故左相有此仰達矣。興慶曰, 頃日臺臣, 亦以德裕之事, 有人言拈出而論啓者, 以其處地之故也。臺啓蒙允之後, 更推受刑, 已至二次, 今當酌處之日, 減死絶島定配, 恐不害爲欽恤之道矣。就明曰, 臣意亦然矣。世瑾曰, 臣亦與委官意同矣。尙容曰, 德裕之卽今受刑, 以其處地之故, 而無指摘可捉之事, 似當有參酌之道矣。龜休曰, 右相所謂無明白同情之迹云者, 是矣。致中曰, 此類則雖或酌處, 置之最遠絶島似宜矣。上曰, 德裕事, 向日徐宗玉言之, 而予意則謂不當以疑事按鞫, 而允其啓者, 欲其釋群情之疑耳。德裕, 旣經酌處, 而旋復杖死, 則前此酌處者, 豈不擧懷疑懼乎? 王者之道, 當祛疑字, 二次刑訊, 亦懲其罪, 終以疑殺之, 則有非王者恤刑之道, 而如此之人, 當屛諸四裔, 參酌減死絶島定配, 而配所則定以濟州, 可也。致中曰, 濟州則旣多竄配之類, 定以大靜等處似宜矣。上曰, 定以大靜, 可也。出擧條
- ○ 致中曰, 朴泰堅, 當初捕廳納招時, 以爲渠與朴泰三, 爲同姓之親, 往在順天衙中矣。受泰三書, 奪騎下吏秋太淸之馬, 往傳於弼顯, 弼顯悉陳謀逆之事, 而懇請換馬, 故果爲換給, 知情不告之罪, 烏得免乎云矣。鞫廳推問時, 則一反前說, 以爲泰三, 貽書於弼夢, 故歷路傳之, 而馬匹則非奪騎, 乃借騎, 而行過泰仁, 弼顯方坐披香亭, 點兵勒換其馬云, 泰三之招, 亦以爲果貽書於弼夢與泰堅變辭之招, 相符矣。所騎之馬, 若被勒換, 則固不足深罪, 而私自換給, 則實有同情之迹, 故四次嚴訊, 終始不服, 果無同情之事, 而若至徑斃, 則亦有乖於愼刑之道, 下詢諸臣而處之, 何如? 台佐曰, 以捕廳招見之, 則泰堅, 爲知情不告, 以鞫廳招見之, 則只爲傳之於弼夢云, 而泰三, 亦以貽書弼夢爲言, 則捕廳供辭, 似難憑信。其情狀眞僞, 雖不可的知, 第以事理言之, 則泰堅, 卽一乞客, 弼顯豈肯發說其凶計乎? 換馬事, 弼顯, 若欲威力相換, 則泰堅, 何敢拒而不給也? 累次刑訊, 一向不服, 參酌處分, 恐合於欽恤之道矣。興慶曰, 情僞有不可知矣。泰堅捕廳招辭, 則便是謀逆同參, 而金吾變辭之後, 累次刑訊之下, 一向抵賴, 以罪疑惟輕之義, 傅之生議, 似無不可矣。就明曰, 泰堅, 以全州通引, 得食於泰三者, 而以泰三傳簡事往返, 則泰三爲主人, 泰堅爲枝葉, 泰三之事, 極其殊常矣。世瑾曰, 臣意與判金吾所達無異矣。尙容曰, 入見弼顯, 換給馬匹之事, 極爲可疑矣。龜休曰, 入披香亭, 見弼顯之事, 實爲可疑, 決不可傅之生議矣。致中曰, 以初招言之, 更無可論, 而以後招觀之, 似有可恕也。當初逆變時聚軍之際, 軍卒若無馬, 則行人之特好馬者, 見奪於軍卒亦多云, 若以換馬之事, 直謂之與弼顯同情而殺之, 則似不無稱冤之端矣。上曰, 朴泰三事, 亦爲陳達, 可也。致中曰, 朴泰堅鞫廳之招, 若如捕廳初招, 則當卽請拿泰三, 而以泰堅前後供辭, 姑未歸一, 故不爲請拿矣。泰堅以爲, 若問於泰三, 則可知云, 故始爲請拿者此也。泰三之招以爲, 泰堅爲見其父母, 請歸故土, 故果令傳書於弼夢處, 而且渠願得所騎, 故使之借去於下人矣。其見奪於弼顯之事, 非渠所知云, 泰三旣與弼夢, 爲同姓之親, 則逆節未露之前, 致書存問, 不是異事, 何可以此, 遽疑其同情乎? 秋太淸見失馬匹之後, 憤怨泰堅, 自有咎責之說, 故爲窺伺所捉, 移送鞫廳, 而泰三可疑情節, 別無明白可證者, 不爲請刑, 而同義禁南就明, 以泰三供辭之不明, 終以爲可疑云矣。上曰, 旣以同宗之人, 在於道內, 則弼夢逆謀未彰之前, 貽書相問, 何怪之有? 且雖直爲給馬於弼顯, 弼顯之反也, 僞稱勤王, 故軍卒亦皆見欺, 泰堅亦何能獨不見欺於弼顯乎? 同義禁之疑之者, 過矣。泰堅參酌極邊定配, 泰三定配, 可也。出擧條
- ○ 致中曰, 陳漢相·鄭璉, 姑爲置之耶? 上曰, 陳漢相·鄭璉, 姑爲仍囚, 以待命根結末, 可也。以榻前下敎書出
- ○ 上曰, 至今深悔者, 李慶祉之子殷鼎特囚之事也。慶祉, 歸之於逆, 則殷鼎固當緣坐, 而旣已杖斃, 則王者之道, 不可以疑字疑人矣。慶祉若不徑斃, 則欲爲酌處, 不爲置之於黯黮之地矣。致中曰, 雖微細之事, 聖意之軫念, 至於如此, 每事若能如是, 則其幸大矣。慶祉事, 臣等亦知聖意有所重難, 而慶祉終有所可疑者, 三月二十日, 往見師寬之事, 明白無疑矣。白文采, 卽其妹夫之婢夫也, 吳漢益, 卽皮肉不干之人也。若無二十日往見之事, 何可公然搆捏爲言乎? 二十日來見師寬之事, 少無可疑, 而十七日見師寬之事, 果爲承服, 而二十日來見之事, 終始牢諱, 必有隱情矣。自上以爲開城拒賊, 足爲可恕, 而弼顯之來陣三川, 非朝家之令, 則所當出兵擊之, 而慶祉按兵不動, 終不出擊, 此亦可死之罪矣。台佐曰, 左相所達, 極盡情實, 而惟有所未盡者矣。吳命恒, 自全州上來時, 以慶祉爲有功, 以此言之, 則慶祉其或有功耶? 乘白馬來到者, 卽傳簡於慶祉者云, 若然則慶祉之罪, 有不可盡言者矣。鞫獄杖斃之中, 未知抑或有濫死者耶? 前後按鞫之際, 雖或有杖斃者, 此皆亂臣賊子, 自伏天討者, 無足可惜, 而吳命恒, 常有以悔恨之語, 語及於臣者矣。方其竹山之戰也, 賊兵見官軍而奪魄, 李遂良, 率馬軍蹴之, 賊兵奔潰上山, 混雜於避亂之類, 故官軍不能識別, 斬伐無數, 極爲可慘云。今日酌處時欽恤之敎, 多出於臣等所不及思之外, 臣等不勝頌祝之忱矣。上曰, 今因殷鼎事, 又有一事深悔者矣。昨春宗元之子, 令訓將梟示之際, 李宗城諫止, 而李秉泰亦以爲, 雖快於一時, 必爲後日之悔云。宗城·秉泰, 卽今之直臣也。致中曰, 旣往之言, 至今追思, 而不忘其爲榮感於陳達之人, 有不可言者矣。
- ○ 上曰, 洪啓一所坐雖重, 豈可終置之乎? 今亦當爲酌處矣。卿等之意, 何如? 致中曰, 臣固乍閱其文案, 而臣與啓一爲同宗之親矣。向日海恩府院君臣吳命恒, 當酌處吳彦賓時, 亦以同宗引嫌, 請詢于他大臣而處之矣。臣有嫌難參涉於酌處之請, 與此一般, 下詢于入侍諸臣, 何如? 台佐曰, 啓一之罪, 言其大要, 則有二, 見有翼凶詩, 而不能絶之者, 一也, 有翼擇可使於思晟者, 而啓一之名, 亦在其中, 此又二也。二罪之中, 見詩不絶之罪, 則旣受四次刑訊矣。送人于思晟時, 啓一亦見擧論, 則終雖不往, 而此等處觀之, 平日持身無狀, 可知矣。死固無惜, 而若以此限死加刑, 則其於欽恤之義, 似或過分矣。興慶曰, 有翼擬以啓一, 送于思晟, 故啓一之當初就拿者, 固由於此, 而其後受刑, 則爲見凶詩而不絶有翼, 旣以啓一爲輕妄, 而不爲送去。且面質時, 亦無大段見屈之端, 參酌似宜矣。就明曰, 四次刑訊, 足懲其罪, 參酌處分, 恐無不可矣。世瑾曰, 判義禁之言似好, 惟在上裁矣。尙容曰, 不見其文案, 故不敢有所達矣。龜休曰, 啓一初鞫時, 臣爲兵曹郞官, 而適不入侍, 故不知其委折, 而諸臣所達旣如此, 恐宜有參酌之道矣。上曰, 啓一所以受四次刑訊者, 爲其聞凶詩而不絶有翼也。向日首揆, 亦以爲累度受訊, 足懲其罪, 殺之則似過云, 而所坐旣重, 故置之矣。當此結末之際, 不可無參酌之道, 減死極邊定配, 可也。出擧條
- ○ 上曰, 卽今餘囚, 卽昆陽事也。姑待昆陽事, 結末而處之, 可也。上曰, 鞫廳當爲姑停耶? 致中曰, 以姑停書出, 似好矣。上曰, 以推鞫命根査狀上來間, 姑停書出, 可也。出榻前下敎
- ○ 致中曰, 今此王世子喪發引時, 陪往百官, 其翌日還爲上來, 而及返虞還爲下去, 則似有不及之弊矣。使之姑爲仍留, 返虞時陪來, 而臣亦仍爲留住, 返虞時陪來, 何如? 上曰, 依爲之。出榻前下敎
- ○ 致中曰, 王世子發引時, 刑曹判書徐命均, 禮曹判書李㙫, 勿爲陪往, 留住京中, 而徐命均魂宮都監堂上之任, 卽出其代, 以爲備員陪從之地, 何如? 上曰, 依爲之。出榻前下敎
- ○ 致中曰, 王世子發引時, 朝廷盡爲陪往, 而都城空虛矣。兩局大將, 則勿爲出城, 城內哭送, 似爲得宜矣。上曰, 依爲之。出榻前下敎
- ○ 台佐曰, 發引蒼黃之際, 朝廷盡空, 以兩局軍兵, 守直闕門, 似宜矣。上曰, 以兩局軍兵入直者, 闕門把守, 各別申飭, 禁雜人, 可也。出榻前下敎
- ○ 台佐曰, 判義禁金興慶, 不當本府事, 只當鞫廳事者, 鞫事旣畢後, 將爲退去之意也。卽今國勢孤危, 雖山林之士, 欲爲招致, 與同國事, 而況興慶受國厚恩, 豈可退去乎? 必須各別勉留焉。上曰, 判金吾之不當本府事者, 過矣。蓋不免於俗套之故也。雖曰氷炭不同, 留在京中, 亦何妨焉? 興慶曰, 聖敎至此, 無可仰達矣。同事之人, 去就不可不同, 同其退, 不同其進, 卽古人之語也。聖敎雖如此, 臣不敢奉承矣。
- ○ 台佐曰, 非大臣則不得留疏而去者, 卽舊例也, 曾無重臣留疏徑歸者矣。近來勿論彼此, 朝臣之中, 多有留疏徑歸者, 自今以後, 各別申飭, 著爲令甲, 何如? 上曰, 此言是矣。雖在京中, 不欲行公, 則有何所妨, 而多有陳疏徑歸者, 事體道理, 豈可如是乎? 各別申飭, 可也。出榻前下敎
- ○ 台佐曰, 鄭錫三事, 極爲可怪矣。上曰, 鄭錫三, 朝廷雖爲歇視, 予則貴其爲人矣。平日未嘗以文具辭職, 蓋免於俗套者矣, 今番往來後陳疏, 予以爲過矣。在上之人, 不能善爲之, 至於如此矣, 意見雖不合, 豈可以此不爲行公乎? 從重推考, 更爲牌招, 可也。出榻前下敎
- ○ 台佐曰, 纂集廳堂上朴師洙, 以筵中革罷憲府云云之事, 至有一言喪邦之斥, 渠以爲人臣, 負此罪名, 將何以抗顏立於朝云, 而無意行公, 纂集之役, 漸至遷就矣。推考催促, 使之纂集, 何如? 上曰, 權賮之所達過矣, 而師洙之言, 讜直矣。若師洙者, 能爲此言矣, 其外何人, 爲如此言耶? 然以此撕捱, 不爲行公則過矣。推考牌招察任, 可也。出榻前下敎
- ○ 洪尙容所啓鳳祥事。上曰, 勿煩。金重器事。上曰, 勿煩。逆招諸人事。上曰, 勿煩。維賢事。上曰, 勿煩。李燾事。上曰, 勿煩。洪命源等事。上曰, 此啓, 不必久爭者, 而今則昆陽事外, 已皆酌處, 更何待結末, 勿煩。尹邃事。上曰, 勿煩。南泰績事。上曰, 諸罪人中泰績之罪最輕, 而但以賊徵之從弟, 故如是爭之, 然賊河之招, 旣曰多詐, 必不入云, 則此非强爭之事, 其勿更煩。 措辭竝見上 權益寬之還馬賊徵, 雖在變亂之前, 受其囑托, 推給公物, 則其平素親暱凶賊之狀, 固已可駭, 而昌悌凶溥, 又出於幕屬, 悌之點馬, 是渠署牒之事, 而溥之造舟, 亦出於渠之指揮。噫, 非時點馬, 乃在凶賊稱兵之際, 暗地造舟, 元非朝家所知之事, 雖以悌之供辭, 渠之疏狀觀之, 事涉可疑, 而凶溥·昌悌, 旣已杖斃, 則今於鞫獄, 更無憑問之處。請權益寬, 亟令王府拿問, 嚴覈。上曰, 黨論歧貳之後, 疑之太深, 恕之太過, 此末流之痼弊也。必須一番推覈, 然後在渠, 亦有可脫之路, 而衆疑亦可釋矣, 依啓。李眞儒事。上曰, 李眞儒事, 鄭羽良之疏, 詳言之矣。若曰眞儒心腸, 同於逆鏡, 則其罪不特島配, 而不然則事件各異矣。罪眞儒者, 非以疏事也。蓋其黨論太甚, 且不絶逆鏡, 此爲可罪, 今日臺閣之依違規避者, 專由於眞儒之事, 則此啓不可持久, 而朝家之法, 當無過不及者, 累歲栫棘之餘, 島配則過矣。極邊遠竄。權聖徵事。上曰, 勿煩。以上措辭, 竝見上 鞫廳承服罪人李命根, 本以湖南妖惡之徒, 締結凶逆, 圖爲不軌, 同參掛書, 旣已承款, 則決不可遲待諸罪人之査狀。請鞫廳承款罪人命根, 卽令決案取招, 不待時處斬。上曰, 臺閣上論啓固然, 而留之者, 重鞫體之道, 不允。
-
鞫廳 등에 관한 李龜休의 啓
○ 李龜休啓曰, 金重器事。上曰, 重器, 以白首將臣, 豈可與有翼, 同爲謀逆乎? 此疑之太過矣, 勿煩。逆招諸人事。上曰, 當初發啓, 臺體固然, 而到今收殺之際, 久爲爭執, 誠爲過矣, 其勿更煩。維賢事。上曰, 勿煩。尙稷等事。上曰, 勿煩。沈尙觀事。上曰, 朝家道理, 當觀大體, 成衍, 旣以誣招伏法, 則不可摘其誣招中句語, 施罪尙觀, 而第其平日若能善處其身, 則豈可至於此境耶? 若以此爲啓, 則必不至今靳允矣。臺啓乃以豪侈爲言, 渠雖豪侈, 是豈朝家可罪之事耶? 旣脫誣告之後, 臺啓許久相持, 則疑晦似若有是事者, 於渠反爲害矣, 而遠地則過矣。參酌定配。李時蕃事。上曰, 勿煩。李孝根事。上曰, 勿煩。權聖徵事。上曰, 勿煩。以上措辭竝見上 鞫廳罪人朴泰三, 與逆賊弼夢·弼顯, 稱以同姓之親, 自前親暱之狀, 世所共知, 而渠招中, 夢賊位高之後, 一不往見云者, 尤不近理, 及夫出宰南邑之後, 兩賊皆在近地, 往來綢繆, 情好益密, 而貽書換馬之事, 乃在披香動兵之時, 則其凶謀逆節, 必無不知之理。今乃諉之於泰堅, 而渠所納供, 慌亂糢糊, 其間情狀, 亦甚可疑。請還收鞫廳罪人朴泰三定配之命, 仍令鞫廳, 嚴刑得情。上曰, 酌處時, 已有下敎, 不允。 - ○ 上曰, 卽今鞫廳所餘, 卽昆陽事也。坦事, 無可更待結末, 年前下敎, 卿等必聞之矣。果何以處之耶? 大臣之意, 何如? 致中曰, 坦以近宗名, 出賊招, 以推戴爲目, 而國家自有法典, 殿下此敎, 實出於意慮之外, 臣等不可奉承矣。台佐曰, 自古近宗, 有如此之罪, 則無生出者矣。殿下, 雖欲屈法伸恩, 旣入於推戴之目, 豈不難乎? 聖敎雖至此, 臣等有不可奉承矣。尙容曰, 今此聖敎, 出於意外, 群下不可奉行矣。光運曰, 殿下所發, 卽私恩也, 群下所爭, 卽公議也。豈可以私蔑公乎? 龜休曰, 三尺至嚴, 斷不可饒貸矣。致中曰, 兩司所爭之言, 是矣。聖上雖以敦親之心, 有此下敎, 而臣等決不可奉承矣。上曰, 年前, 旣已下敎, 更無所言矣, 而今日大臣一人, 不爲入侍, 姑待後日, 更爲下敎矣。
- ○ 致中曰, 三省罪人京天, 旣已遲晩取招, 所當卽爲結案取招, 而今日日勢已暮, 不可開坐矣。明早將爲開坐取招, 而明日受香相値, 不可行刑。且於明日臣當往習儀, 事有掣肘, 何以爲之耶? 上曰, 習儀罷後開坐, 可也。致中曰, 若於習儀罷後, 欲爲開坐, 則恐或太暮矣。上曰, 明日習儀, 何爲苦晩, 必不過午時矣。
- ○ 致中曰, 各道罪囚祕關, 例令京主人持去, 而今此鞫廳秘關, 使京主人持往, 事係虛疎, 定送禁軍, 何如? 上曰, 禁府羅將, 給草料以送, 可也。出榻前下敎 諸臣, 各以次退出。
