인조 - 고종
朝陰午晴
行都承旨 趙顯命 病。左承旨 申
奉命偕來。右承旨 李鳳翼 在外。左副承旨 張泰紹 病。右副承旨 權始經 坐直。同副承旨 金始㷜 坐直。注書 二員未差。假注書 柳逸 仕鄭思安 仕直。事變假注書 朴璲 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講과 夕講만 행함
○ 上在昌德宮。停常參, 只晝講夕講。 -
달무리가 짐
○ 夜自二更至五更, 月暈。 -
國忌齋戒와 相値하므로 視事를 頉稟한다는 金始㷜의 啓
○ 金始㷜啓曰, 明日國忌齋戒, 明明日正日, 此兩日視事頉稟。傳曰, 知道。 -
大臣이 有故 중이므로 賓廳에 來會할 수 없다는 權始經의 啓
○ 權始經啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日賓廳坐起日次, 而大臣有故, 不得來會云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
監察茶時를 한다는 啓
○ 又啓曰, 大司憲尹游, 掌令李齊恒·李慶錫在外, 執義姜必慶, 二所試官進, 持平蔡膺萬, 一所試官進, 李憙, 不爲行公, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
궐원이 생긴 守令의 政事를 여쭙는 金始㷜의 啓
○ 金始㷜啓曰, 吏曹郞廳來言, 守令有闕, 政事, 何以爲之? 取稟。傳曰, 過國忌後爲之。 -
副摠管 李眞淳이 慕華館에 進去한다는 都摠府의 草記
○ 權始經, 以都摠府言啓曰, 副摠管李眞淳, 以文臣堂下朔試射試官, 慕華館晝仕進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
현재 職名이 없는 鄭思安에 대해 전례에 따라 軍職에 붙일 것을 청하는 權始經의 啓
○ 權始經啓曰, 假注書鄭思安, 時無職名, 令該曹依例付軍職冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
새로 除授된 右承旨 李鳳翼을 斯速乘馹上來하게 할 것을 청하는 權始經의 啓
○ 權始經啓曰, 新除授右承旨李鳳翼, 時在京畿高陽地, 斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又啓曰, 勘亂錄, 以何故尙不始役乎? 更爲問啓事, 命下矣。問于備邊司, 則以爲戡亂錄[勘亂祿]啓下時, 有回示大臣之敎, 故送置於廣津領府事李光佐家, 因領府事有病故, 未卽畢覽, 再昨始推來, 而頃又因都承旨趙顯命陳白, 有安竹戰功添錄之命, 故今方略爲添改, 明日間又爲啓下, 因卽出付校書館云矣, 敢啓。傳曰, 知道。
-
楊口 官居驛吏 李二萬妻朴召史 등의 囕死·渰死·壓死에 대한 江原監司의 狀啓
○ 江原監司狀啓, 楊口等官居驛吏李二萬妻朴召史等十五名, 爲虎囕死, 驛吏崔世億等六名渰死, 海尺李今立等三名壓死事, 傳于金始煥曰, 囕死·渰死·壓死人等, 令本道, 恤典擧行。 -
宋寅明에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 副護軍宋寅明。 -
李喜春에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以李喜春爲慶尙都事。 -
새로 除授된 副應敎 朴師正 등의 上來를 下諭한다는 弘文館의 草記
○ 金始㷜, 以弘文館言啓曰, 新除授副應敎朴師正, 時在京畿果川地, 校理沈泰賢, 時在廣州地, 經筵入番事緊, 請竝斯速乘馹上來事, 下諭。傳曰, 依啓。 -
罪人의 처리에 대한 備邊司의 草記
○ 權始經, 以備邊司言啓曰, 今閏七月十六日晝講入侍時, 同知事宋寅明所啓, 關東各邑, 不爲大同, 故凡有國役, 輒皆收斂於民間, 昨年變亂時各邑責應之役, 固多難支, 而金化·金城, 以路邊邑, 責應尤極浩繁, 其時罪人去來臨急責應之事, 未及收合於民間, 爲先從民願, 覓得債錢以應之, 前後所費, 幾至數百兩, 事定後當還報, 勢將依例收捧於民, 而一結所出, 殆近五六錢, 峽中殘民, 無以支當, 官力至殘, 亦無以備給, 監司李衡佐, 以昨年詳定, 東民皆蒙惠, 而金化等邑, 無役可減, 獨此收錢一事, 爲可念, 狀啓請給, 金城·金化·平康三邑, 昨年還上, 新耗折半, 蓋欲得此以償債, 以除民間收合之弊, 廟堂不知事實, 覆奏時, 許給金城·平康兩邑耗, 而獨防塞金化, 同是監司狀啓所請, 而或許或否, 已極不均, 以邑力言之, 金城·平康, 素稱饒邑, 設令自官償債, 足以支當, 而金化, 至爲殘薄, 尤宜寬恤, 今許給於官力有餘之兩邑, 而防塞於至殘難支之金化, 誠是失平之政, 臣於北行歸路, 歷入金化, 縣令, 示以監司私書, 言此事狀甚悉, 要令臣歸奏, 以爲一體許給之地, 故敢此仰達。若更令廟堂, 商量處之則好矣。上曰, 事勢似然, 令廟堂更爲, 稟處, 可也事, 命下矣。金化, 以孔道至殘之邑, 昨年變亂之時, 臨急責應, 從民願覓得債錢而應之。勢將收捧民結, 還報其債, 故道臣與邑倅相議, 昨年詳定之時, 必欲除民結收錢之弊, 道臣兩次狀聞。金城·金化·平康三邑, 有一年官耗, 折半劃給之請, 而本司回啓之際, 金化則以大同作布, 亦爲民惠, 故不爲許給官耗者, 蓋未詳自官償債, 以除民間收斂之曲折矣。今此宰臣歸路, 詳悉本縣形勢, 且見道臣私書, 以一體許給之意, 縷縷陳達, 自上有事勢似然, 令廟堂, 更爲稟處之敎, 今宜依金城·平康之例, 許給一年之半耗, 似不可已, 以此分付於道臣處, 何如? 傳曰, 允。 -
領議政 洪致中의 처소에 가서 傳諭하고 왔다는 偕來史官 高萬甲의 書啓
○ 偕來史官高萬甲書啓, 臣敬奉聖批, 傳諭於領議政洪致中, 則以爲卽者偕來史官, 來宣書啓批諭, 辭旨益勤, 眷待冞隆, 臣是何人, 乃敢當此, 昏昏垂死之中, 不覺感涕之被面也。顧臣分義道理, 惟當卽日入城, 以伸銜結之忱, 而目今病情, 日以益深, 藥餌未見分效, 從前此症, 輒患彌留, 時日早晩, 臣固未敢期, 而氣力如可自振, 謹當一出承命, 以盡忠愛之誠云矣。臣旣承偕來之命, 姑爲仍留之意, 馳啓。 - ○ 行副司直同義禁洪鉉輔疏曰, 伏以臣於頃日, 親臨鞫囚也。忽承金吾除命, 天牌狎至, 鞫獄事體, 至嚴且重, 在臣分義, 宜卽趨參之不暇, 而適於其時, 方遭臣兄之喪, 未及殮殯, 且臣母八耋之年, 罹此人理所不堪之慘慼, 悲號慟毒, 氣息奄奄, 實有頃刻難保之慮, 人子情理, 不忍暫離供職, 而亦不敢偃然違傲, 遂詣闕下, 急構短疏, 冀達哀悃, 而喉司不諒, 終至見却, 有若無端坐違者然, 惶霣震悚, 迨不自措, 今則制限已過, 所當一謝恩命, 粗伸私分, 而顧臣悰地, 決不容復廁周行之狀, 已悉於前後面奏及疏陳, 不待更煩, 伏想聖明, 亦已俯燭其不可喪其所守, 冒沒苟進者, 固已自劃之審矣。且臣偏慈之下, 無他兄弟, 只有兩人, 相依爲命, 而遽遭此境, 哀苦摧裂, 寧欲無生, 有何餘念, 暇及從宦, 而況今老母, 晝夜號泣, 悲疚成疾, 粥飮專却, 委身床席, 凛凛之慮, 若在朝夕, 臣方左扶右護, 須臾不離, 設令臣雖無向前不可强之情病, 豈可暫捨病親之側, 以爲膺命之計哉? 伏乞聖明, 特察臣煎迫之懇, 亟許遞免, 俾無虛帶之弊, 得以專意救護, 不勝萬幸, 臣無任涕泣祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。卿勿過辭, 從速察職。
-
사직을 청하는 左議政 李台佐의 箚子
○ 左議政李台佐箚曰, 伏以臣之情病, 實無一分冒出之勢, 尋單請急, 冀蒙矜許, 不意天札渙降, 恩數曠絶, 獲奉召見之敎於積違天陛之餘, 臣於伏枕委呻之中, 蹶然驚起, 以惶以感, 顚倒趨承, 深夜罷對之後, 賤疾越添, 百體酸痛, 昏眩兼作, 未脫朝衣, 委倒床席, 奄奄殘喘, 若將垂盡, 今日次對, 亦未免頉稟, 曠廢職事, 罪戾層積, 仍念臣衰朽癃殘, 如日下山, 漏盡之行, 尙不知止, 一經登對, 輒添昏痛, 筋力如此, 陳力何望, 伏乞聖慈, 俯垂哀憐, 亟遞臣本兼諸任, 以幸公私, 不勝大願。取進止。答曰, 省箚具悉卿懇。所患若此, 深用慮念, 卿其安心勿辭, 其須善攝焉。仍傳曰, 遣史官傳諭, 遣御醫看病。 - ○ 兵曹判書金東弼疏曰, 伏以臣之病狀, 實無自力供職之勢, 而適値園陵動駕之日, 荐承特敎, 不得不力疾肅命, 而及其陪至陵所, 痛勢復作, 氣急顚仆, 不省人事, 至煩聖慈, 特頒珍劑, 因命落後, 臣誠感泣, 不知死所, 臣於大病之餘, 眞元耗竭, 食不知味, 寢不交睫, 氣短神昏, 如在烟霧, 少有勞動, 虛汗如瀉, 人之見者, 莫不危之, 而種種諸症, 越添於冒夜驅馳之餘, 歸家之後, 又經大寒戰, 委頓床席, 益復澌綴, 日昨賓廳引對, 實出於群僚阻覲之餘, 而君臣一堂, 講究義理, 甚盛擧也。又況病差牌招之敎, 曲軫賤臣, 有若慈父之念弱子, 恩至渥也。臣獨偃伏在床, 不得隨諸臣後, 仰承前席心曲之諭, 有臣如此, 生不如死, 論以常憲, 實合萬殞, 至如今日藥院監劑, 本營習操, 緣臣病甚, 又竝廢闕, 臣心惶霣, 尤增一倍, 顧臣此病, 源委旣深, 若不及今解職, 久久調治, 則出而供仕, 恐無其日, 玆敢疾聲申籲, 兼請譴何, 伏乞天地父母, 諒臣病勢之如許, 亟命遞臣本兵藥院諸任, 仍治臣慢命之罪, 以幸國事, 以便調息, 千萬幸甚, 臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。再昨命召卿宰也。知卿疾恙, 故初不下敎矣。數日之間, 意或差焉。若差使之來待, 予意則區別, 而政院一體牌招矣。卿其勿辭, 調理行公。仍傳曰, 遣內醫看病。
- ○ 副校理李宗白疏曰, 伏以臣頃叨本職, 冒上短箚, 草草數語, 竊自附一日之責, 而誠淺言微, 未能見槪, 十行批諭, 至爲嚴峻, 縷縷未安之敎, 有非臣子所敢承者, 臣讀未至半, 毛骨俱竦, 倉黃逬出, 自速例罷, 縮伏私次, 恭竢重勘, 不意恩敍遽下, 職名如舊, 負罪賤臣, 何以得此, 惝怳震越, 蓋不知所以自措也。竊念臣雖無狀, 亦具人性, 世受國恩, 河海無極, 區區所自勉者, 惟在於不染黨私, 而況且我殿下前春下敎, 丁寧懇惻, 至以甘心朋比者, 便非今日臣子爲敎, 則苟非石肝木腸, 寧不感勵, 此乃臣閤門相勉, 銘在心曲者, 一言纔發, 遽承情外之敎, 雨露霜雪, 莫非天地之洪私, 則匪怒之敎, 固當戴罪爲榮, 而至若惟事朋比之敎, 實是臣所痛冤者也。噫, 前箚尙在, 今可按覆, 斷斷血懇, 亶出憂愛之忱, 片言半辭, 何嘗有涉於朋比, 而只緣平日行己, 未能見孚於君父, 新入經幄, 未有絲毫之仰裨, 徒致心迹之見疑, 撫躬慙悼, 實欲無生, 雖沒齒自靖, 猶不足以少贖前愆, 尙何論於館職之去就也哉? 嚴召之下, 分義是懼, 謹此隨詣於禁扃之外, 略暴情實, 冒死哀籲, 伏乞聖慈, 少垂矜諒, 亟命鐫削臣職, 仍勘臣罪, 以警具僚, 以靖私義, 不勝幸甚, 臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。頃日批答中, 猶事朋比四字, 非指乎玉堂, 則若是引嫌, 未免太過, 且開釋於筵中, 爾其勿辭, 從速察職。
-
○ 己酉八月二十日午時, 上御宣政殿。晝講入侍, 知事徐命均, 特進官李廷傑, 參贊官權始經, 檢討官柳儼, 假注書鄭思安, 編修官張斗周, 記注官李重庚, 宗臣完川都正燁, 武官副護軍閔鎭斗。上, 讀前受音訖。檢討官柳儼, 讀自汝亦罔不克敬典, 至乃以殷民世享。上, 讀新受音, 至殷民世享。儼曰, 罔不克敬, 典在此篇愼罰之末, 故復擧一敬字以勉之, 康誥一篇主意, 只在敬字矣。小註中林氏說儘好, 敬則有所尊, 忌則有所畏, 言其所以及文王者, 在行文王之所爲, 戒文王之所不爲而已矣。上曰, 然。儼曰, 罔迪不適四字最好, 凡民, 惟在在上者導之耳。三代之人, 春秋之民, 天性則同, 而其俗各異者, 以其所以導迪者有異故也。苟不能善導, 則便是無政, 故, 曰罔政在厥邦, 能盡導迪之道者, 惟在君上之敬德不怠耳。願加聖意而體行焉。上曰, 其言善矣。當深加體念焉。儼曰, 人君受命於天, 故言必稱天, 如作善則天降祥, 作不善則天降殃, 皆以天言之, 夫民之不靜未戾者, 罪在於民, 而非在上者之咎也。今乃曰, 天其罰殛我, 此聖王自責之意也。我殿下亦自責自勉, 則民必自歸於敎化中矣。上曰, 其言是矣。當留意焉。儼曰, 裕, 乃以民寧之裕字, 有優游不迫底意, 凡事迫促, 則雖有良法美政, 亦無以收效矣。上曰, 註中自安二字, 分明說得矣。顧乃德遠乃猷云者, 似有剛柔相濟之義, 其指此而言乎? 儼曰, 必寬裕不迫而後, 民始自安, 而無瑕殄之患矣。聖王敎詔之道, 可見於此矣。上曰, 然。儼曰, 丕則敏德之敏字, 最切, 善則速行, 過則速改, 有進無退者, 此敏德之效也。上曰, 然。此言優游不迫, 非優游不振之謂也。儼曰, 無我殄享之義, 至爲深切, 一事一政, 無或放過, 一念敬謹, 愼終如始, 然後可免殄享之患矣。上曰, 當留意焉。徐命均曰, 明德愼罰, 皆以敬爲主, 章內所以屢稱敬字也。上曰, 然。儼曰, 此篇先言明德, 次言愼罰, 末又歸之於德以勉之, 非但康叔之所當服行, 實爲人君體驗之道矣。上曰, 其言尤好, 當留心焉。李廷傑曰, 此篇屢言敬字, 而誠與敬, 爲夾持, 工夫不可捨一, 尤當着念處也。上曰, 然。儼曰, 凡臨文講學, 必須問疑發難, 然後方可以有得矣。願無以臣等蔑識而少之, 頻賜問難, 以資開發之益焉。上曰, 如有可問處, 則豈不問之乎? 儼曰, 秋序已深, 淸夜初永, 萬機之暇, 宜加緝熙之工, 願於夜氣淸明之時, 數賜召對, 從容講討焉。上曰, 其言好, 當留意焉。命均曰, 臣於迪, 屢未同之義, 竊有感歎於今日者, 迪之雖屢未能使同者, 非但民庶則然, 今之爲黨論者亦然, 以一邊人言之, 迷復不回, 無復寅協之意, 臣竊慨然, 今聞遠配罪人鄭弘祥, 病勢沈重, 不能作行, 尙滯中途云。其疏辭則雖多無據, 若因此致死, 則豈不矜愍乎? 或減罪或放還間, 斟量處分, 似好矣。儼曰, 小臣則前日筵中, 已陳弘祥竄罰之過中矣。其論蕩平一事, 臣則初不以爲非矣。且日昨處分, 頗用弘祥之言, 則用其言而罪其身, 似不允當矣。上曰, 其言好矣。但弘祥, 欲破蕩平之論者, 意在於偏私其黨, 此其心不是矣。弘祥, 久在記事之列, 予亦知其爲人, 於渠則十分斟酌而施罰矣。丁未後鄭亨益之所遭爲何如也。爲其子者, 宜有所激, 而疏語之止此者, 以渠論之, 亦可謂援矣。至若雖北面三字, 直驅以惡逆, 豈以半國而皆爲逆乎? 向來吳光運之攻時人, 未免太偏, 未知今日處分, 果愜於光運之意否也。凡
圇[囫圇]入於黨習者, 皆非矣。向於筵中, 開釋曉喩, 而光運所見, 終始執滯, 朴師洙·宋寅明, 亦爲非矣。鄭弘祥之意, 終始有壞蕩平之意, 而如所謂外以政目文飾, 而不開可進之路云者, 誠爲的論, 欲使從仕而不開一線路, 豈可乎哉? 鄭弘祥疏中好處, 予已聽之, 今日處分之後, 儒臣請放之言, 是矣。雖非爾言, 予亦欲處分矣。向來削黜以上流配罪人, 一倂放送, 可也。命均曰, 尹涉·閔亨洙輩, 何以處之乎? 上曰, 閔亨洙終始過矣。儼曰, 凡辭語, 義正理順然後, 可以服人, 如亨洙之疏, 則眞不成說, 不足以服人矣。上曰, 謂之削黜以上, 則閔亨洙·尹涉, 不在其中矣。且二人, 罰不過削黜, 姑置之, 其他削黜以上罪人, 令禁府抄入, 李亮臣, 亦過則過矣。同爲放送, 可也。出擧條 柳儼曰, 近來科場甚不嚴, 而外方尤甚, 今聞慶尙右道, 多有可駭之擧, 凡外方錄名之規, 自各官成貼以送於試所, 則始爲錄名, 而今番有不經官白文都目, 又有任自挾書於錄名冊者, 此固前所未有之事, 而其中有逆鏡親族及曹哥若而人, 故他儒生, 不爲觀光者幾至六七百人云。其間曲折雖未詳知, 此在嚴科場之道, 不可不一番査治矣。上曰, 右道主試者, 都事乎? 京試官乎? 儼曰, 都事矣。上曰, 都事誰耶? 權始經曰, 李聖天矣。上曰, 遠外風聞, 雖未可知, 果如儒臣之言, 則使六七百多士, 不爲赴擧者, 試官所爲, 誠極無據, 錄名之事, 雖非試官所知, 而若素加嚴飭, 則必無此弊矣。都事知與不知間, 一依科場用情律, 待試畢後拿問, 各別科罪, 可也。權始經曰, 東堂試期已迫, 試官就拿, 則恐有窘急之患, 令道臣査報後, 拿治未晩矣。上曰, 都事口傳差出, 給馬發送, 則足以趁試期下往, 雖今日內發送, 可也。出擧條榻前下敎 徐命均曰, 頃者, 前戶判權以鎭, 以魂宮墓所供上價米, 限三年令惠廳進排事, 陳達蒙允矣, 而惠廳, 與地部, 各有所管, 元貢給價, 惠廳當之。元貢外加用別貿, 則戶曹當之。詔使山陵, 不在大同定式中, 自是金石之典, 而到今地部應供之物, 移定於惠廳者, 有乖於國家定制, 地部經用不贍, 而惠廳有儲, 則推移貸用爲可, 而今則有同應行之典, 事例不當, 今此魂宮墓所供上價, 勿令惠廳擔當, 以戶曹貸用之例, 改出擧條施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命均又曰, 賑廳形勢, 極爲悶迫, 元無歲入, 又無料理生穀之道, 儲蓄蕩然。湖南雖有兩賑米五萬餘石, 而上年監司李匡德狀請, 捧其五分之一, 故全無輸納之事, 戶曹貸去五萬石, 使之先報一萬石, 而戶曹亦無推移之勢, 卽今米價日賤, 前頭事極爲可慮。雖有水旱之災, 將何以接濟。三南沿海各邑常賑兩廳還穀, 猶有餘數, 逐年未捧未免耗失之歸, 各穀中限五分之一, 除出, 待明春卽爲運納京倉, 以爲來頭賑需, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命均又曰, 常賑兩廳還穀, 與地部元會名色各異, 而元會穀不足之代, 兩廳還穀中, 一邑劃給者, 少不下五六十石, 多至累百石, 在前本廳還穀, 不得已取用, 則以元會有裕邑, 卽爲還報, 而今則無限取用, 本廳還穀, 終至蕩蠲之境, 自今取用之規, 雖不得防塞, 而其中不得已取用者, 其代以他道元會有裕䖏劃, 卽〈爲〉還報之意, 定式施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命均又曰, 賑恤廳三十年前舊米七百餘石, 將至紅腐陳棄之境, 實爲可惜, 若以改色分給, 每一石換捧太二石, 以爲賑穀補用之地似好, 故敢達。上曰, 依爲之。出擧條 命均又曰, 今番勅使, 順便無事回還, 而上來時, 以兩西例贈之數, 書示爲言, 故狀請, 稟處, 都監, 以乙巳冬勅例施行之意, 分付, 而未及於中路, 入京後始爲書示, 而大抵勅使則毋論某年, 例所贈之數, 無所加減, 通官輩所給, 漸至增加, 而太半花消於中間者也。海恩府院君吳命恒, 爲平安監司時, 適當九勅, 勅需匱竭, 五勅則通官所給減數, 而通官無言受去, 故更爲定式矣。乙巳春, 前領府事閔鎭遠, 在廟堂時, 以阿克敦重來之故, 一依前例贈給之意, 累次發關, 乙巳春冬兩勅, 皆不用甲辰定式矣。今番監司尹游, 深知其實狀, 比甲辰定式, 稍增數給之, 而善爲彌縫, 仍爲定式, 此後則一勅所減, 幾至二千餘兩矣。以此議于廟堂後, 分付海西與西關, 相議改定式施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 柳儼曰, 日昨殿下處分, 君臣一堂, 敷心腹腎腸, 誠千古罕有之事, 而竊伏聞聖敎辭意, 尙不能無憾於天地之大矣。夫君臣, 猶父子, 父之於子, 不匿其過而撻之者, 非憎其子也。誠以至誠敎導之也。以日昨事觀之, 此後則似無一毫芥蔕之意, 而竊恐假借二字, 有累於聖人光明之心, 伏願繼自今, 深以爲戒焉。上曰, 伊時豐原所陳, 終始明快矣。予之病痛, 豈不自知, 非予自受其病, 世道使然耳。予豈樂爲哉? 未能說道之前, 自然假借, 予豈無切迫之心乎? 予亦知假借之病, 而所遭之時然矣。宣廟下敎, 豈不嘗誦言乎? 予非有嫌而不爲也。恐或有妨於義理, 過爲趑趄而不發, 亦豈無切迫於心乎, 病雖由於世道, 而予若明於義理, 則豈有趑趄之事乎? 儒臣之言, 與豐原同矣。終是予工夫未至耳。自今後, 無毫髮之病, 予亦何以預期, 而爾等亦善爲之, 可也。命均曰, 臣下有過, 大則罰之, 小則恕之, 願勿蓄於心中, 以長其過焉。上曰, 予嘗以黨論之難祛, 中夜慨歎, 此身徒勞而已。雖父之於子, 不聽其敎, 則末如之何矣。亦復奈何? 儼曰, 自昨年變後, 復萌朋比之心者, 豈可自立於天地之間哉。上曰予心已定, 此後則於領府事, 亦無所顧籍矣。予意如此矣。儼曰, 斡旋世道之責, 惟在我殿下, 伏願無自退托, 銳意蕩平, 則自底於無偏之道矣。上曰, 言則好矣。當留意, 而昔盤庚之喩衆, 以世家大族之不率也。武王之大誥以殷紂之餘民染惡也。方今黨比之論, 有似盤庚時大族·殷民之庶頑, 實爲難化矣。彼此根本, 不過出於一時好勝, 而其流之弊至此, 予以盤庚爲難, 盤庚則能致有衆誥以心腹, 而予則向者雖數三大臣, 亦不能致之矣。儼曰, 是在殿下, 何難之有, 聖心不以爲難, 則無不可爲之事, 自可無難矣。臣敢以難字, 爲殿下失言矣。上曰, 難字則吾果失言矣。然, 丁未以後, 每見世道, 不覺難字之自發矣。儒臣陳戒之言, 誠是矣。命均曰, 黨論之害, 孰不知之, 而又孰欲爲之哉。但其中, 彼善於此者則有之矣。上曰, 皆自以爲不爲, 而不能超出於坑坎中矣。謂之彼善於此者, 此亦重臣, 未超黨中矣。凡彼此之黨, 是中有非, 非中有是, 若曰, 彼善於此, 則便有害矣。忠逆爲名, 所以致昨年變亂者也。雖曰逆, 豈有半朝廷之逆乎? 謂之忠, 則以曾子之孝, 孟子只曰, 可也。忠亦豈有自言爲忠者乎? 儼曰, 非始之難, 有終之難, 願殿下, 堅持此心, 愼終如始焉。諸臣將退。上, 命權始經曰, 夕講爲之, 榻前下敎 上顧徐命均曰, 趙潝, 未施逆律乎? 命均曰, 用誣告律矣。上曰, 考鞫案, 可也。諸臣, 以次退出。
- ○ 己酉八月二十日申時, 上御宣政殿。夕講入侍, 知事徐命均, 特進官李廷傑, 參贊官金始㷜, 檢討官柳儼, 假注書鄭思安, 編修官張斗周, 記注官李重庚。檢討官柳儼, 讀自酒誥篇題, 至小子惟一。上, 讀新受音訖。柳儼曰, 篇題曰, 商受酗酒, 染惡尤甚, 凡人染惡則易, 從善則難, 除惡不力, 則惡不可除矣。爲善不勇, 則善不可爲矣。以此觀之, 可見人主一身, 爲化天下之本矣。向日陵幸時, 駕次碑閣也。請進御燒酒, 而自上却之, 臣誠欽仰惡旨之德, 戒酒之言, 無容更進, 而凡於臣僚之所未感, 庶民之所未孚者, 推此而行, 爲之標準, 則可見盛化之風動矣。上曰, 陳戒之言善矣。儼曰, 吳氏以酒誥爲兩書, 而下文按吳氏以下, 則蔡氏傳矣。蔡氏所謂, 雖若二書, 而實相首尾者得之, 吳氏之見, 似誤矣。上曰, 然。儼曰, 惟天降命, 肇我民云者, 言用酒於當用之地也。下文天降威大亂云者, 酒之爲害, 德喪行虧, 以至亡國者, 若天降禍然也。小註中, 朱子所引南軒之說, 儘好矣。夫戒酒而不使永廢者, 以其用於祭享賓客故也。用酒而不至喪德, 則在人之能持其心, 推此觀之, 凡於學問政令, 置心於別處, 則亦無以有成矣。上曰, 其言是矣。儼曰, 惟土物愛之意, 可謂深切矣。夫能愛土物勤稼服田, 則安其生業, 無所外慕, 故自無邪心矣。人君治民之道, 亦在乎無外慕而已。推以至於一事一令, 行吾所當爲, 而無慕乎外則自可做治矣。上曰, 無外慕之意最好, 仍誦聶夷中誰知盤中粟之句曰, 苟知粒粒辛苦, 則必不至於奢侈矣。儼曰, 近來酒禁, 不無弊端矣。上曰, 以酒禁一節, 予欲問于儒臣矣。予嘗以三者爲戒, 其一則酒也。臣僚雖在外, 豈不聞之乎? 三者, 吾所甚惡者也。然, 於酒禁一事, 則於予心, 終有未洽然者矣。古有奉使者, 謂其主勤於學問, 其主聞之曰, 何不以嗜酒好色爲對乎? 予在私邸時, 則雖曰嗜酒, 於予爲美名, 其時勉戒者, 亦勉予以飮酒矣。今以酒誥見之, 酒, 所以享祭接賓, 則終不可無者也。以武王之諄諄誥諭, 猶不能絶其用酒, 向聞鄭錫三之言, 以禁酒事, 民怨不少, 不但怨有司, 怨及在上者矣。夫在上者與朝廷士夫家, 一切去酒, 然後令可行於民矣。國有酒防, 士夫家亦皆有釀, 而何可獨禁庶民乎? 聞湖伯李匡德, 能嚴禁斷釀云, 匡德所爲事少酷, 以其酷, 故能號令一道, 而予則不酷, 故, 令不行而不能去酒矣。儒臣亦陳所見, 可也。儼曰, 酒禁之行甚難, 雖爲其糜穀而民之資生, 亦多賴此, 且五部搜告之弊滋甚, 民家雖有一二升所釀, 亦必收贖, 而士夫家則或有賣酒興利者, 不均甚矣。自今只設酗酒之禁, 而勿爲收贖酒瓮搜告之弊, 則祛之似好矣。金始煥曰, 酒之爲弊甚矣。前日雖有酒禁, 而令不嚴, 故非但城中狼藉, 外方尤甚, 場市中賣酒者, 幾居三分之二, 蠢蠢庶民, 何能德將無醉乎? 秋穀滿帒者, 皆是賣醉, 糜穀之害, 莫此爲甚, 且臣曾見各邑殺獄, 率多醉殺, 尤極無據矣。自設禁令之後, 城中糜穀之害, 幾已除矣。外方則雖無禁吏, 畏法甚於都城, 無前二者之弊矣。民庶之賴此資生者, 不過女戶單丁耳。李匡德之行法雖已甚, 而國家設禁, 古亦有之, 勿罷其令, 似宜矣。上曰, 禁令之解亦甚難, 而一分存其令, 則其害百倍矣。始煥曰, 士大夫家, 潛爲賣酒者, 誠爲駭然矣。上曰, 豈不無據乎? 始㷜曰, 士大夫犯禁者重罪之, 則庶可懲戢矣。儼曰, 古無永禁酒之國矣。上曰, 古無之矣。始煥曰, 有其禁而無其弊, 則豈不善哉? 上曰, 無弊不易矣。始㷜曰, 無糜穀之害, 故米價頓賤, 外方之民, 頗樂之矣。儼曰, 若痛禁士夫家賣酒, 則令或可行, 而此實甚難矣。上曰, 此易知之事, 前日祈雨親祭時, 禁飮酒與南草, 而使之摘奸, 則侍從堂上官, 亦飮之云矣。儼曰, 古無永禁之國, 戒酗而已。去收贖之法, 似好矣。始㷜曰, 儒臣之言不通矣。有識士夫, 尙不能德將無醉, 況下民之無知者乎? 上曰, 可使酒永無乎? 若不永無則奈何, 閭家奪入之法, 似可易行, 故嗣服後果則行之, 此則於我心, 終似難行, 前日釀者, 今不得釀, 士夫家未嘗釀者, 今乃賣酒, 徒爲利於前所未釀者耳。勿去酒禁而以禁酗爲令則好矣。徐命均, 抱鞫案以進。上曰, 杖斃者皆置之乎。命均曰, 趙潝則用誣告律矣。上曰, 物論, 何如? 置之者誰某誰某耶? 命均曰, 承款罪人, 一依壬寅鞫案施行, 其他則追奪官爵矣。上曰, 潝則承服矣。命均曰, 乙巳前用誣告律矣。上曰, 潝則無可論者矣。柳儼曰, 夜對冊子, 今當定出, 臣意則以聖學輯要, 進講似好, 何以爲之乎? 上曰, 儒臣往問于領事, 可也。徐命均曰, 今三月請對時, 以大司憲宋寅明所啓, 前全羅監司贓汚事, 令禁府査出勘處矣。本府只捧所啓, 而無捧傳旨受現告之事, 其所謂前監司者, 莫知爲何人, 何以爲之乎? 上曰, 査狀有之, 見其査狀則可知其人矣。前監司云者, 必指金祖澤, 而更爲稟告, 可也。諸臣, 以次退出。
