인조 - 고종
晴
行都承旨 趙顯命 坐。左承旨 尹惠敎 坐直。右承旨 李瑜 未肅拜。左副承旨 徐命彬 坐直。右副承旨 金始炯 病。同副承旨 李春躋 坐。注書 徐命珩 在外 一員未差。假注書 金
仕李喆輔 仕直。事變假注書 宋守謙 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
仁烈王后의 忌辰
○ 仁烈王后忌辰。 -
햇무리가 짐
○ 辰時, 日暈。巳時, 日有重暈, 內暈有兩珥, 暈上有冠, 暈下有履, 左右有戟, 色皆內赤外靑, 白虹貫日。午時未時, 日暈。 -
國忌와 相値하므로 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 草記
○ 李春躋, 以都摠府意啓曰, 今日入直, 內三廳武兼禁軍及軍兵等, 當爲中日習射, 而國忌相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
右副承旨 金始炯을 牌招察任하게 할 것을 청하는 趙顯命의 啓
○ 趙顯命啓曰, 右副承旨金始炯, 今日病不仕進, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以右承旨李瑜, 左副承旨徐命彬, 右副承旨金始炯, 牌不進罷職傳旨, 傳于趙顯命曰, 推考傳旨捧入。
- ○ 以右承旨李瑜, 右副承旨金始炯, 再招不進罷職傳旨, 傳于尹惠敎曰, 推考傳旨捧入。
-
右承旨 李瑜 등에게 이미 推考만 하라는 命이 있었으니, 다시 牌招하여 내일 受香時에 推移進去토록 할 것을 묻는 趙顯命의 啓
○ 趙顯命啓曰, 右承旨李瑜, 左副承旨徐命彬, 右副承旨金始炯, 旣有只推之命, 更卽牌招, 以爲明日受香時, 推移進去之地, 何如? 傳曰, 允。 -
大司憲 李顯祿이 引避退待하니, 執義 趙鎭禧를 牌招하여 處置토록 할 것을 여쭙는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 大司憲李顯祿, 引避退待, 已至經宿, 執義趙鎭禧, 卽爲牌招, 以爲處置之地, 何如? 傳曰, 允。 -
纂修廳堂上 尹淳을 즉시 牌招하기를 청하는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 纂修廳堂上尹淳, 前後開釋, 已盡無餘, 而一向撕捱, 終不應命, 分義事體, 俱涉未安, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
纂修廳堂上 尹淳을 牌招할 것을 청하는 趙顯命의 啓
○ 趙顯命啓曰, 纂修廳堂上尹淳, 牌不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而纂修之遷就, 極爲未安, 更卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
藥院 都提調, 提調가 行公하지 않으니, 어찌할지를 묻는 趙顯命의 啓
○ 趙顯命啓曰, 臣方待罪藥院副提調, 而都提調·提調皆不得行公, 保護重地, 只有臣一人, 而明日將以祈雪祭祭官受香進去, 經一日夜於享所, 提調之任, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 不過一日之間, 不必變通矣。 -
李喆輔에게 관직을 함
○ 假注書洪㬙有頉代以李喆輔爲之。 -
현재 職名이 없는 李喆輔에 대해 전례에 따라 軍職에 붙일 것을 청하는 尹惠敎의 啓
○ 尹惠敎啓曰, 假注書李喆輔, 時無職名, 依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
玉堂이 품달할 일 때문에 請對한다는 趙顯命의 啓
○ 趙顯命啓曰, 政院·玉堂請對矣。傳曰, 引見。 -
罪人 李世興의 처리에 대한 捕盜廳의 草記
○ 李春躋, 以左右捕盜廳意啓曰, 京畿監司狀啓, 龍仁縣囚推罪人李世興·李世恒等, 緊出逆招, 依他例, 令捕廳捉來嚴覈事, 自義禁府覆啓, 允下矣。依傳敎, 發送軍官, 捉來之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
闕內各處軍士들이 夜巡檢을 한다는 金始炯의 啓
○ 金始炯啓曰, 兵曹郞廳來言, 闕內各處軍士, 夜巡檢云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
大司憲 李顯祿의 遞差를 청하는 사헌부의 啓
○ 執義趙鎭禧啓曰, 大司憲李顯祿, 以臣之巽軟, 忝居臺地, 旣未能進一言, 以補闕遺, 又未能論一事, 以効匡糾, 加以疾病沈痼, 轉益綿綴[綿惙]。風憲重地, 緣臣病尫, 瘝曠至此, 尋常愧悶, 若隕淵谷, 昨上辭本, 猥陳病狀, 冀俟洞察, 若其附陳數件事, 辭語寂寥, 不足動聽, 而及承聖批, 特賜採納, 卽允所請, 有以見大聖人, 恢聰虛受之量, 而第於下款所論, 不惟不賜允許, 乃反以申飭之下, 其所疑阻, 不當若是爲敎, 臣於此瞿然慙悚, 莫効聖意之所在也。蓋申致謹之筵中所達, 事關聯箚, 造意非常, 顯有搖撼處分之意, 欲肆誣衊忠亮之計, 冤其心迹, 決非出於一時經緯間事, 此臣所以慨然憂歎, 敢請責罰者也。今者聖敎, 以臣所論, 爲出於疑阻, 不思奉體, 申飭之聖意者然。噫, 臣雖無似, 濫蒙洪造, 涯分已踰, 亦嘗獲承前後聖敎矣。雖不能調劑酸辛, 以贊殿下建極之治, 而顧何可疑人於不可疑之地, 刺論於不當論之人, 只以疑阻二字, 着在肚裏, 輕加論斥, 上負聖意, 下欺臣心也哉。竊瞯殿下於施措之際, 或不能無歉於推誠待下之道, 凡有糾劾, 疑之以排擊異己, 一有論列, 疑之以挾雜黨論, 故雖有明指其罪, 毫無可疑, 如臣今日之所論者, 竝皆歸之於疑阻, 顧今國事雖使君臣上下, 至誠至信, 互相交孚, 猶懼不濟。況其言言而歸之於疑阻, 事事而目之以疑阻, 則今日廷臣, 誰有見信於聖明, 而得佐昭章平明之治者哉? 孟子所謂王無親臣者, 不幸近之矣, 臣之蹲仍至今, 遲徊不去者, 只出於感激恩數, 少効涓埃, 一身狼狽, 初非暇念, 而今乃論一邪說之人, 見疑於君父, 一至於此, 更何顔面, 揚揚冒居, 以益其羞愧也哉? 昨緣賤疾添苦, 今始來避, 所失尤大, 引嫌而退, 疑阻之敎, 出於飭勉, 揆以臺體, 勢難仍在, 請大司憲李顯祿遞差。答曰, 依啓。 -
○ 己酉十二月初九日未時, 上御熙政堂。諸承旨及玉堂請對引見。入侍時, 行都承旨趙顯命 , 左承旨尹惠敎, 同副承旨李春躋, 應敎李宗城, 修撰李萬維, 假注書金
, 記事官崔益秀·柳祥翼。顯命進伏曰, 臣等待罪近密, 奉職無狀, 不能嘉謨善言, 仰報聖德, 以致民怨於下, 天怒於上, 乾文之變, 未有甚於近日。向者九月十月, 雷電轟燁, 白虹貫日, 且木星犯積尸星, 此皆非常之變, 而至於今日之災異, 尤可驚心, 國事無一可恃, 而天災式月斯生, 雖曰, 天道玄遠, 而今日之變, 判然有後驗矣。未知殿下, 將何以爲之耶? 臣等不勝驚懼泄鬱, 相率來待耳。宗城曰, 災異何代無之, 而所以應之者, 每見其不誠, 雖以我朝言之, 上之備忘, 政院所懷, 玉堂箚子, 徒歸文具, 終無益於消弭之實, 此固識者之所深歎, 而至於今年, 則不可以尋常咎徵論也。冬雷星妖, 何莫非驚心, 而況此虹貫之變, 式月斯生, 日者, 衆陽之宗, 而陰沴之侵淫, 若是之頻, 是必有的然應驗之事。人臣之責難於君上, 雖若老生之恒談, 惟此感回天怒, 消散災異之責, 不於君上, 而更於何處乎? 臣方入直閉戶而處矣, 聞有驚懼喧譁之聲, 出而見之, 誠不勝霣心, 文字陳戒, 終不切實, 故玆與政院, 相率求對矣。惠敎曰, 昇平之時, 亦或有災, 而至於卽今, 甫經變亂, 國事無一可恃者, 天災又如此, 憂懼之心, 何可盡諭? 欲以文字仰達, 而有難盡, 故相率求對矣。春躋曰, 近來災異, 式月斯生, 而文字陳戒, 有同應文備數, 故有此來對矣。李萬維曰, 大凡災異, 雖昇平之世, 亦或有之, 董仲舒所謂, 天每欲扶持而全安之者, 此也。殿下之政, 豈有不善, 致此變怪, 而今見災異之如此, 豈無憂懼之心乎? 承宣相率入侍, 且區區文字, 亦涉泛然, 故臣亦來對, 承宣及上番所達, 無非區區憂慮之忱也。惟殿下察之。上曰, 災異何代無之? 雖在昇平之時, 遇災猶有戒懼之心。然目前之憂則少, 而卽今自經昨年變亂以來, 國勢大誤, 而災異無月無之, 莫非寡躬涼德之致。遇災求言, 亦一文具, 究厥所由, 在予一人, 不在於他。向者貫陽之變, 極爲驚憂, 至今心猶未定, 其時備忘, 儒臣召對, 猶似文具, 而予則益自責勵, 予雖涼德不才, 仁天警怒之時, 豈無驚懼之心乎? 承宣·玉堂求對之意, 予亦知之, 不過勉修省而已。予若賢矣, 則豈至若是乎? 警省之外, 更無道理, 予豈不知也? 然而補闕之責, 在於諸臣, 惟此之望也。顯命曰, 先自責躬, 而求助臣等, 警惕之誠, 藹然可致退舍之休矣。若有一分可助之力, 則雖捐其軀命, 何惜之有, 而大抵三百年來, 天災時變, 未有如今日者, 則未知殿下, 將何以爲之耶? 宗城曰, 變異之作, 雖未能必知其因何事而致此變, 今若曰, 某事招某災, 某事應某災, 則誠亦如漢儒附會之說, 而要之, 有大變則有大應, 其理昭然, 有不可誣矣。卽今國事之罔極, 人孰不言, 而惟是上下之心, 漸至解弛, 爲今日消災之道, 別無奇策, 惟在於上下交勉, 一意振刷而已。顧今邦本將蹶, 國儲已罄, 王綱不振, 士習日汚, 環顧中外, 無一可恃, 而自外觀之, 百官各在位著, 百司不廢供奉, 殆無異於昇平無事之時, 故人心之警懼, 自不能如遇亂之時, 而試以昨年變亂言之, 人皆不能預知, 則今豈可以姑無急變爲安乎? 昨年則幸而得平定, 而今若又有昨年之變, 則又安保其復得昨年之平定乎? 萬一更有變亂之作, 則臣僚之無狀者, 或有偸生保軀之類, 而殿下則其何以爲之耶? 臣雖愚迷, 自經昨年以來, 中夜無寐, 有不勝憂歎者也。古人曰, 惟先格王正厥事, 臣請冒萬死悉陳於前, 以爲今日救災之道矣。顯命曰, 臣等實無某事某事可言者, 而若以時政得失言之, 則今日仁天警懼, 豈無其由乎? 儒臣所達, 誠好矣。上曰, 生民之困, 仁天之警, 不待卿等之言, 予豈不知乎? 實由予涼德之致, 若能以實心行實政, 則天災豈如今日乎? 近來日候亦甚乖常, 先朝嘗以冬暖爲憂, 且古有冬暖如春之語, 而近日則已甚矣。古語曰, 天時不如地利, 地利不如人和云爾, 則蓋人和爲主, 而世道人心如此, 夫豈有感天之理乎? 以時事顧天道, 予亦自知其由矣。若少能振刷, 而體先朝剛毅弘大四字, 則世道必不如此, 而予旣不能振作, 臣下亦皆懈惰, 何必犯分背義而後, 爲過惡乎? 莫非紀綱壞頹, 全不振刷之致也。然亦非諸臣之過, 實予不能導率之過也。顯命曰, 人君上恃仁天, 中恃朝臣, 下恃百姓, 而今者民生, 在水火而不救, 朝臣皆無狀, 天災又如彼, 殿下於此, 將安恃乎? 三百年基業, 在殿下一身, 古所謂顧影孑然者, 非殿下誰? 凡人病急, 則易愈, 其治之也亦不難, 而若其病緩而久, 則雖有良醫, 亦無如之何矣。卽今殿下, 實無酒色宮室輿馬之愆, 朝臣亦無大猾巨慝, 則以外貌觀之, 若無大病, 而國勢之漸圯如此, 求助之下, 實無可言者矣。上曰, 卿言是矣。予於心中, 自警者深, 而其中心猿意馬, 有難制者, 故一心之上, 恒存戒懼, 予非自謂無過, 而每觀古昔人君之無道, 則心常痛之。或達宵無寐, 聖狂之判懼, 若身當之, 人或觀古之惡人, 非但不能懲戒, 又有效襲者, 至如桓溫遺臭流芳之說, 彼抑何心? 凡人之過, 要不出一慾字, 此誠可懼, 而予觀此等之事, 必存懲畏之心, 不無所益矣。予雖不能操存, 而豈不自知其病乎? 柔懦, 病也。朝象之如此, 亦予不能摠攬權綱故耳。予自察病處, 雖非觀聽可知, 而氣質之病, 難化也。自知其病, 常思制之, 而亦未能焉。此豈予欲爲而爲之者也? 承宣喩病之言, 亦是矣。今日國事, 實無大段可言之病, 而委靡不振, 乃至如此, 實不知泊於何境也? 此時若中葉, 則猶有可望, 而至於今日則不然, 大警動大振作之外, 無策, 承宣所達誠切實, 予亦知其咎之在予, 故深自察之, 而氣質之病, 自量難化矣。然豈不益加警省乎? 惠敎曰, 聖躬自責若彼, 而臣下不能補萬一, 此則臣等之罪也。遇災修省, 有同常時茶飯, 人常進茶飯, 而不能知其味則無益矣。殿下於遇災之時, 非不修省, 而若不能以誠, 則亦奚異茶飯之不知味而無益也? 上曰, 茶飯之說, 誠好矣。遇災求言, 不過文具, 而其時則人皆驚心, 過後忘之, 予常飮食過則必有病, 病時愼之, 而病愈則忽之, 若使戒謹之心, 常如遇災之時, 則寧有仁天警怒之事乎? 但此心, 不能久持, 故常致災耳。惠敎曰, 殿下鑑戒之心, 大矣。當以舜何人予何人戒之矣。宗城曰, 諸臣之縷縷獻規, 俱是矣。卽今朝臣, 實無大猾巨慝, 如趙顯命之言, 而惟是專不盡職矣。小臣旣敢言聖躬之闕遺, 則諸臣之過, 又何敢諱而不盡言乎? 臣自北關還來, 則朝象一變矣。上曰, 所謂一變者, 謂有勝耶? 宗城曰, 謂不及也。臣在京時, 則猶能各任其職矣。今則多不事事, 蓋在朝者皆有匪久當退之心, 在外者雖未知因何不入, 而似是不得專任故然也。雖在太平之時, 君孰不欲求治, 臣孰不欲盡職, 而卽今則若以循例爲之, 必不成矣。況於極艱極虞之日, 有旅進旅退之心, 國事尙何望乎? 今雖無疆域之憂, 而百事解弛, 最爲大憂, 若不以人百己千之功, 有所自勉而飭下, 則今日之事, 只有日就危亡, 而無復可爲矣。上曰, 疆域之憂, 特第二件事, 惟是不能振作爲可憂也。予則以國事如此, 而因至於自盡之境, 爲慮矣。宗城曰, 殿下有情勝之弊, 好勝之病矣。以情勝之故, 用法之際, 多視其人而輕重之矣。夫情固人心之所同有, 而所謂勝者, 謂勝於理也。以私情而勝天理, 卽事卽物, 無往而非私也。以好勝之故, 不能從諫如流, 諸臣或以爲筵席不嚴, 謂殿下過於柔克, 臣卽謂筵席之上, 君臣上下, 都兪吁咈, 豈非美事, 而殿下於上心所主處, 則必堅拒群下之言, 必遂己意, 夫擇善固執則誠好矣。若不能涵養於未發之前, 中節於旣發之後, 則上心所主, 豈必一一盡善耶? 在我者未盡善, 而欲群下之不諫, 事何由而得正乎? 臣且聞聖上乏大禹惡旨之德, 而有惟酒無量之失, 臣誠深憂矣。曾聞筵中, 有不近口之敎, 臣意設或殿下, 果有此病, 而癖好之甚, 不能斷絶, 則亦不必以不近口爲敎, 而閭巷傳說狼藉矣。若有之而自謂無之云, 則尤有害於聖德矣。此豈臣平日所望於聖上者耶? 外間風聞, 又言不愼在色之戒云, 夫酒色之失, 自古人君所難免者, 而不謂以殿下之聖德, 亦有此失, 嘗欲一陳愚忱, 以效匡正, 而囁嚅尙今不能發, 此臣負國之罪也。日者堂箚略陳之, 而文字之間, 有難盡言, 故微發其端矣。萬一如外間之言, 則其爲聖德之累, 果如何, 而其於保養聖躬之節, 又將何如耶? 上曰, 儒臣有懷無隱之誠, 極可嘉矣。余果有情勝之病, 而情勝亦出於柔懦, 好勝之病, 亦有之。領府事則每云固執, 而蓋指金爲石爲好勝, 予則不過血氣使然, 而非眞好勝, 血氣若衰, 則此亦當隨血氣而變矣。情勝之病, 則有不足憂者矣。上敎未及畢。宗城曰, 上敎雖未畢, 而臣請又達矣。如頃日金時泓事, 終不允從者, 此情勝好勝之病竝行, 而互發處情勝好勝, 同一病源, 不可以差殊視之, 而今聖上血氣之敎, 此省察之不足故耳。上曰, 此儒臣, 猶有不知者也。上曰, 以二十前較看三十前, 則血氣衰旺懸殊, 氣衰則好勝亦減, 而慾則老少無異矣, 此非予臆度也。情好或有發處, 自以爲加省, 而尙如此, 俗所謂舊心尙存者也。柔懦情勝, 一而二, 二而一, 予自量予身, 此若不愈, 則觸處生病, 故予則自以爲略加省察矣。至於好賢如色, 聖亦有戒, 人豈有全無慾者乎? 而聖人以禮制慾, 中人放例, 其下惟慾而已, 予亦何敢曰不好色乎? 亦何敢曰體行聖人之訓, 而十餘年來, 情慾亦隨, 血氣漸不如前, 此吾量力之言。至於酒則尤爲可笑也。向日酒禁時亦言之矣, 自在私邸時, 飽得其名, 而予服丸藥時, 亦酒水相半而飮之矣。先朝進御梅花丸時, 有御製詩, 卿等亦聞之否? 予於甲午進宴時, 以其大慶, 故當飮巡杯, 而七爵, 不可盡飮, 欲飮末杯, 而亦不得飮者, 爲參內讌故也。內讌時飮燒酒少許, 腹中如割, 始知飮者之可怪也。甲辰東朝進宴, 試少飮末杯, 若欲學而飮之, 則庶可飮矣, 而豈可學而飮之乎? 人每謂喉渴思飮, 而予甚怪之, 故常以狂藥戒之, 予若嗜飮, 豈有欺之之理乎? 頃者領府事言飮酒, 或可寬心, 其意亦諷之也。予亦知飮酒, 則心可寬, 而終有所損, 故不飮耳。萬維曰, 上番少不隱諱之忱, 誠如聖敎, 臣更何仰達乎? 奏事未畢。上曰, 古人常以酒色二字爲戒, 而予則無此憂矣。宗城曰, 臣每仰瞻天顔, 間有如氣升之候, 則必敢仰察之, 見內侍時, 有奉進之物, 則臣又敢竊疑之, 中心所藏, 故敢有所達矣。今聖敎如此, 若有之則豈可質言下敎, 若是其丁寧乎? 臣之前日深憂而過慮者, 皆可自今息絶矣。今而後, 臣雖死無恨矣。上仍笑曰, 此事, 儒臣, 知言根出處乎? 宗城對曰, 臣豈知之乎? 上曰, 或是予疑人之過耶? 意弼夢輩做出之言也。予飽得其名矣, 今日始言素嘗抱者矣。且予常時, 無飮水之事, 服生脈散, 而五味子色紫, 故予嘗笑曰, 常談謂以茶甁爲酒甁, 予飮此, 人或謂飮酒耶? 顯命曰, 應天之道, 在於聖躬, 卽今聖躬, 雖無大過之可言者, 然臣等猶有不能無憾於天地者矣。李宗城, 旣進所懷, 小臣亦當進言矣。近來殿下, 頗有自滿之心, 每曰予前旣有如彼之事, 則今於此事, 豈不能辨云爾者, 有若唐帝三澣衣之說矣。昨年經亂之後, 聖心亦弛於當亂之時矣。李宗城, 已爲仰達, 而以臣意忖度, 恐聖上淵氷之懼, 或不能如一矣。臣嘗以毋忘壬辰龍灣, 丙子南漢之語進戒, 而聖敎以爲趙顯命之言, 可謂沓沓。上曰, 沓沓之語, 予未記得, 何時爲此言乎? 顯命對曰, 臣親聞之, 以常時豈可每如當亂之時爲敎矣。今殿下自量經變以後之心, 則比諸當變之時, 果何如也? 且殿下受言之量, 不足, 蓋人主舍己從人然後, 可以爲國, 故一納難從之言, 則四方風動。臣待罪龍崗時, 敢陳一疏, 而草芥微臣之言, 聖上亦採納焉。其時四方驚歎, 殿下卽位以來, 未有如許處分矣。大抵赫然敷受之量, 終有所不足, 故日者求言之下, 只有公山尹尙殷怪疏, 而其外無聞, 此非但臣下無誠, 亦可爲殿下自反處也。近來臺諫之言, 不過黨論, 而至於時政得失, 則無敢論者, 言路之杜塞如此, 其能爲國乎? 頃者掌令李善行一疏, 語多侵辱臣兄, 臣豈好之, 而其言, 多切實處, 近來初見者, 故臣所以有各別收用之請者也。殿下每以宮中府中一體之語, 責勉群臣, 而異於諸葛亮本意矣。宮中之事, 豈可致責於群臣乎? 前後累有以折受事仰達, 而廟堂每言各道之以此狀啓者, 無日無之云, 此亦殿下留意處也。臣等旣陳上躬加勉之言, 李宗城與臣之平日有懷而不能盡者, 今日始敢悉陳矣。臣又有自訟事敢達, 先大王旣升世室, 殿下臨殿受賀, 臣有懷而未達, 今日當冒死仰達矣。先王之德, 允合世室, 則其遲速不關, 且遇災之時, 當思消弭之道, 非受賀之日也。今夫有人於此, 受責於一父兄, 而致養於一父兄, 殊非承奉怒父兄之道也。臣於其時, 欲以姑待明年之意仰白, 而臣庸劣不敢卽達, 殿下平日期望於臣者, 必不如此, 而臣則若是, 罪當死也。且慶科, 定於明春, 而天災若此, 恐非設科之時, 姑爲退行, 似好矣。上曰, 卿他言則皆切實, 而至於自滿之說, 猶有不知處矣。以儒臣好勝之說觀之, 則予之所爲, 或有自滿者耶? 是予工夫不足之致, 承宣之言, 亦無怪矣。卿不負前後, 予甚嘉之, 而引喩之說, 未知襯着也。統而言之, 則俱可謂父兄, 而世間亦豈必有如許事乎? 其在人子之心, 如此重大之事, 豈可羈縻而已乎? 且卿自訟之心可尙, 而慶科尙在改曆之後, 則在今而退二月之科, 無亦過乎? 遇災修省之道, 不亶在此也。宗城曰, 臣在外, 亦與相議矣。賀之受不受, 科之設不設, 似不關於應天之道, 而大凡法殿頒敎, 設科唱榜, 係是太平氣像, 豈此時之可行者乎? 科雖不設, 慶則自如, 今若退科, 則人必曰, 如此慶科, 亦爲退行, 聖上敬天之道, 無所不至矣。上曰, 明春二月之科, 退行不亦過乎? 萬維曰, 遇災修省之道, 不必在於退科, 而聖考世室, 是爲莫大之慶, 則設科之擧, 何害於應天之道乎? 二月亦似遠矣。上曰, 俄者儒臣, 以情勝陳戒, 今日君臣之間, 有懷而不言, 則是情勝之一段, 知申, 初則自知其見之過, 故訒而今乃言矣。慶科退行之說, 雖過矣, 而在上之人, 可用則用之, 不可則不用。下番則職在經幄, 言議不可如此矣, 未知得當也。萬維曰, 然則小臣所達, 似爲輕遽矣。宗城曰, 人心亦怪矣。俄者纔見天災之時, 不勝驚惶, 至於流涕, 有此求對矣。俄頃之間, 此心少緩, 心之出入, 有如是者矣。臣請更就事, 爲上一陳所懷矣。當今救弊之道, 要在於擇人久任, 殿下於久任, 守之非不固矣。以京外論之, 誰復有久任者乎? 惟臣叔父衡佐一人外, 無一人久其職者矣。銓曹用人, 愼擇守令, 亦不及初頭矣。臣曾待罪銓郞, 得參親政, 意以爲必有益於擇人矣。數三邑守宰, 下問其來歷之外, 了無他所益矣。臣嘗有私自講究於心者, 而人必驟聞而爲迂闊, 故不敢發口耳。大凡久任, 必得人而後始有效矣。臣以爲國家大除拜, 必聚集大臣以下諸臣, 問其可否, 苟得其人, 限以幾年之規, 其前則除非極惡大罪, 設有他罪過, 姑令戴罪行公, 必準年限然後, 當之者, 亦知其爲己任, 吏胥輩, 亦不敢有欺隱作奸之弊矣。且備局坐起, 雖無大段補益, 亦宜逐日開坐, 酬應公事然後, 始可無遲滯稽期之患, 亦望殿下, 日御此堂, 令諸承旨持公事入侍, 卽下備局, 使卽覆奏, 則上下俱有振作勤勵之效矣。上曰, 汝言皆是, 而有難行之事, 除拜時招問宰相事, 是不可成者也。疑之勿用, 用之勿疑, 置銓官而招宰相爲政, 則銓官, 便爲無用之職, 亦甚不當, 若令銓曹擬望以入, 而詳問于大臣, 以審其人之如何, 然後除職, 則庶或便當, 而亦不可行矣。宗城曰, 臣之所達未瑩, 致勤聖敎矣。臣所謂大除拜者, 非常例都目之謂也。自吏·兵·戶判以下職, 諸臣聚集論難, 參量人器, 擧而授之, 旣授之, 則又限年數勿遷於限內之謂也。此事彷彿於虞廷咨牧, 而晉悼公之興伯用人, 亦微有此意矣, 故臣有所仰達, 非謂小小政事, 頻問于大臣以下者也。上曰, 持公事入侍, 亦且無益, 自下讀之, 不如予目見, 而徒費日力矣。予雖無十行俱下之能, 然目見則猶可詳知而涉躐, 聞之則必不能仔細矣。且政院, 雖持公事入侍, 文書則自朝流入, 亦甚文甚矣。宗城曰, 此事則責罰, 可矣。上曰, 不能目覩, 而其可責罰乎? 宗城曰, 趙顯命, 亦無形, 自言爲承旨七朔, 已生怠心云, 古則有十五朔大司憲者, 而今世則無此等事矣。上笑曰, 使儒臣, 當知申地, 則亦未必如知申矣。知申每事不怠, 予嘗嘉之, 向者不爲撕捱者, 鄭錫三一人而已矣。顯命曰, 空言無益矣。招見大臣, 問消弭之道, 似宜矣。上曰, 吏判, 或以儒臣俄者所達之言, 爲撕捱乎? 顯命曰, 豈可以此撕捱乎? 上曰, 近來廉隅太勝故云矣。春躋曰, 李宗城, 申明久任之設, 好矣。雖以臣所聞言之, 兵曹二軍色郞廳, 向來則久任, 故頗有其效矣, 近日則或朝除夕遷, 或暫時代監, 主管無人, 事甚虛疎矣。上曰, 權顈遞改後, 何人爲之耶? 春躋曰, 日昨兵曹參判李眞淳, 適到政院, 亦曰, 玆事誠爲可慮, 而以判書在外之故, 次堂不得變通, 如是因循, 半年之內, 受害不少云矣。上曰, 二軍色, 不輕而重, 予欲一問而未果矣。權顈遞後, 欲爲復授矣。今已出外, 則玆事不可一向任他, 其令本曹次堂, 極擇郞官中, 可合人劃出後, 依前分付久任事, 申飭, 可也。出擧條 顯命曰, 繡衣, 近於文具, 而猶勝於不爲, 雖使見十行一, 而民弊之除者, 則多矣。上曰, 繡衣事, 向日以軍器事, 有別諭, 而其間日字屬耳, 姑有所待矣。宗城曰, 御史不可久留於道內, 若令久留, 則監司之事權反輕, 此不可爲矣。勿爲抄啓, 今日發送一人, 明日又送一人, 使一人纔還, 一人繼出, 如是則似有實效矣。上曰, 謂聲息絡繹者耶? 宗城曰, 然矣。上曰, 御史明有效矣。人或不似則已矣, 蓋守令則震慄矣。承宣旣發御史之說, 相繼進言, 可也。顯命曰, 朝臣或出往外方, 或掃墳呈辭時, 使之歷察一二邑, 似好矣。春躋曰, 暗行無藏蹤之事, 如此則無發遣繡衣之本意, 必令出其不意然後, 可有效矣。萬維曰, 因御史之說, 臣有所懷矣。漢之刺史, 卽今之御史也。刺史六百石, 而黜陟二千石以下, 唐分道爲十五道, 大明則十三道, 而有科道官, 若今之御史, 今若以侍從臣中有威望者任之, 若大明之監察御史, 出巡隨問, 則守令臧否, 可以明知矣。上曰, 若如此, 則監司將爲二矣。此必難成之事矣。惠敎曰, 中原幅圓甚廣, 故如此, 而若我國則異乎中原, 不可爲此事矣。顯命曰, 今於應天之道, 非敢條目陳之, 而易溢者人心, 惟殿下, 各別勉勵, 必以大振作大警動爲心焉。夫行好政以緩天怒, 雖是老儒常談, 而其本在於殿下一身, 故臣及李宗城, 乃敢畢陳所懷, 若非殿下之前, 臣等何以得盡此言乎? 殿下若加省察焉, 則不無一分有效矣。惠敎曰, 李宗城能陳人所難言處, 今日可謂一堂都兪矣。殿下以血氣盛衰下諭, 而此亦工夫未至之致, 若使義理常勝, 則私慾自可制矣。惟殿下, 必以義理, 爲制慾之要焉。上曰, 予言非特爲血氣, 而承宣所達, 抑有一說好矣。予當勉之矣。顯命曰, 有七諍臣, 其國不亡云, 而君若不賢矣, 則雖龍逢·比干, 抑何以爲之耶? 今聖上, 如不肯虛受, 則臣等之言, 亦無益矣。臣等雖不知今日何事爲善, 何事爲不善, 而殿下若於夜氣淸明之時, 靜而思之, 則亦必有畏愧而感悟處矣。宗城曰, 殿下若不能大振作, 則終無以導率群下矣。上曰, 雖非仁天降災, 非不動念, 而至於今日之變, 尤可驚懼, 豈不益加省察乎? 卿等職在經幄近密, 悅豫天心之道, 亦非不在於諸臣矣。春躋曰, 右承旨李瑜, 右副承旨金始炯, 再招不進, 當更爲出牌, 而一日三牌, 有傷事體, 故不得爲之矣。上曰, 待明朝牌招, 可也。榻前下敎 諸臣, 以次退出。
