인조 - 고종
晴
行都承旨 趙顯命 坐。左承旨 尹惠敎 坐。右承旨 張泰紹 坐直。左副承旨 金始㷜 坐。右副承旨 金致垕 在外。同副承旨 李春躋 坐直。注書 徐命珩 仕 一員未差。假注書 宋胤涵 仕直。事變假注書 朴致隆 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
司諫 朴弼琦가 물러나서 物論을 기다리고 있다는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 司諫朴弼琦, 再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。 -
玉堂을 牌招해야 하나 闕門이 닫혔으므로 내일 아침에 出牌하겠다는 啓
○ 又啓曰, 因本院啓辭, 政官牌招, 玉堂闕員, 盡數差出事, 命下, 而闕門垂閉, 望筒出納之際, 必致夜深, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 又啓曰, 纂修廳堂上尹淳, 奉敎朴弼均, 牌招事, 命下, 而闕門垂閉之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
今日賓廳日次에 進參할 인원을 牌招하여 推移入侍토록 할 것을 여쭙는 張泰紹의 啓
○ 張泰紹啓曰, 今日賓廳日次, 兩司當爲入侍, 故不待牌招, 依例進參之意, 使兩司下吏往復, 而諫院則獻納許集, 昨日就職後, 仍呈辭單, 大司諫權𥛚在外, 司諫朴弼琦, 正言尹宗夏·金權未肅拜, 無進參之員。除在外外, 竝卽牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
左承旨 尹惠敎를 牌招할 것을 청하는 趙顯命의 啓
○ 趙顯命啓曰, 左承旨尹惠敎, 今日不爲仕進, 牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
副提學 宋眞明을 卽爲牌招할 것을 청하는 趙顯命의 啓
○ 又啓曰, 玉堂上下番俱空, 已至多日, 事體極爲未安。副提學宋眞明, 屢次違牌, 無意應命, 揆以分義, 不容若是, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于張泰紹曰, 大臣·備局堂上引見。
-
副提學 宋眞明을 牌招入直하게 할 것을 청하는 趙顯命의 啓
○ 趙顯命啓曰, 玉堂上下番闕直, 未有甚於近日, 事體至爲未安。副提學宋眞明, 上疏纔已入啓, 他無推移入直之員, 政官卽爲牌招, 闕員盡數差出, 仍卽牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 -
새로 除授된 官員을 牌招해야 하나 闕門이 닫혔으므로 내일 아침에 出牌하겠다는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 因本院啓辭, 政官牌招事, 允下, 而闕門垂閉, 望筒出納之際, 必致夜深, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
奉敎 朴弼均의 牌招察任을 청하는 趙顯命의 啓
○ 趙顯命啓曰, 奉敎朴弼均, 自鄕纔已入來云, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
纂修廳堂上 尹淳을 牌招察任하게 할 것을 청하는 趙顯命의 啓
○ 又啓曰, 纂修廳堂上尹淳辭疏, 旣有還給之命, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 司諫朴弼琦啓曰, 臣於臺地, 不可復叨之狀, 前後控籲, 誠亦支離。臣於前秋, 徑停權詹按律之啓, 而乃者梟示啓之發也, 引罪自列, 至被駁罷, 則此啓在臺之前, 無非臣訟罪之日。且於前秋憲府, 眞儒等亟正邦刑之啓, 減而爲眞儒島配之啓也, 臣亦連啓, 今者三賊, 亟正邦刑之請, 復發於兩司, 而當初減律之憲臣, 先被劾罷, 則如臣連啓者, 自在其竝論中矣, 何敢獨爲晏然, 而且前都憲之疏, 所以聲罪減律之輩, 極其嚴峻, 至論金翰運之改律, 斥以外雖連啓, 內實庇賊, 仍請削黜, 卽蒙允許, 則前秋減律連啓之人, 其爲惶凜愧悚, 當復何如? 噫, 自有聖敎之丁寧, 爲今日臣子者, 孰敢有一毫庇護之心哉? 況臣自從連啓, 仇嫉必深, 庇賊之斥, 固非臣所可嫌, 而第念, 減正刑, 爲鞫問處斷之請者, 猶爲庇賊, 方被削黜, 則減正刑, 爲島配之請者, 旣嘗連啓, 何獨無罪? 臣所以恭俟重勘而已, 不意恩敍纔下, 舊踐復叨, 惶感則至, 愧懼冞切, 固不敢復爲入臺計, 而且臣賤疾, 自去月旬後, 積傷所祟, 因成黃疸, 一粒飯不入口, 殆過一朔, 眞元大爍, 皮骨僅存, 雖非難安之情勢, 實無肅命之氣力, 坐犯違慢之誅, 反承只推之命, 踪地益窮, 罔知爲計。秖俟譴罰, 縮蟄累日, 今又天牌降臨, 不敢再違, 强疾入謝, 始乃自列, 臣罪尤萬萬矣。請命亟削臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。
-
副司直 尹淳上疏에 대해 도로 出給하여 주라는 傳敎
○ 以副司直尹淳上疏, 傳于李春躋曰, 還出給。 -
柳儼의 上疏에 대한 批答
○ 修撰柳儼疏批改下。答曰, 省疏具悉。觀爾疏辭, 情雖懇迫, 聖人制禮, 豈可過也? 國之典章, 豈可更也? 爾須抑情察職焉。 - ○ 傳于張泰紹曰, 日者修撰柳儼之疏, 誠甚懇迫, 故矜而特許, 伊後思之, 聖人制禮, 國之典章, 俱不可輕改。且關後弊, 更下批旨焉。
- ○ 正言金權上疏曰, 伏以臣, 近因母病苦劇, 情地臲卼, 略暴危懇, 冀蒙恩遞矣, 及承聖批, 以勿辭救護, 爲敎, 臣數日扶將, 隨便救護, 頌祝天恩, 感極而涕。卽今母病, 一向危篤之中, 臣子姪八人, 一時患疹, 症情匪細, 臣母病裏憂灼, 諸症一倍添加, 委頓沈綿, 藥餌無效, 以此情理, 實無一分離側供職之望。且臣向來所遭情勢, 已悉於前疏中, 今不敢疊床, 而耐彈冒出, 斷無其理, 一遞之義, 較然明甚, 況伊時諸臺之復入臺地者, 皆以此避遞, 在臣廉隅, 尤爲萬分難安, 此又臣必遞之端也。昨呈辭單於喉院, 則院中之議以爲, 一番許遞, 在所不已, 欲爲捧入, 則公議之嚴, 於此可見, 而其時緣臣誤就職之諫長獨阻之, 誠未曉其故也。此莫非臣疲軟見輕, 不責廉隅之致, 尙誰咎哉? 召牌之下, 不敢坐違, 又此趨詣禁扃之外, 拜章徑退, 臣尤死罪。伏乞聖明, 諒臣情理之焦迫, 察臣情勢之危蹙, 亟加鐫罰, 以便救護, 以安私分, 千萬幸甚。臣方不以言官, 自處, 則今於乞免之章, 不宜贅及他說, 而卽於目前事, 切有可憂者, 敢此附陳焉。殿下所以保合同異, 蕩平朝象者, 其意甚盛, 凡在臣僚, 孰不欽仰, 而抑今日諸臣, 所以各忘黨目, 奉承聖旨者, 能有幾人? 異趣之寅協無期, 同室之戈戟先尋。姑以近日事, 言之, 趙鎭禧之啓, 固爲非矣, 而金尙星之箚, 亦云過矣。殿下處分, 未免扶抑之偏, 而大臣疏論, 又無調劑之意, 臣竊惜之。自古分朋之漸, 莫不始於微細, 而終至莫遏, 今日睽乖之象, 誠非細憂也。伏願殿下, 凡於聽言之際, 勿遽其喜怒, 徐究其事理, 亟軫先事之慮, 毋至激成之患, 仍以責勉群下, 俾無流弊之馴致黨伐, 則亦未必不爲蕩平之一助也。今日臺閣之含默成風, 誠爲痼弊, 而抑聖上所以蔑視臺閣者, 未必不有以啓之也。自殿下卽祚以來, 無論其言之是非曲直, 臺臣之以言獲罪者, 凡幾人哉? 近日三謫, 亦未免譴罰之過中, 則憲臣之疏陳所懷, 可謂得體, 而聖批靳允, 殊無開納之意, 恐有欠於古聖王達聰之意也。亦願殿下, 亟恢開言路之道, 毋貽輕臺閣之譏, 幸甚。雖然, 殿下種種病痛, 無非坐於求治太速之害也。傳曰, 欲速則不達, 又曰, 必世而後, 仁。學問進工, 每戒其太速, 聖王爲治, 必期以久遠, 此誠古聖賢之至論也。今殿下, 丕承三百年宏大之基, 欲祛二百年黨痼之習, 此其勢, 非可以造次間取辦也, 明矣。若其是非大關係處, 則不可不堅定, 而至於臣僚之小小疵累差失, 則亦宜一切涵容, 消融蕩滌, 期之以遠大之業, 磨之以歲年之久, 俾在廷諸臣, 自臻協恭之休, 咸囿建極之化, 則斯爲美矣。今其敎化不素, 而責罰先加, 臣恐朝放夕逐, 只不勝紛紜, 終無益於蕩平之化也。子曰, 道之以德, 齊之以禮, 有恥且格, 聖人之言, 雖若迂遠, 實易爲功。臣竊附堯·舜吾君之義, 爲殿下誦之, 幸勿以人而廢其言焉。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。疏中所陳, 異於予意, 而趙鎭禧事, 尤不得不若此矣。爾其勿辭救護焉。
- ○ 副司直尹淳上疏曰, 伏以臣負大罪, 未卽就勘, 逋嚴召, 積至十數, 踪地窮蹙, 五情焦凜, 尋單屢日, 幸得上徹, 所辭諸任, 庶幾準請, 畢竟蒙恩, 只遞其本職, 日夕顒俟之餘, 抑鬱落莫, 殊未覺肩擔之少卸耳。夫臺閣處律之重, 顧何如也? 聖明雖謬爲賤臣地, 使峻議未伸, 在臣廉義, 其敢仍頑於慘劾之後, 委幸於閑秩之解, 而曰我伸私義, 我無復嫌, 我可出而承命, 豈人理也哉? 臣之區區渴望, 朝體之斷可速變通者, 實有在焉, 何者? 纂修重任, 臣實陋劣無堪, 而初不堅辭, 誠亦痴矣。臺啓所謂不量度妄自當者, 誠名言至論, 臣以何幸獲此頂針, 而得免不韙之誅也? 卽此一義, 已爲臣自劃之鉅防, 而若其嚴辭重斥, 至謂其腕, 旣不可斷去, 此役, 決不可仍畀, 則雖聖恩靡極, 天覆而日臨, 其可用此腕而汚此役, 雖臣狗彘不若, 無一分心腸, 亦何忍恬此言而冒此任哉? 苟殿下必欲强之, 臣有死耳, 況聖明之畀臣纂事, 不過仍初命而已。非謂非臣莫可, 如林之鴻喆, 何擇非人, 而乃復强責於僇人賊手, 上下相持, 徒損綱紀, 於國體, 何妥, 於大冊, 何光焉? 是則不待臣屢言, 而卽通朝所公誦者, 似伏聞日昨筵中, 大臣亦以此爲言, 而殿下猶靳一許, 臣未敢知聖意之何在, 而若謂臣可縛束而致之, 豈所以重斯役, 亦豈所以以人畜臣也哉? 且臣之被論也, 抄刪之事, 只餘數日工夫, 計於其間, 僚堂已得卒業, 使臣無故赴局, 便無所事, 尤宜速賜汰免, 改命他人, 董正寫印, 俾重役亟完, 又何必任臣虛帶, 以貽其遷就也? 抑臣有久欲哀籲而未果者, 南漢保障之寄, 初不翅奴織婢耕之舛, 而閤門催召, 前席授符, 旣迫而後承, 又因秋操有命, 姑且黽勉, 而過操後, 餘緖棼然, 稍俟將理, 未卽丐免, 遂遭顚沛, 走逬城外, 以迄于今, 而若乃久冒匪據, 萬非臣本情, 況帶將符擅出, 自有其律, 軍紀莫嚴, 終難倖逭, 入冬以來, 戎務倍殷, 而一味抛置, 亦屬可慮。在朝家任將之體, 容可以一時代匱, 苟然終畀於本來憒憒罪又萬萬者哉? 至於內局提擧, 職是保護, 不宜一日虛曠。矧今麻疹天行, 至蔓於禁以禦, 曾經之再染, 日有所聞, 移殿之請, 不但萬分一之過慮, 寔宗社臣民之至計。適會都提居外, 副提苦痛, 臣又限於當前之鐵壁, 焦熬經日, 卒不得進身, 使本院之宜先者, 闕焉。若論其罪, 專在於臣, 嗣後問安議藥, 亦令代房承宣, 獨行。聞於院中故事, 未或前有, 此罔非當遞者未遞, 當罪者未罪, 而致此苟簡, 臣心惶愧, 益無以自措。惟此三任, 以義則死不敢當, 以罪則斷無可恕, 而容光之照, 獨阻於重蔀, 匪分之擔, 尙在於身上, 數日之間, 天牌又屢辱, 每當違敖, 方寸隕墜, 直欲引決而無知, 臣之情理, 其亦窮且迫矣。仍念臣之尙翹微瑣, 誤辱殊知, 濫躐至此, 而前後受任, 未嘗煖其坐席, 少效塵露之力, 惟動罹駭機, 長抱憂畏, 爲朝廷不祥物而止耳, 臣以何心何面, 復萌當世之念, 自立於簪紳末流, 縱其無恥, 苟欲盤礴, 其如命, 何哉? 伏惟天地父母, 倘加哀憫, 俾全螻蟻之命, 終備牛馬驅使, 庶有以處得其所矣, 玆敢仰恃恩慈, 寫血陳辭, 兼將信符, 隨疏祗納。萬乞夬賜處分, 先削臣纂修·守禦·內局之任, 所有經筵籌司及該司兼務, 以次盡行鐫免, 仍勘屢逋重犯, 俾法紀肅而私分安, 則雖在窮泉, 不忘結草之報矣。臣無任涕血戰汗攢禱之至, 謹昧死以聞。批答見上
- ○ 副提學宋眞明疏曰, 伏以臣之逋違嚴命, 今幾遭矣。臣本無他才能, 素所期勉者, 只在於筋力奔湊, 恭趨職事, 而情勢窮蹙, 輒犯慢蹇之誅, 乖了宿心, 悚悶無措。凡朝臣之被譴者, 及當敍復之日, 怵惕徊徨, 不敢遽進, 乃臣義之所當然, 況臣所遭, 係關邊機, 爲法受罪, 實所甘心。間因赦令, 雖蒙恩敍, 而不當夤緣倖會, 便復晏然, 況此見職, 卽臣已試僨敗之地, 則廉隅所關, 決無冒出之勢。今臣一遞, 卽通朝之所見諒, 而喉司之臣, 則諉以直廬之久曠, 惟以屢牌强督, 爲事, 甚非相待之意, 亦非變通之要也。顧今僚員一空, 雖使臣無故行公, 固當開政差闕, 以爲備員輪番之地, 而況臣難進之義, 若是截然, 則今日之只請例牌, 無他稟辭, 其爲虛文欠實, 莫甚於此, 臣誠爲之慨然。今於八牌之下, 又不得不進身闕下, 而咫尺天陛, 無計入肅, 玆又投陳短章, 仰請譴何? 伏乞聖明, 俯垂鑑燭, 特許鐫遞臣職, 仍治臣積逋之罪, 以安私分, 不勝幸甚。且臣於北路事, 不無一二陳稟者, 而仍本職辭免, 登對未易, 其中年分一事, 最爲緊急, 玆敢附陳焉。當初事目, 南關各邑, 則令道臣磨勘, 故臣於未離營之前, 災傷成冊, 幾盡收捧, 而咸興浦落之頉, 爲六百餘結, 北靑則爲三百餘結, 其餘五邑, 小不下百餘結矣。浦落係是永頉, 則千餘結一時懸頉於七邑元帳之中, 誠爲重難。若以被災之實狀, 言之, 則咸興六百之結, 亦斟酌折定之數耳, 更無點退削減之道。臣意, 今年則一倂許入於水沈全災, 俾免白地徵稅之弊, 而浦落之名, 全勿擧論, 姑待明年秋成, 更加詳細踏驗處之, 而數邑近山之社, 有同開闢世界, 改量之擧, 斷不可已。或以道科重臣, 仍察均田之政, 或別擇解事名官差送, 檢田從事, 與道臣商議擧行, 務爲省弊, 而覈實之地, 則誠是民國俱便之道, 乞令廟堂稟處焉。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。
- ○ 己酉十二月二十日巳時, 上御熙政堂。大臣備局堂上引見入侍時, 領議政洪致中, 刑曹判書申思喆, 工曹判書李森, 漢城判尹張鵬翼, 禮曹參判趙尙絅, 副護軍李顯祿, 右承旨張泰紹, 掌令李光溥, 獻納許集, 假注書宋胤涵, 事變假注書朴致隆, 編修官申混, 記事官柳祥翼。洪致中進前曰, 日氣極寒, 聖體, 若何? 上曰, 與向時一樣矣。大王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 安寧矣。王大妃〈殿〉調攝之候, 若何? 上曰, 一樣矣。洪致中曰, 眩氣往來及氣升之候, 若何? 上曰, 眩氣一樣, 而氣升, 往來之候, 與前無加減矣。洪致中曰, 頃者有惟疾之憂, 其於調攝之候, 不瑕有害乎? 臣民之憂, 不淺矣。今聞病患, 已至無憂之境云, 不勝伏幸。上曰, 惟疾之念, 減矣。洪致中曰, 近因時氣乖常, 紅疹大熾, 閭巷之間, 無處無之。初頭則頗似順經, 而卽今則症漸不順, 死亡者甚多, 前頭癘疫, 必當熾蔓, 誠爲可慮矣。上曰, 予意亦然矣。癘疾, 近年來寢熄矣, 今此紅疹, 將爲癘疫之漸, 誠非細慮也。國家之設置醫司, 意非偶然, 而今則只有存羊之義, 申飭醫司, 使之各別救療, 可也。出擧條 洪致中曰, 祈雪而雪不來, 旱甚而寒極, 以農事言之, 秋牟多有不稔之慮矣。大槪, 麥農頗有益於農糧, 今若失稔麥農, 癘疫又蔓熾, 則民人死亡之患, 與去庚戌·辛亥年, 無異矣, 豈非可慮處乎? 今番最多年條軍布之特令蕩減, 實出於上下同慶之意, 而亦所以軫念窮民也, 軍民孰不頌德而感恩乎? 至於還上, 則不入於蕩滌中, 而廟堂初未詳備忘本意, 有草記稟達之事, 故近畿民人, 至有呈訴於廟堂者。大槪, 今年雖曰豐稔, 所出之穀, 頗爲不實, 新舊還上一時徵督, 則貧殘民人之稱冤, 其勢固然, 舊還上, 固不可一倂蕩滌, 而至於流亡絶戶指徵無處之類, 則使各邑守令, 各別精査, 特爲蕩減, 俾無隣族侵徵之弊, 似可矣。上曰, 還上, 異於軍布, 平時則爲農糧, 亂時則爲軍餉, 今若蕩減, 則農糧, 於何辦取乎? 且以昨年亂時, 言之, 軍餉似有不足之慮, 還上, 豈可以蕩減乎? 若指徵無處之類, 或可以蕩減, 而此亦奸吏弄巧, 不無虛實相蒙之弊, 何以處之耶? 入侍諸臣, 各陳所見焉。申思喆曰, 還上蕩滌, 重難矣。雖値凶歲, 猶難蕩減, 況今年之稍豐乎? 然流亡絶戶, 則蕩滌, 似可矣。李森曰, 百姓本惡, 不肯納還上矣。知徵無處, 則猶或蕩減, 今年則豐稔矣, 何可蕩減乎? 然大臣旣已陳達, 更詢于他大臣而處之, 何如? 張鵬翼曰, 今年則蕩滌, 重難矣。然流亡絶戶, 則捧之亦難, 申飭守令, 精抄而蕩滌之, 似可矣。趙尙絅曰, 蕩滌一款, 虛實相蒙, 今此稍豐之歲, 何可蕩滌乎? 申飭守令, 精抄絶戶蕩減, 可矣。李顯祿曰, 今年何可蕩滌乎? 隣族侵徵之患, 甚多, 申飭守令, 絶戶則蕩減, 可矣。上曰, 兩司, 亦爲陳達。李光溥曰, 流亡絶戶, 則蕩滌, 可矣, 而卽今則守令, 當幾畢捧, 不必蕩滌矣。許集曰, 還上, 盡爲蕩滌, 可矣。上曰, 外方還上, 似必盡捧矣。承旨亦陳達, 可也。張泰紹曰, 小臣, 前日待罪下邑, 伊時國家, 雖有還上蕩減之令, 而旣捧之後, 則斗斗升升, 分給爲難。若以民役蠲減, 則好矣, 而此亦未易, 率多中間消融之患, 非小民蒙惠之道也。還上, 不可蕩滌矣, 惟在聖斷。李顯祿曰, 湖南則無還上, 所餘者, 蓋以蕩滌之故也, 軍布旣已蕩減, 還上則不可蕩減矣。上曰, 身役還上, 有異乎? 洪致中曰, 有身役者受還上, 兩班亦受還上, 若蕩減身役, 而不減還上, 則其於普施之道, 似有歉矣。上曰, 當初備忘中, 還上不爲擧論, 而廟堂草記, 略及之, 故民人以此爲望矣。大臣旣已陳達, 而諸臣之意, 亦以爲然, 分付諸道守令, 精抄其流亡絶戶指徵無處者, 特爲蕩滌, 而前頭將有廉問之擧矣。精抄一事, 各別申飭, 俾無奸吏弄巧, 虛實相蒙之弊, 可也。出擧條 洪致中曰, 嶺南, 人材之府庫, 而近來嶺南人, 在職者甚尠矣。曾前筵臣, 以嶺南人收用事, 累次陳達, 而終無實效, 故臣嘗慨然矣, 昨年變亂後, 尤當有別爲收拾之道, 而卽今又當大政, 分付銓曹, 嶺南士子文官之有聲望者, 勿爲循常, 各別收用, 似可, 故敢達矣。上曰, 曾以此事, 有所下敎矣。申飭銓官, 嶺南人別擇能否, 使之收用, 可也。出擧條 致中曰, 前承旨羅學川, 辛·壬以後, 目見嶺南論議之大變, 獨守保護之論, 終始不變。乙巳以後, 暫爲應命, 旋卽下鄕, 昨年變亂時, 倡率同志, 聚合義兵云, 其見識氣槪, 誠有過人處, 如此人, 必爲奬用, 然後可以聳動他人, 臣嘗欲陳達而未果矣。羅學川, 雖陞擢調用, 似爲得宜, 故敢達矣。上曰, 羅學川甲辰一疏, 似爲趨合, 故其時金始鑌, 對擧而攻斥之, 此皆出於疑阻之心也。十八日以後, 予不欲以彼此說, 掛諸齒牙間, 而羅學川所論以平心, 觀之, 則似有蕩平之意, 而以金始鑌所論, 觀之, 則不無其習矣。安鍊石, 亦於其時, 以兼春秋入侍, 有些少涇渭, 以伸救羅學川之故, 未免推考矣。然大臣以有先見之知, 陳達陞擢之意, 雖不必加資, 渠若上來, 則亦當有陞資之道矣, 依前調用, 可矣。致中曰, 卽今掌樂正金後衍, 卽慶恩府院君之子也, 國舅身沒之後, 其家甚爲零替, 朝家所當軫念。且後衍爲人, 慈詳謹愼, 而已經準職, 當此人才眇然之日, 如此之人, 似當有別爲陞秩收用之道, 故敢達矣。上曰, 頃者準職除拜, 蓋有意也, 其人之謹身, 予亦知之。且故判書金錫衍之故事, 有焉, 一欲下敎, 而東朝至謙之德, 頃拜樂正, 亦諭過矣, 而其人, 述慶恩之小心, 心必不安, 故欲諭未果者, 久矣。東朝同氣之人, 尙今沈屈蔭郞, 非特事體之未安, 況今則事體與甲辰以前, 尤爲別焉, 且大臣所達, 如此, 金後衍, 特爲加資, 可也。出擧條 又所啓, 庭試武科初試之咸聚京師, 乃古例也, 而卽今城中紅疹大熾, 癘疫亦間間有之, 前頭則必益熾盛矣。八路擧子之上來者, 將不下數萬, 若得此病, 則死亡必多, 亦可矜念, 諸議以爲, 雖無舊例, 不可無變通之道, 依增·式年例, 分京外定額數試所, 爲宜矣, 故敢達矣。上曰, 諸宰, 各陳所見。申思喆曰, 卽今紅疹大熾, 染疾亦往往有之, 以擧子言之, 亦難免此患。雖無分京外之規, 今時則變通之道, 於公私, 似便好矣, 但京中擧子, 不無忌之之心矣。李森曰, 庭試之不爲鄕擧, 例也。當此上下同慶之日, 大臣雖以變通之意, 陳達, 小臣不知所以處之, 惟在聖斷。張鵬翼曰, 增·式年外, 無分京外之規, 大臣雖達, 惟在聖斷。趙尙絅曰, 卽今紅疫, 無處無之, 死者十居八九, 大臣所達誠然, 而第祖宗朝, 無已行之規, 聖裁, 何如? 李顯祿曰, 卽今紅疫大熾, 故大臣雖以變通之道, 陳達, 諸臣皆以爲重難, 惟在聖裁。致中曰, 古者庭試, 無給科之事, 又無外方知委之規, 故鄕外擧子, 聞而來觀矣, 卽今事勢如此, 南關擧子, 豈有上來之理乎? 以安集使之言, 觀之, 若設場於其道, 則試官供饋, 或自官廳爲之, 擧子則萬無裹糧上京之期云。增廣大比, 乃爲鄕試·廷試則不可, 而卽今時疹如此, 外議皆以爲悶, 故以變通之道, 仰達矣。上曰, 承旨亦達, 可也。張泰紹曰, 古者廷試, 咸聚京師, 而卽今京中, 形勢如此, 故大臣雖達, 而祖宗朝, 曾無此規, 臣不敢斷定, 惟在聖裁。致中曰, 兩司亦陳達, 何如? 上曰, 依爲之。李光溥曰, 大臣所達, 雖出於一時之權宜, 廷試·初試, 旣無前規, 不可創設也。許集曰, 大臣所達, 實慮癘疫而發也, 增廣旣有鄕試, 則廷試亦似有鄕試矣。上曰, 國家有一定之規, 故民信矣, 近來則有權宜之術, 故不無僥倖之心矣。當此勅勵之日, 雖以同慶之意, 設此庭科, 祖宗朝一定之規, 不可輕易撓改矣, 且有掣肘之端, 武科則分京外設初試, 而文科則不爲初試, 此乃斑駁也。鄕儒則無文武之別, 嶺南人則以未疫, 皆不上來矣, 在武科則何其曲盡, 而在文科則何其疎漏耶? 今科, 國之大慶也, 其在慰悅之道, 雖設增廣, 可也, 而大臣以廣取, 爲言, 故以廷試定之。然廷試, 武則悅, 而文則不悅矣, 分京外初試事, 未入侍大臣處, 使禮曹, 收議, 可也。出擧條 致中曰, 小臣非不知廷試之爲埋沒, 而增廣則必有合慶, 然後設行也, 且省費, 故以此昻達[仰達]矣。又所啓, 昨年變亂時, 政院·玉堂政府備局所屬吏隷, 自經理廳, 分給還上矣。政院·玉堂吏胥, 所受還上, 則已爲蕩滌, 而政府備局下吏, 則不入於蕩滌中, 亂時分給, 闕內闕外, 宜無異同, 政府備局所屬所受還上, 亦爲蕩滌, 何如? 上曰, 一體蕩滌, 可也。出擧條 張鵬翼曰, 頃者以勸武科設行事下敎, 而兩局大將及兵判俱在然後, 可以設行矣, 卽今兵判在外, 日寒如此, 故歲前未及爲之, 待春設行, 似宜, 故敢達矣。上曰, 事勢似然矣, 待兵判上來, 明春設行, 可也。出擧條 又所啓, 頃者勸武之窠, 以兩班中可用人, 抄之, 可也, 爲敎矣, 卽今有勸武之闕, 而兩班中可合勸武者, 若干人聞知, 故敢達矣。上曰, 誰也? 鵬翼曰, 故判書金錫衍之孫聖應, 曺命敎之子進士允成, 其爲人, 皆可合矣, 前郡守宋相曾之孫載恒, 爲人超等, 趙明澤之侄子得中, 亦皆可合, 而不可以軍門勸出, 朝家必別樣分付, 然後可出矣。此等人, 依李玗·尹光莘例, 各別擢用, 似好矣。洪致中曰, 國家, 必求如此之人而用之, 則前頭當爲將材, 而有益於國矣。上曰, 其人氣骨, 能堪武弁乎? 鵬翼曰, 三人中宋載恒, 器局最優矣。上曰, 金聖應·宋載恒, 依李玗·尹光莘例, 爲先擢用, 而其餘二人, 亦鱗次用之, 可也。出擧條 又所啓, 安邊銅店異於銀店之有弊矣, 且軍門火砲, 有益於國家, 而每每求銅於倭館, 路遠難繼。小臣自軍門, 欲爲給料布, 鑄銅其弊, 似減於倭館之取來矣。上曰, 銅店採出, 有弊於民矣, 故先朝有立馬吳山第一峯之句, 大臣之意, 何如? 洪致中曰, 銅物皆貿於倭館, 而馱來有弊, 我國所産之物, 豈可求之於他國乎? 若自軍門, 募民給料布, 則似無民弊, 許之似可矣。上曰, 掘坎, 豈非民弊乎? 鵬翼曰, 聞郞廳言, 則專是銅山也, 三處掘之, 則一日所得, 一百三十斤云矣。致中曰, 各軍門皆爲之, 則必將用之不竭矣。鵬翼曰, 守城, 無過於火砲也。上曰, 卽今錢貨有弊, 私鑄之弊, 誠不可不慮也。鵬翼曰, 鑄銅, 異於鑄銀, 其竈甚廣, 其役甚鉅, 此非奸細之徒, 盜鑄之物也。致中曰, 私鑄, 不必慮也。上曰, 非慮私鑄也, 慮其輻輳也。且特敎之下, 何可許鑄也? 更思之, 將下敎矣。申思喆曰, 自捕廳, 移送刑曹, 明火賊治罪事, 詳考律文, 則强盜已行得財者, 勿論輕重皆斬, 不得財者, 流三千里, 律文如是, 故敢達。上曰, 得財, 有輕重乎? 思喆曰, 律文無輕重之說矣。上曰, 律文如此, 則更無可論之事矣。張鵬翼所啓, 捕廳夜禁, 向來則甚嚴, 而近來則頗不嚴者, 非他也, 朝士傔從, 雖或犯夜, 而巡卒莫敢誰何之致, 必別樣申飭, 然後可無如此之弊矣。上曰, 夜禁則雖直提學以下, 皆禁之, 而近日頗至解弛, 自捕廳, 這這草記, 各別申飭, 可也。出擧條 李森曰, 甲胄, 有變通之事, 故惶恐敢達。昨年變亂時, 有下賜甲胄, 而下重傍俠, 着時, 多有牽掣之處, 不得任意射矢, 故欲爲變通, 而事體甚重, 何以爲之? 上曰, 進上甲胄, 與軍門甲胄, 有異乎? 進上甲胄, 雖壯士, 難着矣。張鵬翼曰, 禁軍甲胄, 袖廣, 故可着, 而進上甲胄, 不能騎射矣。李森曰, 軍門鐵甲, 便體易着, 而進上甲胄, 甚重難着, 且排丁亦異矣。上曰, 予當更覽, 自政院, 納之, 可也。張泰紹曰, 日昨柳儼, 以三月守墓之意, 陳疏, 而記曰, 情雖無窮, 禮則有節, 此路一開, 則後弊難防, 故自政院, 還出給矣, 其後, 屢度往復, 侵斥政院, 故不得已入啓, 而批旨, 有特爲許施之命, 政院欲爲微稟, 而不敢矣。上曰, 情禮一節, 古亦有曲盡爲之者, 大臣之意, 何如? 洪致中曰, 柳儼之路一開, 則必有後弊矣。上曰, 兩司亦達, 可也。李光溥曰, 柳儼情禮之外, 有他懇迫之事, 則何必爲後弊乎? 許集曰, 情禮雖懇迫, 後弊難防矣。上曰, 此必有後弊矣。三月之制, 在於何書乎? 不仕, 亦在何書耶? 致中曰, 無書籍矣。上曰, 情禮雖然, 其後更思之, 後弊所關矣, 仍命承旨, 書之改批以下。批辭見上 張泰紹曰, 八道褒貶中咸鏡·忠淸兩道, 則舊監司當爲擧行, 而營吏必修整文書上來, 然後可以爲之矣。自吏曹, 發關知委, 已爲過限, 而尙無起送之事, 使莫重殿最, 以致遷就, 其在事體, 殊涉未安。兩道新監司, 不可無警責之道, 尹陽來·李聖龍, 竝推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 洪致中曰, 都承旨趙顯命, 以病姑遞藥院兼帶矣, 卽今出仕, 則藥房提擧之任, 都承旨例兼之, 故張泰紹, 連日陳疏, 而事關都承旨自己事矣, 以此不得捧入矣。上曰, 前者尙衣內廚, 它承旨兼之矣。致中曰, 古者藥房提調, 武承旨無兼察之事, 故張泰紹, 以此不安於心, 來日問安日次, 必有苟簡之端矣。上曰, 卽今, 非議藥之時, 仍爲兼察, 可也。張泰紹曰, 尹惠敎以尙衣提調, 不無引嫌之端矣。上曰, 古有藥院·司饔院兼帶之例, 不可以此引嫌矣。上曰, 少退。諸臣, 皆出閤門外, 已而復入對。洪致中進曰, 臣於李萬維之疏, 有不安之端矣。蓋其疏, 非專攻李行敏而已, 侵詆小臣之意, 自在其中, 其所謂有害倫常等語, 誠如其言, 則臣雖無狀, 何敢縷縷於前後筵席耶? 緣臣誠淺, 不能感回天聽, 而至今未有處分, 故往往人言, 如此, 此臣所以不安於心, 而蹤迹亦覺臲卼矣。上曰, 卿不必若此矣, 豈可以兩臣之未復官, 爲臲卼之端乎? 此非所望於卿者也。頃者李判事以申致謹未畢之言, 引嫌徑歸, 豈非過耶? 誠爲慨然。今者前憲長李顯祿, 亦入侍矣, 其論申致謹事也, 憲長之心, 有不能廓然者, 豈可逆揣其未發之心, 而過加論責也? 此所以頃日批答中, 有疑阻等敎者也, 當此勅勵之日, 凡事皆容忍, 則自有其效矣。至於李萬維, 則極爲痛惋, 其意思, 及於聯箚, 渠若有一分嚴畏之心, 何敢乃爾, 而至發倫常等語耶? 丙申以後事, 雖令付諸先天, 而己巳以前事, 則初不提論於今日, 渠輩之亦不敢售其心者, 蓋以先朝處分之至嚴故也, 今日大臣所達, 嶺南人羅學川之不許陞資者, 亦以此也。蓋萬維, 錯認己巳事, 亦入於先天, 妄揣予意, 敢有欲售之計, 豈不萬萬痛惋乎? 今者十八日下敎後, 則莫敢有異議者, 而亦莫敢有售計之心矣。諺曰, 劃地爲獄, 議不入而黨習中人, 則甘於犯罪, 如赴樂地, 其可謂能守乃父乃祖之訓者耶? 亦可謂知畏祖宗朝成憲者耶? 予非不欲深治, 而乃反適中其願, 故置之, 而若申處洙·趙鎭禧, 則不可不治之, 至於李萬維, 則尤爲無狀矣。曾於壬辰·癸巳間, 先朝以嫁禍縉紳之說, 下備忘而痛斥之矣, 今者萬維, 乃敢憑藉斯文, 有欲售舊習之計, 誠極切痛, 故旣已嚴斥之。李顯謨之疏批, 亦言之矣, 於卿, 豈有不安之端乎? 致中曰, 雖以蕩平之道, 言之, 隨事論斷, 是是非非, 然後可以蕩平矣, 不辨事之是非, 而務爲混同, 則於蕩平之道, 反有害矣。李顯祿曰, 今承聖敎, 不勝惶悚。大抵申致謹之向日筵中於兩臣事, 沒頭沒尾, 直曰, 決知其有罪, 其闖逞憯毒之計者, 誠極痛惡, 故臣職在臺憲, 敢以一言規責矣, 聖批以臣所論, 爲出於疑阻, 臣惝怳驚惑, 反覆徐究, 終未曉致謹所謂有罪之說, 何所着落也。及見致謹自辨之疏, 則以有罪二字, 終歸之於兩臣, 而乃以子若孫之說, 拖引湊着, 以爲脅持人言之計, 其縱恣無忌, 遷就爲說者, 至此而綻露無餘矣。蓋聯箚, 出於四臣之手, 指聯箚爲是, 則四臣無罪, 謂四臣有罪, 則聯箚爲非, 今致謹, 旣曰, 其人之有罪, 則雖欲諉之以不罪聯箚, 其可成說乎? 向使兩臣之子若孫, 雖出於鞫招, 其時, 旣不以逆律, 罪其身, 則到今又豈可延及於其父其祖乎? 頃者大臣筵對時, 聖敎有曰, 不可以子若孫之罪, 延及其父·祖者, 予亦非不知也, 聖意所存, 炳然可知, 而致謹之不有聖敎, 獨曰, 有罪者豈不誠肆然絶悖哉? 八月處分, 大明義理, 旣以聯箚代理, 歸之於光明正大之域, 則凡爲殿下臣子者, 莫敢有異議, 使致謹, 少有嚴畏顧憚之心, 則安敢乃爾? 其言雖曰未畢, 其心則不難知矣, 臣之前後所論, 不可謂逆揣, 而亦非容忍可置之事也。今者一致謹之言, 有何損益於兩臣, 而第於今日國綱義理, 關係甚重, 若不嚴加隄防, 則此輩必不悛舊習, 肆爲邪論, 竝與聯箚, 而必欲撓撼, 若爾則將不免國不爲國, 漸不可長也, 惟聖明, 毋忽於防微杜漸之道焉。兩臣事, 前後筵席, 諸臣旣已詳陳, 臣更無可達者, 而臣之竊所慨然者, 有之。聖上頃於領相筵奏, 旣許其待諸臣從容處之, 其後筵敎, 亦不啻縷縷矣, 君上之言, 炳若丹靑, 一出則播諸中外, 故八路之人, 無不誦傳, 以爲非久, 當有兩臣復官之事矣。因循至今, 尙無處分, 雖未知聖意之何在, 而凡匹夫匹婦, 尙愼其言, 況大聖人, 旣有丁寧之敎, 而今至四朔矣, 諸臣上來, 亦已久矣, 迄無處分, 非但群情之抑鬱, 其在國體, 亦豈不大段損傷乎? 聯箚義理, 殿下斷自宸衷, 旣已痛伸, 臣誠欽仰, 而若其聯箚與四臣, 本不可分而爲二也。殿下雖曰, 快伸聯箚義理, 而兩臣伸理, 若不爲之, 則聯箚義理, 終不快伸矣, 伸理與否, 顧何關於旣骨之兩臣, 而臣等之必以此, 縷縷爭之者, 蓋兩臣不復官, 則聯箚義理, 終不快伸故也。臣等, 豈有私於兩臣而然哉? 致謹輩, 敢生闖逞其計之意者, 亦未必不由於尙無處分之故也, 爲今之計, 唯當速賜兩臣處分, 毋使義理斁傷, 邪論鼓氣也。申思喆曰, 大臣及宰臣, 有所陳達, 臣亦仰達矣。臣在鄕時, 伏聞十八日下敎, 則置聯箚於無過之域, 而旣晦之義理復明, 臣民之感幸, 爲如何哉? 伊時, 又有在鄕諸臣, 申飭上來之敎, 故分義所在, 不得不入城矣。丁未秋, 以聯箚, 歸之於逆而追奪矣, 今旣以聯箚, 爲無罪, 則宜有處分矣。且經曰, 罰不及嗣, 若以子若孫之故, 而無處分之事, 則王政大乖, 後弊難防矣。且兩臣, 俱是先朝舊臣, 則雖或有罪, 猶當顧藉, 況兩臣之無罪, 聖上旣已洞燭者乎? 傳曰, 如知其非義, 斯速已矣, 旣以兩臣, 爲無罪, 則速爲處分, 可矣。趙尙絅曰, 臣頃在憲職, 以四臣事, 有所陳疏, 伏想聖明, 記有之矣。蓋四臣死時, 以聯箚, 爲非而罪之矣, 乙巳春, 則以聯箚, 爲是而復官矣, 丁未秋, 又以聯箚, 爲罪而追奪, 則當此伸理之日, 豈有所異同耶? 旣是同事之人, 則或伸其冤, 或仍罪籍, 朝家處分之斑駁, 莫此爲甚。殿下若未覺悟則已, 旣知其無罪, 而不許伸雪, 臣未知有何別樣難處之端而然耶? 或拘於時象而然, 則此似不然矣。聯箚代理之光明正大, 卽今朝廷之人, 孰不知之? 況十八日處分之後, 皆已覺悟, 故頃日兩大臣之復官也, 無一人違覆者, 今雖畢伸兩臣之冤, 有何別樣異議乎? 臣等俱以世祿之臣, 受國厚恩, 何敢以不可爲之事, 縷縷煩稟於咫尺筵席之前乎? 唯願渙發德音, 速賜處分, 幸矣。上曰, 宋寅明, 嘗以君臣, 聚會一堂, 爛漫相議處分, 爲言, 而其後無相會之事, 故姑未爲之矣, 今聞卿等之言, 則不無過中者。予若非之, 則當推考而出擧條, 故置之, 而大抵卿等之病痛者, 此也, 予當從容言之矣。蓋人之氣質, 有萬不同, 以今日一堂中人, 言之, 有强者焉, 有緩者焉, 半朝之人, 豈盡是乎, 又豈盡非乎? 是者是之, 非者非之, 然後是非乃定, 而卿等則不然, 一人指黑爲白, 則衆人皆謂之白, 此實卿等之病痛也。今日處分, 可謂不東不西矣, 十八日下敎後, 在廷之臣, 如有不平之心, 則非予臣子也, 予於今日, 下一張備忘伸雪兩臣, 何難之有, 而所以不爲者, 重事體也? 予之病痛, 予亦豈不知? 爲慰藉一邊, 有乙巳處分, 爲慰藉一邊, 有丁未處分, 如是之際, 國體之損傷, 果何如耶? 今若爲慰藉卿等之心, 徑先爲之, 則不但不快於予心, 雖於得雪之人, 亦豈爲快, 而待卿等之道, 亦豈可謂誠乎? 予則誠心下敎, 而卿等則不知予之本心, 誠可慨然。卿等若以誠心湊合, 入來供仕, 則兩臣復官, 自當次第爲之矣, 予旣有丁寧之敎, 而終不爲之, 則對卿等, 予心豈不有愧乎? 卿等不知予意, 在外之人, 尙不盡爲入來, 旣來之人, 亦不着實從仕, 分義道理, 決不當若是。卿等如能着實從仕, 專心國事, 務祛舊套, 則予心喜悅矣, 心旣喜悅, 則於卿等, 有何慳惜之事乎? 不待卿等之更請, 而予當有處分矣, 其在卿等, 不亦快乎? 卿等其思之。卿等之不樂在朝之心, 予已想知之矣, 然, 戰國之人, 則朝齊暮楚, 而我國則一隅靑丘之外, 豈有他國乎? 兩臣處分, 雖未爲之, 卿等之以此不仕者, 決知其非矣, 予之誠心未孚, 故卿等之不知予心, 至此矣。先朝時文廟從享之請, 久而乃許者, 蓋出於愼重也, 且以林慶業之忠, 贈職一款, 歷孝·顯兩朝, 至先朝而乃行, 豈非重事體而然耶? 今予持難者, 亦以此也。以兩臣事, 言之, 李頤命則予所稔知, 故曾於筵席, 已有十年藥院, 憂國忘家等敎, 掌中養字之說, 尤豈不萬萬曖昧乎? 以霍光之忠, 有霍顯之逆, 而李頤命心事, 最優於四人之中, 至於金昌集, 則以其有鄭宇寬·金昌道之招, 故致謹, 雖曰有挾雜之心, 於兩臣, 有何所害, 而旣未畢其辭, 則亦何可以此深罪乎? 如致謹輩, 初雖有他意, 今若捨置, 則自當退縮, 何可一向齗齗乎? 卿等之議, 如此, 故如李行敏之疏出, 而至有四忠祠墟四字, 其言意, 又加一層, 故致有李萬維之疏, 此莫非卿等導之而然也。卿等若思寅協, 只供職事, 則予豈不有處分乎? 予意完陵, 或可知之, 而其所謂國體損傷之說, 豈非强作之語耶? 宰臣以拘於時象, 爲言, 而此則有不然者, 十八日處分, 旣以聯箚義理, 歸之於光明正大之域, 則今日廷臣, 歸聯箚於逆料者, 是鏡黨也。十八日處分時, 廷臣莫敢有異議者, 今雖伸雪兩臣, 固知無違覆者, 而若牽於卿等而强爲之, 則不可矣, 卿等, 不必更請於予, 而惟恪謹供職, 且以此意, 傳言於在外諸臣, 使之趁速入來, 可也。且以李師命之事, 言之, 未復官之前, 其弟終始供仕, 雖至親之間, 猶尙如此, 卿等爲兩臣, 豈有不仕之理乎? 今日國綱可謂弱矣, 且重臣之言, 誤矣。雖先朝舊臣, 若有罪則豈可不罪之乎? 當此岌嶪之時, 所當同心合力, 共做國事, 而不此之思, 唯以汲汲伸雪, 爲務, 同聲一辭, 縷縷陳達, 豈不多事乎? 李顯祿曰, 聖敎縷縷, 有若慈父之詔幼子, 臣不勝感泣, 而至於聖敎中戰國之諭, 臣竊以爲不然。夫我國, 異於戰國, 不可比而論之也。我國之人, 勿論貴賤, 墮地之初, 已有定分, 自其乃祖乃父, 皆被列聖之深恩厚澤, 雖非立朝者, 亦有死國之心, 況在廷之臣, 以喬木世家, 與同休戚之義, 爲國一死之外, 無他道焉。至若小臣, 百不猶人, 而濫蒙洪造, 致位至此, 受殿下厚恩, 無踰於臣者, 顧今國事泮渙, 艱虞溢目, 雖不得報效涓埃, 豈敢有一毫私意, 而乃以偏係之言, 昻達[仰達]於咫尺前席乎? 臣等常以爲臣等之所秉執, 日月之明, 庶幾照燭, 而今聞下敎, 猶有所未盡燭, 臣何可煩複是懼, 而終不畢陳其所蘊乎? 臣等之不欲從仕者, 非爲四臣也。蓋有區區所守者, 此不必遠引古昔, 以我朝事, 言之, 忠良之臣, 枉死抱冤, 久未伸白者, 前後何限, 而同時之人, 雖有嗟傷愍惻之心, 豈可以此, 爲不仕退去之義, 敢爲煩聞於君父之前哉? 至若四臣之死, 非有他焉, 只以聯箚代理, 爲罪, 則聯箚卽四臣, 四臣卽聯箚, 所謂聯箚, 其果礙逼於何地耶? 聯箚與四臣, 固不當分而爲二, 此義理未伸之前, 則爲殿下臣子者, 其可束帶纓冠, 一日立於朝乎? 臣等嘗自劃於心曰, 寧被誅罰, 不敢進身於朝廷一步地, 其所秉執之義理, 的確明白, 以爲至死不變矣。得聞十八日筵中, 以聯箚代理, 歸之於光明正大之域, 四臣伸雪, 自在其中, 而兩臣則待諸臣從容處之, 爲敎。臣等意謂, 義理將明, 先爲入來, 在外諸臣, 雖以情病, 姑未齊到, 亦當次第上來, 而到今一朔二朔, 已逾四朔, 而終無處分, 將明之義理, 亦且反晦矣。臣等旣知其反晦, 則其所秉執, 與初無異, 何可仍因蹲冒, 以自陷於廉隅放倒, 進退無據之科乎? 不惟臣等, 方欲退去, 在外諸臣, 亦無入來之意, 蓋其所秉執者, 然也。殿下, 雖曰快伸聯箚義理, 而兩臣不復官, 則聯箚義理, 終未快伸, 烏在其十八日處分之意也? 如使兩臣, 果有罪, 而當初四臣之死, 不以聯箚代理, 爲罪案, 則臣等亦不過爲之嗟傷愍惻而已, 何敢以不仕退去, 爲秉執之義理, 而縷縷陳達於聖上之前哉? 以言其所秉執, 則非爲四臣, 乃所以爲聯箚也, 義理有如此者, 故臣等之處義, 亦不得不如此也。今殿下以聯箚, 歸之於光明正大之域, 臣等親承聖敎, 故雖或知之, 在外諸臣, 豈能盡知? 若賜兩臣處分, 則中外自當曉然矣。上曰, 雖未處分, 義理豈有未伸之慮乎? 顯祿曰, 卽今義理, 半上落下, 未免斑駁, 而旣已備陳, 不敢更爲縷縷矣。上曰, 完陵所謂我朝人一死字, 固好矣, 而亦有一箇私字, 有以蔽之矣, 卿等廉隅, 豈在於兩臣事乎? 義理反晦之說, 非義理之晦, 乃卿心之晦也。顯祿曰, 兩臣事, 聖敎雖如是, 而若以子若孫之事, 延及其父與祖, 誠爲不可, 惟當速賜處分。上曰, 完陵於子若孫之事, 發端旋止, 推己及人, 則申致謹未畢之言, 亦不必深咎矣。趙尙絅曰, 聯箚, 關係至重, 義理雖曰光明, 主管聯箚之人, 尙在罪籍, 則其義理, 終未至於十分明快矣, 臣等之喁俟處分, 已久, 而兪音尙閟, 不但抑鬱之甚, 實多解體之歎矣。洪致中曰, 諸臣所謂關係甚重者, 至矣, 聖敎至此, 諸臣豈有不知之理乎? 上曰, 今人, 皆有好勝, 靜而待之, 可也。完陵庶悟矣, 但知外而不知裏矣。趙尙絅曰, 今聞聖敎, 不勝感歎, 聯箚代理, 所關甚重, 臣等之煩複陳稟, 豈爲旣骨之人而然哉? 必賜明快處分, 然後臣等所秉之義理, 亦隨以伸矣。上曰, 今日如此之後, 務祛病痛, 可也。掌令李光溥所啓。請金重器拿鞫得情, 以正邦刑。措辭見上 上曰, 勿煩。請逆招諸人中, 明白被誣外, 竝命拿鞫嚴覈。措辭見上 上曰, 亟停勿煩。請還收李燾參酌島配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。措辭見上 上曰, 勿煩。請還收罪人尹邃減死島配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。措辭見上 上曰, 勿煩。請還收罪人南泰績島配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。措辭見上 上曰, 勿煩。請尙億·尙稷等, 更令鞫廳, 拿鞫嚴刑, 期於得情。措辭見上 上曰, 勿煩。請坦孥籍事, 依王府草記, 卽令擧行。措辭見上 上曰, 亟停勿煩, 請還收炤減等出陸之命。措辭見上 上曰, 勿煩。請亟寢李世璡遠補之命。措辭見上 上曰, 一向爭執, 未免支離, 其勿更煩。請逆魁維賢亟施破家瀦澤之律, 以伸王法, 以快群情。措辭見上 上曰, 其勿更煩。請眞儒等三賊, 嚴鞫得情, 快正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。請明彦更令鞫廳, 拿鞫嚴刑, 快正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。請思孝, 拿鞫嚴刑, 以正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。請徵夏, 設鞫嚴刑, 取招正法。措辭見上 上曰, 勿煩。許集所啓, 請金重器拿鞫得情, 以正邦刑。措辭見上 上曰, 勿煩。請逆招各人中, 明白被誣者外, 一倂拿鞫嚴問。措辭見上 上曰, 亟停勿煩。請維賢破家瀦澤應施之律, 亟命擧行。措辭見上 上曰, 其勿更煩。請李時蕃依律處斷。措辭見上 上曰, 勿煩。請睦重衡, 更令鞫廳, 嚴刑得情, 以正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。請黃玉鉉, 更加嚴刑, 期於輸情。措辭見上 上曰, 勿煩。請還收洪啓一還發配所之命, 仍令鞫廳, 嚴刑得情。措辭見上 上曰, 勿煩。請坦緣坐籍沒等事, 亟令王府, 依律擧行。措辭見上 上曰, 亟停勿煩。請詹境上梟示。措辭見上 。上曰, 勿煩。請疏下三賊, 竝嚴鞫得情, 快正王法。措辭見上 上曰, 勿煩。請罪人世胤拿鞫嚴刑, 期於得情, 依律處斷。措辭見上 上曰, 勿煩。請益寬設鞫嚴刑, 期於得情正法。措辭見上 上曰, 勿煩。請鳳祥依律處斷。措辭見上 上曰, 勿煩。請還收柳廣雲減死絶島定配之命, 依律處斷。措辭見上 上曰, 勿煩。請還收金文慶減死定配之命, 依律處斷。措辭見上 上曰, 勿煩。洪致中曰, 守令若得人, 則國家無憂矣, 卽今得人, 爲急務。古人曰, 勞於求人, 逸於得人, 苟能得人任使, 則九重其有憂乎? 臣無識鑑, 不能薦進賢人, 銓官亦不能遍察諸臣, 隨例陞六, 及其出宰之後, 則或有善治者, 或有貪汚者, 此豈銓官之預知也? 昔在祖宗朝, 各因其才而用之, 優於銓曹者, 長爲吏判, 優於兵曹者, 長爲兵判, 地望不足於吏判, 而才優於度支, 則長爲戶判, 方伯亦然, 瓜期旣滿, 則又爲他道方伯, 所謂七道監司, 五道監司者, 此也。古之用人, 如此, 近來登科, 甲者一經名宦, 便無礙滯之處, 蓋以眇然之人才, 欲充庶位, 豈無苟充之患乎? 人才之所以不足者, 以其不能通同之致也, 以此之故, 至於蔭官守令, 雖有不滿於心者, 銓官不得已而用之矣。數年以來, 有通用之聖敎, 故銓官用人之路, 稍廣, 惟在聖上, 誠心以處之也。上曰, 不必以三代論之也, 以我朝言之, 不如今日之如此也, 近來則一自科甲之後, 淸顯之職, 無不踐歷, 雖有彼此長短之才, 竝皆用之, 故予嘗戒勅矣。且寅協而後, 可以用人無私矣, 久任而後, 可以知其能否矣, 今則時象不協, 朝除夕遷, 而苟有知人之明, 則豈若是乎? 至於用人之抑揚與奪, 朝廷使之然也。釋褐之前, 則不無平淡之心, 及出仕路, 則輒萌黨習之心, 以安相元所供, 觀之, 身爲蔭官, 渠何敢若是乎? 朴文秀之狀啓, 設或過中, 爲其下官, 籍以已遞, 肆意相較, 安敢如是? 極爲無據矣, 如許之習, 豈可復售於今日乎? 以此用罰, 則適中其願, 故姑置之耳。致中曰, 供辭未得見之, 而監司狀啓, 措語多不擇, 此必有激而致此也。上曰, 雖緣彼此之氣勝, 莫非疑阻之致也。致中曰, 小臣, 每逢銓官, 以擇差守令, 爲言, 蓋初入仕, 將爲守令之根本, 此亦不可不擇也。上曰, 初入仕若不擇, 則及爲守令, 有不治之患, 故自先朝, 申飭初入仕者, 意非偶然也。致中曰, 江原監司李衡佐, 限明秋仍任事, 下敎矣, 以前後狀啓, 觀之, 其區劃方略, 甚爲詳明, 久任似好, 而大槪, 仍任之道, 以麥秋爲限, 例也, 至於限明秋則太過矣。未知聖明, 其有意而然耶? 或泛思而有此敎耶? 上曰, 卽今則無巡察之意矣。古則嶺南有左·右監司, 守令黜陟, 在於道臣, 道臣旣擇, 然後守令之能否, 可知矣, 其所以限明秋者, 非泛然處之也, 予意則猶以爲速也。致中曰, 義州府尹薦擬事, 以次對時下敎, 爲敎矣, 所謂可代者, 無其人, 則同於誣一世, 故小臣有留意之人, 廟堂亦有所薦者矣。上曰, 卿, 得人焉爾乎? 致中曰, 不無數人矣, 堂下則洪聖輔, 爲人, 聖上之前日所使也, 可以知之, 而昨年尹憲柱, 啓請爲從事官, 及其還也, 譽之不已, 以爲有過人之才, 前擬廣尹, 臣薦副擬而受點, 其人, 似好矣。長湍府使柳萬重, 吉州牧使成震齡, 廟堂之意, 皆以爲可合, 若以此三人, 差之, 則似好矣。上曰, 此外, 無可任者乎? 致中曰, 鄭來周, 解事有治郡才, 亦可合矣。上曰, 灣尹, 不可專以解事, 差之也, 有風力, 有智慮, 然後可以當之, 有風力則可以見憚於胡人矣。致中曰, 守令, 最貴廉簡, 廉簡則生威令, 如此則可以取憚於商譯, 商譯畏憚, 則鳳凰城將, 亦必憚之矣。此數人, 皆有周旋變通之才, 且爲詳明, 可以擔當此任矣。上曰, 洪聖輔爲人, 予已知之, 柳萬重, 以春坊見之矣。此時灣尹, 異於前日, 且俗諺曰, 鍊沙成金, 更爲多得人備擬, 可也。群臣以次退出。
